|
中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展1
中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展1 【內(nèi)容提要】本文是作者對(duì)中國(guó)資本主義的發(fā)展和不發(fā)展的系列研究之一。文章首先對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)出口商品——生絲貿(mào)易的變遷,作了一個(gè)總的歷史敘述,為中國(guó)現(xiàn)代繅絲工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了一個(gè)比較完整的歷史背景。然后選取兩個(gè)早期出現(xiàn)而經(jīng)歷不同的繅絲廠——上海的公和永絲廠和廣東的繼昌隆絲廠,比較深入地研究他們各自的特點(diǎn)和興衰,進(jìn)一步證明中國(guó)資本主義有所發(fā)展而又不能充分發(fā)展的歷史命運(yùn)。
【關(guān) 鍵 詞】生絲貿(mào)易/繅絲廠/公和永/繼昌隆
【正 文】
本文初稿著手于上個(gè)世紀(jì)80年代中期。當(dāng)時(shí)計(jì)劃以中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中三個(gè)重要商品——絲、茶、棉紡織品貿(mào)易狀況和條件的變遷對(duì)中國(guó)資本主義現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生的作用和影響,分三篇作一點(diǎn)初步研究。著眼點(diǎn)放在作用和影響上面。其中有兩篇初步定稿,并已先后發(fā)表(注:請(qǐng)參閱《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第1期和《近代史研究》1987年第6期。)。本文因動(dòng)手較晚,未及定稿就因當(dāng)時(shí)需要集中全力于一項(xiàng)集體研究項(xiàng)目而停頓,由此一放竟達(dá)十年之久�，F(xiàn)在本人已經(jīng)離開工作崗位,有了重新檢定這篇舊稿的閑暇。而在此期間,外界的研究已大步向前。就個(gè)人所見,僅在本人放下手稿前后的1989-1990年間,臺(tái)灣和大陸就相繼有兩部專著問世(注:即1989年8月臺(tái)北近代史研究所陳慈玉著的《近代中國(guó)的機(jī)械繅絲工業(yè)》和1990年9月上海人民出版社出版、徐新吾主編的《中國(guó)近代繅絲工業(yè)史》。)。單篇論文則為數(shù)更多。形勢(shì)大大改觀,本文似已無(wú)發(fā)表之必要。第念本文并非一般泛論,而是著眼于中國(guó)資本主義產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境,視點(diǎn)稍異,則又似可不避粗疏。因就原稿略加整理,以求教于同道。本人精力就衰,對(duì)十余年來(lái)新的學(xué)術(shù)成果,未能充分研究吸收,缺失所在多有,凡此均有待識(shí)者之指正。
一、 近代中國(guó)生絲的對(duì)外貿(mào)易
中國(guó)生絲的流傳世界,有千年以上的悠久歷史。溝通中國(guó)陸路貿(mào)易和對(duì)外文化交流的“絲路”,在唐代便已聞名于當(dāng)是的西域。生絲的海上貿(mào)易,包括東南亞、日本以至美洲和西歐,在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前,見諸文獻(xiàn)記載的,至少有500年以上的歷史。如今在瑞典烏普薩拉大教堂內(nèi),還保留有14世紀(jì)的中國(guó)絲綢。遙遠(yuǎn)的北歐如此,其他地區(qū)可以概見。在亞洲地區(qū),中日之間的生絲貿(mào)易,無(wú)論是合法的勘合貿(mào)易或非法的海盜貿(mào)易,在15世紀(jì)和16世紀(jì)之交,便已相當(dāng)頻繁。17世紀(jì)以后,每年的貿(mào)易量,一般都達(dá)到兩千擔(dān)的水平,最高時(shí)到達(dá)3000擔(dān)(注:藤本實(shí)也:《日本蠶絲業(yè)史》,1933年版。轉(zhuǎn)見Lillian M.Li:China's silk Trade,頁(yè)64,1981年版。這只是有記錄的勘合貿(mào)易。如果加上非法的海盜貿(mào)易,至少要翻一番。)。從澳門開往長(zhǎng)崎的商船,每船經(jīng)常裝載白絲五百至六百擔(dān)(注:C.R.Boxer:The Great ship from Amacon,Annals of Macao and The Old Japan Trade,1555-1640,頁(yè)179,1959年版。)。1565年西班牙殖民主義者占據(jù)菲律賓以后,開辟了一條生絲海上貿(mào)易的新途徑。通過西班牙商人之手,中國(guó)生絲開始遠(yuǎn)銷美洲。每年運(yùn)銷的數(shù)量有各種不同的估計(jì)。有的估計(jì)為3000至5000擔(dān),有的估計(jì)為8000至10000擔(dān)。(注:Lillian M.Li:China's silk Trade,頁(yè)65。)1637年墨西哥一處以中國(guó)生絲為原料的絲織工人,達(dá)到14000多人(注:E.H.Blair and J.H.Robertson:The Philipping Eslands,1493-1898,1905年版,卷30,頁(yè)75。有的記載為1400多人,誤。)。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)很大的數(shù)目。隨著英國(guó)殖民主義者的入侵,中國(guó)生絲開始大量進(jìn)入西歐市場(chǎng)。1637年,得到英國(guó)國(guó)王查理士一世(Charles I)支持、目的在于取得“東印度公司未曾到過的東方各地貿(mào)易權(quán)”的科騰協(xié)會(huì)(Courteen Association),首次派船入侵廣州。他們?cè)诖驓Щ㈤T炮臺(tái)、擊沉中國(guó)商船之后,把他們?cè)趶V州購(gòu)買的24箱絲料,當(dāng)作“戰(zhàn)利品”運(yùn)回英國(guó)(注:H.B.Morse:The Chronicles of the East India Company Trading to China,1926年版,卷1,頁(yè)16,頁(yè)20,頁(yè)27。)。中國(guó)生絲對(duì)西方資本主義世界的貿(mào)易,就是在這樣一種環(huán)境和形勢(shì)之下,開始發(fā)生的。在1679至1833年的155年中,生絲出口量從微不足道的八擔(dān)上升到9920擔(dān)(注:H.B.Morse,上引書,卷1,頁(yè)46;卷4,頁(yè)343。歷年出口數(shù)字請(qǐng)參閱本文附表1。)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,中國(guó)生絲在海外的市場(chǎng),有進(jìn)一步的擴(kuò)大。19世紀(jì)40年代中期起,出口經(jīng)常在萬(wàn)擔(dān)以上。不過10年,即從50年代起,上升到五萬(wàn)擔(dān)以上。90年代初,第一次突破10萬(wàn)擔(dān)大關(guān),到了20世紀(jì)20年代之末,一度到過19萬(wàn)擔(dān)(1929),達(dá)到舊時(shí)代中國(guó)生絲出口的最高峰(注:60年代前,據(jù)張仲禮的統(tǒng)計(jì)。參閱《學(xué)術(shù)月刊》1960年9月;90年代后,據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)。)。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看,在1845-1929年這85年中,保持著3.5%的年增長(zhǎng)率。
然而單憑這一項(xiàng)出口量的變動(dòng),對(duì)中國(guó)近代生絲對(duì)外貿(mào)易的本質(zhì),還不能有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)。需要進(jìn)一步考察中國(guó)生絲在國(guó)際市場(chǎng)中地位的變化。
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前,中國(guó)生絲貿(mào)易在國(guó)際生絲市場(chǎng)上,曾經(jīng)居于領(lǐng)先和主宰的地位。西方殖民主義者可以在軍事和政治上征服他們“發(fā)現(xiàn)”的世界,但是在經(jīng)濟(jì)上還不能為所欲為。西班牙殖民主義者用武力統(tǒng)治過墨西哥、秘魯和菲律賓,但是,在這些殖民地上,他們的出口商品,卻競(jìng)爭(zhēng)不過中國(guó)。絲綢就是一個(gè)有力的例證。16世紀(jì)下半期,由菲律賓輸入西屬美洲的中國(guó)絲綢,就因“價(jià)格低廉、銷售普及”而使西班牙本國(guó)絲綢幾乎絕跡于美洲市場(chǎng)(注:E.H.Blair and J.H.Robertson:The Philipine Islands。卷27,頁(yè)112,頁(yè)149,參閱嚴(yán)中平:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國(guó)》,載《近代史研究》,1981年1期。)。而從馬尼拉向西屬美洲販賣中國(guó)絲綢的利潤(rùn),則最高達(dá)到成本的十倍(注:E.H.Blair等,上引書,卷12,頁(yè)60,參閱嚴(yán)中平,上引文。)。中國(guó)的絲綢貿(mào)易,不僅是馬尼拉和墨西哥西海岸亞加普爾科(Acapulco)西班牙商人的利潤(rùn)來(lái)源,而且也是墨西哥市一大批絲織工人的“主要謀生之道。”西班牙國(guó)王只看到中國(guó)絲綢貿(mào)易所引起白銀流入中國(guó),為限制中國(guó)絲綢向美洲的銷售頒發(fā)了幾十道命令(注:以上據(jù)嚴(yán)中平:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國(guó)》,載《近代史研究》1981年1期。)。然而這不是一紙命令所能奏效的。禁令不斷重申,又接連遭到破壞。這正是西班牙殖民帝國(guó)的生產(chǎn)力水平落后于中國(guó)的結(jié)果,也是中國(guó)生絲貿(mào)易在當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)上處于領(lǐng)先和主宰地位的反映。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,中國(guó)生絲在國(guó)際市場(chǎng)的領(lǐng)先地位,仍然維系了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。這個(gè)時(shí)候,中國(guó)生絲的海外貿(mào)易,先后集中于法、美兩國(guó)。法國(guó)是一個(gè)以絲綢聞名的國(guó)家。長(zhǎng)期以來(lái),法國(guó)絲織業(yè)所用的原料,主要取給于本國(guó)自制的生絲。一直到19世紀(jì)50年代以前,法國(guó)政府仍以自繅自織作為對(duì)本國(guó)絲織業(yè)的保護(hù)措施(注:L.Dermigny:La Chine et L'occident:Le Commerce à Canton au XVlle。 Siècle,1719-1833,1964年版,卷1,頁(yè)402-404)。但是進(jìn)入60年代以后,法國(guó)絲織業(yè)所用的生絲,卻主要依賴中國(guó)的輸入。流行的看法是:1854年法國(guó)的桑蠶經(jīng)歷了一次重大的瘟疫,造成蠶絲的大減產(chǎn)。然而法國(guó)生絲一蹶不振,卻不能單純拿一次瘟疫的流行作唯一的解釋。事實(shí)上這個(gè)時(shí)候中國(guó)的生絲,不但在質(zhì)量上超過法國(guó)生絲,而且法國(guó)輸入中國(guó)生絲,在成本上也大大低于本國(guó)蠶絲的制造(注:Lillian M.Li:China's silk Trade,頁(yè)83。)。正是這一點(diǎn),才使得中國(guó)出口的生絲,能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以內(nèi),維系對(duì)法貿(mào)易于不墜的力量之所自。
美國(guó)的絲織業(yè),肇興于19世紀(jì)60年代。其后發(fā)展迅速,至世紀(jì)之末,已成為世界生絲的主要消費(fèi)者之一。進(jìn)入20世紀(jì),在國(guó)際生絲市場(chǎng)上,美國(guó)已與法國(guó)并駕;紐約與巴黎已并列為世界生絲兩大貿(mào)易中心。1916年美國(guó)進(jìn)口生絲已占國(guó)際生絲貿(mào)易額的60%(注:Silk Association of America:Annual Report,1917,頁(yè)19。)。在美國(guó)的生絲市場(chǎng)中,中國(guó)是主要的供應(yīng)者。在1916年美國(guó)進(jìn)口的23.3萬(wàn)擔(dān)生絲中,中國(guó)生絲,單是直接運(yùn)到美國(guó)的,就達(dá)到4.8萬(wàn)多擔(dān),占1/5以上(注:China Maritime Customs:Trade Peports,1916,PartⅢ.)。
但是,也要看到另外的一面,那就是中國(guó)生絲在國(guó)際市場(chǎng)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位,日前受到新生力量的沖擊。從19世紀(jì)70年代起,在中國(guó)以外,日本和意大利也開始發(fā)展繅絲,加入了世界產(chǎn)絲國(guó)家的行列。它們的發(fā)展速度、特別是后起的日本,大大超過中國(guó)。在70至90年代中期的20年中,意大利生絲的年產(chǎn)量增長(zhǎng)了54%,日本則激增335%(注:Shichiro Matsui:The History of the Silk Industry in the United States,1930年版,頁(yè)57-58。)。中國(guó)生絲缺乏當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)統(tǒng)計(jì),根據(jù)后來(lái)的估算,在同一時(shí)期中(1875-1895),全國(guó)生絲產(chǎn)量增加了23%(注:參閱徐新吾主編:《中國(guó)近代繅絲工業(yè)史》頁(yè)654。)。中國(guó)生絲增長(zhǎng)的速度,在19世紀(jì)末,就已經(jīng)落后于意大利,大大落后于日本,看來(lái)是符合事實(shí)的。
在日意兩大產(chǎn)絲國(guó)、特別是日本的實(shí)力迅速增長(zhǎng)的形勢(shì)下,中國(guó)生絲在國(guó)際市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位開始發(fā)生動(dòng)搖。在19世紀(jì)70年代初日本絲業(yè)開始起步時(shí),生絲出口不過中國(guó)出口的1/7(1890年);33年以后(1903),便第一次超過中國(guó)(注:China Maritime Customs:Special series:No.3,silk,1917年版,頁(yè)203。)。到了20世紀(jì)20年代,日本生絲已壟斷美國(guó)進(jìn)口生絲的90%(注:Lilliam M.Li:China silk Trade,頁(yè)85。)。進(jìn)入30年代,日本出口生絲不但獨(dú)霸美國(guó)市場(chǎng),而且囊括了世界生絲市場(chǎng)的3/4(注:W.S.Woytinsky and E.S.Woytinsky:World Commerce and Government,1955年版,頁(yè)156。)。優(yōu)劣異勢(shì),已經(jīng)十分明顯。因此,自19世紀(jì)末葉以降,中國(guó)生絲出口雖然數(shù)量上在短期內(nèi)仍能維持增長(zhǎng)的 中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展1趨勢(shì),但在國(guó)際生絲市場(chǎng)上的地位,已經(jīng)處在走下坡路的局面。
出現(xiàn)種這局面的原因,毋庸諱言,中國(guó)絲業(yè)生產(chǎn)的本身存在的嚴(yán)重弱點(diǎn),是應(yīng)該看到的一面。中國(guó)絲業(yè)生產(chǎn),長(zhǎng)期停留在手工繅制的落后狀態(tài)。機(jī)器生產(chǎn)的起步,大大落后于西方資本主義國(guó)家乃至后起的日本。即使在新生的機(jī)器繅絲廠中,生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理,也存在不少的缺陷。因之,生產(chǎn)質(zhì)量的低下,缺乏市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力,始終是中國(guó)生絲出口的一大困擾。它集中體現(xiàn)在生絲出口數(shù)量和價(jià)值的背離上,體現(xiàn)在出口生絲的價(jià)值始終落后于出口數(shù)量的增長(zhǎng)上。下面我們根據(jù)《中國(guó)近代繅絲工業(yè)史》所提供的資料(注:參閱該書頁(yè)88,頁(yè)99-101。),編制了1860-1894年生絲出口量值、全國(guó)出口總值和生絲出口占全國(guó)出口總值的比率四套數(shù)字,從中至少可以看出兩點(diǎn):一是在這一段時(shí)期內(nèi),生絲出口值落后出口量16個(gè)百分點(diǎn),這是我們上述論點(diǎn)的直接證據(jù);二是生絲出口值占全國(guó)出口總值比率的縮小,這雖然不是直接的證明,但是這個(gè)比率下降幅度之大(58個(gè)百分點(diǎn)),不失為一個(gè)極有價(jià)值的參考數(shù)據(jù)。所有這些,反映了中國(guó)絲業(yè)本身存在著嚴(yán)重的弱點(diǎn)。然而,深入一層觀察,它又是西方資本主義國(guó)家入侵中國(guó)的直接結(jié)果。
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前,或者說(shuō),在西方殖民主義者入侵中國(guó)以前,包括生絲貿(mào)易在內(nèi)的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易主動(dòng)權(quán),掌握在中國(guó)人自己的手里。當(dāng)時(shí)中國(guó)的海外貿(mào)易,有很大一部分是由中國(guó)商人出海經(jīng)營(yíng)的。例如,16世紀(jì)中國(guó)對(duì)菲律賓的貿(mào)易,基本上由中國(guó)商人“駕船運(yùn)貨”。正是“到馬尼剌進(jìn)行貿(mào)易的中國(guó)商船,保證了包括西班牙殖民主義者在內(nèi)所需貨物的供應(yīng)”。(注:嚴(yán)中本:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國(guó)》,見《近代史研究》,1981年第1期。)那些到中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的外國(guó)商人,也必須遵守中國(guó)政府制定的管理?xiàng)l例,也就是中國(guó)的法度。例如,在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的廣州一口貿(mào)易中,所有外國(guó)商人的活動(dòng),都必須遵守中國(guó)地方當(dāng)局制定的“交易章程”,不得違反�？梢钥闯�,無(wú)論是哪一種方式,貿(mào)易的主權(quán),是掌握在中國(guó)人自己手里。這是不可否認(rèn)的基本事實(shí)。
但是,在西方早期的殖民主義者入侵中國(guó)以后,情況就開始發(fā)生變化。這種苗頭,至遲在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的廣州一口貿(mào)易時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)在貿(mào)易資金的周轉(zhuǎn)、商品價(jià)格的決定、中國(guó)行商貿(mào)易份額的分配以及行商與外商相互關(guān)系與地位的變化等方面,在在都表明貿(mào)易的支配權(quán),已經(jīng)逐漸落入外國(guó)商人的手中。到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,中國(guó)貿(mào)易當(dāng)局雖然名義上操有貿(mào)易的主權(quán),但是代表中國(guó)當(dāng)局和外國(guó)商人打交道的行商,實(shí)際上已經(jīng)降到附庸于外國(guó)商人的地位(注:參閱汪敬虞:《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》,1983年版,頁(yè)34-43。)。
深刻的變化,還是發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。
從南京條約開始,在一系列不平等條約的枷鎖下,中國(guó)從一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家,變成一個(gè)不能完全自主的半殖民地。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易,也蒙上了一層半殖民地的色彩。擁有相對(duì)雄厚的資本、加上不平等條約的靠山、以政治和經(jīng)濟(jì)的雙重優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)的外國(guó)商人,在交易場(chǎng)中,可以毫不費(fèi)力地置中國(guó)對(duì)手于掌上。一個(gè)中國(guó)貿(mào)易通在20世紀(jì)30年代初說(shuō)過這樣一段話。他說(shuō):“天津條約創(chuàng)造了一套制度,使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易被管制、培養(yǎng)和在七十年中擴(kuò)展到夢(mèng)想不到的數(shù)量。沿海貿(mào)易港口的擴(kuò)散、海關(guān)行政的統(tǒng)一、進(jìn)出口商品在內(nèi)地特權(quán)的享受、中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易商品由洋輪在內(nèi)河及沿海運(yùn)輸對(duì)陸路運(yùn)輸或自有帆船運(yùn)輸?shù)娜〈?外國(guó)商人及船只有條約規(guī)定下及領(lǐng)事保護(hù)下的特權(quán)享受等等,所有這些匯合成一種深刻確定的轉(zhuǎn)變,創(chuàng)造了一個(gè)到今天仍基本上被維持著的貿(mào)易制度”。(注:T.R.Banister:A History of the External Trade of China,1834-81,1931年版,頁(yè)51。)這一段話中,許多事實(shí)是被歪曲的,但指出中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)歷了一個(gè)“深刻確定的轉(zhuǎn)變”則是符合客觀實(shí)際的。這里我們就拿生絲的出口貿(mào)易作為一個(gè)例證,略加闡述。
中國(guó)生絲的對(duì)外貿(mào)易,在五口通商以后,一直延續(xù)到20世紀(jì),基本上是按著這樣的程序進(jìn)行的:中國(guó)內(nèi)地出口的生絲通過絲棧(口岸工廠生產(chǎn)的廠絲則通過絲號(hào))賣給外國(guó)洋行。交易的具體執(zhí)行人分別是絲棧、絲號(hào)的通事和洋行的買辦。由于華商絲廠資本有限,洋行往往通過買辦之手,以抵押貸款(即以繅絲的原料繭蠶為抵押的貸款)和預(yù)賣貸款的方式貸款給中國(guó)絲廠,以之收購(gòu)生絲。這種形式的收購(gòu),在20世紀(jì)初,已經(jīng)非常普遍。1914年,上海絲繭總公所總董就說(shuō):上海“幾乎沒有一家絲廠不向洋行借款的”。(注:《上海市繅絲工業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案》,卷號(hào)132,轉(zhuǎn)引自張迪懇:《外國(guó)洋行壟斷生絲輸出對(duì)上海地區(qū)絲廠業(yè)的影響》,載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》,1986年第1期,頁(yè)101。)1915年上海各絲向各洋行借款額高達(dá)850萬(wàn)兩(注:張迪懇,上引文,頁(yè)101,同見陳慈玉:《近代中國(guó)的機(jī)械繅絲工業(yè)》,頁(yè)34。)。
由于洋行的活動(dòng)是通過它的買辦執(zhí)行的,人們往往不適當(dāng)?shù)赝怀鲑I辦的地位。一本專門調(diào)查當(dāng)時(shí)中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易手續(xù)的小冊(cè)子這樣寫道:“買辦為擴(kuò)張其業(yè)務(wù),招徠生意起見,對(duì)于華商常先墊付絲價(jià),然后再向洋行收款”�！叭辗e月累,買辦遂握中外生絲貿(mào)易之全權(quán)”。(注:中國(guó)國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì):《中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易手續(xù)》,1932年版,頁(yè)4。)這只是一種皮相的觀察。實(shí)際則完全相反,生絲的對(duì)外貿(mào)易,“完全掌握在上海的外國(guó)人手里”。(注:R.E.Buchanan:The Shanghai Raw silk Market,1929年版,頁(yè)25。)洋行的買辦、絲號(hào)、絲棧的通事等等,他們或者直接服務(wù)于洋行,是洋行收購(gòu)生絲的工具,或者和洋行發(fā)生密切聯(lián)系,是洋行收購(gòu)生絲的中間環(huán)節(jié)。正如那本小冊(cè)子在后面也不得不承認(rèn)的:洋行的外國(guó)“大班為一行之總經(jīng)理,凡接洽生絲海外賣買事宜、及接收海外生絲市價(jià)之暗碼電報(bào)與向華商收買生絲之?dāng)?shù)量多寡、市價(jià)高下,皆由大班一人主之”,買辦則不過“奉大班之命,向華商收買生絲。”(注:中國(guó)國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì):上引書,頁(yè)5。)
當(dāng)然,洋行通過買辦放款于中國(guó)絲廠,買辦在這一過程中自然也有上下其手的余地。不僅買辦如此,甚至作為經(jīng)紀(jì)人的絲號(hào)、絲棧和他們的通事,也有和洋行買辦同樣的行經(jīng)。他們上面仰仗洋行,下面控制絲廠,常常通過借款和多家絲廠發(fā)生借貸關(guān)系,以達(dá)到為洋行固定訂貨的目的。(注:D.K.Lieu:The silk Reeling Industrg in Shanghai,1933年版,頁(yè)115。)有些絲號(hào)老板,同時(shí)又是洋行買辦,而絲號(hào)的通事,最后“亦有自立牌號(hào),專門代客經(jīng)售生絲,漸立于絲號(hào)之地位者”(注:中國(guó)國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì):《中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易手續(xù)》,頁(yè)4。)。他們都在謀求自己地位的上升,以便多分潤(rùn)一點(diǎn)洋行控制下的生絲貿(mào)易的余利。
獲取巨額利潤(rùn)的洋行也好,分潤(rùn)洋行的些許余利的買辦、通事也好,所有這些利潤(rùn)的來(lái)源,都是從出口生絲的生產(chǎn)者那里分取得來(lái)的超額商業(yè)利潤(rùn)。而洋行之所以能取得巨大的超額商業(yè)利潤(rùn),則是由于他們的資本實(shí)力和壟斷地位,使得他們對(duì)中國(guó)出口生絲進(jìn)行隨心所欲的壓價(jià)措施。中國(guó)絲廠因資本不足需要洋行周轉(zhuǎn)資金而忍受洋行的壓價(jià)勒索,這已經(jīng)是司空見慣的事。事實(shí)上,洋行對(duì)中國(guó)出口生絲進(jìn)行壓級(jí)壓價(jià)的手段,是無(wú)所不用其極的。通過生絲的檢驗(yàn)以壓低生絲等級(jí)、降低生絲價(jià)格,就是洋行最常用的手法�！耙灾略趪�(guó)外再檢時(shí),常出現(xiàn)低級(jí)絲的質(zhì)量反優(yōu)于高級(jí)絲的現(xiàn)象”。(注:張迪懇:《外國(guó)洋行壟斷生絲輸出對(duì)上海地區(qū)絲廠業(yè)的影響》,見《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》,1986年第1期,頁(yè)100。)出現(xiàn)在1917年上海絲廠和洋商之間的一段曾經(jīng)引起轟動(dòng)效應(yīng)的糾紛,有力地證明了這一點(diǎn)。這一年四月,一家有影響的新聞媒體報(bào)導(dǎo)說(shuō):上�！敖衲甏杭窘z少價(jià)昂,外人至各廠定貨者不少,約期歷四月取貨。不料定絲時(shí)之市價(jià)高于交絲時(shí)之市價(jià),洋商遂從事檢查品定甲乙,就使絲質(zhì)與定貨時(shí)之條件絲毫無(wú)誤,亦以此時(shí)市價(jià)低廉,必多方檢查其種種不合之處,以為不附條件抑勒價(jià)格之舉,兩方幾至涉訟�！�(注:《大公報(bào)》,1917年4月8日—19日,轉(zhuǎn)見陳真編:《中國(guó)近代工業(yè)史資料》,第四輯,1961年版,頁(yè)171。)洋行為什么能夠這樣任意挑剔、隨便壓價(jià)呢?這家媒體非常惋惜地解釋道:情況本來(lái)不會(huì)這樣,“無(wú)如我國(guó)未設(shè)有證明絲質(zhì)之信用機(jī)關(guān),而洋行內(nèi)反設(shè)有生絲檢查器械,以檢查各廠家所繅之絲質(zhì),自別優(yōu)劣,以定價(jià)格�！�(注:《大公報(bào)》,1917年4月8日—19日,轉(zhuǎn)見陳真編:《中國(guó)近代工業(yè)史資料》,第四輯,1961年版,頁(yè)171。)另一份報(bào)導(dǎo)廣東生絲貿(mào)易的文章提出同樣的問題,文章寫道:“從前吾粵向未有生絲檢驗(yàn)機(jī)關(guān)之設(shè)立,洋行往往藉端漁利,將買入之生絲,任意貶低品質(zhì),變換等級(jí)及剝削公[分]量,務(wù)令吾粵生絲之生產(chǎn)者,耳目紛亂,無(wú)所適從,以遂其侵蝕之心愿”。(注:蘇鼎新:《粵絲貿(mào)易經(jīng)濟(jì)及組織概況》,載《廣東蠶絲復(fù)興運(yùn)動(dòng)�？�,1933年10月1日。)兩份報(bào)導(dǎo)得出同一結(jié)論:似乎只要中國(guó)自設(shè)生絲檢查機(jī)構(gòu),問題便全部解決。中國(guó)是一個(gè)生絲出口大國(guó),卻連一個(gè)生絲檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都付之闕如,以至授人以柄,使中國(guó)絲廠吞聲忍氣,委曲求存,這自然令人惋惜。但是問題卻不僅是一個(gè)生絲的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所能解決。造成這種狀況的根本原因,是外國(guó)商人享有超越一般商人所能享受的政治特權(quán),擁有超越一般商人所能保有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力(注:例如1916-1917年上海英商怡和洋行一家即獨(dú)占生絲出口的13%以上。參閱繆鐘秀:《二十年來(lái)之蠶絲業(yè)》,載《國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)報(bào)》,1931年第2卷,第1期。)。不徹底改變這種狀況,不取消挾重資以君臨中國(guó)的外國(guó)商人在中國(guó)享有的各種特權(quán),包括中國(guó)出口生絲的檢驗(yàn)權(quán)在內(nèi),要想中國(guó)生絲出口貿(mào)易免于外國(guó)洋行的控制,扭轉(zhuǎn)受制于人的局面,那是不可能的。
中國(guó)絲業(yè)中人也的確有過企圖扭轉(zhuǎn)局面的“奮起”。19世紀(jì)70年代初,曾經(jīng)有個(gè)別絲商企圖擺脫洋行,自銷生絲于國(guó)外,然而卻找不到適當(dāng)?shù)馁I主(注:G.C.Alleu:Western Enterprises in Far Eastern Economic Development,1954年版,頁(yè)61。)。19世紀(jì)80年代初,上海還出現(xiàn)過商界聞人胡光墉的大量囤積生絲,企圖主宰生絲市場(chǎng)(注:據(jù)說(shuō)在胡光墉破產(chǎn)前夕,他囤積生絲達(dá)一萬(wàn)四千包。參閱Great Britain Foreign Office:Commercial Report from Her Majestg's Consuls in China,1883年上海,頁(yè)230-231。)、以個(gè)人的力量扭轉(zhuǎn)受制于人的局面。結(jié)果是周轉(zhuǎn)失靈,不得不削價(jià)拋售,反而乞求于外商的收購(gòu)。最后是囤積者的破產(chǎn),禍及自身,牽連整個(gè)商界(注:同上。C.J.stanley:Late Ching Finance:Hu Kwang-yung as on Innovator,1961年版,頁(yè)78。)。
個(gè)人的力量不濟(jì),團(tuán)體的力量也未必奏效。在20世紀(jì)20年代,上海出現(xiàn)了以絲廠主為主體的中國(guó)實(shí)業(yè)家組成的生絲貿(mào)易公司,企圖取代外國(guó)洋行在中國(guó)生絲出口中占有的這一地位。與此同時(shí),廣州也有類似的組織。有的絲廠老板還企圖撇開外國(guó)洋行,直接推銷生絲于國(guó)外。然而直接外銷也不成功。有的仍離不開國(guó)外的公司,有的則根本落空,無(wú)由實(shí)現(xiàn)(注:R.E.Buchanan:The Shanghai Raw 中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展1Silk Market,頁(yè)26;《中國(guó)蠶絲》,第2卷,第12號(hào)。)。一直到1936年,“中國(guó)生絲運(yùn)至外國(guó),本國(guó)無(wú)直接之郵船,一切均賴外國(guó)洋行�！�(注:張白衣:《中國(guó)蠶絲業(yè)論》,載《時(shí)事月報(bào)》,1936年2月。)多次組織外貿(mào)公司的嘗試,也以失敗而告終結(jié)。到1929年止,上海華商先后自辦的生絲貿(mào)易公司,一共不過四、五家(注:D.K.Lieu:The silk Reeling Industry in Shanhai,頁(yè)117;李述初:《今后華絲對(duì)外貿(mào)易應(yīng)取之方法》,載《國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)報(bào)》,1930年1卷7期。),而當(dāng)時(shí)上海一地經(jīng)營(yíng)生絲出口的外國(guó)洋行,則有41家(注:R.E.Buchanan:The Shanghai Raw silk Market,頁(yè)25。)。廣州的華行雖然多一些,但都無(wú)力維持久遠(yuǎn)。進(jìn)入30年代以后,能夠繼續(xù)存在的,上海只有通運(yùn)生絲貿(mào)易公司一家(注:Ton ying silk Trading Company:Chian Raw silk,1931年版。),廣州只有永泰隆一家(注:蘇鼎新:《粵絲貿(mào)易經(jīng)濟(jì)及組織概況》,載《廣東蠶絲復(fù)興運(yùn)動(dòng)�？�,1933年10月1日;徐新吾主編:《中國(guó)近代繅絲工業(yè)史》,頁(yè)358。)。后來(lái)也都無(wú)起色。由此可見,這種努力的所得,接近于零。
一本反映20世紀(jì)30年代中國(guó)生絲生產(chǎn)和貿(mào)易的著作寫道:江浙和廣東是中國(guó)兩大產(chǎn)絲區(qū),但是“生絲的市場(chǎng)價(jià)格不是在上海和廣州、而是在紐約和里昂決定的�！薄耙虼酥袊�(guó)新繭的市價(jià)和蠶農(nóng)肖蠶的成本幾乎沒有聯(lián)系,而是和紐約、里昂的現(xiàn)場(chǎng)價(jià)格直接聯(lián)系在一起的。對(duì)于這個(gè)價(jià)格,中國(guó)的蠶農(nóng)是一無(wú)所知曉,二無(wú)所操心,三無(wú)所作為。”(注:D.K.Liu:The silk Industry of China,1940年版,頁(yè)ⅩⅤ。)也就是說(shuō),完全受制于外人。在說(shuō)這一段話之前40年,也有一段類似的話,不過這次是外國(guó)人自己說(shuō)的:“中國(guó)政府幻想中國(guó)生絲的生產(chǎn),控制著外國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格。恰恰相反,外國(guó)在華商人所能支付給中國(guó)蠶繭的價(jià)格,是受外國(guó)市場(chǎng)的節(jié)制”。(注:1896年8月27日上海外國(guó)通商總局(The Shanghai Chamber of Commerce)致北京外國(guó)公使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)田貝(C.Denby)。見North China Herald,1896年9月4日,頁(yè)403。)總之一句話:華商“自有之貨,不能定價(jià)”,得“轉(zhuǎn)聽命于外人”。(注:陳熾:《續(xù)富國(guó)策》,1897年版,卷4,頁(yè)6。)中國(guó)生絲貿(mào)易所面臨的局面,就是這樣。外國(guó)資本在中國(guó)的壟斷勢(shì)力一天不撤除,中國(guó)絲業(yè)的這一局面是一天不會(huì)改變的。30年代以后,中國(guó)生絲產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)全面的衰退:1934年廠絲的出口,跌到歷史上生絲出口的最低水平(注:根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì),1934年廠絲出口為五萬(wàn)四千擔(dān)。)。這一年“上海一百多家絲廠中,開工投產(chǎn)的,不過在20家左右。而且這20多家絲廠在投產(chǎn)后一個(gè)月中,也因一再出現(xiàn)的不利商情,迫使它們一個(gè)又一個(gè)地相繼停歇”。(注:Poul K.Whang(汪仲芳—:The silk Industry of 1934,載The China Weekly Review,1935年1月19日,頁(yè)258。轉(zhuǎn)引自張國(guó)輝:《甲午戰(zhàn)后四十年間中國(guó)現(xiàn)代繅絲工業(yè)的發(fā)展和不發(fā)展》,載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》,1989年第1期,頁(yè)117。)
|