對WTO《反傾銷協(xié)議》的幾點質疑

對WTO《反傾銷協(xié)議》的幾點質疑最初的反傾銷規(guī)則是1947年《關貿(mào)總協(xié)定》第6條一個條款的規(guī)定。該條款規(guī)定出口價格低于正常價值即為傾銷，正常價值通常指“旨在供出口國國內(nèi)消費的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價格�！庇捎谠摋l款只是一條原則性規(guī)定，各締約方依此進行反傾銷調(diào)查時易導致混亂，因而在1967年肯尼迪回合談判中締結了專門的反傾銷協(xié)議。后經(jīng)東京回合、烏拉圭回合的兩次修改，形成了現(xiàn)在的《關于履行1994年關貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》，簡稱《反傾銷協(xié)議》�！斗磧A銷協(xié)議》對傾銷的認定，反傾銷的實施等作了詳細的規(guī)定，目的是保護公平競爭，遏制惡意傾銷和限制濫用反傾銷措施。但事實上，隨著關貿(mào)總協(xié)定多邊談判的深入，關稅及其他非關稅措施受到越來越多的限制，反傾銷作為國際法律規(guī)范所認可的一種貿(mào)易保護措施，從70年代起，演變成最主要的貿(mào)易壁壘。據(jù)日本通產(chǎn)省的統(tǒng)計，國際反傾銷案70年代年均約40起，80年代年均達174起，而1990～1997年年均更高達234件。反傾銷案件逐年增加，各國各行其是，動輒以反傾銷調(diào)查來阻止外國產(chǎn)品的進口，給世界經(jīng)濟貿(mào)易造成巨大的負面影響。《反傾銷協(xié)議》的目標與功效之間的沖突表明其本身存在漏洞。
　　　　一、對《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎——“傾銷有害論”的質疑
　　《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎是：傾銷是一種侵略性貿(mào)易行為，會造成本國相關行業(yè)的損害，必須加以法律制裁。事實上傾銷對進口國有何影響呢？美國國際貿(mào)易委員會前主席布朗史戴爾的高級經(jīng)濟顧問安德森用成本——效益分析方法對反傾銷進行了縝密的經(jīng)濟論證，指出反傾銷對美國社會凈福利的損害。以1990年挪威鮭魚案為例，根據(jù)大西洋鮭魚貿(mào)易聯(lián)盟的指控，美國對自挪威進口的新鮮鮭魚征收了23.8%的反傾銷稅，征稅后國內(nèi)生產(chǎn)者每年增加利潤70～80萬美元，由于鮭魚價格上漲，消費者每年的凈損失達1810～1850萬美元，結果使美國社會凈福利下降670～720萬美元。又如，美國國際貿(mào)易委員會估計，如果1995年取消反傾銷稅和反補貼稅，該年將會增加價值約16億美元的凈福利。這足以說明傾銷對消費者和社會福利水平的提高是有利的，只是對進口國相關行業(yè)會造成一定沖擊。但會不會出現(xiàn)傾銷者用低價壓垮同業(yè)競爭者而壟斷市場呢？對這些疑問經(jīng)濟學家大都持否定態(tài)度。理由是要實現(xiàn)對進口國市場的壟斷，傾銷者不但要排擠掉全部的國內(nèi)競爭者，還要阻止國外競爭者進來，換句話說，它必須實行全球性壟斷，或者說服東道國政府限制對該市場的進入，這是完全不可能的。而且，一旦將價格抬高，被攆走的當?shù)毓�應商就會卷土重來。根�?jù)經(jīng)合組織1995年的一項報告表明，在國際貿(mào)易中，掠奪性定價對進口國造成的壟斷威脅幾乎不存在。也正是由于低價市場的存在，才使進口國消費者和中下游產(chǎn)業(yè)從中受益，而且對平抑進口國物價水平，抑制通貨膨脹有積極的作用。所以，《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎“傾銷有害論”的觀點是站不住腳的。
　　　　二、對傾銷認定的質疑
　　WTO《反傾銷協(xié)議》第2.1條規(guī)定，一項產(chǎn)品從一國出口到另一國，如果其出口價格低于在該出口國正常貿(mào)易中用于消費的相同產(chǎn)品的可比價格，即正常價值，該出口即被視為傾銷。由此可知，出口價格與正常價值的界定是確定是否構成傾銷的至關重要的依據(jù)，也是確定反傾銷稅額的依據(jù)，但《反傾銷協(xié)議》對出口價格和正常價值的確定都值得商榷。
　　　　1.對“正常價值”確定標準的質疑
　　《反傾銷協(xié)議》第2.2條規(guī)定，正常價值有三種確定方法：(1)相同產(chǎn)品用于國內(nèi)消費時的價格；(2)向第三國出口的價格；(3)結構價格。
　　首先，在采用“相同產(chǎn)品用于國內(nèi)消費時的價格”作為正常價值時，第一，要解決的問題是如何界定相同產(chǎn)品。嚴格意義上看，“相同產(chǎn)品”應理解為完全一致的產(chǎn)品，按這種理解，由于許多細微的差別使出口產(chǎn)品在國內(nèi)市場上根本沒有或很少有相同產(chǎn)品。就拿我國出口產(chǎn)品來說，其包裝往往不同于內(nèi)銷產(chǎn)品的包裝。而且據(jù)《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，如果有關產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的銷量占該產(chǎn)品出口的5%或5%以下，則該產(chǎn)品應視為不存在相同產(chǎn)品的銷售。大家都知道，在我國許多產(chǎn)品是專門用于出口的。如果從寬解釋，允許“相同產(chǎn)品”稍有差異，但這種差異應控制在什么范圍之內(nèi)，又是一個任意性很強的問題。當不能確定出口產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的銷售價格時，可采用出口國向第三國出口的最高可比價格作為正常價值。以“第三國價格”作為正常價值時，也存在許多不確定因素。由于涉及到第三國調(diào)查取證，往往會受到各種限制，而且當?shù)谌龂�與出口國之間有特殊的貿(mào)易安排或第三國與進口國的關系很不一般時，這種選擇依據(jù)的可信度就大打折扣。采用上述兩種價格作為正常價值時，都會涉及不同情況下（如銷售條件的不同，稅收的差異，貿(mào)易水平的高低，銷售數(shù)量和產(chǎn)品物理性能的不同）對價格做必要的調(diào)整，而價格調(diào)整有很大的主觀性。
　　采用第一、第二種確定正常價值的方法判定的傾銷為價格的傾銷，即出口價格低于出口國國內(nèi)市場價格或向第三國出口的價格，這與GATT第6條的規(guī)定是一致的，即認為反傾銷是以價格傾銷為基礎的。在WTO《反傾銷協(xié)議》中，美國聯(lián)合歐、加、澳和一體化組織在第2.2.1中加入了“低于成本銷售”的認定方法，即結構價格標準。該條規(guī)定，凡在進口國國內(nèi)市場上以低于“相同產(chǎn)品的單位平均生產(chǎn)成本（含固定和可變成本）加上銷售與一般管理費用”的價格出售者，可以視為“未在正常貿(mào)易過程中進行的銷售”。該條款的要害在于只要確定有“低于成本銷售”，就可以直接認定為傾銷，不需要再和出口價格作比較，這與GATT第6條以價格比較認定傾銷的模式相比，大大放寬了認定傾銷的標準。而且，進口國實際采用結構價格時往往會摻入水分（尤其是成本項），人為抬高結構價格，對出口國極為不利。
　　可見，三種確定正常價值的方法都有漏洞。就算能客觀地確定正常價值，低于正常價值的出口就屬于不公平競爭行為嗎？在一個多元市場并存，匯率變動頻繁的世界，一些國家和地區(qū)的出口產(chǎn)品價格完全有可能低于所謂的“正常價值”。
　　　　2.對出口價格確定標準的質疑
　　一般情況下，出口價格指出口商將產(chǎn)品轉售給進口商的價格。特殊情況下，例如易貨貿(mào)易或補償貿(mào)易，則不存在出口價格，或出口價格是不真實、不可靠的（如出口商與進口商為聯(lián)營關系或母子公司的關系）。根據(jù)《反傾銷協(xié)議》2.3條的規(guī)定，當不存在出口價格或出口價格不可靠時，確定出口價格的方法有兩種：(1)首次轉售給獨立購買人的價格；(2)調(diào)查當局可在合理的基礎上確定出口價格。何為“合理的基礎”？很明顯，在此種情況下確定的出口價格有很大的主觀隨意性。
　　　　三、對產(chǎn)業(yè)損害標準的質疑
　　確定進口國產(chǎn)業(yè)損害的存在是進口國對傾銷的進口產(chǎn)品征收反傾銷稅的另一主要條件。按《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)損害是指被指控的進口產(chǎn)品對進口國市場相同或類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實質性損害、實質性損害威脅或嚴重阻礙了進口國同類產(chǎn)業(yè)的新建。
　　對損害的確定，WTO的標準是含糊而靈活的�！斗磧A銷協(xié)議》3.1和3.2條規(guī)定，要查清傾銷產(chǎn)品的進口數(shù)量和對國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響。進口數(shù)量的確定比較簡單，但對國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響怎么確定？在市場經(jīng)濟體制下，產(chǎn)品價格受許多因素的影響，但如何證明某種產(chǎn)品價格下降是由傾銷進口產(chǎn)品引起的呢？3.4條規(guī)定傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應包括對影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關經(jīng)濟因素和指標的評估，包括市場份額、產(chǎn)量、銷量、庫存、價格、利潤、就業(yè)、生產(chǎn)率、開工率等，這些因素都被認為是對進口國產(chǎn)業(yè)造成實質損害或實質損害威脅的依據(jù)。但是眾所周知，只要存在市場競爭，上述現(xiàn)象都必然會發(fā)生，損害也就不可避免。以是否造成損害作為反傾銷的條件，實質上是為保護個別落后產(chǎn)業(yè)而限制競爭。3.3條規(guī)定，當幾個國家的進口產(chǎn)品都同時受到反傾銷調(diào)查時，調(diào)查主管當局可以將這些進口品的效應加在一起累計評估，這種作法顯然放寬了對損傷認定的標準，使進口國國內(nèi)行業(yè)更容易獲得支持定案的依據(jù)。
　　另外，按照《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，進口產(chǎn)品被征收反傾銷稅，不僅要說明該產(chǎn)品存在傾銷以及進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在損害，而且要證明傾銷與損害之間存在因果關系。但是，進口國調(diào)查當局在決定傾銷與損害的因果關系時，并不需要證明傾銷是造成損害的主要原因，只有證明是造成損害的一個原因，即可認為它們之間存在因果關系。何其容易！只要有競爭，就會有損害。
　　在《反傾銷協(xié)議》中，還有許多方面值得質疑，如非市場經(jīng)濟問題，爭端解決機制問題，采取反傾銷措施問題等等。當一部法律存在過多的不確定因素，并且有可能成為執(zhí)法當局濫用的武器時，就不得不使人們對其存在的價值打上問號。
　　　　四、結語
　　WTO《反傾銷協(xié)議》的初衷是維護公平競爭，促進國際貿(mào)易秩序的正�；�。但是由于《反傾銷協(xié)議》本身固有的問題使其偏離了目標。從世界范圍來看，反傾銷措施并沒有起到維護正常貿(mào)易秩序的作用，反而激起了各國之間的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)。反傾銷成為國家之間新筑的一道貿(mào)易壁壘，意味著“廣泛的貿(mào)易保護時代已經(jīng)終結，市場保護之戰(zhàn)開始在逐個產(chǎn)業(yè)中展開�！笨梢灶A見，隨著各國反傾銷法的制定和完善，若不修訂現(xiàn)有的WTO《反傾銷協(xié)議》，反傾銷之戰(zhàn)會愈演愈烈。
　　［收稿日期］2002-08-29
【參考文獻】
　　[1]　楊榮珍.世界貿(mào)易組織規(guī)則精解[M].北京：人民出版社，2001.
　　[2]　高永富.WTO與反傾銷、反補貼爭端[M].上海：上海人民出版社.
　　[3]　顧肖榮.WTO法律規(guī)則與非關稅壁壘約束機制[M].上海財大出版社，2000.
　　[4]　楊仁輝.反傾銷對抗博弈[J].預測.2000(6).
　　[5]　張海冰.對反傾銷法的幾點質疑[J].天津師大學報.2001(4).
　　[6]　陳勇.傾銷和反傾銷的經(jīng)濟學解說[J].深圳大學學報.2001(9).
　　[7]　程大為.WTO反傾銷措施和中國反傾銷應訴[J].財金貿(mào)易.2000(12).

1

2

3

4

5

6

　　（一）中國歐盟互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴

　　1．中國歐盟互為重要的貿(mào)易伙伴��

　　除中國香港特別行政區(qū)外，歐盟是中國的第三大貿(mào)易伙伴，僅次于日本和美國，是中國的第三大出口市場和第二大進口來源地。....

7

　　相對其他產(chǎn)業(yè)而言，中國制造業(yè)是發(fā)展較快、國際競爭力較強的產(chǎn)業(yè)門類，也是加入WTO后受益可能性較大的部門。中國制造業(yè)得以快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競爭力明顯提升的基本經(jīng)驗有二：一是較早和較大程度的對外開放。中國多年來一直....

8

　　由于我國各制造業(yè)部門的現(xiàn)實與潛在競爭力和比較優(yōu)勢各不相同，因而從加入WTO后的短期與中長期來看，這些部門所受影響程度具有很大的差異性。我們依據(jù)影響程度對主要制造....

9

10

　　原郵電部在《從事放開經(jīng)營電信業(yè)務審批管理暫行辦法》（1993年9月11日）第六條明文規(guī)定：“境外組織和個人以及在我國境內(nèi)的外商獨資、中外合資和合作企業(yè)，不得投資、經(jīng)營或者參與經(jīng)營電信業(yè)務�！�1995年6....