注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷八十八 史部四十四
《唐鑒》卷八十八 史部四十四
《唐鑒》·二十四卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋范祖禹撰，呂祖謙注。祖禹字淳父，華陽(yáng)人。嘉祐八年進(jìn)士，歷官龍圖閣學(xué)士，出知陜州。事跡附載《宋史·范鎮(zhèn)傳》中。祖謙有《古周易》，已著錄。初，治平中司馬光奉詔修《通鑒》，祖禹為編修官，分掌唐史。以其所自得者，著成此書(shū)。上自高祖，下迄昭宣，撮取大綱，系以論斷，為卷十二，元祐初表上於朝。結(jié)銜稱(chēng)著作佐郎，蓋進(jìn)書(shū)時(shí)所居官也。后祖謙為作注，乃分為二十四卷。蔡絳《鐵圍山叢談》曰：“祖禹子溫，游大相國(guó)寺，諸貴珰見(jiàn)之，皆指目曰，此《唐鑒》之子�！鄙w不知祖禹為誰(shuí)，獨(dú)習(xí)聞?dòng)小短畦b》也。則是書(shū)為當(dāng)世所重可知矣。張端義《貴耳集》，亦記高宗與講官言，讀《資治通鑒》，知司馬光有宰相度量；讀《唐鑒》，知范祖禹有臺(tái)諫手段。惟《朱子語(yǔ)錄》謂其議論弱，又有不相應(yīng)處。然《通鑒》以武后紀(jì)年，祖禹獨(dú)用沈既濟(jì)之說(shuō)，取武后臨朝二十一年系之中宗。自謂比《春秋》“公在乾侯”之義。且曰雖得罪君子，亦所不辭。后朱子作《通鑒綱目》，書(shū)帝在房州，實(shí)仍其例。王懋竑《白田雜著》亦曰：“范淳父《唐鑒》，言有治人無(wú)治法。朱子嘗鄙其論，以為茍簡(jiǎn)。而晚年作《社倉(cāng)記》，則亟稱(chēng)之，以為不易之論，而自述前言之誤。蓋其經(jīng)歷既多，故前后所言有不同者。讀者宜詳考焉，未可執(zhí)一說(shuō)以為定也�！比粍t《朱子語(yǔ)錄》之所載，未可據(jù)以斷此書(shū)矣。
卷八十八 史部四十四
○史評(píng)類(lèi)
《春秋》筆削，議而不辨。其后三傳異詞�！妒酚洝纷詾樾蛸潱灾局�。而先黃老，后六經(jīng)，退處士，進(jìn)奸雄，班固復(fù)異議焉。此史論所以繁也。其中考辨史體，如劉知幾、倪思諸書(shū)，非博覽精思，不能成帙，故作者差稀。至於品騭舊聞，抨彈往跡，則才繙?zhǔn)仿�，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其�?shū)動(dòng)至汗牛。又文士立言，務(wù)求相勝�；蛑凌徔丈x，僻謬不情，如胡寅《讀史管見(jiàn)》譏晉元帝不復(fù)牛姓者，更往往而有。故瑕類(lèi)叢生，亦惟此一類(lèi)為甚。我皇上綜括古今，折衷眾論。欽定《評(píng)鑒闡要》及《全韻詩(shī)》，昭示來(lái)茲。日月著明，爝火可息。百家讕語(yǔ)，原可無(wú)存。以古來(lái)著錄，舊有此門(mén)，擇其篤實(shí)近理者，酌錄數(shù)家，用備體裁云爾。