屬地原則是指以地域為標(biāo)準(zhǔn)，凡是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，無(wú)論是本國(guó)人還是外國(guó)人，都適用本國(guó)刑法；反之，在本國(guó)領(lǐng)域外犯罪，都不適用本國(guó)刑法。

我國(guó)《刑法》第六條規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法�！备鶕�(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定：“在國(guó)際列車(chē)上的犯罪，按照我國(guó)與相關(guān)國(guó)家簽訂的有關(guān)管轄協(xié)定確定管轄。沒(méi)有協(xié)定的，由犯罪發(fā)生后該列車(chē)最初停靠的中國(guó)車(chē)站所在地或者目的地的鐵路運(yùn)輸法院管轄。”我國(guó)與俄羅斯之間并未簽署關(guān)于犯罪管轄權(quán)的協(xié)定，因此根據(jù)屬地原則及相關(guān)司法解釋?zhuān)�“中俄列�?chē)大劫案”中國(guó)及俄羅斯均擁有管轄權(quán)。但根據(jù)國(guó)際法的一般法律原則，若兩國(guó)對(duì)同一犯罪行為均有管轄權(quán)時(shí)，為解決管轄沖突，優(yōu)先適用屬地管轄權(quán)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)先原則。該案當(dāng)時(shí)發(fā)生在俄羅斯境內(nèi)，因此案件優(yōu)先由俄羅斯管轄。

屬人原則是指以人的國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)，凡是本國(guó)人犯罪，不論是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法。

我國(guó)《刑法》第七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”根據(jù)屬人原則，犯罪嫌疑人系中國(guó)公民，在俄羅斯境內(nèi)犯罪，中國(guó)擁有該案管轄權(quán)。但同樣根據(jù)屬地管轄權(quán)優(yōu)先原則，優(yōu)先由俄羅斯管轄。

國(guó)際列車(chē)上的犯罪管轄權(quán)一般是根據(jù)犯罪行為發(fā)生在境內(nèi)還是境外來(lái)判斷。國(guó)際列車(chē)的空間被視為普通的根據(jù)邊境來(lái)劃分的國(guó)家領(lǐng)土。不像《刑法》第六條第二款規(guī)定，只要在我國(guó)船舶、航空器內(nèi)犯罪我國(guó)均有管轄權(quán)。

劇中的案件發(fā)生在中國(guó)開(kāi)往俄羅斯的國(guó)際列車(chē)上，列車(chē)越過(guò)中俄邊境后，車(chē)上的乘客就被視為處于俄羅斯境內(nèi)。搶劫團(tuán)伙在列車(chē)到達(dá)俄羅斯后實(shí)施搶劫行為，所以犯罪行為地是俄羅斯境內(nèi)、我國(guó)境外。根據(jù)上述提到的屬地原則，本案應(yīng)由俄羅斯管轄，我國(guó)警方?jīng)]有處理案件的權(quán)利。

引渡是一國(guó)應(yīng)外國(guó)的請(qǐng)求，將位于本國(guó)境內(nèi)的被外國(guó)指控為犯罪的外國(guó)人轉(zhuǎn)交給請(qǐng)求國(guó)審判或處罰的一種國(guó)際司法協(xié)助活動(dòng)。

在未簽署引渡協(xié)議時(shí)，引渡是主權(quán)國(guó)家的一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，是否引渡完全由被請(qǐng)求國(guó)自主決定；在簽署引渡協(xié)議之后，引渡是主權(quán)國(guó)家因締約而承諾的一項(xiàng)義務(wù)，締約雙方有義務(wù)按照引渡條約的規(guī)定，根據(jù)請(qǐng)求相互引渡在本國(guó)境內(nèi)的人員，以便追究其刑事責(zé)任或者執(zhí)行刑事判決。具體引渡協(xié)議的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)參照簽署的引渡條約。

劇中，中俄并未簽署引渡協(xié)議，所以俄方并沒(méi)有義務(wù)將嫌疑人交給中國(guó)警方。

上述我們提到引渡只是國(guó)際司法協(xié)助活動(dòng)的一種，簽署引渡協(xié)議并未直接賦予中國(guó)警察參與調(diào)查的權(quán)利。實(shí)踐中要根據(jù)中國(guó)與外國(guó)簽署的具體條約、協(xié)議而定。

該案件發(fā)生在1993年，我國(guó)在1992年12月28日通過(guò)《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》中只是賦予在刑事方面相互代為詢問(wèn)證人、被害人、鑒定人和訊問(wèn)刑事被告人，進(jìn)行搜查、鑒定、勘驗(yàn)、檢查以及其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為；移交物證、書(shū)證以及贓款贓物；送達(dá)刑事訴訟文書(shū)；并通報(bào)刑事訴訟結(jié)果的權(quán)利。且我國(guó)警方提出上述等司法協(xié)助應(yīng)當(dāng)同時(shí)屬于被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)（如劇中的俄羅斯警方）的職權(quán)范圍。中國(guó)可以通過(guò)簽署其他國(guó)際條約、協(xié)議或者加入國(guó)際刑警組織等方式深化兩國(guó)刑事司法協(xié)助的范圍。

也就是說(shuō)，劇中我國(guó)警方若想?yún)⑴c俄羅斯警方的調(diào)查，僅有引渡協(xié)議是不夠的，還需要請(qǐng)求俄羅斯警方同意為我國(guó)警方提供司法協(xié)助，但俄方有權(quán)決定是否接受我國(guó)警方的請(qǐng)求。