- 1 -

去年年底，在長(zhǎng)沙并無(wú)購(gòu)房資格的周先生等4名購(gòu)房者，前往長(zhǎng)沙遠(yuǎn)途地產(chǎn)中介購(gòu)房，在中介的介紹下，他們結(jié)識(shí)了一名彭姓男子。

周先生表示，他們四人明知自己無(wú)購(gòu)房資格，但交納了部分費(fèi)用后，這名姓彭的男子打印出了購(gòu)房發(fā)票，并打印出了購(gòu)房合同，這讓他們對(duì)這名男子的身份深信不疑。

發(fā)票、合同一應(yīng)俱全，這讓周先生等購(gòu)房者放寬了心，4人共計(jì)交納255萬(wàn)元用于購(gòu)房。周先生表示，這名男子承諾的交房時(shí)間未兌現(xiàn)后，這名男子還拿出一本房產(chǎn)證交給周先生等人用作擔(dān)保。

- 2 -

派出所內(nèi)出具退款承諾

到期并未兌現(xiàn)

5月21號(hào)，彭某在民警見證下出具還款承諾書，事實(shí)證明，承諾并沒有兌現(xiàn)。那么，這名自稱是開發(fā)商內(nèi)部工作人員的男子，是否真的有能力，讓沒有購(gòu)房資格的周先生等人順利買房呢？25日上午，江媽陪同周先生等人，前往所購(gòu)房產(chǎn)的營(yíng)銷中心打聽情況。

營(yíng)銷中心負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的這名工作人員，看過周先生等購(gòu)房者手中的購(gòu)房發(fā)票后，稱發(fā)票專用章與開發(fā)商的并不相符。除此之外，周先生與彭某在派出所簽訂的承諾書上加蓋的公章，也疑似偽造。

除此之外，彭某交給周先生等人用作擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，也被證明是偽造。

- 3 -

周先生表示，交錢、簽合同時(shí)，他們?cè)�前往開發(fā)商的營(yíng)銷中心，只是因?yàn)闆]有購(gòu)房資格未進(jìn)門，所有的流程，都由這名彭姓男子一并代勞。

開發(fā)商表示，項(xiàng)目已無(wú)住宅房源在售，公司也未授權(quán)第三方中介代售，在此之前，也曾出現(xiàn)不法分子假冒開發(fā)商工作人員，以項(xiàng)目有新房出售等不實(shí)消息騙取客戶交納購(gòu)房定金，達(dá)到詐騙錢財(cái)?shù)哪康摹?/p>

25日中午，周先生等購(gòu)房者再次報(bào)警后，開發(fā)商工作人員表示，可以配合警方出具相關(guān)證明。

對(duì)此律師表示，彭某出具的購(gòu)房發(fā)票、房產(chǎn)證，如經(jīng)確認(rèn)均系偽造，其所代售的房源如果確實(shí)早已出售他人，彭某的行為則涉嫌詐騙。目前，梅溪湖派出所已介入此事的調(diào)查。