|
幼兒心理理論發(fā)展的一般認(rèn)知基礎(chǔ)
幼兒心理理論發(fā)展的一般認(rèn)知基礎(chǔ) 【內(nèi)容提要】本研究試圖探究中國幼兒心理理論發(fā)展的一般變化趨勢，通過探查90位3～5歲幼兒在不同心理理論任務(wù)表現(xiàn)的特殊性及內(nèi)在一致性，結(jié)果表明：3～5歲間幼兒的心理理論發(fā)生急劇變化；幼兒在各任務(wù)上的表現(xiàn)總體上存在某種潛在的一致性；但他們在不同任務(wù)上的表現(xiàn)存在較大差異，這表明心理理論表現(xiàn)具有顯著的任務(wù)特異性。
【摘 要 題】研究報告
1 引言
大量研究證實，兒童在心理理論(Theory of mind,ToM)任務(wù)上的表現(xiàn)在3～5歲間發(fā)生顯著變化，而且兒童在不同心理理論任務(wù)，特別是在錯誤信念和外表－事實區(qū)分兩個任務(wù)上的表現(xiàn)存在頗多相近之外。不僅發(fā)生變化的年齡大致相同，而且兒童在兩類任務(wù)的表現(xiàn)存在顯著正相關(guān)[1,2]。這似乎表明二者的發(fā)展存在同時性。另一方面，不少證據(jù)表明[1,3,4]，3歲兒童在錯誤信念和外表－事實任務(wù)上的困難相當(dāng)牢固。也就是說，這些困難似乎是深層的、概念上的問題，并非通過訓(xùn)練或簡化任務(wù)要求所能夠輕易克服的。
對此，一些研究者認(rèn)為，要從概念上認(rèn)識錯誤信念或區(qū)分外表與事實，兒童必須認(rèn)識到，一個人在心理上關(guān)于某物的表征，既可能不同于另一個人關(guān)于該事物的表征，也可能不同于事物的實際情形。而4歲左右兒童的這些習(xí)得，可能反映了某種在性質(zhì)上完全新異的心理認(rèn)識，即兒童開始主動以心理化的方式表征和解釋事實。換句話說，這時，兒童認(rèn)識到了心理的表征實質(zhì)[5]。
但長久以來，研究者似乎更關(guān)注兒童在不同任務(wù)表現(xiàn)上的共性方面，以此證明不同任務(wù)表現(xiàn)間可能存在的一般認(rèn)知基礎(chǔ)，而往往忽視了幼兒表現(xiàn)的離散性背后的發(fā)展內(nèi)涵。我們認(rèn)為，關(guān)于某種認(rèn)識或能力的一般表征機制的探究，既應(yīng)關(guān)注兒童在不同任務(wù)表現(xiàn)上的一致性，也應(yīng)關(guān)注這些表現(xiàn)的離散性方面，以便更深入地了解這種一般認(rèn)知基礎(chǔ)的作用模式及相關(guān)影響因素，進(jìn)而能更好地綜合不同任務(wù)表現(xiàn)，推測認(rèn)知能力的發(fā)展。本研究便旨在，通過探查幼兒在不同ToM任務(wù)上表現(xiàn)的特殊性及其內(nèi)在一致性程度，探究中國兒童ToM能力表現(xiàn)及其潛在表征基礎(chǔ)的發(fā)展模式。
本研究將探討的問題包括：其一，中國幼兒在各ToM任務(wù)上表現(xiàn)的一般發(fā)展變化趨勢；其二，幼兒在不同問題表現(xiàn)上的一致性程度；其三，幼兒的ToM能力表現(xiàn)隨任務(wù)情境變化的情況。
2 方法
2.1被試：共90位幼兒參加本研究，但只有61位被試完成所有實驗程序，因此最后只分析這61位被試的結(jié)果。其中3歲兒童21名（平均年齡43.6個月）；4歲兒童23名（平均48.9個月）；4歲半至5歲的兒童17名（平均56.3個月）。
2.2 實驗材料：用海綿染色制成的仿真石頭、一般海綿和真實石頭各一塊；玩具兔子一只，玩偶兩個，紙盒子和布袋子各一只；牙膏盒一只，水筆一支；系列動物圖片，有方形孔的厚紙片若干。
2.3 實驗程序
研究采用四類ToM任務(wù)，即外表－事實的區(qū)分[6]、錯誤信念認(rèn)識[7]、表征變化任務(wù)[1]和解釋的多樣性任務(wù)[8]。
實驗前，主試通過與被試一同游戲，相互熟悉。實驗時，由同一主試在被試所熟悉的幼兒園游戲室進(jìn)行測驗。實驗前后，被試各得一份他們喜愛的獎品。
3 結(jié)果與分析
3.1 兒童在各個心理理論任務(wù)上的表現(xiàn)
表1 兒童在各個心理理論任務(wù)上的平均得分與標(biāo)準(zhǔn)差
3歲組(n=21) 4歲組(n=23) 4歲半組(n=17)
外表－事實的區(qū)分(AR) .29±.46 .21±.42 .53±.51
錯誤信念(FB) .19±.40 .43±.51 .82±.39
表征變化(RC) .38±.50 .78±.42 .94±.24
解釋的多樣性(ID) 1.05±1.02 1.13±.97 1.59±.71
兒童在各心理理論任務(wù)上的表現(xiàn)見表1。在外表－事實區(qū)分任務(wù)中，方差分析表明，在該任務(wù)中，年齡主效應(yīng)不顯著(F[,(2,55)]=2.05,p＞0.10)；性別主效應(yīng)不顯著(F[,(1,55)]=0.002,p＞0.50)。
在錯誤信念任務(wù)中，年齡主效應(yīng)顯著(F[,(2,55)]=8.98,p＜0.001)，最小顯著性檢驗表明4歲半組顯著優(yōu)于4歲和3歲組，3歲與4歲組間差異不顯著。性別主效應(yīng)不顯著(F[,(1,55)]=0.001,p＞0.75)，年齡和性別的交互作用不顯著(F[,(2,55)]=1.40,p＞0.20)。
在表征變化任務(wù)上，年齡主效應(yīng)顯著(F[,(2,55)]=9.44,p＜0.001)，最小顯著性檢驗表明4歲半組和4歲組顯著優(yōu)于3歲組，但4歲半和4歲組間差異不顯著。性別主效應(yīng)不顯著(F[,(1,55)]=0.28,p＞0.50)，年齡和性別的交互作用不顯著(F[,(2,55)]=0.10,p＞0.75)。
在解釋多樣性任務(wù)上，年齡主效應(yīng)不顯著(F[,(2,55)]=0.17,p＞0.10)；性別主效應(yīng)不顯著(F[,(1,55)]=0.03,p＞0.50)。
3.2 兒童在不同ToM任務(wù)上表現(xiàn)的比較
表2 兒童在各種任務(wù)上的實際表現(xiàn)與機會水平之間差異的t檢驗
3歲組(n=21) 4歲組(n=23) 4歲半組(n=17)
外表－事實的區(qū)分(AR) -2.12* -3.21** 0.24
錯誤信念(FB) -3.53** -0.62 3.39**
表征變化(RC) -1.10 3.21** 7.50***
解釋的多樣性(ID) -0.21 0.65 3.41**
注：* p＜0.5;* * p＜.01;* * * p＜.001（以下同）
由于上述任務(wù)只有兩個反應(yīng)選項，因此被試有可能采取某種隨機回答的反應(yīng)策略。為此，我們首先對兒童表現(xiàn)進(jìn)行隨機性檢驗，結(jié)果如表2。可以發(fā)現(xiàn)，3歲組在外表－事實區(qū)分和錯誤信念任務(wù)上的表現(xiàn)顯著低于機會水平，而在表征變化和解釋多樣性任務(wù)上的表現(xiàn)與機會水平?jīng)]有顯著性差異；4歲組在外表－事實區(qū)分上仍顯著低于機會水平，在錯誤信念和解釋多樣性任務(wù)上的表現(xiàn)與機會水平無顯著差異，但在表征變化任務(wù)上的表現(xiàn)顯著高于機會水平；4歲半組除了外表－事實區(qū)分任務(wù)外，在其余三個任務(wù)的表現(xiàn)均顯著高于機會水平。
進(jìn)一步以任務(wù)為被試內(nèi)變量，對兒童在各任務(wù)上的表現(xiàn)進(jìn)行3（年齡）×4（任務(wù)）的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，任務(wù)主效應(yīng)顯著(F[,(3.174)]=11.05,p＜0.001)，并且存在顯著的年齡和任務(wù)的交互作用(F[,(6,174)]=2.35,p＜0.05)。為此，我們對不同年齡組在不同任務(wù)上的表現(xiàn)進(jìn)行配對t檢驗，結(jié)果見表3。
附圖
注：AR＝外表－事實的區(qū)分任務(wù)；FB＝錯誤信念任務(wù)；RCh-表征變化任務(wù)；ID＝解釋的多樣性任務(wù)．（以下同）
結(jié)合表1、表2和表3的結(jié)果，可以看到，3歲兒童在各任務(wù)上的表現(xiàn)比較一致，只是在解釋多樣性任務(wù)上的表現(xiàn)優(yōu)于在錯誤信念任務(wù)上的表現(xiàn)；但4歲組和4歲半組兒童在各個任務(wù)上的表現(xiàn)上存在較多的差異，特別是在外表－事實區(qū)分任務(wù)上的表現(xiàn)均差于其它任務(wù)，而表征變化任務(wù)上的表現(xiàn)均優(yōu)于其它任務(wù)。
3.2 兒童在不同ToM任務(wù)上表現(xiàn)的內(nèi)在一致性
為考察各任務(wù)表現(xiàn)間可能存在的內(nèi)在一致性，首先對兒童在不同任務(wù)上的表現(xiàn)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表4。可以發(fā)現(xiàn)，除外表－事實區(qū)分和表征變化任務(wù)間沒有顯著相關(guān)外，其它任務(wù)之間均存在顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r在.32到.48間。即使控制年齡因素后，大多任務(wù)間仍顯著相關(guān)。
進(jìn)一步對幼兒在四類任務(wù)上的表現(xiàn)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見表5。第一個主成分可解釋相關(guān)矩陣所有變異的最大部分，因而反映了兒童表現(xiàn)整體上存在的潛在一致性程度。可以看到，四個得分在該成分上均有較大負(fù)荷，表明兒童在四類任務(wù)的表現(xiàn)中，的確存在某種十分顯著的公共成分。因此，這一結(jié)果提供了某種經(jīng)驗支持，表明兒童在這些任務(wù)表現(xiàn)上的確可能存在某種較大的內(nèi)在一致性。
表4 兒童在不同任務(wù)表現(xiàn)之間的相關(guān)（括號內(nèi)為控制年齡后的偏相關(guān)）
AR FB RCh
FB .48**(.45**)
RCh .24(.18) .41**(.23)
ID .32*(.29*) .34**(.27*) .47**(.43**)
表5 各種任務(wù)在主成分上的負(fù)荷
任務(wù) 因素一
1.外表－事實的區(qū)分任務(wù) .69
2.錯誤信念任務(wù) .77
3.表征變化任務(wù) .73
4.解釋的多樣性任務(wù) .73
貢獻(xiàn)率(Pct of Var.) 53.2
4 討論與結(jié)論
上述結(jié)果表明，3歲兒童在各ToM任務(wù)上的表現(xiàn)顯著低于或接近于機會水平，并且在不同任務(wù)上的表現(xiàn)比較一致。4歲兒童在表征變化任務(wù)上的表現(xiàn)顯著高于機會水平，但在其它任務(wù)上的表現(xiàn)仍低于或接近于機會水平，并且他們在不同任務(wù)表現(xiàn)間普遍存在差異，表明此時兒童的ToM能力已開始表現(xiàn)于某些情境，但這種能力似乎尚不夠牢固，其表現(xiàn)往往隨任務(wù)情境而變化。4歲半兒童除了在外表－事實區(qū)分任務(wù)上的表現(xiàn)接近機會水平，在其它任務(wù)上的表現(xiàn)均高于機會水平，這時兒童的ToM能力比較穩(wěn)固。這一結(jié)果與國外許多采用這些任務(wù)范式進(jìn)行的研究結(jié)果相一致，即3歲兒童似乎普遍缺乏ToM能力，4歲左右兒童才開始表現(xiàn)出ToM能力。
對于3歲兒童一旦發(fā)現(xiàn)某一情境的事實之后，便難以回憶起他們曾錯誤表征過該情境這一現(xiàn)象，研究者曾有過十分廣泛的討論。其中的假設(shè)之一認(rèn)為，3歲兒童具有“表征失憶”缺陷，即一旦看到真實情境后，他們自動改變了信念，對早先的信念沒有任何記錄；也就是兒童沒法利用關(guān)于先前的錯誤表征的記錄[9]。另一同質(zhì)性假設(shè)是概念缺失理論，認(rèn)為這時的兒童缺乏元表征能力，無法將他們所描述的（表征對象）與之所以這樣描述（表征過程）加以區(qū)分，從而面對實驗者的提問，他們無法在心理上搜索原有信念的記錄，而只能在實際所指中尋找記錄[10]。后者實際上是“表征失憶”的另一種表述方式。
該假設(shè)在某種程度上是可靠的，它成功預(yù)測了幼兒在許多同質(zhì)現(xiàn)象中普遍存在的記憶失敗。與以往的許多研究結(jié)果一致，本研究也發(fā)現(xiàn)不同ToM任務(wù)間普遍存在相關(guān)，即使控制了年齡因素后，這些任務(wù)間仍存在相關(guān)；并且四類任務(wù)在主成分分析的第一個主成分上均有較大負(fù)荷，表明兒童在各ToM任務(wù)上的表現(xiàn)總體上存在潛在一致性，這種內(nèi)在一致性反映的可能正是兒童在完成不同ToM任務(wù)時存在的某種公共的底層能力。一些研究者認(rèn)為，這些能力反映的或許就是在這段時間里發(fā)展起來的某種更一般的關(guān)于事實的多種表征的認(rèn)識能力（即元表征能力），其可能不僅僅是兒童完成各種ToM任務(wù)的底層基礎(chǔ)，還同樣可能是兒童完成其它領(lǐng)域中各種相應(yīng)發(fā)展水平的任務(wù)的底層基礎(chǔ)。
本研究中，我們還發(fā)現(xiàn)，幼兒在不同ToM任務(wù)上表現(xiàn)的發(fā)展存在較大的差異，即他們的表現(xiàn)似乎具有任務(wù)特殊性(task-specificity)，幼兒通過不同ToM任務(wù)的時間存在先后順序，例如他們最早掌握的是表征變化，然后是錯誤信念和解釋的多樣性，最后掌握的是外表－事實的區(qū)分。并且在3歲至4歲半這一發(fā)展階段，不同任務(wù)中的年齡效應(yīng)不盡相同，如外表－事實區(qū)分和解釋多樣性任務(wù)中年齡效應(yīng)不顯著，而在表征變化和錯誤信念任務(wù)中則存在顯著的年齡效應(yīng)。對于導(dǎo)致這種差異的確切原因，就現(xiàn)有的證據(jù)尚不足以作出論斷。由于本研究中我們并沒有對這些任務(wù)的情境加以平衡化，因此這種原因可能是多方面的，如任務(wù)情境的表征要求、兒童的投入程度、指導(dǎo)語理解的差異等。
不過，幼兒在任務(wù)表現(xiàn)上的不一致性，似乎對上述“表征缺失”假設(shè)提出了某種質(zhì)疑——即我們似乎不應(yīng)將沒有任何外在幫助下的回憶等同于認(rèn)識。幼兒在不同任務(wù)上的表現(xiàn)不盡一致，這一結(jié)果似乎更傾向于支持表征的不可通達(dá)假設(shè)，而不利于表征缺乏假設(shè)，因為如果兒童完全缺乏這種表征能力，則他們不應(yīng)表現(xiàn)出這種隨任務(wù)情境而變化的關(guān)于心理狀態(tài)的洞察能力。在這個意義上，有研究者認(rèn)為[11]，把這種知識刻劃為內(nèi)隱和外顯兩種水平，或許比知識（或某種表征能力）的全或無劃分，更能對3歲和4歲兒童之間的差異作出解釋。
另一個值得注意的結(jié)果是，3歲兒童在其中一些任務(wù)的表現(xiàn)上并非處于隨機水平，而是顯著低于隨機水平。如果該年齡的兒童在ToM任務(wù)上的表現(xiàn)完全取決于“表征缺失”，則他們的表現(xiàn)似乎應(yīng)處于隨機選擇水平。但事實并非如此，這或許是因為兒童在某些任務(wù)上采用了某種顯然不同于隨機反應(yīng)的策略。兒童在不同任務(wù)采用不同反應(yīng)策略，顯然隱含著任務(wù)情境對兒童ToM能力表現(xiàn)有重要影響。事實上，有不少研究者一直關(guān)注潛在于這一現(xiàn)象背后的發(fā)展內(nèi)涵，例如Lesllie認(rèn)為[12]，幼兒在這些任務(wù)可能由于沒能認(rèn)識信念而導(dǎo)致錯誤，也可能由于將注意集中于任務(wù)的不恰當(dāng)特征而導(dǎo)致錯誤。其它研究者則提出了類似的“事實掩蔽假設(shè)”，這種假設(shè)假定幼兒偏好基于事實作出信念判斷，這種偏好掩蔽了兒童早期所可能具有的關(guān)于心理的洞察能力。[13]。
概而言之，本研究通過考查幼兒在四類ToM任務(wù)上的表現(xiàn)，得到一些有意義的結(jié)果：首先，3歲兒童似乎普遍缺乏ToM能力，4歲左右兒童才開始表現(xiàn)出ToM能力；其次，幼兒在不同ToM任務(wù)的表現(xiàn)中，總體上存在某種潛在一致性；其三，幼兒在不同ToM任務(wù)上的表現(xiàn)存在較大差異，他們通過不同ToM任務(wù)的時間有一先后順序，表明ToM表現(xiàn)存在任務(wù)特異性。
【參考文獻(xiàn)】
1 Gopnik A,Astington JW.Children's understanding of representational change and its relation to the understandingof false belief and appearance-reality distinction.Child Development,1988;59:26-37
2 Moore C,Pure K,Furrow D.Children's understanding of modal expression of speaker certainty and uncertainty and its relation to the development of a representational theory of mind.Child Development,1990;61:722-730
3 Gopnik A,Slaughter V.Young children's understanding of change in their mental states.Child Development,1991;62:98-110
4 Wimmer H,Hartl M.Against the Cartesian view of mind:young children's difficulty with own false belief.British Journal ofDevelopmental Psychology,1991;9:125-138
5 Wellman HM.The child's theory of mind.Cambridge,MA:The MITPress,1990
6 Flavell JH,Flavell ER,Green FL.Development of the appearance-relity distinction.Cognitive Psychology,1983;15:95-120
7 Perner J,Leekam SR,Wimmer H.Three-year-olds' difficulty with false belief:The case for a conceptual deficit.British Journal of Developmental Psychology,1987;5:125-137
8 Taylor M.Conceptual perspective taking:Children's ability to distinguish what they know from what they see.Child Development,1988;59:703-718
9 Astington JW,Gopnik A.Theoretical explanation of children'sunderstanding of mind.British Journal of Developmental Psychology,1991;9:7-31
10 Perner J.Understanding the representational mind.Cambridge,MA:MIT Press,1991
11 Perner J,Clements WA.From an implicit to an explicit "theory of mind".In Y.Rossetti &n 幼兒心理理論發(fā)展的一般認(rèn)知基礎(chǔ)bsp;and A.Revonsuo(Eds.),Dissociation but interaction between concious and nonconciousprocessing.Amsterdam:John Benjamins.1997
12 Leslie A.Pretending and believing:Issues in the theory of ToMM.Cognition,1994;50:211-238
13 Saltmarsh R,Mitchell P,Robinson E.Realism and children's early grasp of mental representation:Beliefbased judgements in the state change task.Cognition,1995;57:297-325
|