|
兩難情景下任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值取向的效用特征轉(zhuǎn)換
兩難情景下任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值取向的效用特征轉(zhuǎn)換 內(nèi)容提要】實驗采用兩難對策任務(wù)的情景模擬，研究決策者在群體決策情景當(dāng)中的效用特征轉(zhuǎn)換。62名被試參加了實驗。研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)結(jié)構(gòu)與個體價值取向都是影響決策效用特征轉(zhuǎn)換的重要因素，并且這種效用特征的轉(zhuǎn)換有穩(wěn)定關(guān)系存在，以此為基礎(chǔ)來設(shè)計組織計算機團(tuán)隊工作具有重要意義。
【摘 要 題】研究報告
1 引言
隨著通信技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，作為一種高效、便捷的工作方式，以計算機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的工作團(tuán)隊越來越體現(xiàn)出它的重要性。多年來，群體合作問題一直是社會心理學(xué)與群體動力學(xué)研究的核心內(nèi)容。計算機工作條件的出現(xiàn)，使得這個傳統(tǒng)命題又增加了新的色彩。如何實現(xiàn)電子條件下多個成員之間的協(xié)調(diào)，高效率地完成工作已經(jīng)成為研究的前沿課題。
如何使人們都采取合作行為，達(dá)到群體利益最大化是群體任務(wù)研究的焦點[1]。研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)結(jié)構(gòu)、群體規(guī)模、成員之間的溝通、對他人行為的期望、道德標(biāo)準(zhǔn)、個體價值取向、對策策略、任務(wù)目標(biāo)、框架效應(yīng)等許多因素都可以影響群體合作行為[2～6]。
在群體任務(wù)的情景下，決策者的行為是與他所掌握的信息和決策者個人的價值判斷緊密相聯(lián)的。Simon所說的價值要素，在決策者的信息加工的范圍之內(nèi)，是與決策者的目標(biāo)緊密相聯(lián)系的[7]；而當(dāng)決策者的信息加工能力是有限的時候，決策者的價值要素更多是判斷成分�？傊瑑r值是有取向性的判斷，是引導(dǎo)決策者進(jìn)一步行動的依據(jù)。心理學(xué)家對個人價值研究得最多的是個體一群體取向[8]。
根據(jù)以往研究，我們發(fā)現(xiàn)，決策的任務(wù)目標(biāo)、決策者本身的價值取向會影響到?jīng)Q策者在具體的任務(wù)情景下的行動。Kelly與Thibaut[9]提出，決策者通常是把決策任務(wù)情景通過一系列的轉(zhuǎn)換，考慮任務(wù)結(jié)果對自身目標(biāo)的作用，把任務(wù)矩陣轉(zhuǎn)換成為一個決策效用矩陣，通過這個矩陣，最后決定下一步應(yīng)當(dāng)采取的行為。所以我們把研究的焦點聚集在任務(wù)特征與個人的價值判斷兩個方面。
1.1 任務(wù)結(jié)構(gòu)與目標(biāo)
群體的決策任務(wù)應(yīng)當(dāng)具有群體成員之間的相互依賴性(Interdependence)，群體任務(wù)績效要通過多方的行動決定。同時，群體的任務(wù)是要能夠通過一定的效率指標(biāo)來衡量群體決策的效果。根據(jù)這兩點，我們選擇兩難問題作為我們的研究任務(wù)。
經(jīng)典的兩難問題的對策情景如表1所示。如果變化對策矩陣中的結(jié)果數(shù)值，我們根據(jù)兩難問題解決的主動性，可以發(fā)現(xiàn)兩種主要的結(jié)構(gòu)類型。在第一種情況中，事先提出對策的一方總是處在被動位置，對方能夠提出相應(yīng)的對策予以報復(fù)，提高自己收益，這種情況我們稱為后手兩難；在第二種情況中，先提出對策的一方總是處在主動位置，決定了自己的利益得到保障，對方的選擇范圍更小，這種情況我們稱為先手兩難�？梢钥吹�，在后手兩難問題中，成員之間的利益沖突要比在先手兩難中的沖突大，所以，這個結(jié)構(gòu)的特點將引起決策行為的變化。我們的假設(shè)如下：
表1 兩難問題的結(jié)構(gòu)
結(jié)構(gòu)矩陣 任務(wù)結(jié)構(gòu)特點
例子 1.后手兩難任務(wù)
◇ 方案(BY)是一個均衡的方案解決
X Y 點，在這個點雙方的利益都不會是這
A 3,3 1,4 4個值中最小的，X[,2]的利益對雙方都
B 4,1 2,2 是有保證的。
◇ 事先提出對策的一方總是處在被動
位置，對方能夠提出相應(yīng)的對策予以
報復(fù)。
例子 2.先手兩難任務(wù)
X Y ◇ 這個矩陣中是AX與BY都不是均衡
A 3,3 2,4 點，對策者都可以變化對策，提高自
B 4,2 1,1 己的利益。
◇ 事先提出對策的一方總是處在主動
位置，決定了自己的利益得到保障。
假設(shè)1：由于決策者對任務(wù)的認(rèn)識，決策者的合作行為受到任務(wù)結(jié)構(gòu)的影響，在后手兩難中問題中決策者要比在先手兩難中更加容易出現(xiàn)合作行為。
1.2 決策者的價值取向
決策者在面對著這種對策矩陣的時候，影響決策者行為的并不是原始的矩陣，而是決策者的效用矩陣，正如風(fēng)險對策中的效用函數(shù)一樣，不同的個體對自己與他人的（得益／損失）賦予了不同的權(quán)重，這些不同的雙重可以充分地反映決策者的價值取向。近來的研究表明，在情景中測量到的價值取向在許多時候還是相當(dāng)穩(wěn)定的，并且社會價值取向的測量也同樣具有生態(tài)效度，在現(xiàn)實情景中亦是可用的[4]。
在Kuhlman和Marshello[3]的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，對策情景中的主要利益可以分為4種：他人利益、共同利益、自己利益、相對利益。個體價值取向也可以相應(yīng)地分成為4類：(1)利他型：使他人的利益最大化；(2)合作型：使共同的利益最大化；(3)個人型：使自己的利益最大化；(4)競爭型：使自己與他人的利益的差距最大化。他們認(rèn)為，合作型、競爭型與個人型是三種主要的個體價值取向，利他型取向雖然存在，卻是少量的與不穩(wěn)定的[3]。因此，在本研究中，我們集中于3種主要的價值取向：合作型、競爭型與個人型。
當(dāng)不同價值類型的決策者面臨著同樣決策矩陣的時候，他的效用矩陣就會如同表2所示，發(fā)生轉(zhuǎn)換，在3種不同取向的決策者當(dāng)中，對于合作型的決策者，不論對手出X還是Y，他都取向于出A；對于個體取向的決策者，不論對手出X還是Y，他都取向于出B；對于競爭取向的決策者，不論對手出X還是Y，他都取向于出B。由此，我們推論：
表2 決策者的效用矩陣轉(zhuǎn)換
附圖
假設(shè)2：群體的合作行為受到個體價值取向的影響，由于受效用矩陣轉(zhuǎn)換的影響，合作型的被試會進(jìn)行更加多的合作，其次才是個人型的被試與競爭型的被試。從總體上來說，競爭型的被試會導(dǎo)致最少合作。
1.3 任務(wù)結(jié)構(gòu)、價值取向存在的交互作用
在本研究中，我們將對這些交互作用做進(jìn)一步的檢驗，并且就這些交互作用對決策者的效用矩陣的轉(zhuǎn)換作一定的討論。當(dāng)有不同的價值取向的決策者面臨著不同的決策任務(wù)，由于決策者效用轉(zhuǎn)換不一樣，對于先手兩難、后手兩難任務(wù)，決策者會根據(jù)自己效用的產(chǎn)生幾種最佳偏好。由于具體的對策情景中的變化，個體的判斷相應(yīng)也會有所變化，但是對于個體取向與競爭取向的被試，這些偏好是基本穩(wěn)定的。根據(jù)在前段中關(guān)于效用轉(zhuǎn)換的分析我們認(rèn)為，不論對于先手兩難還是后手兩難，三種類型的決策者都會做出一致的判斷，因此，我們推斷：
假設(shè)3：任務(wù)結(jié)構(gòu)、價值取向的交互作用造成的對任務(wù)對策矩陣的轉(zhuǎn)換對決策者最后的合作行為有影響，但在本研究中不會顯示出交互作用。
本研究采用社會兩難問題作為任務(wù)背景，研究個體價值取向?qū)θ后w合作的行為的影響，為個體選拔與合作行為的誘發(fā)提供一定的依據(jù)。我們認(rèn)為，合作不僅受到個體價值取向的影響，而且，決策任務(wù)也會有效地誘發(fā)合作。在群體任務(wù)中，合作過程是一個動態(tài)的相互作用過程，任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值類型的組合可能會產(chǎn)生相互影響。在選用不同的群體成員的時候，為了通過群體合作而得到群體的高績效，應(yīng)當(dāng)考慮任務(wù)結(jié)構(gòu)與個體特征的組合，才能達(dá)到良好的效果。
2 方法
本實驗采用2（任務(wù)結(jié)構(gòu)）×3（價值取向）的雙因素混合實驗設(shè)計，其中，價值取向是被試間因素，而任務(wù)結(jié)構(gòu)是被試內(nèi)因素。測量的因變量是決策者的合作行為。
2.1 被試
某大學(xué)的62名研究生參加了這個實驗，其中男50名，女12名；最大年齡38歲，最小年齡25歲，平均年齡27.15歲。在每一次做實驗的時候，同時有6名被試參加。被試被告知，他們將與不同的成員進(jìn)行輪流合作，完成實驗任務(wù)。
2.2 對策游戲
我們用8個社會兩難對策矩陣進(jìn)行這項研究。這些兩難矩陣的基本形式如表1所示，我們變化X[,1],X[,2],X[,3],X[,4]的值，得到8個不同的矩陣，其中4個矩陣是先手兩難問題，另外4個是后手兩難問題，然后通過計算機屏幕呈現(xiàn)給被試。
2.3 操作檢驗(manipulation check)
為了確定被試確實理解了對策游戲的結(jié)構(gòu)與規(guī)則，我們讓被試首先對一個對策矩陣進(jìn)行判斷，請被試填寫出在一個對策矩陣完成以后，對策雙方的得益值。當(dāng)被試填寫正確，確認(rèn)被試?yán)斫饬藢嶒炄蝿?wù)以及對策結(jié)構(gòu)以后，再讓被試?yán)^續(xù)往下做。同樣，對于三重價值取向的測量，我們也設(shè)計了操作檢驗，讓被試分別填寫不同選擇情景下的得分，在被試明白了測量的含義后，再開始做價值取向測量。
2.4 價值取向的測量
對于個體的價值取向，我們利用“三重對策矩陣”的方法來測量，這種方法具有良好的內(nèi)部一致性與重測信度[2]。這種測驗矩陣如表3所示。
表3 三重對策矩陣
附圖
這些矩陣有以下的規(guī)律：選擇一的自己得分是3個選擇中最高的，選擇二的自己得分與他人得分的差異是3個選擇中最大的，選擇三的雙方的得分之和是3個選擇中最高。測試時將3種選擇的順序隨機打亂。不論是被試傾向于個人利益、群體共同利益、還是與對手的得益差異，都只能傾向于其中的一種選擇。如果傾向于選擇一，被試個人的絕對得分最高，表明被試有以個人為中心的個人取向；傾向于選擇二，表明被試傾向于與別人競爭，因為自己能取得最大的相對優(yōu)勢；傾向于選擇三的被試著重關(guān)心雙方的共同的利益，這樣的被試是合作傾向的。為了保證被試的反應(yīng)有較高的穩(wěn)定性，我們參考Dreu和McCusker[2]的標(biāo)準(zhǔn)，將在12次對策中有7次一致反應(yīng)的被試才劃歸為其中的一類。
2.5 實驗的儀器
整個實驗過程都在計算機上實現(xiàn)。整個系統(tǒng)由1臺HPE45服務(wù)器與6臺工作站組成，以Windows NT4.0操作系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。雖然整個實驗并沒有在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，我們還是采用聯(lián)網(wǎng)的形式取得良好的效果。實驗的程序用Visual FoxPro3.0編程。在實驗過程中，被試不允許用言語方式進(jìn)行討論。同時，三臺工作站的方置方向各異，每個人有獨立的工作空間，以免相互影響。
2.6 實驗的程序
被試進(jìn)入實驗室以后，主試先介紹實驗的主要目的與方法，并且演示計算機的鼠標(biāo)與鍵盤的基本用法。被試先熟悉計算機的使用，5分鐘后開始正式實驗。被試先進(jìn)行價值取向類型測量。計算機呈現(xiàn)指導(dǎo)語后，主試進(jìn)行解釋，被試確定明白測量程序后開始實驗，要求被試在5分鐘內(nèi)完成12個三重對策矩陣的決策。然后進(jìn)行對策游戲。計算機上呈現(xiàn)指導(dǎo)語后，主試進(jìn)行解釋，被試確定明白測量的程序后開始對策，要求被試在10分鐘內(nèi)完成8次對策。
2.7 合作行為的測量
如果被試在一次對策中采取合作的策略，就記1分，當(dāng)完成8次對策后，分別計算不同情景下8次對策被試所得的總分，記為該被試在這種情況下的群體合作行為的分?jǐn)?shù)。
3 結(jié)果
3.1 價值取向測驗的結(jié)果
對于價值取向測驗，我們把能在其中的7次或者7次以上選擇中做出一致決策的人劃分為具有較為穩(wěn)定價值取向的人，其中13個被試的反應(yīng)不穩(wěn)定，我們把這些人劃為一類。結(jié)果如表4所示。從表中的結(jié)果看，不同價值類型的人呈均勻分布(x[2]=4.84,p=0.184)，這與以往研究的結(jié)果一致，但不是本研究所關(guān)注的問題，在此不作討論。
表4 價值取向測量結(jié)果
價值取向類型 個人取向 合作取向 競爭取向 不能確定
人數(shù) 23 13 13 13
百分比 37.1% 21.0% 21.0% 21.0%
3.2 價值取向與對策策略對群體合作的影響
因為本實驗采用2（任務(wù)結(jié)構(gòu)）×3（價值取向）的雙因素混合實驗設(shè)計，其中任務(wù)結(jié)構(gòu)是被試內(nèi)重復(fù)測量因素；價值取向是被試間因素。測量的因變量是決策者的合作行為。我們以任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值取向為自變量，合作行為分?jǐn)?shù)為因變量，作重復(fù)測量的方差分析(repeated measure ANOVA)[10]，得到的結(jié)果如表5與表6所示。
表5 重復(fù)測量方差分析被試內(nèi)效應(yīng)檢驗
變異來源 平方和 自由度 均方 F值 顯著性
任務(wù)結(jié)構(gòu)(F1) 12.439 1 12.439 17.227 0.000* *
任務(wù)結(jié)構(gòu)×價值取向 0.057 3 0.019 0.026 0.994
殘差(F1) 41.879 58 0.722
注：*p＜0.05,* *p＜0.01。
表6 重復(fù)測量方差分析被試間效應(yīng)檢驗
變異來源 平方和 自由度 均方 F值 顯著性
常數(shù)項（截距） 446.214 1 446.214 364.212 0.000* *
價值取向 16.577 3 5.526 4.510 0.007* *
殘差 71.059 58 1.225
注：* p＜0.05,* *p＜0.01。
從表5的結(jié)果看，任務(wù)結(jié)構(gòu)對決策者的合作行為的影響達(dá)到了極顯著水平，F(xiàn)(1,58)=17.227,p=0.000，使得假設(shè)1得到了驗證。從表6的結(jié)果看個體價值取向類型對決策者合作行為的影響達(dá)到極顯著水平，F(xiàn)(3,58)=4.510,p=0.007，驗證了假設(shè)2。在表5當(dāng)中，任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值取向?qū)献餍袨榈挠绊憶]有達(dá)到顯著水平，F(xiàn)(3,58)=0.026,p=0.994，也驗證了假設(shè)3。
4 討論
本研究證明了決策任務(wù)的結(jié)構(gòu)、決策者自身的價值取向會影響決策者在社會兩難問題中的合作行為，并且，我們認(rèn)為，決策者的這種決策與風(fēng)險決策一樣，存在著一個效用函數(shù)的轉(zhuǎn)換過程。決策者的這個效用函數(shù)的轉(zhuǎn)換過程受到自身的價值取向與對對手可能選擇的估計影響，通過對社會兩難情景下的實際（得益／損失）矩陣的轉(zhuǎn)換，形成一個決策的效用矩陣，做出決策。而這種決策同時對群體的績效產(chǎn)生了影響。
研究的第一個結(jié)果是社會兩難的任務(wù)結(jié)構(gòu)對決策結(jié)果產(chǎn)生了影響。我們所選用了兩種社會兩難任務(wù)：先手兩難與后手兩難。由于這個結(jié)構(gòu)的差異，使得對策過程中雙方的主動性發(fā)生了變化。在后手兩難當(dāng)中受到對手報復(fù)的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于在先手兩難問題中受到報復(fù)的可能性。因為在先手兩難問題中，報復(fù)是“損人不利己”的，自己的利益反而會因此而減少。正是由于這種估計，使得決策者在后一類結(jié)構(gòu)的問題當(dāng)中，表現(xiàn)出更多的合作決策。
決策者的價值取向?qū)呻y任務(wù)決策的決策行為也有影響。我們認(rèn)為，這是由于決策者在兩難任務(wù)決策中，對4個方面的得失：他人利益、共同利益、自己利益、相對利益賦予了不同的權(quán)重，決策者的效用函數(shù)矩陣也由此而體現(xiàn)出來。表2列出了絕對的個體取向、合作取向、與競爭取向的被試對實際矩陣轉(zhuǎn)換后的效用矩陣。實際上，這些絕對類型的被試是相當(dāng)少量的，而只是偏向于哪一種類型。對于這些效用的轉(zhuǎn)換也是一個分布，實際的效用矩陣只是介于這些矩陣之間的。
這些因素的交互作用應(yīng)當(dāng)對決策的最后結(jié)果發(fā)生影響，這也是當(dāng)決策者的效用函數(shù)的幾個影響因素：任務(wù)結(jié)構(gòu)、自身的價值取向與對對手的期望達(dá)到穩(wěn)定以后，效用函數(shù)決定最后的決策選擇。這種轉(zhuǎn)換的穩(wěn)定性也在假設(shè)3當(dāng)中得到了驗證。在社會兩難問題當(dāng)中的這些決策很大程度上決定的群體作業(yè)績效的高低[2]。所以，單純地考慮個體自身的因素來決定在這種網(wǎng)絡(luò)條件下的群體合作任務(wù)成員的選拔標(biāo)準(zhǔn)是不夠充分的。本實驗的研究任務(wù)也可以作為一種測試的工具，對決策者的效用函數(shù)與其他影響因素進(jìn)行測量。為了獲得最多的群體合作行為，應(yīng)當(dāng)從任務(wù)結(jié)構(gòu)與決策者自己的價值取向與效用函數(shù)轉(zhuǎn)換特征等多個方面入手來探討，提高群體工作效率。
【參考文獻(xiàn)】
1 DawesM.Social dilemmas.Annual Review of Psychology,1980,31:169～193
2 DreuD,McCuskerC.Gain-loss frames and cooperation in two-person social dilemmas:a transformation analysis.Journal of Personality and Social Psychology,1997,72(5):1093～1106
3 KuhlmanM,MarshelloF.Individual differences in game motivation as moderators of preprogrammed strategy effects in prisoner's dilemma.Journal of Personality and Social Psychology,1975,32(5):922～931
4 McClintock G,LiebrandB.Role of interdependence structure,individual value orientation,and another's strategy in social decision making:a transformational analysis.Journal of Personality and Social Psychology,1988,55(3):396～409
5 RochG,Samuelson D.Effects of environmental uncertainty andsocial value orientation in resource dilemmas.Organizational Behavior and Human Decision Process,1997,70(3):221～235
6 YanJ,WangCM.The Effects of Values Orientation on Group cooperation in Social dilemmas(in Chinese).Acta Psychologica Sinica,＃2000,32(3):332～336
（嚴(yán)進(jìn)，王重鳴.兩難對策中個體價值取向?qū)θ罕姾献餍袨榈挠绊?心理學(xué)報，2000,32(3):332～336）
7 SimonH.Administrative Behavior:A study of decision-making process in administrative organization.3rd ed.Macmillan Publishing Co.Inc.,1978.90～92
8 TriandisH,McCuskerC,HuiC.Multimethodprobes of individualism and collectivism.Journal of Personality and Social Psychology,1990,59(5),1006～1020
9 KellyH,ThibautJ.Group problem solving.In:Lindzey G,AronsonE ed.The Handbook of Social Psy 兩難情景下任務(wù)結(jié)構(gòu)與價值取向的效用特征轉(zhuǎn)換chology,2[nd]ed.Addison-Wesley publishing company,1969.749～793
10 ShuH.Multifactor experimental design in psychological andeducational research(in Chinese).Beijing:Beijing normal university press,1994.89～101
�。ㄊ嫒A.心理與教育研究中的多因素實驗設(shè)計.北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.89-101）
|