人的正確思想哪里來(lái)？

人的正確思想哪里來(lái)？人的正確思想是從哪里來(lái)的？是從天上掉下來(lái)的嗎？不是，人的正確思想從實(shí)踐中來(lái)!
人的權(quán)利是從哪里來(lái)的？是從天上掉下來(lái)的嗎？是的，人的權(quán)利與生俱來(lái)。
與生俱來(lái)的權(quán)利有多大，是無(wú)邊的嗎？風(fēng)景可以無(wú)邊，人的權(quán)利是有邊的，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人的權(quán)利無(wú)邊時(shí)，所有人的權(quán)利都得不到保障，這就衍生出了民法的一個(gè)原則：公平原則禁止權(quán)利濫用。
在中國(guó)談權(quán)利濫用似乎還為時(shí)過(guò)早，因更多時(shí)候人們的權(quán)利需要進(jìn)一步的保障，但在我國(guó)的個(gè)別領(lǐng)域禁止權(quán)利濫用與公平合理已經(jīng)成為我們不得不說(shuō)的一個(gè)話題。
最近。醫(yī)院醫(yī)生診斷后，建議兩人做試管嬰兒治療，事先他們也被告知，這個(gè)手術(shù)只有40%的成功率。
按照醫(yī)生的治療辦法，治療程序從讓妻子韓女士使用一種“噴鼻藥”(布舍瑞林)的西藥開始。這種藥品一天3次，一共噴了10天，然后進(jìn)行了10天的藥物注射，隨后進(jìn)行取卵、培養(yǎng)等治療。9月1日，韓女士進(jìn)行了最后的移植手術(shù)。然而15天后，醫(yī)生的通知讓兩人失望至極-------手術(shù)失敗了。兩天后張先生開始整理醫(yī)院的票據(jù)，他突然發(fā)現(xiàn)一張非正規(guī)的收據(jù)，而這個(gè)收據(jù)正是整個(gè)手術(shù)第一步使用的“噴鼻藥”的憑證，張先生立即翻出該藥的包裝盒，發(fā)現(xiàn)里面沒(méi)有任何中文說(shuō)明。
一直從事醫(yī)藥文獻(xiàn)編審的張先生根據(jù)經(jīng)驗(yàn)感到這種藥肯定有問(wèn)題，經(jīng)多方查證藥確無(wú)進(jìn)口報(bào)批，醫(yī)患之間遂起糾紛。隨后，張先生向法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠付包括醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)47355元。
目前本案正在進(jìn)一步審理中，本案中醫(yī)方存在一定的醫(yī)療瑕疵是毫無(wú)疑問(wèn)的，因?yàn)椴还芷淅碛扇绾纬浞�，但醫(yī)院使用的藥品沒(méi)有經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)這是事實(shí)，但從另一個(gè)角度看該手術(shù)的失敗是不是由使用該藥引起的？根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)，我們很難得出這一結(jié)論，但不管怎么說(shuō)，本案中我還很難說(shuō)患者濫用了訴權(quán)，只是患者在享受了醫(yī)療服務(wù)要求醫(yī)方返還全部費(fèi)用，對(duì)醫(yī)方是否公平呢？
如果這個(gè)案子還只是患者單方提出全部返還醫(yī)療費(fèi)尚不為怪的情況下，個(gè)別法院的判決乃至法官在個(gè)別醫(yī)療糾紛中的表現(xiàn)已經(jīng)到了匪夷所思的地步，也到了媒體應(yīng)為醫(yī)院維權(quán)的地步。您不信嗎？讓我們看一個(gè)案例：
2003年9月底河北館陶縣人民醫(yī)院接到了這么一份判決書：
幾年前蘇某乘坐其丈夫駕駛的農(nóng)用三輪車出車禍，該事故蘇某的丈夫負(fù)全責(zé)。車禍造成蘇某失血性休克和全身五處骨折(右側(cè)股骨中上段、左側(cè)股骨下段及左脛腓粉碎性骨折、右距骨內(nèi)側(cè)撕裂性骨折)，還有頭部及右足背皮膚撕裂，在這種危急的情況下蘇某被送入院。入院后醫(yī)院立即組織搶救，當(dāng)晚病人根本不能手術(shù)，在醫(yī)生輸大量鮮血搶救其生命后的第三天才創(chuàng)造了寶貴的手術(shù)條件。手術(shù)為病人進(jìn)行了雙側(cè)股骨骨折復(fù)位、脛骨骨折復(fù)位等手術(shù)，手術(shù)進(jìn)行順利。住院十七天后病人因經(jīng)濟(jì)原因自動(dòng)出院。
后來(lái)該患者因愈后不良出現(xiàn)鋼板斷裂，后果患方訴至法院要求醫(yī)院承擔(dān)本次車禍中全部的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、外傷致殘的殘疾生活補(bǔ)助及至今后手術(shù)費(fèi)和精神損害賠償!
這種要求有道理嗎？我不想從法律的角度進(jìn)行法理的評(píng)說(shuō)，我只想從婆婆、媽媽的角度說(shuō)一說(shuō)常理。
一個(gè)人在別人危急關(guān)頭作出了援助之手，不管援助是否達(dá)到了最終目的被援助人能讓援助者承擔(dān)全部不良結(jié)果嗎？我覺(jué)得不會(huì)，也不好意思！
但是中國(guó)的一些患者就沒(méi)有這么不好意思，這樣的案子在中國(guó)是大量存在的！
如果患者這么要求是基于自身利益最大化的角度還可以理解的話，法院就應(yīng)當(dāng)對(duì)這類訴訟有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：醫(yī)院是在救人而不是在害人！
如果在一個(gè)車禍或傷害案件中有傷者到醫(yī)院求醫(yī)自負(fù)其責(zé)是法律的基本要求！如果存在醫(yī)療不當(dāng)加重了病人的傷害醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)加重?fù)p害這一部分而不應(yīng)當(dāng)是全部責(zé)任，否則就對(duì)醫(yī)院不公平了！如果堅(jiān)持這么要求就是濫用權(quán)利了，這是法律所不允許的！新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》非常清楚地解決了這類糾紛的責(zé)任劃分！
遺憾的是法律不允許的東西則被一些法院給支持了！
本案中該地方法院判決醫(yī)院承擔(dān)了本次事故的全部責(zé)任！
嗚呼我說(shuō)不出話！醫(yī)生們的淚水揚(yáng)溢在我的周圍‚我無(wú)法表達(dá)對(duì)這種判決的憤慨！
法院的判決對(duì)社會(huì)有一定的指導(dǎo)評(píng)判作用‚這份判決給今后可能的糾紛起了什么作用？它教給人們一個(gè)什么道理？我為這個(gè)案子中的醫(yī)院感到悲衰！
我為這份判決傳達(dá)給他人的信息感到恐懼----它會(huì)讓人們形成錯(cuò)誤的觀念！
人的正確思想從哪里來(lái)----從實(shí)踐中來(lái)。
這類判決應(yīng)休唉！




北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所
鄧?yán)麖?qiáng) 律師

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10