論法律細(xì)化的理念

論法律細(xì)化的理念 　　顧名思義，法律細(xì)化意指法律的具體化、明細(xì)化，增強(qiáng)其確定性和可操作性，克服法律的模糊性和隨意性。為什么要法律細(xì)化，其意義如何？由于法律細(xì)化屬于法制完善的范疇，是立法問題，是法制完善的前提和基礎(chǔ)。法律細(xì)化有利于完善法制，避免法律的濫用，實(shí)現(xiàn)依法治國；有利于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)；有利于防范司法腐敗和執(zhí)法腐敗，維護(hù)國家的長治久安。要實(shí)現(xiàn)法律細(xì)化，首先又要解決什么問題，本文作者認(rèn)為首先要解決人們的精神理念問題。法律理念是指人們對法律的理性和在理性的基礎(chǔ)上形成的觀念�！把云淅硇�，是指人具有自我完善的能力，能夠自己把握命運(yùn)，自己決斷何為謬誤何為真理�！盵1] 理性是指人們能從理智上控制自已行為的能力，是人們認(rèn)識客觀外部的本質(zhì)、規(guī)律， 并借此指導(dǎo)實(shí)踐， 規(guī)范人們行為的能力�！白匀环▽W(xué)派的立法理論認(rèn)為，只要通過理性的努力，法學(xué)家們便能塑造出一部作為最高立法智慧而由法官機(jī)械運(yùn)用的完美無缺的法典。在這種思想的影響下，人們往往蔑視歷史和傳統(tǒng)的法律材料。在他們看來，所有的要求都可由理性獨(dú)立完成，似乎過去從未有過立法。唯一需要做的就是調(diào)動起國內(nèi)最有力的理性，通過運(yùn)用這一理性獲取一部完美的法典，并使那些具有較弱理性的人臣服于法典的內(nèi)容�！盵2] “理性既是一種認(rèn)知方式，又是一種生活態(tài)度，更是一種精神面貌�！盵3] “人們行為的準(zhǔn)則和尺度是理性，”[4] 理性的具備是人類獲救的基礎(chǔ)和標(biāo)志�！胺�律來源于理性�！盵5] “法律決不能違反理性，以及法律之所以成為法律，不在于其文字也就是不在于其每一部分結(jié)構(gòu)如何，而在于其是否符合于立法者的意向。”[6] “立法，不像通常所理解的那樣，是人力所能做到的事情。不變的理性才是真正的立法者，理性的指示才是我們應(yīng)該研究的�！盵7] 法律應(yīng)是正確的理性法則，人們應(yīng)遵守法律，并受理性法律的指導(dǎo)和支配。觀念是人們觀察事物而形成的思想和意識， 有可能是主觀虛構(gòu)的。觀念和理性結(jié)合而成理念，使人們的觀念更具理性， 可以避免隨意性。法律理念乃是法的靈魂和生命，其內(nèi)容一般包括法律意識及價(jià)值觀， 法律思維的邏輯與方式， 法律工作者和普通民眾對法律的看法和態(tài)度以及法律在實(shí)際中的作用。法律理念產(chǎn)生平等關(guān)系。西方社會的基本理念是“權(quán)利為本， 法律解決”�！皺�(quán)利為本”意味著個(gè)人、團(tuán)體組織、國家與社會各有其權(quán)利， “權(quán)力”與“權(quán)利”法律規(guī)定， 權(quán)利和義務(wù)清清楚楚， 便于人們行使和遵循。相比之下， 人治的理念產(chǎn)生君臣關(guān)系。傳統(tǒng)中國從倫理情誼出發(fā)， “因情而有義”， 因而中國法律一切基于義務(wù)觀念， 而非權(quán)利觀念。今天， 中國要建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)和法治國家， 實(shí)現(xiàn)依法治國�！艾F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求的不只是更多的法律和制度，而且需要更多的具有‘形式理性的’法律制度以及社會文化�！盵8] “中國現(xiàn)代法治不可能只是一套細(xì)蜜的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的”[9] 因此，必須對傳統(tǒng)的觀念有所改變， 樹立新的理念精神。由于思想理念指導(dǎo)人們行為，因而法律細(xì)化必須首先解決人們的認(rèn)識理念問題，只有理念問題解決了，才能更好地做好法律細(xì)化工作，同時(shí)法律的理念精神又呼喚著法律的細(xì)化。因此，培養(yǎng)全民的法律細(xì)化理念，對于推動法律細(xì)化工作有著現(xiàn)實(shí)意義。本文作者試圖從以下幾方面論及法律細(xì)化的理念，希望能起到拋磚引玉的作用：

　　一、法律是世俗的， 以滿足人們的需要為前提。只有細(xì)化了的法律才能滿足世俗社會的人們的需要

　　法律不是文學(xué)作品，也不是藝術(shù)作品，它是世俗的，它不具有高雅性和可娛悅性。正如蘇力先生所說：“法律本來是世俗的活動，為了解決人們的糾紛，與人們的社會生活緊密相聯(lián)系。”[10] 法律是實(shí)實(shí)在在的東西， 具有社會性。它是用來解決社會生活中的實(shí)際問題的。它明確規(guī)定人們的權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)，即規(guī)定人們可以做什么、應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。法律的現(xiàn)實(shí)根據(jù)在于法律是服務(wù)于人們的生活�！胺�律的制定是為了保證每一個(gè)人發(fā)揮自己的才能，而不是為了束縛他的才能�！盵11] 法律作為人世生活規(guī)則， 絕對是在應(yīng)特定社會生活狀況意義上對于生活事實(shí)的記錄， 其責(zé)任在于網(wǎng)絡(luò)事實(shí)而編織秩序， 而明確、連續(xù)、穩(wěn)定等均為秩序應(yīng)有的品格， 也是規(guī)則能轉(zhuǎn)為秩序的前提。法律作為規(guī)則之網(wǎng)， 在于法律是為人們一般生活的誠實(shí)反映， 它編織了并且本身也成為特定人群的人世規(guī)則與人間秩序。其中， 最主要的在于其能護(hù)衛(wèi)個(gè)人權(quán)益及其與社會福利的均衡。法律作為精神理念之網(wǎng)， 在于法律與人心中的理念和情感相連�！傲⒎ㄕ邞�(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律之中，如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那末我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性�！盵12] 此理念， 即為公平正義、仁愛誠信、安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容等等。法律作為一種世俗規(guī)則， 旨在營建合理的人間秩序， 造福愜意的人世生活。對上述理念價(jià)值的追求， 是人世的最高價(jià)值， 也是一切人世規(guī)則與人間秩序的合法性基礎(chǔ)。

　　從法的社會功能來看， 法主要維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和執(zhí)行社會公共事務(wù)， 具有階級性和社會性等屬性。法的階級性是指法是由階級社會的生產(chǎn)關(guān)系決定的， 是階級矛盾和社會矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物， 是統(tǒng)治階級的意志和利益的體現(xiàn)。法的社會性是指法是一種社會現(xiàn)象， 是一定社會的物質(zhì)生活條件的產(chǎn)物， 是一定社會關(guān)系的調(diào)整器， 它執(zhí)行的是社會公共事務(wù)的職能。“為了判斷最有益于社會的法律，應(yīng)當(dāng)知道自然界賦予人以什么幸福，它在什么條件下準(zhǔn)許人享受幸福。立法者的責(zé)任，在于促使我們結(jié)成社會的那些社會品質(zhì)的實(shí)現(xiàn)�！盵13] 隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們需求觀念的變化， 法的階級性越來越減弱， 社會性越來越增強(qiáng)， 范圍越來越擴(kuò)大和復(fù)雜化。從法律的規(guī)范功能來看， 法律具有指引、評價(jià)、教育、預(yù)測、強(qiáng)制的作用。通過法的規(guī)范作用， 我們可以用法律調(diào)整人們的行為， 明確告訴人們什么事可以做， 什么事應(yīng)該做， 什么事不能做， 人們可以以法律為準(zhǔn)則評價(jià)他人的行為是否合法， 避免了評價(jià)的主觀隨意性。人們還可以以法律為依據(jù)來判斷彼此間應(yīng)該如何行為， 實(shí)現(xiàn)彼此間的互益。當(dāng)有人違法犯罪， 實(shí)施了危害國家社會集體和他人利益的行為時(shí)， 法律將發(fā)揮其強(qiáng)制的制裁作用， 使違法犯罪者受到應(yīng)有的處罰， 增進(jìn)社會成員的安全感。而要發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)法的規(guī)范功能， 就應(yīng)該首先認(rèn)識到法律的世俗性和社會性。立法者要有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感， 注重法的社會性， 盡快制定出適應(yīng)社會需要和切實(shí)可行的法律， 滿足世俗社會的需要�！皩�(shí)在的立法，只有在宣示它是對結(jié)合成社會的人們最有利的秩序所依據(jù)的自然法時(shí)才能成立。”[14]

　　另外，中國人所憧憬的合理的人世生活與人間秩序的最高價(jià)值就是和諧。不僅是人際的和諧， 更重要的是人類生命自身的內(nèi)在和諧， 直至以人為中心的天人和諧。人際關(guān)系形成“各自消極節(jié)制， 而彼此調(diào)和妥協(xié)”的安分守己。這與近世西洋的人人各自往外用力、向前爭求的人生態(tài)度而形成的彼此牽制、相互防范， 在制約中求均衡的外在政治、法律的設(shè)置反差明顯。傳統(tǒng)中國法律既是“出乎禮則入于刑”的產(chǎn)物， 而禮俗秩序早已包融了法律規(guī)則和法制秩序。禮俗和法律交相為用， 從社會上層直接貫通于民間社會。中國法的準(zhǔn)據(jù)在于人心， 法律規(guī)則與法制秩序須與人生和人心相適應(yīng)， 其背后總蘊(yùn)涵有一定人文類型的法律傳統(tǒng)所凝聚的價(jià)值理性， 而此價(jià)值理性深蘊(yùn)于一定國度的人生態(tài)度�！懊髦堑膭�(chuàng)制者也并不從制定良好的法律本身入手，而是事先要考察一下，他要為之而立法的那些人民是否適宜于接受那些法律。”[15] 在重建人間規(guī)則與人世生活的意義上， 整個(gè)二十世紀(jì)是中國國族的人生與人心劇烈變革的歷史， 而法律規(guī)則與法制秩序的重建， 是這一完整過程的重要方面。在進(jìn)入二十一世紀(jì)的中國，法律要滿足世俗社會的需要， 就應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由粗放向細(xì)化的轉(zhuǎn)型。

　　二、法律是至高無上的。至高無上的法律只有細(xì)化才具有可遵守性， 其至高無上的權(quán)威性才能體現(xiàn)出來

　　“法律至上是法治國家的基本特征，它無可爭辯地表明了法律在治理國家中的地位和作用”[16] 在傳統(tǒng)型社會， 一個(gè)統(tǒng)治的合法性來自自稱的、同時(shí)也為他人相信的歷代相傳的神圣規(guī)則和權(quán)力。統(tǒng)治者獲得權(quán)力的方式是沿襲下來的家長制、終身制、世襲制的習(xí)慣和君權(quán)神授的觀念。統(tǒng)治者的權(quán)位認(rèn)為是“奉天承運(yùn)，” 因而把眾人視為子民， 要求臣民絕對效忠于他個(gè)人， 實(shí)行的是人治。人治的基本特征是對個(gè)人的忠誠， 委任人員任人唯親， 行政官員沒有明確的職權(quán)范圍和制度化的晉升標(biāo)準(zhǔn)。特別是在在中國傳統(tǒng)的權(quán)力中不包含理性， 理性屈服于權(quán)勢， 人權(quán)屈服于皇權(quán)， 皇帝享有至高無上的地位， 皇帝憑其喜怒好惡， 掌握臣民的生殺予奪的大權(quán)。上級掌握下級的命運(yùn)， 官僚掌握平民的命運(yùn)。人治的危害在于， 它與民主背道而馳， 人治的理論基礎(chǔ)是英雄創(chuàng)造歷史的唯心史觀， 否認(rèn)人民群眾是歷史的主人， 否認(rèn)民主；人治作為與民主與法治的對立物出現(xiàn)， 在人治思想的驅(qū)動下， 個(gè)人專斷現(xiàn)象日趨嚴(yán)重， 直至文革發(fā)展到登峰造極的地步， 人民民主權(quán)利被踐踏殆盡；人治就是依人不依法， 依言不依法， 全憑個(gè)人意志、長官意志來治理國家的各項(xiàng)事務(wù)， 必然使依法辦事的法制原則遭到破壞；人治助長封建特權(quán)， 使一部分人置身于法律之外， 凌駕于法律之上；人治聽任個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人一言立法， 一言廢法， 勢必使法律因人而異， 從而造成法律的朝令夕改， 損害法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性；人治容易給野心家、陰謀家提供可乘之機(jī)。傳統(tǒng)型社會的統(tǒng)治方式對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了嚴(yán)重的阻礙作用。

　　與傳統(tǒng)社會不同， 在現(xiàn)代社會里， 法律具有至高無上的地位， 它是一種以法律為依據(jù)進(jìn)行治理的社會。因此，“當(dāng)立法者喜歡為一項(xiàng)法律說明立法的理由的時(shí)候，他所提出的理由就應(yīng)當(dāng)和法律的尊嚴(yán)配得上�！盵17] 要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化， 首先要有正常的工作秩序、生產(chǎn)秩序、生活秩序， 要有安定團(tuán)結(jié)的政治局面。要達(dá)到這一目的， 必須樹立法律的最高權(quán)威， 通過法律手段， 根除人治觀念的影響，實(shí)現(xiàn)法治。而要做到這一點(diǎn)， 就要盡快制定出一整套完備細(xì)密的法律， 健全法律制度， 做到各方面有法可依。無論是領(lǐng)袖、官員， 還是普通民眾， 在法律面前人人平等， 都要受到法律的制約和束縛。選拔人才應(yīng)是任人唯賢和遵循制度化的標(biāo)準(zhǔn)， 國家機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)有明確的職權(quán)和責(zé)任。領(lǐng)袖和官員一方面自身行為要服從這一非人格的法律秩序； 另一方面， 他們的任何決策和命令， 也要受到法律秩序的約束。社會成員服從的只是法律和非人格的秩序， 而不是服從統(tǒng)治者本人。只有通過轉(zhuǎn)變觀念，“樹立起法律的普遍性、正義性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性，才能在人們心中真正形成法律至上的觀念，將法律置于它應(yīng)該被置于的位置，也才能真正地實(shí)現(xiàn)社會主義的法治。”[18]

　　三、法律是統(tǒng)一的， 應(yīng)得到一體遵循。只有通過細(xì)化法律達(dá)到法律的統(tǒng)一， 才能做到執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一， 也才能實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一

　　法律的統(tǒng)一性是指法律規(guī)范適用于國家政權(quán)所管轄的所有領(lǐng)域， 對同一種情況只能有同一種法律適用。法律的統(tǒng)一首先要求一切法律、法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性法律文件和非規(guī)范性法律文件的制定， 必須符合憲法的規(guī)定， 都不得與憲法相抵觸； 其次， 在所有法律淵源中下位法要符合憲法和上位法； 再次， 在同一類法律法規(guī)和規(guī)章以及其他規(guī)范性法律文件之間不得相互抵觸； 最后， 各個(gè)法律部門之間的規(guī)范性法律文件不得相互抵觸， 應(yīng)相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充。[19] 一個(gè)國家的法律只有建立在嚴(yán)格遵守和維護(hù)憲法的前提下， 才能形成各個(gè)法律部門和法律文件之間和諧有序、相互協(xié)調(diào)的有機(jī)聯(lián)系的整體， 才能避免和防止地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義對于社會主義法律的干擾和破壞。實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一， 首先必須是立法上的統(tǒng)一， 而立法的統(tǒng)一要做的事就是細(xì)化法律， 同時(shí)，細(xì)化的法律應(yīng)注意保持其精神的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。法律不細(xì)化， 留給執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的空間太大， 會造成同一法律在不同的地方執(zhí)行的結(jié)果截然不同。任何法律， 如果失去了統(tǒng)一性， 也就不可能得到很好地貫徹執(zhí)行。只有法律的統(tǒng)一， 才能做到法制的統(tǒng)一， 才能保持執(zhí)法和司法的統(tǒng)一， 才能保持法律實(shí)施的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。因此，“立法機(jī)構(gòu)應(yīng)受整體性立法原則的指導(dǎo)，它不能僅出于對公平的關(guān)注而制定棋盤式法規(guī)�！盵20]

　　中國是一個(gè)地廣人多的發(fā)展中的大國， 沿海和內(nèi)地之間、城鄉(xiāng)之間、漢族地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)之間， 在經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣等方面存在很大的差別�！霸谥醒爰瘷�(quán)的大國，立法者必須使各項(xiàng)法律具有一致性，而不能帶有地方和習(xí)俗的差異。立法者決不處理特殊事件，只能按正常情況立法。這樣，人民就必須服從立法的需要，因?yàn)榱⒎ú荒芊�從人民的需要和�?xí)俗。這正是國家動亂和多難的一大原因�！盵21]這就要求地方根據(jù)本地域的具體情況和實(shí)際需要， 在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下， 制定地方性法規(guī)和規(guī)章， 使地方的立法權(quán)限有條件、有范圍地得到了一些擴(kuò)大。但任何地方都決不允許存在不受國家統(tǒng)一法制約束的獨(dú)立王國。由于二千多年封建思想的影響和在過去相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)“左”的思想影響， 長期盛行“要人治不要法治”的口號， 認(rèn)為法律可有可無， 致使我國的法制建設(shè)走了一段曲折的道路，造成了極為嚴(yán)重的慘禍。十一屆三中全會以來， 我國在發(fā)展民主、健全法制方面取得了卓有成效的工作， 但阻力也很大， 在不少地方還存在無法可依和有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。這種情況， 使法制的統(tǒng)一性受到嚴(yán)重?fù)p害。因此， 我們要確認(rèn)憲法的最高法律地位， 并確保憲法得到切實(shí)的遵循，同時(shí)還必須堅(jiān)持法律面前人人平等的原則， 任何組織和個(gè)人都不得享有法外之特權(quán)， 都必須遵守憲法和法律。對于任何違法犯罪，都必須依法處罰。隨著國家社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展和人們觀念的變化和針對我國是一個(gè)多民族國家， 人口眾多， 各地區(qū)發(fā)展不平衡， 情況異常復(fù)雜的實(shí)際， 立法者必須不斷修改、補(bǔ)充和完善法律， 使法律越來越細(xì)密，并相互協(xié)調(diào)，保持法律的統(tǒng)一，真正做到國家和社會的方方面面都有法可依， 有法必依， 執(zhí)法必嚴(yán)， 違法必究，實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。

　　四、行為具有規(guī)則性， 而規(guī)則應(yīng)是明確的。只有細(xì)化法律才能實(shí)現(xiàn)規(guī)則的明確性，明確的法律規(guī)則才具有可操作性和可適用性， 才談得上有法可依和有章可循

　　人在社會中，總得考慮自己和社會的關(guān)系。為了社會的共同利益和要求，人們應(yīng)該對自己的欲望和行為有所節(jié)制，使自己的行為符合社會規(guī)則的要求，而不是隨心所欲地想做什么就做什么。反過來，社會對人們要求的行為規(guī)則應(yīng)是明確的和可遵守的。法律不同于道德和習(xí)慣，就在于法律是由國家指定和認(rèn)可，具有規(guī)則性�！罢Z言構(gòu)成的規(guī)則既有確定性也有模糊性。”[22] “就法律的確定性而言，人們創(chuàng)立法律便是希望這類規(guī)范不同于較為不明確的其他規(guī)范如道德，以便行為有案可查有章可循。”[23] 在法治社會里， 人們要嚴(yán)格遵守法律規(guī)則，首先要求法律規(guī)則必須是明確和具體的， 而不是模棱兩可的。在此，我認(rèn)為，即使有些法律應(yīng)采取模糊規(guī)定，也應(yīng)由立法來明確加以解決，而不是泛任不管。這就要求立法者首先要細(xì)化法律。只有明確具體的法律規(guī)則才便于人們遵守并用法律規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益， 也才便于執(zhí)法司法人員操作執(zhí)行， 同時(shí)也才能避免執(zhí)法者執(zhí)法的隨意性。這樣， 既能保證守法者守法和執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法， 又能保護(hù)守法者的合法權(quán)益和防止執(zhí)法者濫用執(zhí)法權(quán)， 最終實(shí)現(xiàn)社會的和諧。

　　在我國， 法律的不確定性還比較明顯， 具體表現(xiàn)為法律概念的不確定、法律規(guī)則的不確定和違法確認(rèn)原則的不確定， 還存在任意解釋的問題。法律的不確定阻礙了法律制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。法律實(shí)務(wù)者缺乏對法律和基本法律理念的了解和把握， 使法律可能變成非理性的怪物。法律理論家和法律實(shí)務(wù)者之間存在著既相沖突又相互補(bǔ)充。法律理論家傾向于純粹的理論， 關(guān)注法律的一致性和正義性， 避免不確定性和漏洞。法律實(shí)務(wù)者（如法官、律師等）則關(guān)心法律在社會實(shí)際中的適用，強(qiáng)調(diào)法律的可操作性和適用性。法律理論家和法律實(shí)務(wù)者結(jié)合起來， 前者通過對法律規(guī)則進(jìn)行理論化和形式化的工作， 以實(shí)現(xiàn)法律原則和法律規(guī)則的連貫一致和相互協(xié)調(diào)，為法律實(shí)務(wù)者提供一套基于理性原則的且適合于普遍適用的系統(tǒng)性的規(guī)則體系。后者通過法律實(shí)踐， 為理論家的研究提供實(shí)例依據(jù)， 為法律原則和法律規(guī)則的健全和完善提供實(shí)踐基礎(chǔ)。如此反復(fù)， 使法律規(guī)則不斷完善和明確具體， 以保證人們的行為具有規(guī)則性和秩序性。

　　五、依法治國不是口號， 而是實(shí)實(shí)在在的依法辦事。法律細(xì)化是實(shí)現(xiàn)依法辦事的前提和關(guān)鍵。只有實(shí)現(xiàn)法律細(xì)化， 才可能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)依法治國， 建設(shè)法治國家

　　法律貴在實(shí)行。如果有法而不能實(shí)行， 不被人遵守， 則離法治更遠(yuǎn)， 不如無法； 與其空言法治， 而使人民對法治失去信用， 不如在可能的范圍內(nèi)， 一點(diǎn)一滴逐步推行法治。法治作為一種現(xiàn)代政治狀態(tài)， 要求公民在法律面前人人平等， 代表機(jī)關(guān)要普選產(chǎn)生和實(shí)行任期制， 實(shí)現(xiàn)分權(quán)和制衡。要建立法治， 人民得先有制裁違法的當(dāng)局者的實(shí)力�！巴踝臃阜ㄅc庶民同罪”與“法律面前人人平等”同意思自治的私法意義上的市民社會的平等理念， 并將其落實(shí)為具體的法的操作程序， 進(jìn)而真正內(nèi)化為一般民眾心理， 成為一定社會中民眾篤信不移的法律信仰， 要經(jīng)歷一個(gè)漫長的歷程。要搞法治， 得先實(shí)行憲政。憲政是一種以憲法為核心的政治的生活方式， 是民主的法治：“實(shí)行憲政必須對權(quán)力進(jìn)行三個(gè)層次的制約，即規(guī)范制約、權(quán)力制約和權(quán)利制約。憲政就是一種政府權(quán)力受到約束，公民權(quán)利受到保障的政治制度�！盵24] 憲政既是過程， 又是目標(biāo)。作為過程， 我們應(yīng)當(dāng)腳踏實(shí)地， 一步一個(gè)腳印地由低級向高級實(shí)現(xiàn)的過程， 包括學(xué)習(xí)和教育的過程。在法治建設(shè)這個(gè)過程中， 不求調(diào)子高， 口號響， 不求再喊毛澤東建設(shè)時(shí)代的“人有多大膽， 地有多高產(chǎn)”的豪言壯語， 但求實(shí)實(shí)在在。作為目標(biāo)， 我們應(yīng)當(dāng)充滿信心， 遇到困難不恢心， 要有道路雖曲折， 但前途是光明的哲學(xué)理念和思想。

　　現(xiàn)代意義上的法治是市場化和民主化雙重作用的產(chǎn)物， 而法治政府則是法治現(xiàn)代化進(jìn)程的必然， 是法治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，是現(xiàn)代國家憲政體制的典型形式。它表明政府的一切權(quán)力的來源， 政府的運(yùn)作和行為都受制于法律。政府要依法尊重和保障公民、企業(yè)、社會組織應(yīng)有的權(quán)利和自由。政府與社會是相輔相成和相互制約的關(guān)系。這是法治政府的精髓， 也是建設(shè)法治國家的方向。行政機(jī)關(guān)是國家的公共管理機(jī)關(guān)， 其活動涉及國家和社會的一切方面， 關(guān)系到人民群眾的切身利益。因此， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念， 從權(quán)力行政變?yōu)榉��?wù)行政，從依文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話行

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10