|
法學(xué)教育的屬性及其層次定位
法學(xué)教育的屬性及其層次定位 內(nèi)容提要：目前，研究、探討法學(xué)教育改革的有效途徑是學(xué)界關(guān)注的話題。本文探討了法學(xué)教育的兩個基本屬性即教育性和法律性，并在此基礎(chǔ)上闡述了法學(xué)教育在辦學(xué)機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)目標(biāo)、人才素質(zhì)等方面的層次定位。 關(guān)鍵詞：法學(xué)教育 法律人才 培養(yǎng)目標(biāo) 法學(xué)教育具有多種屬性。從“法學(xué)教育”一詞的詞語結(jié)構(gòu)來看，它是由“法學(xué)”和“教育”這兩個詞組成，其詞語結(jié)構(gòu)本身反映了法學(xué)教育的雙重屬性：“法學(xué)”一詞表達(dá)了法學(xué)教育這一人類實踐活動領(lǐng)域與法律的關(guān)聯(lián)性：“教育”一詞則表明法學(xué)教育與一般教育活動的一致性。因此，法學(xué)教育是一門跨法律和教育兩種社會現(xiàn)象的一種實踐活動，兼具法律性和教育性。 一、法學(xué)教育的教育屬性 法學(xué)教育是人類社會傳播法律知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律人才的活動，其活動的方式、過程的目標(biāo)具有教育的屬性。從教育的層次來看，它包括小學(xué)教育、初中級的教育和高等教育，法學(xué)教育是屬于高等教育的范疇，它是高等教育的一個分支。 首先，法學(xué)教育的產(chǎn)生與高等教育的產(chǎn)生同步。追溯近代高等教育的起源，首推中世紀(jì)中后期出現(xiàn)的大學(xué)，在這些林林總總的大學(xué)中，法科大學(xué)在11世紀(jì)出現(xiàn)的意大利的波倫亞大學(xué)最為有名。波倫亞大學(xué)開辦時只有一個系，即法律系，只有一個專業(yè)即法律專業(yè)。因此，它的出現(xiàn)標(biāo)識著法科大學(xué)在人類歷史上的首次出現(xiàn)，也預(yù)示著高等法學(xué)教育的誕生。在中國，法學(xué)教育在近代高等教育的形成中占據(jù)了舉足輕重的地位。正如有的學(xué)者指出的：中國近代高等教育幾乎是從法學(xué)教育開始的，或者說法學(xué)教育是中國近代高等教育的尖兵。[1]這一點，可以用一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說明。從1904年第一所政法學(xué)堂即直隸學(xué)堂誕生到1909年，全國共有學(xué)堂127所，學(xué)生23735人其中政法學(xué)堂47所，學(xué)生12282人，分別占學(xué)堂總數(shù)的37%和學(xué)生總數(shù)的52%[2]。 其次，法學(xué)教育內(nèi)容和人才培養(yǎng)目標(biāo)與高等教育屬同一層次。高等教育不同于其他教育形式的特征之一在于其教學(xué)內(nèi)容的專業(yè)化，法學(xué)教育符合這一特征，它是以法學(xué)這一專業(yè)知識為教學(xué)內(nèi)容的。從人才培養(yǎng)目標(biāo)上看，培養(yǎng)高級專業(yè)人才是高等教育所追求的目標(biāo)，法學(xué)教育亦如此，它以培養(yǎng)精通法律專業(yè)知識、熟知法律專業(yè)技能和養(yǎng)成法律思維方式的法律人才為己任。這兩方面表明法學(xué)教育與高等教育的一致性和與初中級教育在教學(xué)內(nèi)容和人才培養(yǎng)目標(biāo)的差異性。 再次，法學(xué)教育具有高等教育所具有的社會功能。當(dāng)代法學(xué)教育集培養(yǎng)法律人才、開展法學(xué)研究和向社會提供法律服務(wù)的功能于一體，這與高等教育的培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會的功能是完全吻合的。法科大學(xué)作為承載教育功能的機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)法律人才應(yīng)是其首要的職能，也是其存在和發(fā)展價值的體現(xiàn)。與此相關(guān)聯(lián)的是，法科大學(xué)若在高水平上培養(yǎng)法律人才，也必須以法學(xué)研究為前提和支撐。培養(yǎng)人才與法學(xué)研究是相輔相成的，一方面，法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的深化與升華以法學(xué)研究為前提。法學(xué)教師只有從事法學(xué)研究，才能把更多的法學(xué)領(lǐng)域的信息充實到課堂當(dāng)中來。實踐證明，授課效果好的教師往往也是法學(xué)研究的骨干。另一方面，教學(xué)過程亦是發(fā)現(xiàn)問題和檢驗科研成果的過程，通過師生對教學(xué)內(nèi)容的討論和分析，可以發(fā)掘新的科研資源，同時還可以把學(xué)生帶進(jìn)學(xué)術(shù)前沿，利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。美加教育家赫欽斯曾說：“大學(xué)所能作的最大的服務(wù)，國家所仰賴于大學(xué)的最重要的服務(wù)，社會服務(wù)所不能作只有大學(xué)才能勝任的服務(wù)，是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)袖�！盵3]法科大學(xué)服務(wù)社會的職能在社會法治化的今天，日益凸顯其重要性，服務(wù)的范圍不斷擴(kuò)大、服務(wù)的內(nèi)容不斷增加、服務(wù)的對象越來越多樣化。一方面，通過法學(xué)研究為國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)提供理論服務(wù)和智力支持；另一方面，它還以其對法律知識的諳悉，為工廠、企業(yè)等社會機(jī)構(gòu)和個人提供法律咨詢、決策指導(dǎo)，同時它還可以通過教師與學(xué)生的社會兼職（律師、法律顧問等）等法律服務(wù)去解決社會糾紛。 二、法學(xué)教育的法律性 法學(xué)教育除具有一般的教育性外，還有其自身的獨特性，即表現(xiàn)為專業(yè)的法律性。首先，法學(xué)教育產(chǎn)生的法律性。近代意義上的法學(xué)教育是伴隨著法律知識的專業(yè)化和法律職業(yè)的專門化產(chǎn)生的。在法律作為人類社會主要的秩序規(guī)則并與其他規(guī)則獨立開來后，法律知識作為一種知識體系也逐漸從其他的知識體系中分化出來，形成一門有著自身獨特的概念系統(tǒng)、理論結(jié)構(gòu)、法律推理技術(shù)和特殊的法言法語的學(xué)科體系，要熟知和掌握這一知識系統(tǒng)僅靠師徒傳授的教育形式已變得不可能，系統(tǒng)傳授法學(xué)知識的大學(xué)正規(guī)教育形式———法學(xué)教育的產(chǎn)生成為必然。另外，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，社會分工日益細(xì)化，人們之間的職業(yè)屏障也越來越大。一個專門從事并勝任法律職業(yè)的法律家階層和設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)便應(yīng)運(yùn)而生。推動法律專門機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的法律人的培養(yǎng)任務(wù)亦需要一專門的教育機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。法學(xué)教育便在人們對法律知識和法律職業(yè)的需求中出現(xiàn)。其次，法學(xué)教育教學(xué)內(nèi)容的法律性。法學(xué)教育的全過程無不圍繞傳遞法學(xué)知識、創(chuàng)新法學(xué)知識這一核心而展開。在課程的設(shè)置、教材建設(shè)、課堂教學(xué)上都緊扣法律知識這一主題，盡管不同國家法學(xué)教育的具體內(nèi)容的側(cè)重點有差別，如大陸法系側(cè)重法律理論教學(xué)，英美法系則側(cè)重案例教學(xué)，而且不同國家亦以本國的法律為核心；我國法學(xué)專業(yè)的課程結(jié)構(gòu)由公共基礎(chǔ)課、法學(xué)專業(yè)課、法學(xué)專業(yè)方向課程等幾部分組成，在課時的安排上，公共基礎(chǔ)課占總課時的1/3，專業(yè)課占2/3.但以法學(xué)知識為教學(xué)中心是全世界法學(xué)教育的共性，這也是法學(xué)教育區(qū)別于其他教育的顯著特征。再次，法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的法律性。法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于法律人才。而法律人才區(qū)別于其他人才的標(biāo)志就是他的獨特的法律素質(zhì)：1、精通法律知識，這是構(gòu)成法律人才法律素質(zhì)的知識基礎(chǔ)，離開這個基礎(chǔ)就失去了專業(yè)人才的物特質(zhì)。2、養(yǎng)成法律思維方式，這是法律人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)的核心，它是決定一個人能否成為一個合格、優(yōu)秀法律人才的關(guān)鍵因素。3、精通法律推理技術(shù)，這是法律人才特別是法律職業(yè)者必備的技能因素，是法律職業(yè)者運(yùn)用法律知識的工具性基礎(chǔ)。4、具備法律職業(yè)倫理，這是法律素質(zhì)中的思想品德要素，是人才法律素質(zhì)的靈魂。 三、我國法學(xué)教育的層次定位 法學(xué)教育的雙重屬性即教育性和法律性決定了法學(xué)教育的高層次性，具體表現(xiàn)在辦學(xué)層次、人才培養(yǎng)目標(biāo)和人才素質(zhì)等方面。 首先，法學(xué)教育辦學(xué)層次的高層次性。法學(xué)教育的教育屬性決定了法學(xué)教育應(yīng)屬于高等教育的范疇，其最低起點應(yīng)是本科高等教育。從世界范圍來看，各國的法學(xué)教育大多在高層次水平上進(jìn)行。以最早的法科大學(xué)波倫亞大學(xué)為例，“波倫亞從一開始便是一所研究生意義上的大學(xué)，也就是說，大多數(shù)學(xué)生在入學(xué)之前已接受了文科教育（通常是在修道院學(xué)校或大教堂學(xué)校接受教育）。12世紀(jì)開始，接受過文科教育是從事法律、神學(xué)以及醫(yī)學(xué)這些新‘科學(xué)’學(xué)習(xí)的一個先決條件�！盵4]近現(xiàn)代各國法學(xué)教育的入學(xué)層次亦在本科以上。例如英國和歐陸國家的法律人才培養(yǎng)的起點是本科，即法學(xué)院面向高中畢業(yè)生招收法律本科生（LLB）；北美國家的法律人才培養(yǎng)的起點是研究生（JD），即法學(xué)教育放在大學(xué)本科后進(jìn)行，報考法學(xué)院的學(xué)生必須已有非法律專業(yè)的本科以上的學(xué)位。但就目前我國的法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)（法學(xué)院校）的設(shè)置來看，有些還不具有高層次的水平，這表現(xiàn)為20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的法律中專、大專和本科院校等多層次教育機(jī)構(gòu)并存的局面，這種狀況與法學(xué)教育的高等教育的屬性不相適應(yīng)。目前國家有關(guān)機(jī)關(guān)也已啟動整改的機(jī)制，但從現(xiàn)狀來看，規(guī)范、清理法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，提高法學(xué)教育層次仍是一項十分艱巨的任務(wù)。 其次，人才培養(yǎng)目標(biāo)的高層次。法律人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)高標(biāo)準(zhǔn)化，即法學(xué)教育人才培養(yǎng)的最高目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位于培養(yǎng)法律精英人才。這一方面受法學(xué)這一兼具有理論研究與實踐建構(gòu)的雙重屬性的影響。自從人類選擇法律作為集體生活秩序方式后，就有了專門負(fù)責(zé)維持法律正常運(yùn)作的人員，在韋伯看來，這項工作最后由受過法律教育的人（專業(yè)法律家）進(jìn)行的系統(tǒng)地制訂法的章程和進(jìn)行專業(yè)的、在文獻(xiàn)和形式邏輯培訓(xùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“法律維護(hù)”。[5]可見，從事法律維護(hù)者既要有經(jīng)驗又要有理論專業(yè)知識。在西方法學(xué)史上，有學(xué)識的法學(xué)家必然成為維護(hù)法律的重要一員。正如韋伯所說：“倘若沒有有學(xué)識的法律專家的決定性的參與，不管在什么地方，從來未曾有過某種程度在形式上有所發(fā)展的法�！盵6]“法學(xué)家們所從事的主要工作是從經(jīng)驗、從特定的案件和問題中推出了有現(xiàn)實效果的結(jié)論并把這些結(jié)果整合為一個系統(tǒng)化的法律知識體系�！盵7]通過創(chuàng)造出這樣一套來自法律實踐經(jīng)驗的語言、概念和法律原則即一般化的法律知識，為法律實踐活動提供一套共享的符號體系，也為法律職業(yè)凝結(jié)為一個共同體奠定了基礎(chǔ)。同時，法學(xué)家又通過法律解釋活動，進(jìn)一步為法律事業(yè)活動提供可供法律職業(yè)群體利用的知識資源。法學(xué)的學(xué)術(shù)性與法律實踐之間的難以割舍的密切關(guān)系決定了作為培養(yǎng)研究、發(fā)展法學(xué)主體的法學(xué)教育的目標(biāo)必須在高層次上定位，否則難以擔(dān)當(dāng)起這一重任，另一方面，受法律職業(yè)這一社會精英職業(yè)的影響。法律職業(yè)是與其他事業(yè)不同的具有較高社會期望和價值追求的職業(yè)，它不僅與國家的權(quán)力包括立法權(quán)、司法權(quán)等相聯(lián)系，也與人類的公平、正義的價值追求的實現(xiàn)密切相關(guān)。法律職業(yè)者特別是法官、檢察官是國家權(quán)力的直接運(yùn)用者，也是將法律中蘊(yùn)含的公平、正義體現(xiàn)在具體事件之中的操作者，他們所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣巧笏麄儽旧肀仨毦哂猩鐣⒌钠焚|(zhì)。但是我國一度把法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)多層次化，多層次的培養(yǎng)目標(biāo)造成法律人才整體素質(zhì)的下降，這與我國法治化進(jìn)程中對精英式的法律人才的需要是不相適應(yīng)的。因此，對法學(xué)教育目標(biāo)的恰當(dāng)定位是目前我國法學(xué)教育界面臨的又一迫切任務(wù)。 再次，法律人才的高素質(zhì)。法律人才的高素質(zhì)要求表現(xiàn)在知識、能力、倫理等方面。美國聯(lián)邦最高法院前大法官弗蘭克福特就認(rèn)為出任司法高位者必須具有哲學(xué)家、歷史學(xué)家和先知的素質(zhì)。從知識方面來說，法律人才不僅要精通法律知識，還要通曉相關(guān)學(xué)科的知識。因為，法學(xué)本身的發(fā)展必須從其他社會科學(xué)及人文科學(xué)的研究中汲取營養(yǎng)，法律的運(yùn)作也離不開相關(guān)知識與環(huán)境，正如博登海默所言：“一個只懂法律的人，只是一個十足的傻瓜而已�！盵8]從能力來看，法律人才要具有多方面的能力，如獨立的思維判斷能力、法律推理能力、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力等。從職業(yè)倫理來說，法律事業(yè)的倫理要求是高標(biāo)準(zhǔn)的。我們可以把倫理規(guī)范按照對人們要求的差異分為低、中、高三個等級，其中處于最低等級的是社會大眾的一般倫理，是一個人之所以成為一個社會的人所必須具備的倫理，是一個社會的基礎(chǔ)倫理規(guī)范；處于中位等級的倫理主要是指社會公職人員所應(yīng)具備的倫理，由于公職人員掌握一定的權(quán)力，負(fù)有為社會公眾服務(wù)的義務(wù)，因此，社會對其倫理要求要高于常人；處于高位等級的倫理是社會精英所應(yīng)具備的倫理。法律職業(yè)擔(dān)負(fù)的歷史使命決定了他們理應(yīng)成為高位等級倫理的踐履者，這乃是由于他們的倫理狀況關(guān)乎法律制度是否健康、關(guān)乎法律公正的目標(biāo)能否實現(xiàn)之故。從目前我國情況來看，由多層次目標(biāo)所造成的多種素質(zhì)的法律人才還大量存在。這違背了法學(xué)教育的法律人才的高素質(zhì)化的規(guī)律�；诖�，培養(yǎng)一專多能的復(fù)合型法律人才就成為當(dāng)今中國法學(xué)教育發(fā)展的新目標(biāo)。 參考文獻(xiàn) [1]李龍 中國法學(xué)教育改革研究報告（R） 高等教育出版社 2000 7。 [2]湯能松 探索的軌跡[M] 法律出版社 1995 135。 [3]高等教育的發(fā)展與改革[M] 北京：人民教育出版社 1983 95。 [4]〔美〕伯爾曼：法律與革命[M] 中國大百科全書出版社 1993 151。 [5][6]〔德〕韋伯：經(jīng)濟(jì)與社會（下）（M） 北京：商務(wù)印書館 1996 201 117。 [7]韋伯：法律與價值[m] 上海人民出版社 2001 15。 [8]〔美〕博登海默 法律學(xué)法哲學(xué)及其方法[M] 華夏出版社 1987 491。 房文翠
|