我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師


　　[ 前面的話 ]
　　人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。
　　不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，我們也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。
　　本文著重分析當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題。
--------------------------------------------------------------------------------
　　一、架構(gòu)體系非�；靵y
　　1、法律表現(xiàn)形式繁多。就人身?yè)p害賠償而言，它本身是侵權(quán)行為法中的一個(gè)具體制度，應(yīng)當(dāng)就內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相對(duì)單一、完事統(tǒng)一的體系。而在我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)姆�律表現(xiàn)太多，主要有四種：基本法、單行法、行政法規(guī)以及司法解釋。從這四種法律表現(xiàn)形式來(lái)看其對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，表現(xiàn)出:(1)、相互獨(dú)立，沒(méi)有繼承性、連續(xù)性；(2)、無(wú)法形成一個(gè)科學(xué)體系；(3)、帶有明顯的各行其是與發(fā)展趨勢(shì)；(4)、人們難以掌握與認(rèn)識(shí)其體系；(5)、遭遇人身?yè)p害后所得賠償?shù)牟町惓侍烊乐畡e。
　　2、一條基本法律條文，保持了15年。我國(guó)人身?yè)p害賠償法律實(shí)際就只有一條，即《民法通則》第119條。與其說(shuō)單行法、行政法規(guī)、司法解釋各行其事，獨(dú)自發(fā)展，而不如說(shuō)是，各條塊以其利益需要而對(duì)《民法通則》的一種變通修改。
　　3、行政法規(guī)的規(guī)定明顯違反了基本法，現(xiàn)已廢止的《醫(yī)療事故處理辦法》表現(xiàn)最為突出。
　　4、司法解釋通過(guò)大量出臺(tái)卻是謹(jǐn)慎向前。在15年之中，司法解釋始終在人身?yè)p害賠償法律制度中占有突出位置，前后期司法解釋內(nèi)容不一致、相互沖突，《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》前后只相距短短兩個(gè)月，一個(gè)否認(rèn)精神損害賠償，一個(gè)卻作了全面規(guī)定。但這兩個(gè)司法解釋對(duì)于賠償項(xiàng)目、精神損害賠償之撫慰總算作了全面具體的規(guī)定，在人身?yè)p害賠償法律制度上有了重大進(jìn)展，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《民法通則》�！�

　　二、法律制度及其內(nèi)容仍不具有完備性，在內(nèi)容上缺項(xiàng)太多
　　雖然《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)，但我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度仍不完備，個(gè)別問(wèn)題仍矛盾突出。
　　對(duì)于身體權(quán)的侵權(quán)賠償法律與司法解釋尚未明確，對(duì)于身體權(quán)侵害的精神賠償僅規(guī)定可提出請(qǐng)求，但根本沒(méi)有下文，其表現(xiàn)為一個(gè)“畫(huà)餅”。
　　對(duì)于精神損害，雖規(guī)定了精神撫慰金，但從實(shí)質(zhì)上仍不是賠償，而只是“意思意思”。即便是這樣，對(duì)于造成殘疾、殘廢的撫慰金賠償計(jì)算，除《國(guó)家賠償法》、《道路交通事故處理辦法（已廢止）》外均沒(méi)有具體計(jì)算方法的規(guī)定。
　　對(duì)于賠償金的現(xiàn)實(shí)支付方式，一次性支付與多次分期支付的差別沒(méi)有考慮，我國(guó)根本上，立法主觀上排斥扣除利息因素，立法、行政法規(guī)以及司法解釋對(duì)此均不作規(guī)定。《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》所作了描述，是個(gè)例外，但也仍沒(méi)有具體的規(guī)定。
　　同樣對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)亩ㄆ诮鹳r償，也只有《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》提到，沒(méi)有具體操作規(guī)定�！　�

　　三、法律規(guī)定的沖突帶來(lái)了適用的混亂
　　基本法、行政法規(guī)與司法解釋對(duì)部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算規(guī)定不統(tǒng)一，如：1、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有三：當(dāng)?shù)厣�活基本生活費(fèi)、事故發(fā)生地平均生活費(fèi)與當(dāng)?shù)仄骄�生活費(fèi)。2、被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助、當(dāng)?shù)鼐用窕�本生活費(fèi)、受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民的基本生活費(fèi)等等。
　　死亡賠償項(xiàng)目，有死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡賠償金、撫恤金。社會(huì)共識(shí)死亡補(bǔ)償費(fèi)實(shí)質(zhì)是聽(tīng)起來(lái)容易接受的一種變通賠償；死亡賠償金是損害賠償；撫恤金是政策福利待遇。而目前司法解釋從總體認(rèn)為三者均精神損害賠償撫慰金。這樣就帶來(lái)了兩個(gè)方面的缺陷：1、既然是精神撫慰，相對(duì)不特定的親屬均應(yīng)有份，而賠償是有具體對(duì)象，從而導(dǎo)致了訴訟與理論上的分歧；2、賠償幅度規(guī)定不一致，形成較大差別，這就是不平等、不公正的法律適用的結(jié)果。而出于司法解釋效力的法律限制的無(wú)奈，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條第2款只能作出“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定�！�

　附：
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
　　我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10