管仲相齊與梭倫立法----對(duì)法律改革的思索

管仲相齊與梭倫立法----對(duì)法律改革的思索中國(guó)與西歐在環(huán)境、氣候上有相當(dāng)差異，而在這大的差異下，如果對(duì)某寫(xiě)較小的區(qū)域來(lái)進(jìn)行探索、研
究，也會(huì)找到某些相近似的狀況。然而，在相近的環(huán)境、歷史狀況下，所面臨的問(wèn)題即使有相似性，但人
們選擇處理問(wèn)題的方式卻會(huì)有不同的模式，而在尋求有異又有相同的模式來(lái)解決具有相似性的問(wèn)題時(shí)，所
得出的社會(huì)效果及歷史影響也必然會(huì)既有相近又有相異的。
在公元前7世紀(jì)到公元前6世紀(jì)之間，在東方東海之濱的中國(guó)和西方地中海沿岸的雅典相繼出現(xiàn)了倆
個(gè)對(duì)各自國(guó)家的歷史、法律都有深遠(yuǎn)影響的改革家------管仲、梭倫。它們通過(guò)改革立法使各自的邦國(guó)日漸
強(qiáng)盛，并為日后在各自地區(qū)成為盟主奠定基礎(chǔ)。現(xiàn)在與全球化風(fēng)潮之下，即各國(guó)面臨的全球環(huán)境、政治秩
序、法律秩序趨于一致而又存相異的大前提下，對(duì)兩位先賢在他們的時(shí)代所運(yùn)用的模式進(jìn)行一些比較，也
許對(duì)我們當(dāng)今的改革做一番思索是有所裨益的。
個(gè)人經(jīng)歷之異同
管仲（？--BC645（643））又稱(chēng)夷吾、敬仲，字仲，穎上人。其出身在平民或者貴族之間，資料各說(shuō)不
一。從史記的記載中可知 ，管仲年輕時(shí)曾與鮑叔牙一同經(jīng)商。但在經(jīng)商沒(méi)多久后，倆人各事其主。在公子
糾和公子小白爭(zhēng)奪齊國(guó)君主之位的斗爭(zhēng)中，小白勝而為君，管仲而受辱乃幽囚。后經(jīng)鮑叔牙引薦而始輔齊，
此后主齊輔政四十余年，管仲采用一系列改革，促進(jìn)齊國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)得以長(zhǎng)足發(fā)展，使齊國(guó)日益富強(qiáng)，終
助齊君桓公成就霸業(yè)，并使齊桓公成為春秋諸國(guó)之盟主多年，后于齊國(guó)之相位上辭世。
梭倫（約BC638---BC559）古代雅典著名的改革家、立法家和詩(shī)人。他作為古代希臘謙和美德的集中
體現(xiàn)者，被譽(yù)為古希臘頗有名望的七賢之一。梭倫是雅典薩拉米斯貴族后裔，但由于其父樂(lè)善好施，到梭
倫年輕時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)已不寬裕。故他就外出做生意，以養(yǎng)家需。同時(shí)體會(huì)外出經(jīng)營(yíng)商業(yè)的酸甜苦辣，并游
歷地中海沿岸城邦。其足跡遍及希臘許多城邦及小亞細(xì)亞等地，他了解各地風(fēng)土人情，考察各種社會(huì)制度，
結(jié)交各地名賢之人。后因薩拉米斯大捷而聲震雅典，并因他的才華和人品使其聲望和威信在雅典人心中逐
漸提高，在雅典各階層都有一定的認(rèn)可度。終于在BC594年成為九執(zhí)政中的第一執(zhí)政（首席執(zhí)政官），此
后他開(kāi)始立法變革。于執(zhí)政二十二年之后，在雅典人發(fā)誓十年不改其法律的誓言的情況下而離開(kāi)雅典，遠(yuǎn)
行至埃及等地進(jìn)行游歷，周游各地十年后梭倫返回雅典，又與僭主庇西特拉圖做了抗?fàn)帲�最后終老雅典。
從兩者的經(jīng)歷中能看出倆人都曾經(jīng)作為商業(yè)從事者于所在地域游歷，并獲取了詳實(shí)的資料，這為兩人
在后來(lái)?yè)?dān)任改革重任時(shí)（盡管一位是輔政者，一位是主政者），都能制定出切合他們所在時(shí)代和所在區(qū)域的
實(shí)際狀況的策略打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。用太史公之言“天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往。” 來(lái)表述兩
位先賢不畏艱難，四處經(jīng)商尋求利益是有一定切合之語(yǔ)。
但是兩位先賢由于諸多情況，各自的經(jīng)歷又是相當(dāng)有差異的。首先，兩者在經(jīng)商的成績(jī)上有所不同。
史記中雖未記載管仲經(jīng)商成功與否，但從管仲言“吾始困時(shí)，嘗于鮑叔賈，分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為
貪，知我貧也�！� 可知，至少在管仲和鮑叔之間，管仲的經(jīng)營(yíng)資力出于下位�！拔釃L與鮑叔謀事以更窮困，
鮑叔不以我為愚，只時(shí)有利不利也。” 可推知其在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有獲得較大成功才謀事以更窮困。加之西
周商人的地位并不是較高，能否推算管仲在商業(yè)經(jīng)營(yíng)上雖然獲得一定成績(jī)，但很快就轉(zhuǎn)入予他人謀其事的
方向，即成為謀劃策事之人。而梭倫則如亞里士多德所言“梭倫在出身與名望方面均屬上等階層，但在財(cái)
富與現(xiàn)實(shí)地位方面屬于中等階層�！� ，可知其在家道漸微之時(shí)，含辛茹苦，勵(lì)精圖治，恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，
使他處于中上等的地位，但仍然不是大工商主的地位。其較管子的社會(huì)地位已經(jīng)不同，這其中原因與希臘
原本就對(duì)商業(yè)不貶有關(guān)，商業(yè)的成功有益于社會(huì)綜合地位的提升。這些使兩人在后來(lái)的策事時(shí)所采取的方
略有所不同。
其次，兩人改革的權(quán)力之獲取方式不同。管子經(jīng)過(guò)公子糾與公子小白之爭(zhēng)，已處于幽囚，在鮑叔的舉
薦下方為桓公（小白）所用，后漸握相權(quán)。而梭倫則是在薩拉米斯之戰(zhàn)中獲得威望，又因其原系雅典望族，
故在雅典各階層獲得認(rèn)可，經(jīng)公推而成為首席執(zhí)政官。這樣就必然形成兩人在改革中尋求之目的有差異，
管子必須協(xié)調(diào)其上位之人的意志與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，且以上位之人（君主）的意志為首位；而梭倫則以協(xié)調(diào)各階
層的意志與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，往往以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為首位，尋求各階層之共益。
再次，兩者改革立法時(shí)所處之位置相異極大。管子是以輔政之位來(lái)推行其改革，而梭倫則以主執(zhí)政之
職實(shí)現(xiàn)其立法改革。故而管子所推行之策略必須經(jīng)君主的批準(zhǔn)方可實(shí)行，這里就出現(xiàn)了君權(quán)不能觸及之瑕，
而梭倫則以首席執(zhí)政官來(lái)立法并通行雅典，限制其立法的因素甚少，主要為全雅典人所共識(shí)的正義與公平。
各自所面臨的社會(huì)實(shí)況
從史籍記載中可知，春秋時(shí)齊國(guó)背河臨海，土地貧瘠又非常少，形成齊國(guó)較其他諸侯國(guó)要重視商業(yè)和
手工業(yè)。根據(jù)有關(guān)資料可看出雅典（阿提卡）的地理狀況與齊國(guó)的狀況有許多相似之處， 不同的是，古希
臘有眾多島嶼城邦，而中國(guó)卻是一個(gè)廣域的陸地之邦。雅典有港口且是外向型的，而齊國(guó)有沒(méi)有港口無(wú)資
料可查，即使有也無(wú)貿(mào)易之外在對(duì)象。
管子所處的實(shí)際環(huán)境是齊國(guó)經(jīng)歷了幾代之后，至襄公時(shí)期，襄公弊政而使齊衰，乃至自己遭弒，終形
成諸子爭(zhēng)君。貴族及士各有所投，齊國(guó)呈亂局，及桓公立乃使齊國(guó)復(fù)定，管子經(jīng)舉薦從囚徒變?yōu)橄鄧?guó)。在
春秋之時(shí)由于周王室漸衰，而諸侯漸強(qiáng)，形成各諸侯逐漸作大而有爭(zhēng)勢(shì)之趨。梭倫所處的希臘則是由許多
大大小小的城邦組成，城邦之間相互獨(dú)立，自身謀求發(fā)展，各城邦之間也有爭(zhēng)強(qiáng)之紛糾，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)（如薩
拉米斯之戰(zhàn)）。雅典則處于如此狀況：
但公元前7世紀(jì)將要結(jié)束的時(shí)期，無(wú)助的貧困人民所遭受的痛苦和富有者在法律的保護(hù)下所積極的財(cái)
富尖銳對(duì)照，已將雅典帶到了革命的邊緣。平等并非自然的，如果能力和詭譎均可自由發(fā)展，不平等自將
成長(zhǎng)，直到在社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)分軒輊的貧窮中自行毀滅為止。自由與平等并非伙伴，而系仇敵。財(cái)富的集中是
不可避免的，但同時(shí)它又是命定要失敗的。普盧塔赫說(shuō)“貧富不均的程度已甚為嚴(yán)重，這個(gè)城市已真正到
了危險(xiǎn)的境地，……似乎除了一個(gè)高壓力量外，并無(wú)其他方式可以解除這種困擾……”貧者發(fā)現(xiàn)他們的處
境每況愈下，政府和軍隊(duì)都在他們主人的手里，腐敗的法院所裁決的案件總是與他們的利益相反，于是開(kāi)
始討論暴力反抗，將財(cái)富做一個(gè)徹底的重新分配。富人既不能合法的收回所貸出去的債務(wù)，同時(shí)忿怒對(duì)于
他們的積蓄和財(cái)產(chǎn)的挑戰(zhàn)，于是即求助于古老的法律，并準(zhǔn)備以武力對(duì)付似乎不僅威脅他們財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也
威脅故有秩序、整個(gè)宗教及文明的暴民。
管仲所相的齊國(guó)與梭倫所執(zhí)之雅典，在地理狀況有一定的相似性，而他們所處的政局也頗有類(lèi)同之處，
但其區(qū)別也是很顯然的。
首先，從外部環(huán)境來(lái)看，管子所處的是王室漸衰，諸侯漸大之春秋。各諸侯國(guó)基本上對(duì)王室指令不重
視，而更重視其自身的強(qiáng)弱。而梭倫所處的是希臘諸各城邦國(guó)家各興其政，以圖發(fā)展。但整個(gè)希臘當(dāng)時(shí)以
寡國(guó)小民成實(shí)際狀態(tài)，并不多見(jiàn)相互間的兼并。
其次，從自身來(lái)看，齊國(guó)當(dāng)時(shí)為諸侯國(guó)中的大國(guó)，其所尋求的目標(biāo)是維持強(qiáng)盛，并對(duì)其他之諸侯有兼
領(lǐng)之圖。而雅典當(dāng)時(shí)是希臘的二流城邦，并不是很有實(shí)力，其目標(biāo)是不斷發(fā)展自身以圖強(qiáng)。
再次，齊國(guó)雖然有因無(wú)君而爭(zhēng)君之亂，但其社會(huì)各階層并沒(méi)有出現(xiàn)相互間裂縫難合之態(tài)。而雅典之況，
則已是劍拔弩張，處于冰山崩潰的前夕。
因諸多相似及特異也必然使管仲和梭倫面臨的問(wèn)題有同有異，而他們?cè)趯?duì)問(wèn)題之解決的策略上就必然
會(huì)各有韜略，而其中有異曲同工之作，也有同曲異效之策。
所采策略的比較
兩位改革者在他們所處的環(huán)境之下，都從經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)諸多方面對(duì)當(dāng)時(shí)各自國(guó)家進(jìn)行繼承、革新，
以達(dá)到治國(guó)興邦之效。兩者相同之處就是都不約而同的以經(jīng)濟(jì)為首要方向，而且對(duì)原有法律在繼承的基礎(chǔ)
之上予以修訂，在人們?nèi)绾芜M(jìn)行政治生活也都進(jìn)行了有益的探索。為各自國(guó)家在以后的措施中奠定基石。
但因形勢(shì)及各自傳統(tǒng)等不同，必然是的它們?cè)诰唧w措施方面有相當(dāng)不同。
首先，因管子以輔政來(lái)實(shí)現(xiàn)其改革，那么其必須依靠其上的君王（桓公）之令才能使其策略得以貫徹，
故他的法治思想必須與君王的意志尋求某種協(xié)調(diào)，因此沒(méi)能形成系統(tǒng)的法典。而梭倫作為立法的首席執(zhí)政
官，則可以完成其系統(tǒng)的思想而頒成法典。當(dāng)然梭倫也是在其執(zhí)政期間逐步完善其法律。
第二，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，管子采取“相地而衰征�！� “陵、阜、陸、墐、井、田、疇均�！� “與民分
貨。” 等策略。并根據(jù)齊國(guó)臨海有漁、鹽之利，而興漁鹽，設(shè)立鹽、漁、鐵官職加以管理，鼓勵(lì)漁鹽交易。
他主張的法令的制定必須適應(yīng)民眾好財(cái)爭(zhēng)利的習(xí)性，將法規(guī)建立在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)之上，以適應(yīng)人們對(duì)物
質(zhì)利益的追求。即“下令于流水之原者，令順民心�！� 。而且管子還認(rèn)為物質(zhì)利益不僅是人性的追求，還
是人們遵守禮儀法度的前提。即著名的語(yǔ)句：“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱�！� 。梭倫則基于經(jīng)濟(jì)考
慮，立法的第一步就是頒布“解負(fù)令”。將已淪為債務(wù)奴隸的雅典民眾恢復(fù)自由，使雅典平民收回他們已失
的土地，即首先恢復(fù)雅典平民的經(jīng)濟(jì)地位。接著梭倫采取鼓勵(lì)手工業(yè)、商業(yè)發(fā)展的措施，加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易。
禁止農(nóng)產(chǎn)品出口以使雅典糧食供應(yīng)充足。為促進(jìn)雅典農(nóng)業(yè)的發(fā)展，梭輪還就水井的公用、灌溉系統(tǒng)的整頓、
植物的栽植設(shè)立條例。盡管兩位改革者所采用的方法各異，但從他們的方略中可探知他們都以極其敏銳的
觀(guān)察力看到一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的根源首先要解決人們的基本生存，并且必須因勢(shì)就利來(lái)發(fā)展各自的經(jīng)濟(jì)以達(dá)到
富強(qiáng)，這可謂是異曲同工之妙。
第三，從政治方面來(lái)看，他們都對(duì)已有的法規(guī)既有繼承并有革新。春秋時(shí)期，三代以及西周所奉行的
人格政治暫失優(yōu)勢(shì)，但禮之遺風(fēng)尤在。故管子提出“修舊法擇其善而業(yè)用之�！� ，并主張以法理政，以法
統(tǒng)軍，以法治民，并將三者在制度上結(jié)合起來(lái)。即“作內(nèi)政而寄軍令焉�！� 其“舊法”是指西周的禮制和
刑罰，但范圍較廣。管子把禮、義、廉、恥視為“國(guó)之四維”，強(qiáng)調(diào)“飾四維”、“張四維”，強(qiáng)調(diào)禮義的強(qiáng)
制作用 。同時(shí)對(duì)禮的一些方面有所突破，諸如“禮不下庶人，刑不上大夫�！� 、“尊尊” 、“刑不可知”
等，以達(dá)“禮以導(dǎo)民”， 任用賢能，及以法令作為人們言行之準(zhǔn)則。官子在齊設(shè)立“三國(guó)五鄙制”， 將齊
人分成士、農(nóng)、工、商四民，使四民分居定業(yè)。梭倫則繼承德拉古之法律并有革新。就如亞里士多德所記
載那樣：
在阿里斯泰喀摩斯執(zhí)政期間，德拉科（德拉古---摘注）定立了他的法規(guī)：9位執(zhí)政官?gòu)哪切�擁有不�?br>于10米那之自由財(cái)產(chǎn)的人中選出，其他諸種較低官職則選自得以具備武裝的人。將軍與騎兵將官?gòu)哪切╋@
明其擁有不少于100米那自由財(cái)產(chǎn)并且其處于合法妻室的子女也已超過(guò)10歲人中選出。（官員必須為其官
職交保，且擔(dān)保人資格嚴(yán)格限制。---摘注）……議事會(huì)由401人組成，從公民中通過(guò)抽簽產(chǎn)生，這一官職
以及其他官職由年齡超過(guò)30歲的公民抽簽決定；在所有人都輪到過(guò)之后，將重新開(kāi)始抽簽，在此之前同一
人不得任職兩次。（對(duì)未到會(huì)（議事會(huì)、公民大會(huì)）有罰金制。---摘注）……戰(zhàn)神山議事會(huì)（元老院---摘
注）為法律保護(hù)者，并且監(jiān)督各類(lèi)官員，以使其依照法律來(lái)統(tǒng)治�！�…這一政體中的組織形式就是這樣一
種性質(zhì)，大多數(shù)人為少數(shù)人所奴役，平民們起來(lái)反對(duì)顯貴階層，派別之爭(zhēng)十分激烈，而且各派別長(zhǎng)時(shí)間的
相互對(duì)峙。
他（梭倫---摘注）建立了一個(gè)政體，并另行制定了法律，人們停止使用德拉科除關(guān)于兇殺之外的各種
法令。他確立的法律延續(xù)上百年之久。根據(jù)財(cái)產(chǎn)把人劃入四個(gè)階層，與先前的劃分一樣，500麥第姆諾戶(hù)、
馬戶(hù)（騎士）、有軛牲戶(hù)、雇工；其各種官職分配給前三個(gè)階層中的人擔(dān)任，如9名執(zhí)政官、財(cái)政官（司庫(kù)）、
主買(mǎi)官（監(jiān)契官）、“十一人（獄吏）”和掌俸官。各種官職按各階層財(cái)產(chǎn)多寡進(jìn)行分派，屬雇工階層者僅僅
得到參加公民大會(huì)和公審法庭的權(quán)利。……他組建了一個(gè)400人的議事會(huì)，每一部族出100人；但他指派
戰(zhàn)神山議事會(huì)負(fù)責(zé)保衛(wèi)法律，就像它先前作為政體的監(jiān)督者而存在那樣。（梭倫并對(duì)早先時(shí)候由戰(zhàn)神山議事
會(huì)召集并自行決定適合于每種官職的人選，任期一年的制度進(jìn)行了改革，由每一部族選出10位候選人以角
逐9名執(zhí)政官之職位，再?gòu)倪@些候選人中抽簽而定。---摘注）
從外在表現(xiàn)來(lái)看，官子與梭倫都以全民皆兵的形式寄政于軍，又都將轄下之人分為四等，但他們所取
得的功效卻大相徑庭，截然不同。管子在人格政治漸失效用之時(shí)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中選擇了“引薦”、“挑選”
制之來(lái)形成國(guó)家管理官員的構(gòu)成方式。而梭倫則以“級(jí)級(jí)自選”并互有制約之制來(lái)形成其官員的構(gòu)成方法。
管子將齊人四分并離居定業(yè)（以身份為基，但相互間存在一定的可變性）。梭倫則以財(cái)產(chǎn)為基將民四分，而
各自等級(jí)之間的流動(dòng)性要較管子所設(shè)的要大。
分析其各自策略得源頭，則可知華夏民族自原始之末，氏族向國(guó)家過(guò)渡的時(shí)候就是以各部落的自足為
先，部落間的互換為次。每每部落之間發(fā)生爭(zhēng)端，往往會(huì)有一存一亡之果。故而漸次形成“以食為天”、“自
給自足”的主要發(fā)展模式，而此種模式下必然要形成一個(gè)群體中要有統(tǒng)一意志，綜合成有序的規(guī)范。故三
代至周形成王為獨(dú)尊，官員皆歸屬于王之下。盡管王的中央集權(quán)并不能全部貫徹于全部領(lǐng)地，但王在名義
上是獨(dú)尊的。管子之改革自然不能完全脫離這一框架，也只能最大限度的突破，通過(guò)曲折的方向來(lái)對(duì)王的
獨(dú)權(quán)作一番制約。其所用“引薦”、“挑選”都是上位者通過(guò)在下位者的推薦，然后根據(jù)其意志而選，甚至
于上位者可以不依引薦而自選。所以其構(gòu)成之模式是以從上向下的。管子將人四分也是依據(jù)其治世之需。
士為謀治之主，故將士列在首位；農(nóng)為人食的基礎(chǔ)，故緊列其次；工商則在當(dāng)時(shí)為主輔的行業(yè)，故列三四
之位。而管子之策更推進(jìn)了此種模式的發(fā)展。管子對(duì)各民的自身權(quán)利未給予強(qiáng)調(diào)，而主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)秩
序怎么穩(wěn)定。而希臘民族則可以從亞里士多德的記述所示，希臘民族是眾多的城邦構(gòu)成的，以城邦立國(guó)，
并且大多數(shù)為小國(guó)寡民。而小國(guó)要自給自足則難度相當(dāng)大，其生存之道就不能盡靠自產(chǎn)之食來(lái)維系，必須
通過(guò)各國(guó)之間的互換。而互換必然引起人們的流動(dòng)，推進(jìn)商業(yè)，進(jìn)而要求行動(dòng)之自由。故梭倫之改也必然
在其民族習(xí)俗的基礎(chǔ)上來(lái)格制創(chuàng)新。所以他所采用的“級(jí)級(jí)自選”制度形成自下而上的官員構(gòu)成模式，且
官職之間存在制約。依此形成的法就不是某一個(gè)人的個(gè)人意志，而是眾意。而眾意又需有機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)，于
是就有了元老院之制來(lái)保護(hù)法律。又因希臘民眾的流動(dòng)性較大，其政治之基為全民，物質(zhì)基礎(chǔ)是工商經(jīng)濟(jì)，
梭倫必然依據(jù)財(cái)力將民四分。這更能符合希臘當(dāng)時(shí)之現(xiàn)實(shí)。梭倫的立法不僅根據(jù)希臘的民風(fēng)，而且進(jìn)一步
推動(dòng)了希臘民族的社會(huì)意識(shí)的發(fā)展，為希臘的民主憲政奠定了基石。
第四，從社會(huì)改革方面來(lái)看，官子主張“禮以導(dǎo)民”、“伸張君主權(quán)威”，在一定程度上可用“使人服政、
循政”來(lái)概述。梭倫則主張國(guó)民參政，并創(chuàng)立陪審制度來(lái)賦予貧民司法權(quán)。服政、循政往往是人們處于被
動(dòng)的地位，故對(duì)自身的權(quán)利的主張及義務(wù)的遵循始終不處于積極狀態(tài)，而參政使人們能處于政治活動(dòng)之中，
從而推動(dòng)政治之演進(jìn)，也使人處于積極、主動(dòng)的狀態(tài)。
所實(shí)現(xiàn)的成果的比較
齊桓公因用管子之謀而成春秋霸主，“九合諸侯、一匡天下�！� 。此后又經(jīng)李悝、申不害、商鞅各自發(fā)
展這樣的理論，形成法家思想并應(yīng)用于不同的諸侯國(guó)。到韓非乃集法家之大成，構(gòu)建完整系統(tǒng)的法家理論。
李斯將這一理論實(shí)踐于秦國(guó)終使贏(yíng)政并六國(guó)成一統(tǒng)。梭倫執(zhí)政雅典二十二載，使雅典的強(qiáng)國(guó)之基堅(jiān)實(shí)。其
后，庇西特拉圖僭主之政雖成專(zhuān)制，但在很大的范圍上繼承了梭倫所立之法。正因庇西特拉圖用梭倫之法，
漸使雅典成為希臘的一流城邦。終于在兩位貧民出身的執(zhí)政官克里斯提尼、伯里克利先后進(jìn)一步完成民主
憲政，使雅典登上希臘盟主之位。并號(hào)稱(chēng)“全希臘的學(xué)校”。管子和梭倫的改革所取的效果是人所共知的，
其對(duì)后世的影響也各有千秋。管子以輔政執(zhí)齊，則他的策略之效用因主上采用必然能達(dá)到迅捷之效，快速
使齊國(guó)成為春秋首霸。但同時(shí)由于管子處于輔政，在桓公之后他的政略必受影響。齊國(guó)后來(lái)之亡于管子之
政的漸消不無(wú)關(guān)系。但是其理論又在其他君王諸侯中得以更新發(fā)展，使這些諸侯國(guó)交替強(qiáng)盛。梭倫因其是
雅典的首席執(zhí)政，在立法的時(shí)候必須考慮雅典各階層的利益，尋求在各階層之間達(dá)到平衡與協(xié)調(diào)。故他的
立法的效果就不是能夠立竿見(jiàn)影的，而是經(jīng)庇西特拉圖的繼承并執(zhí)行多年后才漸顯良效。然而梭倫制定的
法的效力卻是非常長(zhǎng)久的，以致羅馬的西塞羅時(shí)期，西塞羅仍說(shuō)梭倫的法律在雅典仍有效。
管仲因其政績(jī)之宏和思想之博，不僅在當(dāng)時(shí)有很大的影響，而且后來(lái)既為法家所尊崇，有為儒家所稱(chēng)
道，還為道家所贊譽(yù)。甚至到中國(guó)近代化以后，還為精通西方法學(xué)的學(xué)者所高度評(píng)價(jià)：管子不獨(dú)是中國(guó)最
偉大的政治家，而且在中國(guó)法律思想史上，是一位見(jiàn)解超群，學(xué)識(shí)卓越，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的偉大政治
家�！�…管子是中國(guó)法治之祖，也是世界法治之祖。 梭倫由于他梭奠定的希臘民主憲政，也深受西方學(xué)者
的贊譽(yù)：說(shuō)起來(lái)似乎很難使人相信，雅典在這種情況之下（各國(guó)在歷史上也一再出現(xiàn)此一情形），能有一個(gè)
人，既不訴諸暴力，也不做慷慨激昂的演說(shuō)，而能說(shuō)服貧富雙方達(dá)成折衷方案，不僅扭轉(zhuǎn)社會(huì)的暴亂，也
為雅典獨(dú)立發(fā)展的其余時(shí)期建立一個(gè)新穎而更寬宏的經(jīng)濟(jì)秩序。梭倫的和平革命實(shí)在是歷史上一個(gè)令人興
奮的奇跡。 而梭倫塑像上的銘文更能說(shuō)明他在人們心里的地位：摧毀過(guò)無(wú)端驕傲的波斯侵略者的薩拉米斯
島養(yǎng)育了梭倫，這位偉大的立法者。
結(jié)語(yǔ)
管子以“社會(huì)為本位”、“獨(dú)尊君權(quán)”為核心建立起法律思想，在他首創(chuàng)的思想之基礎(chǔ)上后來(lái)多位先賢
又作以闡發(fā)，終形成法家思想。這在后世中國(guó)兩千余年的帝制時(shí)代有著深遠(yuǎn)的影響作用。而作為華夏民族
兩千余年帝制時(shí)代法律源頭之一的法家思想的某些內(nèi)容在民族的潛意識(shí)中是根深蒂固的，甚至于順著時(shí)間
的橫軸沿入現(xiàn)在。我們沒(méi)辦法忽視它的存在，更不可漠視這一思想在人們行為中的潛在規(guī)則作用。梭倫以
希臘人特有的利己主義思想出發(fā)，主張保護(hù)個(gè)人權(quán)利，維護(hù)國(guó)人參政權(quán)，尋求公平與正義。他的法律不僅
在西方具有深刻的影響，而且在今天的社會(huì)中不乏借鑒意義。但當(dāng)我們處于現(xiàn)在這一新世紀(jì)的界點(diǎn)回顧歷
史，思問(wèn)兩位先賢的改革，做如此的假設(shè)：將管子之政換予當(dāng)時(shí)之雅典，而將梭倫之法頒于春秋之齊國(guó)。
想必答案不問(wèn)自知。在當(dāng)今之世，各國(guó)面臨難以回避的全球化風(fēng)潮，而各民族的自身傳統(tǒng)不可全然拋棄，
更不可不予重視。如何完善各國(guó)的自身之政，有能合于全球化之趨，是各民族各國(guó)家都必須審慎對(duì)待的問(wèn)
題。
19世紀(jì)中葉，西學(xué)攜著炮艦打開(kāi)天國(guó)大門(mén)，曾經(jīng)藐視西洋的華夏之民，仿佛一下子掉入萬(wàn)丈泥淵，不
知所措。緊接而來(lái)的是西學(xué)東漸，西法漸盛，對(duì)自己原有的一切給予全盤(pán)否定。在西法東來(lái)近一個(gè)多世紀(jì)
之后，華夏民族在經(jīng)歷了曲折的實(shí)踐之后開(kāi)始反思。雖然這反思來(lái)的較晚，但畢竟是有所深醒。紙上的法
能不能是實(shí)在的法？曾經(jīng)拋棄的是不是一點(diǎn)不足��？吸收進(jìn)來(lái)的是不是完全正確？對(duì)傳統(tǒng)思想的評(píng)述已深
如瀚海，對(duì)外來(lái)思想的引薦更時(shí)廣如繁星，此處無(wú)需再作贅述。對(duì)希臘文明尤其雅典之政的評(píng)述也有許多，
文章僅借引湯因比之述已期使讀者深思。
我們已經(jīng)看到，雅典如何因成功戰(zhàn)勝了早期所面對(duì)的自然和人類(lèi)的挑戰(zhàn)，以及不斷創(chuàng)造出超凡脫俗，
光輝燦爛的國(guó)內(nèi)文化，從而贏(yíng)得了暫時(shí)的榮耀----一個(gè)崇高的稱(chēng)號(hào)。他對(duì)希臘的貢獻(xiàn)十分巨大，但它賴(lài)以
獲得“全希臘的學(xué)�！边@個(gè)頭銜的理由，恐怕只是對(duì)它的子孫后代們是個(gè)提醒：他們的成就離

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10