|
中國(guó)法理學(xué)的現(xiàn)狀與前瞻
中國(guó)法理學(xué)的現(xiàn)狀與前瞻 一、 中國(guó)法理學(xué)的現(xiàn)狀 我覺得，中國(guó)法理學(xué)的基本現(xiàn)狀是見識(shí)多元與知識(shí)整合的矛盾并存。所謂見識(shí)多元是指當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)明顯地出現(xiàn)了流派化的傾向，雖然，要真正形成蔚為大觀的法學(xué)流派也許還要更長(zhǎng)的時(shí)日，但注重價(jià)值設(shè)定的價(jià)值法學(xué)、青睞社會(huì)實(shí)證的社會(huì)學(xué)法學(xué)、傾向規(guī)范分析的規(guī)范法學(xué)、關(guān)注法律效益的利益法學(xué)、尋求綜合分析的綜合法學(xué)以及長(zhǎng)于史料考證的史料法學(xué)等在中國(guó)不同法學(xué)家的研究中業(yè)已出現(xiàn)了明顯的分化�？梢灶A(yù)料，隨著中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展及其對(duì)法學(xué)提出的更高層次的要求，也隨著中國(guó)法學(xué)家的進(jìn)一步努力，法學(xué)流派在中國(guó)的出現(xiàn)并不像一些法學(xué)家敘說的那樣悲觀，見識(shí)多元化的中國(guó)法理學(xué)合乎邏輯地預(yù)示著其朝流派化的走向。從根本上講，此種流派化走向，既取決于中國(guó)社會(huì)向法治化艱難拓進(jìn)中的必然要求，也取決于法理學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的“自然”規(guī)律。所謂知識(shí)整合，則既指法理學(xué)潮流派化方向發(fā)展時(shí)的必要的集大成過程，也指法理學(xué)發(fā)展到一定階段的一種必然結(jié)果，還指法學(xué)教育發(fā)展中法理學(xué)的教材建設(shè)。具體說來，法理學(xué)的知識(shí)整合來自如下幾方面的需要：即在中國(guó)獨(dú)特的歷史文化條件下從事法制建設(shè)時(shí)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的要求；發(fā)展中國(guó)法學(xué)教育、培養(yǎng)符合法治社會(huì)需要的法律職業(yè)者的要求以及法學(xué)自身進(jìn)一步升華的要求。然而，法學(xué)的見識(shí)多元與知識(shí)整合明顯地面臨著兩難境遇，即見識(shí)多元民間化與知識(shí)整合官方化、見識(shí)多元的自治性與知識(shí)整合的霸權(quán)性、見識(shí)多元的明道性與知識(shí)整合的事功性、知識(shí)整合的無序化與這種整合自身的見識(shí)化等現(xiàn)象的矛盾對(duì)立。這就需要建立一種新的法理學(xué)整合機(jī)制，那么，這種法理學(xué)的整合機(jī)制應(yīng)是什么？一言以蔽之，這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)是有利于法學(xué)家們充分商談的、打破了官方壟斷的、民間化的法理學(xué)學(xué)術(shù)體制。 二、 中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn) 關(guān)于中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)，首先應(yīng)當(dāng)拒絕那種人為的、行政化的安排，即究竟法理學(xué)在未來發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)是什么，應(yīng)是由每個(gè)研究者根據(jù)自己研究的情況及興趣來確定的。因此，一次學(xué)術(shù)討論會(huì)或一份名刊物不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)法理學(xué)研究在未來的重點(diǎn)是什么給個(gè)硬性的答案。何況既然多元的、流派化的發(fā)展是我國(guó)法學(xué)發(fā)展的基本走向，就更不應(yīng)當(dāng)人為地過分強(qiáng)調(diào)它，否則，必然導(dǎo)致的是對(duì)研究者的命題作文，從而把言說者的意志強(qiáng)加給研究者。當(dāng)然，這也不是說我反對(duì)法理學(xué)有發(fā)展重點(diǎn)的提法，但必須明確的是，所謂法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)，當(dāng)是每位研究者自主地根據(jù)其研究偏好而確定的。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)在于從注重以價(jià)值呼喚為主導(dǎo)的法理學(xué)向注重以對(duì)規(guī)范的邏輯實(shí)證為主的法理學(xué)發(fā)展。相應(yīng)地，中國(guó)未來法理學(xué)的發(fā)展重點(diǎn)，應(yīng)是對(duì)法的規(guī)范的邏輯實(shí)證研究。自 1980年代以來，中國(guó)社會(huì)所面臨的改革開放仍使其處于一種“亙古未有之大變局”之中，這使得一種不同于中國(guó)固有價(jià)值觀的新價(jià)值觀在這里格外必要，因此，價(jià)值呼喚就成了法學(xué)研究的主題。然而，經(jīng)過法學(xué)家20余年的不懈努力，他們對(duì)全新法律價(jià)值的呼喚已逐漸為全民所重視。雖然，在未來的時(shí)日里，對(duì)法律價(jià)值的呼喚仍然是我國(guó)法學(xué)家非常艱巨的使命，但我國(guó)追趕式的社會(huì)現(xiàn)代化之路，不可能使法制變革與社會(huì)價(jià)值相同步，這就不可避免地要求我們更加現(xiàn)實(shí)地解決一些更為迫切的問題，當(dāng)代中國(guó)立法的快速發(fā)展已經(jīng)在相當(dāng)程度上表明了此。但不無遺憾的是，我國(guó)法學(xué)家對(duì)法律的規(guī)范分析還停留在相當(dāng)淺薄的層次上，甚至可以說，規(guī)范分析的基本技術(shù)還未被我們所掌握，這就使得法理學(xué)對(duì)立法的支持明顯地受到局限。應(yīng)當(dāng)說，在諸多法學(xué)的流派中，能夠直接地支持法治的就是規(guī)范法學(xué)，倘若缺乏對(duì)規(guī)范法學(xué)的深入研究，則法治就喪失了基本的學(xué)理支持，更遑論法治的完善以及法學(xué)家對(duì)相關(guān)法治價(jià)值、法律在社會(huì)構(gòu)造中的作用等問題的深入探究。據(jù)此，我預(yù)測(cè)，規(guī)范法學(xué)將會(huì)在中國(guó)法學(xué)的未來時(shí)日中，有個(gè)較大的發(fā)展，并成為中國(guó)法學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)。 三、 中國(guó)法理學(xué)發(fā)展中的“法律文化下移” 與前一問題相關(guān)的是，在中國(guó)法理學(xué)發(fā)展中法學(xué)家面臨著兩重使命，既要重點(diǎn)攻關(guān)、發(fā)展法學(xué)，又要風(fēng)化社會(huì)、變革民意。這是因?yàn)橹袊?guó)法制在規(guī)范層面上的發(fā)展明顯地與其全體國(guó)民的價(jià)值結(jié)構(gòu)不同步所致。可以說，在目下的中國(guó)，秉持現(xiàn)代法治理想者仍然為社會(huì)的精英，因此，法學(xué)家與社會(huì)民眾間還相當(dāng)?shù)馗裟ぃ▽W(xué)家的學(xué)理見解能否轉(zhuǎn)化成社會(huì)民眾的普遍需求，便既是一個(gè)富有時(shí)代需要性和挑戰(zhàn)性的課題，也是一個(gè)衡量法學(xué)家的學(xué)理見解能否走出象牙塔、直接作用于法制建設(shè)的基本標(biāo)志。法學(xué)家的學(xué)理見解向廣大的社會(huì)民眾推廣的過程，借用古人的話，便是一個(gè)“文化下移”的過程。眾所周知，在人類文明的發(fā)展過程中，精英文化向民間的的推廣，往往使得黑暗的“萬古長(zhǎng)夜”突顯出濃濃烈焰，從而黎明得以蓬勃而出，文明得以升騰和發(fā)展。在中國(guó)文明的發(fā)展中，以孔子為典型代表的教育家們把向來由官方控制的知識(shí)教育成功地引導(dǎo)到民間，從而把中華文明的發(fā)展推向了全新的境地；而在西方，以柏拉圖為典型代表的“學(xué)園派”思想家們，也正是以精英文化的民間化為特征的，并因此開引了輝煌燦爛的希羅文明。其他諸如印度的喬達(dá)摩·悉達(dá)多、猶太的耶穌等等，都因?qū)⒛撤N精英文化成功地下移到民間，從而為其文明輝煌于世作出了無與倫比的貢獻(xiàn)。今天中國(guó)的法制建設(shè)，就強(qiáng)烈呼喚著現(xiàn)代法律思想和理想借用某種方便的方式，下移向民間。這是因?yàn)椋m然固有中國(guó)文化因?yàn)椤翱婆e制”的推行而具有明顯的平民化特征，但與這種文化相對(duì)峙的法治文化在中國(guó)目前只具有精英性。那么，這種精英性的法律文化在一個(gè)法治后發(fā)達(dá)國(guó)家的民間化是否意味著法學(xué)脫離了其見識(shí)性和創(chuàng)造性的本業(yè)呢？我以為，把高深的法律學(xué)理通過淺顯的文字交待給廣大民眾，并不比進(jìn)行艱深的學(xué)理發(fā)現(xiàn)更簡(jiǎn)單。據(jù)聞，日本法學(xué)家穗積陳重先生的《法窗夜話》，只是一部通俗性的小冊(cè)子，但其在整個(gè)日本法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，曾深刻啟迪了國(guó)民的法律心智；其實(shí)際作用未必比他大部頭的《法律進(jìn)化論》小。反觀目前我國(guó)的法學(xué)界，這種以通俗為宗旨的“法律文化下移”工作還做得相當(dāng)有限，其中原因則不乏法學(xué)家把此類工作當(dāng)作“小兒科”所帶來的心理影響。可見，如果我國(guó)法學(xué)家想象自然科學(xué)家那樣，不但要進(jìn)行艱深的研究，而且要寫出足以啟迪眾生并導(dǎo)致“法律文化下移”的“法普”著作，就必須克服那種輕視通俗性法律著作的心理和行為。只有這樣，才能事半功倍地促進(jìn)現(xiàn)代法律精神及法學(xué)家自身的學(xué)術(shù)研究成果深入民間，影響官方。顯然，這無論對(duì)法學(xué)家而言，還是對(duì)法理學(xué)而言，都應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作，而不是什么“小兒科”。 四、 中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的根本在培養(yǎng)新一代法學(xué)家 我們所面臨的一切事業(yè)，端賴于人才的培養(yǎng)。法理學(xué)的發(fā)展，更為強(qiáng)烈地呼喚精英性法律人才的培養(yǎng)。這是因?yàn)椋耗壳霸谖覈?guó)挑大梁的法理學(xué)者們，大都出生于50-60年代、成長(zhǎng)于60-70年代。由于眾所周知的原因，他們雖然刻苦努力，但知識(shí)結(jié)構(gòu)的先天不足和法學(xué)熏陶的明顯局限，已嚴(yán)重地制約了他們?cè)诜ɡ韺W(xué)方面的創(chuàng)造力，兼之他們所面對(duì)的前所未有的生活壓力以及社會(huì)對(duì)他們的格外垂注，更妨礙著其創(chuàng)造力的進(jìn)一步發(fā)揮�？梢哉f，這一代學(xué)者的法理學(xué)創(chuàng)造已大體定型，因而也大體上“到此為止”。此種情形，使培養(yǎng)新一代法學(xué)家的現(xiàn)實(shí)需要已昭然。由于法科業(yè)已成為當(dāng)代中國(guó)的“顯學(xué)”和熱門，近年來升入法律院系的學(xué)生素質(zhì)明顯提高，在全國(guó)許多知名高校，所謂“文科狀元”每每進(jìn)入法律系深造。這種情形，為我們培養(yǎng)新一代法理學(xué)人才提供了千載難逢的機(jī)會(huì)；更加之高等教育體制的改革，使我們有可能選擇一種能使法理學(xué)人才脫穎而出的教育機(jī)制。對(duì)這一代法理學(xué)者而言，他們不能僅僅將法理學(xué)發(fā)展的希望寄托在下一代身上，而且應(yīng)扎扎實(shí)實(shí)地為培養(yǎng)新一代法理學(xué)人才做出無愧于時(shí)代的貢獻(xiàn)，要積極學(xué)會(huì)做伯樂的工作，要避免“千里馬常有、而伯樂不常有”對(duì)法理學(xué)新人成長(zhǎng)的摯肘，更要杜絕 “倚老賣老”地對(duì)法理學(xué)人才的扼殺�！伴L(zhǎng)江后浪推前浪、世上新人勝舊人”，這對(duì)我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展而言，照例是至理名言。 謝暉
|