批評(píng)“仇和現(xiàn)象”

批評(píng)“仇和現(xiàn)象”近日看了連續(xù)兩期《南方周末》（分別為2004年2月5日和2004年2月12日）對(duì)仇和的報(bào)道，才大致了解仇和其人其事，看完后心情久久無(wú)法平靜，總想說(shuō)點(diǎn)什么。我想，與仇和其人其事相類似的可能在現(xiàn)實(shí)生活中還有一些，而且他的作法也與我十年前的農(nóng)村生活經(jīng)歷有些相似，現(xiàn)在既然他在全國(guó)出了名且升了官，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響讓其他人仿而效之呢？因此我不得不談?wù)勛约旱目捶ā?br>
首先，我想從公民權(quán)益的保護(hù)說(shuō)起。
在新聞報(bào)道中，仇和曾經(jīng)給教師下達(dá)“招商引資”任務(wù)，也曾經(jīng)扣發(fā)職工的工資來(lái)修建一些交通設(shè)施，湊巧的是我也曾經(jīng)是一名教師，也多次被鎮(zhèn)、縣各級(jí)機(jī)關(guān)以各種名義扣除過(guò)很多個(gè)月的工資，用來(lái)修路啊辦學(xué)啊捐助希望工程等等。那時(shí)候我們每個(gè)月正常的工資通常只能發(fā)給國(guó)家規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)的一半（原因是地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)不夠），而且常常拖欠一年后才能發(fā)放，自己的生存根本就沒辦法解決，沒有辦法了只好自己離開教師職業(yè)（那幾年與我一樣離開教職人也較多），畢竟要先吃飽肚子后才能工作啊。到了后來(lái)，我便關(guān)注這方面的法律及其他規(guī)定，可怎么也無(wú)法找到政府隨便扣發(fā)工資的依據(jù)，而且就是所扣發(fā)的工資的去向誰(shuí)也并不清楚（天知道這些錢用到什么地方去了��？�。�。我不是沒有同情心的人，我也曾經(jīng)主動(dòng)向希望工程捐過(guò)款，也曾經(jīng)自愿向經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生捐過(guò)款，也曾經(jīng)向抗洪搶險(xiǎn)方面捐過(guò)款，等等，但是后來(lái)一想，如果光憑扣發(fā)我們的工資與捐款來(lái)保證他們修建公路修建學(xué)校并使每一個(gè)適齡學(xué)生都能上學(xué)，無(wú)異于白日做夢(mèng)。所以我就想，沒有一個(gè)健全的制度或方式來(lái)解決這些事情，而單憑某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一時(shí)的心血來(lái)潮想出個(gè)什么花樣來(lái)“臨時(shí)處理”，恐怕難于解決根本問題。而且，如果我上有老人下有小孩需要我來(lái)照管，又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)幫助我呢？如果按照仇和的做法，恐怕全中國(guó)的官員們都得扣發(fā)工資了：全國(guó)又有哪一個(gè)省市沒有急需要辦理的公益事業(yè)哪里沒有面臨失學(xué)的孩子等等問題呢？
報(bào)道中提到拆遷問題，報(bào)紙?jiān)�文中是這樣說(shuō)的：“仇和望一望，拆到南關(guān)蕩，仇和手一揮，拆到沂河堆。”“拆了你別哭，沒拆你別笑，那是仇和沒看到�！� ，“鏟車、吊車開路，公檢法，加上沭城居委會(huì)的干部，一共出動(dòng)了300多人，居民限時(shí)必須搬完，書啊、被子用被單一裹，都被老百姓甩到門外，當(dāng)時(shí)天下著雨，租板車的價(jià)格都漲到了40元一車。”我不知道被拆遷的人是否得到了足額的補(bǔ)償。無(wú)獨(dú)有偶，前些年聽說(shuō)一件征地與拆遷的事情，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了修建公路，拆除了路邊一家農(nóng)戶的房屋也征用了他的耕地，但是因?yàn)檠a(bǔ)償無(wú)法到位，導(dǎo)致這家農(nóng)戶幾乎是無(wú)家可歸無(wú)地可種無(wú)飯可吃，甚至是告狀無(wú)門。我不知道如果這個(gè)家就是仇和的家，他會(huì)做如何感想？對(duì)于修路，這家農(nóng)戶也和其他人一樣都非常贊同。現(xiàn)在很多地方都愛搞什么“投票決定”，比如修路之類，肯定會(huì)有多數(shù)人會(huì)表示同意。這種做法乍看起來(lái)似乎很有道理，可是我們不能為了使大多數(shù)人得到好處而犧牲某一個(gè)體的合法權(quán)益，讓其蒙受極大的損失甚至面臨絕境，也就是多數(shù)人虐待甚至損害少數(shù)人。拆遷無(wú)可厚非，但必須依法，并應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受損害者或弱勢(shì)者予以相應(yīng)的保護(hù)，缺少了對(duì)具體的每一個(gè)個(gè)體的權(quán)利保護(hù)，社會(huì)整體利益又將從何而來(lái)？

其次，我想說(shuō)說(shuō)誰(shuí)來(lái)監(jiān)督仇和。
從報(bào)道中可以看出，仇和的行為并不是都能得到其下屬的贊同，甚至很多人或明或暗地與其進(jìn)行了對(duì)抗，但誰(shuí)也無(wú)法對(duì)其左右，引用報(bào)道中的一句話就是“但大家敢怒不敢言，他是縣委書記，又是市委常委，地位特殊，告狀都沒用�！笨h委書記兼人大主任，誰(shuí)又能監(jiān)督他？所以不管對(duì)也好錯(cuò)也罷，基本上就是他一個(gè)人說(shuō)了就算，這與封建社會(huì)里獨(dú)斷專行的家長(zhǎng)式作風(fēng)有什么兩樣呢？更不用談什么決策的科學(xué)與民主了。所幸的是從報(bào)道中來(lái)看，仇和此人為官清廉，如果有人也像他一樣我行我素，但卻是程維高、胡長(zhǎng)清之流，將給人民帶來(lái)什么樣的災(zāi)難呢？而且如果他出現(xiàn)重大決策錯(cuò)誤而給人民造成較大損失時(shí)，該如何處理呢？等等等等。

第三，談?wù)劤鸷团c呂日周的對(duì)比
報(bào)道的前言中說(shuō)到“仇和的做法讓人容易想起呂日周”，但在我的印象中呂日周與仇和的顯著差別就在于呂日周的行為并不十分“過(guò)格”，這個(gè)“格”就是國(guó)家的法律與基本政策。但仇和卻不同，在某種程度上來(lái)說(shuō)，他的某些行為幾乎可以說(shuō)是對(duì)法制或制度的踐踏，相信讀過(guò)相關(guān)報(bào)道的人都有所了解，我在這里就不一一列舉了。
今人看見長(zhǎng)城時(shí)肯定會(huì)對(duì)秦始皇感謝不已，因?yàn)樗�給我們留下了寶貴的文化遺產(chǎn)，否則我們?cè)趺茨軌蚩吹竭@壯美的景觀呢？我們當(dāng)然不會(huì)也無(wú)法去切身體會(huì)到孟姜女哭長(zhǎng)城時(shí)的悲慟，更不會(huì)看到漫山遍野的尸骨。仇和當(dāng)然不是秦始皇。我并不是全面否定仇和，對(duì)于他整頓機(jī)關(guān)作風(fēng)、反腐敗、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等等，本應(yīng)是作為地方行政首腦的應(yīng)有責(zé)任，如果成功可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)，如果失敗則可以汲取其教訓(xùn)，不必反應(yīng)如此強(qiáng)烈。但我看不懂仇和所說(shuō)的：“我搞科研出身，科研重結(jié)果，不重過(guò)程，所以有時(shí)表現(xiàn)出急躁的情緒�！鄙踔翢o(wú)法評(píng)論他所說(shuō)的：“西方在我國(guó)現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展階段時(shí)，在我國(guó)這種人均GDP時(shí)，哪里有人權(quán)呢？”“能不能用人治來(lái)推動(dòng)法治，用不民主的方式來(lái)推進(jìn)民主呢”的理論是何等荒謬。至于仇和賣光企業(yè)、賣光學(xué)校、賣光醫(yī)院的作法，是否經(jīng)過(guò)了必要的監(jiān)督是否侵害了國(guó)家及人民群眾的利益以及是否正當(dāng)，等等，尚待調(diào)查研究。但我很同意毛壽龍先生的話：“好制度勝于精英政治家”。也許仇和認(rèn)為只有自己才是一心為民也是最急切想辦些實(shí)事，而且其他人則不同，而且也相信個(gè)人的力量可以改變一切，所以自己的想法別人未必贊同群眾也未必能夠理解。說(shuō)句不客氣的話，這是典型的個(gè)人英雄主義。引用仇和自己的話說(shuō)：“我們四年不懈的努力、流淌的汗水、付出的辛勞，在得到群眾認(rèn)可、社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，終于得到上級(jí)黨委和組織部門的認(rèn)定，還有什么比這更令人高興的呢？還有什么比這更讓人安慰的呢？”我不知道這些話是否真實(shí)或者僅是一廂情愿，我也并不贊同官職的升遷就表示得到上級(jí)和人民群眾認(rèn)可這一結(jié)論（報(bào)道中不是就有很多越腐越升的案例嗎？——當(dāng)然我并不是說(shuō)仇和腐�。�。就算是仇和得到了人民的擁護(hù)和職位的升遷，但我也只能說(shuō)這可能只是當(dāng)?shù)厝嗣竦摹靶腋！保�但卻是中國(guó)民主政治的悲哀。如果真像有的報(bào)刊所說(shuō)的“我們需要仇和這樣的‘鐵腕’”，大家仔細(xì)想想，中國(guó)將會(huì)變成什么模樣？！


2004年2月14日

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10