我國(guó)企業(yè)立法趨勢(shì)簡(jiǎn)析

我國(guó)企業(yè)立法趨勢(shì)簡(jiǎn)析 　　摘　要：研究我國(guó)企業(yè)立法的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)。文中指出，傳統(tǒng)的企業(yè)立法尤其對(duì)于國(guó)有企業(yè)，著重點(diǎn)在于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，將來(lái)的企業(yè)立法將以新的產(chǎn)權(quán)及其管理運(yùn)作制度為重點(diǎn)，目前主要是表現(xiàn)為過(guò)渡性質(zhì)的雙軌制。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)立法；產(chǎn)權(quán)；國(guó)有企業(yè)

　　中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91

　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　文章編號(hào)：1000-1557（2000）03-0026

　　解放后，我國(guó)企業(yè)立法可以劃分為3個(gè)階段：即1978年以前；1978至1992年；1992年至今。它大體經(jīng)歷了從一些規(guī)范政策到部分法律和法規(guī)，再到一整套法規(guī)和政策的發(fā)展過(guò)程。目前，處于“雙軌制”階段。

　　1　我國(guó)企業(yè)立法的關(guān)鍵問(wèn)題

　　1.1　兩權(quán)分立的企業(yè)立法指導(dǎo)思想所面臨的問(wèn)題

　　改革開(kāi)放初期，在企業(yè)立法的指導(dǎo)思想上，主要取向是兩權(quán)分立。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出，通過(guò)“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開(kāi)”，使企業(yè)“成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人”。1987年10月25日黨的十三大報(bào)告《沿著中國(guó)特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)》中明確地提出按照“兩權(quán)分離”的原則搞活全民所有制企業(yè)，要使用法律的手段和“契約的形式”。我國(guó)于1988年4月13日通過(guò)了《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，其靈魂是“兩權(quán)分離”，具體實(shí)現(xiàn)形式是“以企業(yè)承包制為主的多種經(jīng)營(yíng)制”。1992年頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》是這種原則的細(xì)化。然而，這種立法的結(jié)果并不是令人滿(mǎn)意的，因?yàn)橐恍╆P(guān)鍵問(wèn)題并沒(méi)有解決。比如，企業(yè)法賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)難以落實(shí)，破產(chǎn)法難以實(shí)施，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，企業(yè)缺少活力等。

　　應(yīng)當(dāng)從法理角度分析這種立法指導(dǎo)思想的得失。企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)制的本意是通過(guò)合同的方式，分離所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，使企業(yè)與國(guó)家的行政管理關(guān)系變化為平等民事關(guān)系，使企業(yè)自主獨(dú)立，從而激發(fā)企業(yè)的活力。但是，“發(fā)包方”是代表國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)，它具有行政主體和所有權(quán)主體的雙重身份，握有行政權(quán)力和所有權(quán)權(quán)利，并履行行政管理和占有、使用、收益、處分國(guó)有財(cái)產(chǎn)的雙重職能。行政權(quán)是以命令服從為基礎(chǔ)的縱向等級(jí)控制權(quán)，而所有權(quán)是以平等、自愿、等價(jià)、有償為基礎(chǔ)的橫向平等民事權(quán)。當(dāng)雙重身份都集中到當(dāng)事人一方身上時(shí)，就使得所有權(quán)的性質(zhì)行政化。企業(yè)如果與既是財(cái)產(chǎn)的所有者，又是企業(yè)的行政主管部門(mén)的主體簽訂合同，實(shí)際上不是民事平等主體之間的契約關(guān)系意義上的協(xié)議，因而企業(yè)不可能是獨(dú)立的主體。所以激活企業(yè)的可能性是非常有限的。實(shí)際上也是如此。

　　1.2　建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

　　在實(shí)踐和理論探索中，針對(duì)兩權(quán)分立的企業(yè)立法指導(dǎo)思想產(chǎn)生的問(wèn)題，出現(xiàn)了一種新的企業(yè)立法指導(dǎo)思想——兩權(quán)合一，即企業(yè)享有投資者的投資形成的獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)的形成，不是企業(yè)直接被行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，也不是通過(guò)債權(quán)關(guān)系實(shí)行承包等，而是通過(guò)法定財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，也就是出資來(lái)實(shí)現(xiàn)的。投資者享有股權(quán)，而企業(yè)本身享有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。

　　如果不是按照企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)，而是以企業(yè)的組織形式為標(biāo)準(zhǔn)分析企業(yè)制度，以企業(yè)的資本形態(tài)和出資責(zé)任分析企業(yè)及其行為，那么，企業(yè)中有股東、有股權(quán)、有股本或者股份，核心就是誰(shuí)出資、誰(shuí)負(fù)責(zé)任。從財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)看，任何財(cái)產(chǎn)必須同時(shí)體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，作為財(cái)產(chǎn)的一種形態(tài)的資本也是如此。股權(quán)就是股東對(duì)其投入企業(yè)的資本所享有的權(quán)利。股權(quán)不是所有權(quán)，也不僅是經(jīng)營(yíng)權(quán)。從《公司法》看，股權(quán)的內(nèi)容主要的是資產(chǎn)收益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。投資者的投資形成一個(gè)獨(dú)立的法人，這個(gè)法人所擁有的財(cái)產(chǎn)形成一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)與投資者資本及股權(quán)相比性質(zhì)有了變化，運(yùn)用機(jī)制有了變化。這就是說(shuō)，股權(quán)在性質(zhì)和運(yùn)作上既不同于所有權(quán)，也不同于經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也是如此。

　　一般財(cái)產(chǎn)進(jìn)入企業(yè)，成為資本，成為追求利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)為一種特殊的權(quán)利，對(duì)出資者而言就是股權(quán)，對(duì)企業(yè)法人而言就是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，簡(jiǎn)稱(chēng)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)明晰、建立合理的產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)企業(yè)立法而言是重要問(wèn)題。

　　1.3　弄清產(chǎn)權(quán)概念的基本內(nèi)涵

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)概念有以下主要內(nèi)容：

　　（1）產(chǎn)權(quán)是追求效益最大化所作的制度安排。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯舉過(guò)這樣的一個(gè)例子：新發(fā)現(xiàn)一個(gè)山洞，它的所有權(quán)人是誰(shuí)？是發(fā)現(xiàn)山洞的人，是山洞入口處的土地所有者，或者是山洞頂上的土地所有者，這是一個(gè)財(cái)產(chǎn)法決定的問(wèn)題。而山洞將用于儲(chǔ)存銀行帳簿，還是作為天然氣儲(chǔ)存庫(kù)，或者養(yǎng)殖蘑菇，這在一般情況下取決于使用者付出費(fèi)用的多寡，這是資源的產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。所有權(quán)決定物的占有者和收益，產(chǎn)權(quán)決定物的使用者和使用的途徑與方式。

　　現(xiàn)代企業(yè)法律制度賦予出資者的所有權(quán)以股權(quán)權(quán)益，賦予企業(yè)法人以企業(yè)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。這樣就形成了企業(yè)資本所有權(quán)和企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)互補(bǔ)型的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利結(jié)構(gòu)。

　�。�2）產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)生產(chǎn)要素的使用，或者經(jīng)營(yíng)的一種行為權(quán)利。在現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)模式中，作為生產(chǎn)要素的價(jià)值形態(tài)——資本，是出資者的所有權(quán)的象征。在企業(yè)中，資本的所有權(quán)就轉(zhuǎn)化為股權(quán)的存在方式。作為生產(chǎn)要素的使用價(jià)值形態(tài)——企業(yè)的資產(chǎn)，則以產(chǎn)權(quán)的形式歸屬于企業(yè)法人，由企業(yè)法人承擔(dān)起經(jīng)營(yíng)職能。在獨(dú)資或者合伙企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的。由于資本的根本特征在于在運(yùn)動(dòng)中增值，所以產(chǎn)權(quán)的意義遠(yuǎn)大于所有權(quán)的意義，二者的職能是涇渭分明的。產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在于它能夠提供使用或者經(jīng)營(yíng)的行為權(quán)利。

　　（3）產(chǎn)權(quán)是對(duì)不同的經(jīng)營(yíng)主體之間的權(quán)益關(guān)系進(jìn)行界定和調(diào)整的制度規(guī)范。產(chǎn)權(quán)的起源根本上是資源的稀缺性。產(chǎn)權(quán)規(guī)范本質(zhì)上是一種行為權(quán)利的規(guī)范，是對(duì)人們行為的邊界的規(guī)范。產(chǎn)權(quán)行為的實(shí)施往往會(huì)導(dǎo)致降低他人使用資源的能力，所以會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的沖突。解決這種沖突的原則，按照科斯的說(shuō)法應(yīng)該是兩個(gè)：社會(huì)效益最大原則和交易費(fèi)用最小原則。產(chǎn)權(quán)的立法應(yīng)該有這方面的規(guī)定。

　　（4）產(chǎn)權(quán)是由占有權(quán)或者虛擬占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)等基本權(quán)能組成的權(quán)利集束。產(chǎn)權(quán)不是單一的，而是一組權(quán)利。核心是使用權(quán)或者經(jīng)營(yíng)權(quán)。在獨(dú)資和合伙企業(yè)的制度下，產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)能表現(xiàn)為直接的占有權(quán)。在公司形式下，所有者和經(jīng)營(yíng)者分離，資本的價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)相分離。所有權(quán)主體占有資本的價(jià)值形態(tài)——股權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體占有了資本的使用價(jià)值形態(tài)——企業(yè)的資產(chǎn)，因而產(chǎn)權(quán)主體的占有是一種虛擬的占有。四種基本權(quán)能是緊密相連的：沒(méi)有收益權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體就失去利益激勵(lì)的動(dòng)力；沒(méi)有使用權(quán)，企業(yè)就無(wú)法運(yùn)營(yíng)；沒(méi)有處分權(quán)，就會(huì)造成資源的閑置與浪費(fèi)；沒(méi)有占有權(quán)或者虛擬占有權(quán)，其它產(chǎn)權(quán)就無(wú)法正常操作。所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)是有區(qū)別的。

　　產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種新情況，需要我們?cè)诶碚撋系膭?chuàng)新和實(shí)踐上的探索。產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)一致是企業(yè)立法的基本原則，是一個(gè)核心問(wèn)題。

　　2　對(duì)我國(guó)企業(yè)立法的前瞻

　　根據(jù)公平、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)以資本形態(tài)和出資人責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，改變傳統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)和產(chǎn)權(quán)的觀念，在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑我國(guó)企業(yè)立法的框架。按照《中共中央關(guān)于“九五”計(jì)劃和2010遠(yuǎn)景規(guī)劃》的建議，將來(lái)國(guó)有特大型企業(yè)將走集團(tuán)化、控股公司的道路；國(guó)有大中型企業(yè)將向公司制轉(zhuǎn)軌，改造成為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；集體企業(yè)、國(guó)有小型企業(yè)，將通過(guò)兼并、拍賣(mài)、承包等方式，走股份合作制道路；私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)，將以合伙或者獨(dú)資來(lái)劃分。未來(lái)的企業(yè)立法將不再存在雙軌制，企業(yè)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也將是單一的，即按照資本形態(tài)和出資人責(zé)任劃分企業(yè)類(lèi)型。這也是按照國(guó)際慣例，以《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《獨(dú)資企業(yè)法》、《股份合作企業(yè)法》的規(guī)定建立的主體框架。在不久的將來(lái)，我國(guó)企業(yè)立法的主要工作將有以下幾個(gè)方面。

　　2.1　《股份合作企業(yè)法》的出臺(tái)

　　在現(xiàn)行法規(guī)中，農(nóng)業(yè)部1990年2月頒布的《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》和1992年《關(guān)于推行和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制的通知》中，含有一些一般性的股份合作制企業(yè)立法思想。如企業(yè)的建立可以自愿協(xié)議組合，依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)；企業(yè)將股份制的資金聯(lián)合和合作制的聯(lián)合集于一身，實(shí)行勞資雙聯(lián)；企業(yè)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。從所有制的角度看，它屬于集體企業(yè)；從法律的組織形式來(lái)看，既不是合伙制，也不是公司制，而是具有二者特性兼于一身的特點(diǎn)。集體企業(yè)改制主要傾向于建立合作股份制企業(yè)。

　　2.2　《公司法》的完善

　　《公司法》是一部比較完備的企業(yè)法，但在近年來(lái)的理論探討和實(shí)踐中也暴露出了一些問(wèn)題，有待于進(jìn)一步完善：

　�。�1）國(guó)有獨(dú)資公司的規(guī)定中有權(quán)責(zé)不明的，也有傳統(tǒng)企業(yè)立法的痕跡。比如，公司董事對(duì)其委派機(jī)構(gòu)或者部門(mén)有依賴(lài)性。董事對(duì)上負(fù)責(zé)而可能不是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)。內(nèi)部的民主管理不夠。從實(shí)踐中的問(wèn)題看，國(guó)有獨(dú)資、兩個(gè)以上國(guó)有投資主體組成的公司的經(jīng)營(yíng)狀況，并沒(méi)有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這應(yīng)該與內(nèi)部管理沒(méi)有較為完善的法律機(jī)制有關(guān)。

　　（2）《公司法》有關(guān)董事的義務(wù)規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、全面性、操作性和必要的靈活性。應(yīng)該完善董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)該規(guī)定競(jìng)業(yè)許可的特殊情況、董事對(duì)相關(guān)事件的披露義務(wù)、董事會(huì)決議的程序、介入權(quán)（公司對(duì)董事等違反法定或者約定從事與本公司相同或者近似的業(yè)務(wù)所得有權(quán)收歸公司所有）行施的時(shí)效和董事違背競(jìng)業(yè)禁止的賠償責(zé)任。董事的越權(quán)代表公司行為應(yīng)該適當(dāng)作出規(guī)定，比如，公司對(duì)越權(quán)行為的追認(rèn)、越權(quán)董事的責(zé)任和免責(zé)。董事制度應(yīng)該進(jìn)一步健全。監(jiān)事制度更是屬于初創(chuàng)，大有完善的必要。

　�。�3）對(duì)公司法人資格否認(rèn)制度應(yīng)該作出規(guī)定。在近幾年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，一些公司濫用其法人資格侵害債權(quán)人、勞動(dòng)者、消費(fèi)者，甚至危害社會(huì)公共利益，應(yīng)該有相應(yīng)的立法加以應(yīng)對(duì)。在公司法人制度中，法人和它的成員是分離的。這種制度為法人為中心的出資者群體與債權(quán)人群體的利益平衡，建立了一種較合理的機(jī)制。但是，法人組成成員和法人之間有緊密的聯(lián)系，法人成員總是享有對(duì)法人出資所派生的各種權(quán)利。出于利益最大化目的，可能濫用出資權(quán)進(jìn)行不正當(dāng)行為，比如，虛假出資、濫設(shè)公司、母公司對(duì)子公司的無(wú)度操作、非法人以?huà)炜糠绞揭苑ㄈ嗣�義對(duì)外經(jīng)營(yíng)等。行為人一方面利用法人資格制度所賦予的一定優(yōu)勢(shì)的法律地位，逃避法定或者約定的義務(wù)。另一方面，當(dāng)不法行為受到司法機(jī)關(guān)的追究時(shí)，出資人往往以行為人的行為是法人行為、法人資本為擋箭牌，主張僅僅承擔(dān)出資范圍內(nèi)的有限責(zé)任。這些不正當(dāng)行為和不法行為，使得法人作為獨(dú)立承擔(dān)有限責(zé)任的人格的內(nèi)在要素和條件喪失。也就是說(shuō)，在這種情況下，公司法人的法律人格已經(jīng)喪失，這就是所謂的公司法人人格否認(rèn)制度。目前，我國(guó)《公司法》對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定。鑒于現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)該在完善《公司法》時(shí)予以規(guī)定。當(dāng)濫用法人人格的行為發(fā)生時(shí)，對(duì)于行為人或者法人組成人員應(yīng)規(guī)定承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

　　2.3　《破產(chǎn)法》的完善

　　企業(yè)立法中，有比較重要的一個(gè)部分，就是企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的法律調(diào)整。這對(duì)于完善企業(yè)立法，完善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度有重要的意義�，F(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法律、法規(guī)主要是1986年12月6屆人大常委會(huì)通過(guò)的《破產(chǎn)法（試行）》和1986年《民法通則》中的有關(guān)規(guī)定等。制定新的《破產(chǎn)法》主要涉及以下問(wèn)題：

　�。�1）破產(chǎn)法應(yīng)該適用于所有的企業(yè)。1986年的《破產(chǎn)法（試行）》僅適用于全民所有制企業(yè)，從理論和實(shí)踐來(lái)講，已經(jīng)難以適應(yīng)�！　。�2）破產(chǎn)的界限應(yīng)該進(jìn)一步明確�，F(xiàn)行的《破產(chǎn)法（試行）》對(duì)破產(chǎn)界限的界定“企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善，造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的提法較為科學(xué)。對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，安置職工不一定是破產(chǎn)的先決條件。

　　（3）在企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，對(duì)于土地使用權(quán)、企業(yè)所辦的學(xué)校、醫(yī)院、托兒所、職工的住宅，應(yīng)作出明確規(guī)定。

　�。�4）在破產(chǎn)的程序中，應(yīng)該建立破產(chǎn)預(yù)警制度，并建立和完善破產(chǎn)重整制度。

　�。�5）積極保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)政府的行政參與應(yīng)予限制。目前缺乏破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制，比如現(xiàn)行《破產(chǎn)法》債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)的事務(wù)缺乏監(jiān)管，也沒(méi)有破產(chǎn)人免責(zé)的規(guī)定。此外，在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的和解問(wèn)題上，債務(wù)人本身沒(méi)有決定權(quán)，決定權(quán)在上級(jí)主管部門(mén)。整頓也是上級(jí)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，在清算組的成員中應(yīng)以政府官員為主。

　　2.4　國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)立法的加強(qiáng)

　　從目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司制改組的實(shí)踐看，按照《公司法》規(guī)定改制，這種公司要實(shí)現(xiàn)股權(quán)化。它要有股東、股份、股權(quán)，并以此為核心進(jìn)行運(yùn)作。股權(quán)要明晰，要讓更多的人來(lái)投資，即股權(quán)要社會(huì)化。股權(quán)要能夠流動(dòng)，能夠順利地轉(zhuǎn)讓。國(guó)有企業(yè)改革的形勢(shì)比較緊迫，與此相關(guān)的產(chǎn)權(quán)立法也需要加強(qiáng)。我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)尚無(wú)基本法律，調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)關(guān)系的法規(guī)以規(guī)章類(lèi)的規(guī)定為多。其周密性和預(yù)測(cè)性有一定程度的局限，所以有必要加強(qiáng)有關(guān)的立法。

　　（1）國(guó)有資產(chǎn)管理法規(guī)體系應(yīng)該包括：國(guó)有資產(chǎn)管理基本法規(guī)，主要是《國(guó)有資產(chǎn)法》；產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)管理法，包括國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定辦法、中央和地方國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)管理辦法、國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛處理辦法、國(guó)有資產(chǎn)登記辦法、資產(chǎn)評(píng)估辦法、國(guó)有資產(chǎn)增值保值考核辦法、清產(chǎn)核資辦法等；經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理辦法，包括國(guó)有控股公司、企業(yè)集團(tuán)、壟斷行業(yè)、股份有限公司國(guó)有資產(chǎn)管理辦法，國(guó)有資產(chǎn)投資效益管理辦法，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押、劃撥管理辦法等；非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理法規(guī)；包括各種國(guó)有自然資源占有、出讓、轉(zhuǎn)讓管理辦法；境外國(guó)有資產(chǎn)管理辦法等。

　�。�2）規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易制度，開(kāi)放產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。對(duì)于證券化的資產(chǎn)要解決國(guó)有股、法人股的流通問(wèn)題；非證券化的產(chǎn)權(quán)，尤其是國(guó)有產(chǎn)權(quán)，必須以清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)登記和產(chǎn)權(quán)評(píng)估為基礎(chǔ)，堅(jiān)持有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)�并以再投資優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。對(duì)有關(guān)中介機(jī)構(gòu)的立法也應(yīng)加強(qiáng)。對(duì)產(chǎn)權(quán)的自律管理和國(guó)家管理要相互配合。

　　3　結(jié)束語(yǔ)

　　我國(guó)的企業(yè)立法目前正處于轉(zhuǎn)變之中，而且，這種轉(zhuǎn)變有加快的跡象，有望在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)完成。無(wú)論對(duì)于企業(yè)界或者理論界來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變具有重大的實(shí)際意義和理論意義。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10