無(wú)為政治

無(wú)為政治 　　論權(quán)力的人多少可以分成兩派，兩種看法。一派是偏重在社會(huì)沖突的一方面，另一派是偏重在社會(huì)合作的一方面；兩者各有偏重，所看到的不免也各有不同的地方。

　　從社會(huì)沖突一方面著眼的，權(quán)力表現(xiàn)在社會(huì)不同團(tuán)體或階層間主從的形態(tài)里。在上的是握有權(quán)力的，他們利用權(quán)力去支配在下的，發(fā)施號(hào)令，以他們的意志去驅(qū)使被支配著的行動(dòng)。權(quán)力，依這種觀點(diǎn)說(shuō)，是沖突過(guò)程的持續(xù)，是一種休戰(zhàn)狀態(tài)中的臨時(shí)平衡。沖突的性質(zhì)并沒(méi)有消弭，但是武力的階段過(guò)去了，被支配的一方面已認(rèn)了輸，屈服了。但是他們并沒(méi)有甘心接受勝利者所規(guī)定下的條件，非心服也。于是兩方面的關(guān)系中發(fā)生了權(quán)力。權(quán)力是維持這關(guān)系所必需的手段，它是壓迫性質(zhì)的，是上下之別。從這種觀點(diǎn)上看去，政府、甚至國(guó)家組織，如果握有這種權(quán)力的，是統(tǒng)治者的工具。眼下去還可以說(shuō)，政府、甚至國(guó)家組織，只存在于階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中。如果有一天“階級(jí)爭(zhēng)斗”的問(wèn)題解決了，社會(huì)上不分階級(jí)了，政府、甚至國(guó)家組織，都會(huì)象秋風(fēng)里的梧桐葉一般自己凋謝落地。-這神權(quán)力我們不妨稱(chēng)之為橫暴權(quán)力。

　　從社會(huì)合作一方面著眼的，卻看到權(quán)力的另一性質(zhì)。社會(huì)分工的結(jié)果每個(gè)人都不能“不求人”而生活。分工對(duì)于每個(gè)人都有利的，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，人可以較少勞力得到較多收獲；勞力是成本，是痛苦的，人靠了分工，減輕了生活擔(dān)子，增加了享受。享受固然是人所樂(lè)從的，但貪了這種便宜，每個(gè)人都不能自足了，不能獨(dú)善其身，不能不管“閑事”，因?yàn)槿绻麆e人不好好的安于其位的做他所分的工作，就會(huì)影響自己的生活。這時(shí)，為了自己，不能不干涉人家了。同樣的，自己如果不盡其分，也會(huì)影響人家，受著人家的干涉。這樣發(fā)生了權(quán)利和義務(wù)，從干涉別人一方面說(shuō)是權(quán)利，從自己接受人家的干涉一方面說(shuō)是義務(wù)。各人有維持各人的工作、維持各人可以互相監(jiān)督的責(zé)任。沒(méi)有人可以“任意”依自己高興去做自己想做的事，而得遵守著大家同意分配的工作�？墒沁@有什么保障呢？如果有人不遵守怎么辦呢？這里發(fā)生共同授予的權(quán)力了。這種權(quán)力的基礎(chǔ)是社會(huì)契約，是同意。社會(huì)分工愈復(fù)雜，這權(quán)力也愈擴(kuò)大。如果不愿意受這種權(quán)力的限制，只有回到“不求人”的境界里去做魯濱生，那時(shí)才真的頂天立地。不然，也得“小國(guó)寡民”以減少權(quán)力。再說(shuō)得清楚些，得拋棄經(jīng)濟(jì)利益，不講享受，象人猿泰山一般回到原始生活水準(zhǔn)上去。不然的話(huà)，這種權(quán)力也總解脫不了。-這種權(quán)力我們不妨稱(chēng)之為同意權(quán)力。

　　這兩種看法都有根據(jù)的，并不沖突的，因?yàn)樵谌祟?lèi)社會(huì)里這兩種權(quán)力都存在，而且在事實(shí)層里，統(tǒng)治者、所謂政府，總同時(shí)代表著這兩種權(quán)力，不過(guò)是配合的成分上有不同。原因是社會(huì)分化不容易，至少以已往的歷史說(shuō)，只有合作而沒(méi)有沖突。這兩種過(guò)程常是互相交割，錯(cuò)綜混合，沖突里有合作，合作里有沖突。不很單純的。所以上面兩種性質(zhì)的權(quán)力是概念上的區(qū)別，不常是事實(shí)上的區(qū)分。我們?nèi)绻�要明白一個(gè)社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不能不從這兩種權(quán)力怎樣配合上去分析。有的社區(qū)偏重在這方面，有的社區(qū)偏重在那方面；而且更可以在一社區(qū)中，某些人間發(fā)生那一種權(quán)力關(guān)系，某些人間發(fā)生另一種權(quán)力關(guān)系。譬如說(shuō)美國(guó)，表面上是偏重同意權(quán)力的，但是種族之間，事實(shí)上，卻依舊是橫暴權(quán)力在發(fā)生作用。

　　有人覺(jué)得權(quán)力本身是具有引誘力的，人有“權(quán)力的饑餓”。

　　這種看法忽略了權(quán)力的工具性。人也許因?yàn)槟撤N心理變態(tài)可能發(fā)生單純的支配欲或所謂Sadism（殘酷的嗜好），但這究竟不是正常。人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益，或是利益可以不必握有權(quán)力也能得到的話(huà)，權(quán)力引誘也就不會(huì)太強(qiáng)烈。譬如英國(guó)有一次民意測(cè)驗(yàn)，愿意自己孩子將來(lái)做議員或做閣員的人的比例很低。在英國(guó)做議員或做閣員的人薪水雖低，還是有著社會(huì)榮譽(yù)的報(bào)酬，大多數(shù)的人對(duì)此尚且并無(wú)急于攀登之意，如果連榮譽(yù)都不給的話(huà)。使用權(quán)力的人真成為公仆時(shí)，恐怕世界上許由務(wù)光之類(lèi)的人物也將不足為奇了。

　　權(quán)力之所以引誘人，最主要的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)利益。在同意權(quán)力下，握有權(quán)力者并不是為了要保障自身特殊的利益，所以社會(huì)上必須用榮譽(yù)和高薪來(lái)延攬。至于橫暴權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系就更為密切了。統(tǒng)治者要用暴力來(lái)維持他們的地位不能是沒(méi)有目的的，而所具的目的也很難想象不是經(jīng)濟(jì)的。我們很可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益可得，橫暴權(quán)力也沒(méi)有多大的意義，因之也不易發(fā)生。

　　甲團(tuán)體想用權(quán)力來(lái)統(tǒng)治乙團(tuán)體以謀得經(jīng)濟(jì)利益，必須有一前提：就是乙團(tuán)體的存在可以供給這項(xiàng)利益，說(shuō)得更明白一些，乙團(tuán)體的生產(chǎn)量必須能超過(guò)他的消費(fèi)量，然后有一些剩余去引誘甲團(tuán)體來(lái)征服他。這是極重要的。一個(gè)只有生產(chǎn)他生存必需的消費(fèi)品的人并沒(méi)有資格做奴隸的。我說(shuō)這話(huà)意思是想指出農(nóng)業(yè)社會(huì)中橫暴權(quán)力的限制。在廣西瑤山里調(diào)查時(shí)，我常見(jiàn)到漢人侵占瑤人的土地，而并不征服瑤人來(lái)作奴隸。原因當(dāng)然很多，但主要的一個(gè)，依我看來(lái)，是土地大貧乏，兩種水田的瑤人，并不肯降低生活程度，做漢人的佃戶(hù)。如果瑤人打不過(guò)漢人，他們就放棄土地搬到別處去。在農(nóng)業(yè)民族的爭(zhēng)斗中，最主要的方式是把土著趕走而占據(jù)他們的土地自己來(lái)耕種。尤其在人口已經(jīng)很多，勞力可以自足，土地利用已到了邊際的時(shí)候是如此。我們讀歷史，常�？梢哉业健翱幼鋷兹f(wàn)人”之類(lèi)的記錄，至于見(jiàn)人便殺的流寇，一直到不久之前還是可能遭遇的經(jīng)驗(yàn)。這種情形大概不是工業(yè)性的侵略權(quán)力所能了解的。

　　我并不是說(shuō)在農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會(huì)基礎(chǔ)上并不能建立橫暴權(quán)力。相反的，我們常見(jiàn)這種社會(huì)是皇權(quán)的發(fā)祥地，那是因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)并不是一個(gè)富于抵抗能力的組織。農(nóng)業(yè)民族受游牧民族的侵略是歷史上不斷的記錄。這是不惜的，東方的農(nóng)業(yè)平原正是帝國(guó)的領(lǐng)域，但是農(nóng)業(yè)的帝國(guó)是虛弱的，因?yàn)榛蕶?quán)并不能滋長(zhǎng)壯健，能支配強(qiáng)大的橫暴權(quán)力的基礎(chǔ)不足，農(nóng)業(yè)的剩余跟著人口增加而日減，和平又給人口增加的機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)的歷史很可助證這個(gè)看法：一個(gè)雄圖大略的皇權(quán)，為了開(kāi)疆辟土，筑城修河，這些原不能說(shuō)是什么虐政，正可視作一筆投資，和羅斯福造田納西工程性質(zhì)可以有相類(lèi)之處。但是缺乏儲(chǔ)蓄的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)卻受不住這種工程的費(fèi)用，沒(méi)有足夠的剩余，于是怨聲載道，與汝偕亡地和皇權(quán)為難了。這種有為的皇權(quán)不能不同時(shí)加強(qiáng)他對(duì)內(nèi)的壓力，費(fèi)用更大，陳涉吳廣之流，揭竿而起，天下大亂了。人民死亡遍地，人口減少了，于是亂久必合，又形成一個(gè)沒(méi)有比休息更能引誘人的局面，皇權(quán)力求無(wú)為，所謂養(yǎng)民。養(yǎng)到一個(gè)時(shí)候，皇權(quán)逐漸累積了一些力量，這力量又刺激皇帝的雄圖大略，這種循環(huán)也因而復(fù)始。

　　為了皇權(quán)自身的維持，在歷史的經(jīng)驗(yàn)中，找到了“無(wú)為”的生存價(jià)值，確立了無(wú)為政治的理想。

　　橫暴權(quán)力有著這個(gè)經(jīng)濟(jì)的拘束，于是在天高皇帝遠(yuǎn)的距離下，把鄉(xiāng)土社會(huì)中人民切身的公事讓給了同意權(quán)力去活動(dòng)了�？墒峭�意權(quán)力卻有著一套經(jīng)濟(jì)條件的限制。依我在上面所說(shuō)的，同意權(quán)力是分工體系的產(chǎn)物。分工體系發(fā)達(dá)，這種權(quán)力才能跟著擴(kuò)大。鄉(xiāng)土社會(huì)是個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)上每個(gè)農(nóng)家，除了鹽鐵之外，必要時(shí)很可關(guān)門(mén)自給。于是我們很可以想象同意權(quán)力的范圍也可以小到“關(guān)門(mén)”的程度。在這里我們可以看到的是鄉(xiāng)土社會(huì)里的權(quán)力結(jié)構(gòu)，雖則名義上可以說(shuō)是“專(zhuān)制”“獨(dú)裁”，但是除了自己不想持續(xù)的末代皇帝之外，在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無(wú)為的。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10