法學(xué)在西方社會的起源和發(fā)展

法學(xué)在西方社會的起源和發(fā)展

　　自然和社會構(gòu)成了人所棲居的世界。作為知性的存在，人不能滿足于對來自外在世界的各種刺激作單純的條件反射，而是永不休止地致力于從紛繁復(fù)雜而又變幻莫測的世界中探尋出某種規(guī)律，從而有助于對自己的生活做一種有序的安排。對自然界的不懈探索孕育出了科學(xué)和技術(shù)，使人們得以馴服自然。這一過程自18、19世紀(jì)以來獲得突飛猛進的進展，以至于超出了人類自身條件所允許的界限，使人們在這個世紀(jì)即將結(jié)束之時不得不重新思考人類與自然之間的關(guān)系。人類對社會規(guī)律的探索則經(jīng)歷了一個更為曲折復(fù)雜的過程。古希臘德爾菲神廟中的那句銘文——“認識你自己”——成了人們永遠都在追求、卻永遠也難以達到的目標(biāo)。西方有一句古諺：“習(xí)慣是第二種自然”，這句話很好地道出了人類社會生活中的一些奧秘。人所生活于其中的社會環(huán)境和社會制度從來都不是個人自己選擇的結(jié)果，他/她被放置到這種環(huán)境中去，他/她的出生在很大程度上便決定了他/她今后可以選擇的范圍。人們對社會規(guī)則的探討在很大程度上是一種事后的“合理化”（justification），而不是一種事前的論證。而且，人們的社會生活方式因時、因地的不同而存在很大的差異，他/她們使用著不同的象征性符號、遵循著不同的儀式、以不同的方式進行交流、以不同的方式維護著不同的社會秩序。在探究社會時，人們往往無法刨根問底，因為社會現(xiàn)實是人類集體行動的產(chǎn)物，作為這一社會建構(gòu)過程的無數(shù)個參與者之一，研究者無法置身事外，客觀地觀察和分析這個“生活世界”。正像一位當(dāng)代歷史學(xué)家所說的那樣：“無論宗教和哲學(xué)提出什么樣的建議，自我認識都要求人類根據(jù)自身的條件、在自身局限的約束下、通過自己不完備的理性創(chuàng)造出自己的衡量尺度這種在語言的限度內(nèi)尋求自身衡量尺度的活動同人類的歷史一樣源遠流長。

　　從古希臘開始，西方人對自然和社會的探索就分別選擇了兩種不同的路徑，以至于形成了C·P·斯諾所稱的“兩種文化”、海因里�！だ顒P爾特所區(qū)分的“自然科學(xué)”和“文化科學(xué)”、依曼紐爾·康德所說的“繁星密布的蒼穹和我心中的道德律”以及恩斯特·特羅齊所揭示的“自然主義與歷史主義之間的戰(zhàn)爭”�？梢哉f，自然與文化之間的辯證關(guān)系一直伴隨著西方人走過漫長的文明史，體現(xiàn)在他們的語言和思維習(xí)慣中。這種二元論被里查德·羅蒂表述為一種“心智集合”（mental sets）或者是“話語共同體”（communities of discourse）之間的差異。[注釋 title=‘跳轉(zhuǎn)到該注釋’ name=‘[注釋’>[[注釋]]通過這兩種不同的智識努力，西方人發(fā)展出了兩套系統(tǒng)的知識體系，一套是關(guān)于“自然規(guī)律”（physis）的知識體系，另一套則是關(guān)于“社會規(guī)范”（nomos）的知識體系。法學(xué)是后一種知識體系中最早出現(xiàn)的系統(tǒng)學(xué)科，而且一直占據(jù)著這一體系中的霸主地位，直到19世紀(jì)近代社會科學(xué)興起。之所以如此，乃是因為法律本身便是人類為自己創(chuàng)造的尺度或“規(guī)矩”（measure），而法學(xué)則是對這一規(guī)矩進行理論建構(gòu)、并在它的限度之內(nèi)研究人類行為的一門學(xué)科。

　　法學(xué)是一門古老的學(xué)科，它的歷史可以追溯到古羅馬時期。與哲學(xué)不同，法學(xué)并非產(chǎn)生于追求知識的“純粹”動機，它的歷史一直是與法律職業(yè)的歷史密不可分的。人類的集體生活需要秩序，不同的人類群體在長期的共同生活中發(fā)展出了不同的秩序范式，這些秩序范式的不同在于其中蘊涵著不同的規(guī)則。古代希臘和羅馬的人民選擇了法律作為組織社會秩序的主要規(guī)則，因此發(fā)展出了不同于其它文明的獨特的秩序范式。與其它約束個人行為的規(guī)則（比如中國的禮）不同，法律具有很強的“外在化”特征，即：它只能管束人的外部行為，而且只能靠外在于行動者的力量來維持。這樣就需要有一些專門的人員來負責(zé)維持法律的正常運作。在羅馬共和國時期，一個具有相對獨立性的法律家群體已經(jīng)產(chǎn)生，其中有一些專門解答法律問題、傳授法庭技巧、研究法律原則的人士，被稱為法律顧問（jurisconsults）或法學(xué)家（jurist）。而他們對法律所作的闡釋和研究就形成了一套關(guān)于法律的系統(tǒng)知識，他們把這套知識稱為“法律科學(xué)”（legitima scientia）或“法學(xué)”（jurisprudentia）。��“法律科學(xué)”是羅馬人對西方文明作出的最重要的貢獻，它使法律傳統(tǒng)成為西方社會文化傳統(tǒng)中的一個非常重要的組成部分，有時甚至在其中占據(jù)最核心的位置。在西羅馬帝國覆滅之后，“法律科學(xué)”的傳統(tǒng)除了在東羅馬帝國繼續(xù)得到保持，并最終醞釀出查士丁尼皇帝組織編撰的集大成作品外，還通過基督教教會和神職人員的學(xué)術(shù)研究活動得以延續(xù)。后者使“法律科學(xué)”的傳統(tǒng)與西方歷史上另一項重要的傳統(tǒng)——基督教傳統(tǒng)融為一體。在中世紀(jì)的教會大學(xué)中，法學(xué)和神學(xué)成為最重要的兩種學(xué)科，它們都以注解和闡釋經(jīng)典作為主要的研究方法，只不過法學(xué)所面對的經(jīng)典是羅馬法論著，而神學(xué)的經(jīng)典則是圣經(jīng)。這種研究方法的系統(tǒng)性特征使法學(xué)繼續(xù)保持著“科學(xué)”的地位。而且，這種以揭示“意義”（meaning）為主要目的的方法經(jīng)過人文學(xué)者的不斷發(fā)展，最終發(fā)展成為一種系統(tǒng)的方法學(xué)，即關(guān)于“解釋”（interpretation）的科學(xué)。近代所有關(guān)于人類自身的科學(xué)（sciences of man）都是在這種方法學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)和發(fā)展起來的。

　　在近代民族國家興起的過程中，由于法律在西方人的社會生活中以及法學(xué)在西方人的知識體系中所占據(jù)的核心位置，君主和市民階層都竭盡全力爭取在法學(xué)領(lǐng)域中的話語壟斷權(quán)。羅馬法繼續(xù)成為法學(xué)研究活動的主要源泉，不過，人們以“回到古羅馬時代的羅馬法”為旗號為它賦予了新的、世俗的含義。同時，各民族國家也都致力于發(fā)掘和整理本民族的習(xí)慣法，以羅馬法為藍本對它們進行形式化和系統(tǒng)化的加工。由于民族國家立法活動的需要，法學(xué)發(fā)展成為一種“百科全書”式的學(xué)問，人們致力于探討法律與氣候、地理環(huán)境、民族特性等等之間的關(guān)系，并對古往今來各個國家的法律制度進行歷史的和比較的研究。到18世紀(jì)為止，法學(xué)已經(jīng)成為研究人類社會生活的最重要的一門學(xué)科。與此同時，法學(xué)教育和法律職業(yè)得到高度的發(fā)展，法律成為國家統(tǒng)治和管理社會的首要工具。

　　自然科學(xué)和相應(yīng)的工業(yè)技術(shù)的發(fā)展徹底改變了人類的生活。在19世紀(jì)，西方知識界開始對“思辯性的”（speculative）學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進行批判，人們試圖把自然科學(xué)的研究方法移植到對人和社會的研究之中，進而像控制自然那樣規(guī)劃和控制人類社會。經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)便是在這種設(shè)想的驅(qū)動下產(chǎn)生并且服務(wù)于這種設(shè)想的，它們的出現(xiàn)標(biāo)志著現(xiàn)代社會科學(xué)的誕生。]在“現(xiàn)代化”的過程中，法學(xué)逐漸失去了探究人類社會生活的條件和規(guī)矩（measurement）的特權(quán)，甚至被排擠出“科學(xué)”的行列，因為這一名稱已經(jīng)為自然科學(xué)以及模仿自然科學(xué)追求實證性（positivity）的學(xué)科所專享。在今天的知識分類學(xué)中，科學(xué)或自然科學(xué)（sciences）、社會科學(xué)（social sciences）以及人文學(xué)科（arts/humanities）成為最基本的三種知識形態(tài)。這種劃分已經(jīng)被學(xué)術(shù)職業(yè)體制和大學(xué)教育體制確定下來。法學(xué)在這種三分體制中無法找到自己的位置。在法學(xué)傳統(tǒng)十分強大的歐陸國家，法學(xué)往往作為一門獨立的學(xué)科而存在，但其學(xué)術(shù)地位根本無法與上述三大學(xué)科抗衡。而在英國和美國，法學(xué)在很大程度上是作為一門“技藝”（craft）而不是作為一種“學(xué)術(shù)”來傳授的。起初，法律教育主要是在法律職業(yè)機構(gòu)（比如律師事務(wù)所）或這些職業(yè)機構(gòu)的“行會”所開設(shè)的學(xué)校（比如英國的Inns）中進行的，而后來出現(xiàn)的大學(xué)法律院系在很大程度上仍然沿襲著這種職業(yè)培訓(xùn)的風(fēng)格和方式。這一點在美國表現(xiàn)得尤為突出，在那里，法學(xué)與醫(yī)學(xué)、商學(xué)等等一同被歸入“職業(yè)教育”（professional education）的行列�！奥殬I(yè)教育”這一標(biāo)簽其實已經(jīng)排除了這些學(xué)科的從業(yè)者在“學(xué)術(shù)共同體”中的成員資格，而使他/她們順理成章地進入“職業(yè)共同體”。“l(fā)awyer”一詞在美國被用來指代所有法律職業(yè)者，而法學(xué)教授也算在其中，被稱作“academic lawyer”。但是，由于法律在國家管理體制中核心地位并未喪失，法律職業(yè)者作為社會的“管理技術(shù)人員”仍然享有很高的社會地位并發(fā)揮著十分重要的作用。法學(xué)在知識王國中的失寵并未妨礙它作為法律職業(yè)王國的重要一員而繼續(xù)享有優(yōu)越的地位。同時，由于法律職業(yè)在現(xiàn)代西方社會中已經(jīng)獲得了相對的“自治”（autonomy），法學(xué)甚至可以堅持自己的“自主性”，拒絕與其它社會科學(xué)相往來。

　　鄭戈

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10