淺論立法語言規(guī)范化——立法語言失范化之評判

淺論立法語言規(guī)范化——立法語言失范化之評判 　　一、立法語言失范化之現(xiàn)狀分析

　　所謂立法語言失范，是立法語言不規(guī)范的一種簡略說法。所謂立法語言失范化，是指立法語言不規(guī)范的情況已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。

　�。ㄒ唬┦Х斗N類多

　　1、動賓搭配不當(dāng)

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第八十四條第三款規(guī)定：“中華人民共和國主席、副主席都缺位的時(shí)候，由全國人民代表大會補(bǔ)選；在補(bǔ)選以前，由全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長暫時(shí)代理主席職位。”這里的“代理職位”就屬于動賓搭配不當(dāng)，正確的搭配應(yīng)當(dāng)是“代理職務(wù)”。

　　2、無謂語

　　《中華人民共和國刑法》（1997）第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售額百分之五十以上二倍以下罰金；”……本條文中，“生產(chǎn)者、銷售者”是主語，“在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”是行為狀語，“銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的”是補(bǔ)語，“處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售額百分之五十以上二倍以下罰金”是從句，行為狀語后面的謂語“向社會銷售”被遺忘，因此本條就成了沒有謂語的句子。

　　3、標(biāo)點(diǎn)符號錯(cuò)誤

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第六條第二款寫道：“社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則�！逼渲械牡诙�個(gè)逗號是誤用，應(yīng)當(dāng)改為頓號①。

　　4、邏輯不通

　　《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》（1981）第二十七條第一款規(guī)定：“由于不可抗力或由于當(dāng)事人一方雖無過錯(cuò)但無法防止的外因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行”者，“允許變更或解除經(jīng)濟(jì)合同”。這里的“雖無過錯(cuò)但”用得一點(diǎn)道理也沒有，要么刪除，要么將“雖無……但”改為“不是……而是”，才是符合邏輯的。

　　“《中華人民共和國憲法》（1982）第五十四條：”中華人民共和國公民不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為。“這里的”不得有“在邏輯上講不通，任何公民一旦從事了危害社會或者國家的行為，他就永遠(yuǎn)”有了“這種行為，國家可以制裁他，但卻不能改變他”有了“的歷史事實(shí)。

　　5、數(shù)理不通

　　《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（1979）第二十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選代表名額的五分之一至二分之一”。這一規(guī)定是違反數(shù)理邏輯的，按照這樣的規(guī)定，候選人的名額必須比應(yīng)選人的少，選舉就成了“倒差額選舉”。立法者的意圖是要實(shí)行正差額選舉，為何卻表述為“倒差額選舉”呢？這是因?yàn)槠鸩萑瞬欢�分�(jǐn)?shù)和不等式方程，將“一又五分之一”和“一又二分之一”中的“一又”取消了。

　　《關(guān)于辦理淫穢物品刑事案件具體運(yùn)用法律的規(guī)定》規(guī)定：“制作淫穢錄像帶5-10盒以上”，應(yīng)“依照刑法第一百七十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”②。這里的“5-10盒以上”明顯不合數(shù)理，因?yàn)椤耙陨稀�、“以下”、“之前”、“之后”等等邏輯關(guān)系的數(shù)理起點(diǎn)只能是確數(shù)，而不能是約數(shù)。只有“之間”、“之中”、“之際”等邏輯關(guān)系才能和約數(shù)對應(yīng)。

　　6、不精煉

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第三條第一款規(guī)定：“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則�！边@里的“的原則”三個(gè)字是累贅。

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第八十四條第三款規(guī)定：“中華人民共和國主席副主席都缺位的時(shí)候，由全國人民代表大會補(bǔ)選；在補(bǔ)選以前，由全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長暫時(shí)代理主席職位。”這里的“暫時(shí)”是多余的，因?yàn)椤霸谘a(bǔ)選以前”已經(jīng)具有“暫時(shí)”的意思。

　　7、語義不清

　　《中華人民共和國刑法》（1997）第二百九十四條第二款規(guī)定：“境外的黑社會組織的人員到中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。”這里的“境外”在語義上十分模糊，如果是指外國，就應(yīng)當(dāng)使用“國外”而不應(yīng)當(dāng)使用“境外”；如果是指港澳臺地區(qū)，就應(yīng)當(dāng)說“中國大陸境外到中國大陸境內(nèi)”而不能說“境外到中華人民共和國境內(nèi)”，否則就是誘導(dǎo)分裂國家。因?yàn)楦郯呐_地區(qū)在國際法上屬于“中華人民共和國境內(nèi)”，而不屬于“中華人民共和國境外”。因此，這里的“境外”究竟是什么意思，任何人都無法解釋。

　　8、翻譯錯(cuò)誤

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第四十二條規(guī)定：“國家提倡公民從事義務(wù)勞動”。這里的“義務(wù)勞動”是對Voluntary labour的錯(cuò)誤翻譯。Voluntary labour是指自愿參加的、不計(jì)報(bào)酬的、在法定義務(wù)之外的勞動，不參加這種勞動不產(chǎn)生任何法律上的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)翻譯為“志愿勞動”。將Voluntary labour翻譯為“義務(wù)勞動”，并且和公民的“勞動義務(wù)”（不履行就要受到處罰）寫在同一個(gè)條文里，就使得憲法上的“義務(wù)”概念失去了嚴(yán)肅性和準(zhǔn)確性。

　　9、風(fēng)格不當(dāng)

　　《中華人民共和國憲法》（1982）第五十五條第二款規(guī)定：“依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)。”“光榮”與“不光榮”是人的感覺問題，法律不好規(guī)定。只要是法定義務(wù)，即使他覺得不光榮，他也必須履行；只要不是法定義務(wù)，不管有多光榮，他也可以不參與。因此，類似于“光榮義務(wù)”一類的文學(xué)風(fēng)格的語言不應(yīng)當(dāng)成為立法語言。

　　10、存在歧視性語言

　　美國憲法中的citizen一詞的詞根是city，用citizen作為權(quán)利義務(wù)的主體顯然含有歧視鄉(xiāng)下人的意思。應(yīng)當(dāng)尋找更具有普適性的詞匯取而代之，比如national （國民）、duke-subject（公民），等等。

　�。ǘ�）失范數(shù)量比較大

　　本文之所以采用“立法語言失范化”的概念，是因?yàn)槭澜绺鲊�語言失范的法律條文、法律文件的數(shù)量比較大。以中國為例，在每一部重要的法律文件中，都有比較嚴(yán)重的語言失范問題；行政法規(guī)和部門規(guī)章中的語言失范問題更加嚴(yán)重；有些法律文件幾乎每一條都沒有經(jīng)過認(rèn)真推敲。《中華人民共和國憲法》（1982）共138條，語法、修辭和語言邏輯上的失范就有大約140處之多③。如果對這部憲法進(jìn)行更嚴(yán)格、更細(xì)致的研究，可能會發(fā)現(xiàn)更多的語言失范問題。憲法尚且如此，其他法律就更不用說了，比如《中華人民共和國刑法》（1997）中的語言失范問題就比憲法嚴(yán)重得多④。

　�。ㄈ�）失范的普遍性

　　立法語言的失范化問題絕不僅僅在中國存在，在西方發(fā)達(dá)國家以至聯(lián)合國也同樣存在。參與中國法律起草的法學(xué)家們，大多是留過洋的，他們分別對日本、俄國、德國、英國、美國等國的法律進(jìn)行過深刻的研究。他們在學(xué)習(xí)、借鑒這些國家法律的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也受到了這些國家立法語言失范化的影響，將不良的語言習(xí)慣帶到了中國的立法活動之中。中國法律中的“神圣”、“光榮”等文學(xué)風(fēng)格的語言，明顯地是受《法國人權(quán)宣言》、《美國獨(dú)立宣言》影響的結(jié)果。

　　美國憲法第五條規(guī)定了憲法的修改程序：憲法修正案要經(jīng)過全國所有的州中三分之二以上多數(shù)的州的立法機(jī)關(guān)提出，還要經(jīng)過全國所有的州中的四分之三的州的立法機(jī)關(guān)或者經(jīng)過全國所有的州中的四分之三的州的制憲會議批準(zhǔn)，才能生效，成為憲法的一部分。為了表達(dá)“全國所有的州”的意思，該條連續(xù)三次使用了“the several states”這個(gè)詞組。這種表述無論如何也是不規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)用“the all states”取而代之。立法者使用“the several states”而不使用“the all states”，可能是想說明憲法修正案要經(jīng)過各個(gè)州逐個(gè)逐個(gè)地進(jìn)行批準(zhǔn)的意思，但力不從心，造成了邏輯不通的后果。在美國憲法的多種中文版本中，都將“the several states”翻譯為“各州”，于是便出現(xiàn)了“各州三分之二的州”和“各州四分之三的州”這種不倫不類的數(shù)理關(guān)系⑤。這不是翻譯者的錯(cuò)誤，而是因?yàn)橛⑽脑�文不�?guī)范。

　　美國憲法修正案第二十條（1932-1933）、第二十一條（1933）、第二十二條（1947-1951）都規(guī)定了本條修正案的批準(zhǔn)期限，說在“七年內(nèi)”得不到四分之三的州批準(zhǔn)不能生效。這種語言在邏輯上也是講不通的，是一個(gè)邏輯悖論：“批準(zhǔn)期限為七年，過了七年視為不批準(zhǔn)”作為憲法修正案的內(nèi)容之一部分，又是如何生效的呢？七年內(nèi)未獲批準(zhǔn)，說明“七年期限”本身也未獲得批準(zhǔn)，也不能生效。既然“七年期限”未生效，那就說明七年以后各個(gè)州仍可以繼續(xù)討論以至批準(zhǔn)，直到總數(shù)達(dá)到所有州的四分之三，使修正案生效為止；如果“七年期限”屆滿時(shí)，在未獲得四分之三個(gè)州的批準(zhǔn)的前提下，“七年期限”自身卻生效了，終止了全國各州的批準(zhǔn)程序，那就說明，“七年期限”本身未經(jīng)批準(zhǔn)就生效了，說明憲法修正案可以不經(jīng)過四分之三以上的州批準(zhǔn)就能生效。

　　聯(lián)合國大會于1966年頒布了一個(gè)《Civil right和政治權(quán)利國際公約》，這個(gè)公約的題目就存在語言失范的問題。

　　Civil right 是一種什么權(quán)利呢？如果是指人們通常在習(xí)慣上所說的“民事權(quán)利”，好象與這個(gè)文件的內(nèi)容不相符合，因?yàn)檫@個(gè)文件規(guī)定了諸如“存默權(quán)”、“辯護(hù)權(quán)”之類的明顯 不屬于“政治權(quán)利”和“民事權(quán)利”的權(quán)利。如果是指“公民權(quán)利”的話，對于只有臣民（subject）沒有公民（citizen）的國家（如英國），這個(gè)文件如何適用呢？立法者可能正是要回避“citizen right”與“subject right”的矛盾，才使用了“civil right”這一中性的概念。這樣看來，“civil right”似乎與“human right”是同義詞，既然如此，為何又要將它和政治權(quán)利并列呢？政治權(quán)利不正是“human right”之一種嗎？政治權(quán)利既然是人權(quán)之一種，兩者在邏輯上就是種屬關(guān)系而不是并列關(guān)系，就不能將它們并列在一起。

　　西方各國法律中都有civil法（或者civile法、zivil法）的概念，這也是立法語言普遍失范的重要表現(xiàn)之一。 Civil法在古代是指“不下庶人的禮”（jus civile），是和“可下庶人的禮”（jus gentium）相對應(yīng)的，近現(xiàn)代國家既然在憲法上都宣布人人平等，就不應(yīng)當(dāng)允許有“不下庶人的法”繼續(xù)存在。如果實(shí)際上并沒有“不下庶人的法”，卻要使用“不下庶人的法”這個(gè)概念，那不是明顯的語言失范嗎？

　　二、立法語言失范化之危害指要

　　立法語言失范化的危害性是多方面的，最主要的有以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┰黾恿⒎ɡщy

　　當(dāng)憲法宣布人人平等之后，庶人不存在了，jus civile 和jus gentium也就同時(shí)消亡而成為統(tǒng)一的jus了�，F(xiàn)代社會的jus包括所有的對每個(gè)人都適用的法律，如經(jīng)濟(jì)法、行政法、婚姻家庭法、商業(yè)法、文化法、訴訟法等等。然而，由于立法語言失范，西方各國立法中繼續(xù)使用jus civile （droit civil，civil law）的概念，作為某些法律規(guī)范的通稱，這樣一來，jus的范圍就被模糊了。經(jīng)濟(jì)法、行政法、婚姻家庭法、商業(yè)法、文化法、訴訟法等等法律的范圍就被扭曲了，就阻礙了正常的立法工作的進(jìn)行。世界各國普遍分不清“民法”、經(jīng)濟(jì)法（商法）、行政法的界限，都是因?yàn)閏ivil這一不規(guī)范的法律用語在作怪。

　　不同部類法律的界限分不清楚，必然增加立法工作的難度。中國欲制定“民法典”，卻始終制定不出來，原因就在于civil law這一世界通用的立法用語的不規(guī)范。

　�。ǘ�）模糊立法意圖

　　《中華人民共和國憲法修正案》第六條（1993）規(guī)定：“農(nóng)村中的家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。”這句話的核心結(jié)構(gòu)是：責(zé)任制和合作經(jīng)濟(jì)是集體經(jīng)濟(jì)。這是明顯說不通的，因?yàn)榧�體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)、混合經(jīng)濟(jì)等等都可以搞責(zé)任制，它不是所有制的一種形式，而是經(jīng)營管理的一種方式。立法者的意圖是想提升家庭承包制度的地位，但由于語言失范，立法意圖被完全模糊了，沒有達(dá)到立法目的，白白地浪費(fèi)了立法資源。

　　為了彌補(bǔ)第六條憲法修正案的缺陷，《中華人民共和國憲法修正案》第十五條（1999）規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。”

　�。ㄈ�）影響法律使用

　　《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中攙雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售額百分之五十以上二倍以下罰金；”……這里的犯罪主體是生產(chǎn)者和銷售者兩種主體，處理的僅僅是售假行為，生產(chǎn)行為被略視，主體和行為在表述上不對稱。生產(chǎn)者大批量作假而未來得及銷售就被查獲了，這種行為算不算犯罪呢？司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律時(shí)就十分為難。如果算犯罪，怎樣判刑？根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判刑？如果不算犯罪，為何又要將生產(chǎn)者列為犯罪主體呢？不是多此一舉嗎？

　　（四）縱容違憲違法行為

　　立法語言的失范必然使法律規(guī)范的含義變得模糊不清，使得違憲、違法行為的衡量難度加大，從而縱容違憲、違法行為。

　　“提倡義務(wù)勞動”這樣的不規(guī)范的法律規(guī)范，可能導(dǎo)致大范圍的加班加點(diǎn)，從而使憲法規(guī)定的勞動者休息的權(quán)利受到侵害。

　　“公民在行使權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。這樣一種含糊的規(guī)定也可能為侵害公民基本權(quán)利、甚至完全剝奪公民基本權(quán)利的違憲行為提供庇護(hù)。因?yàn)槿魏螜?quán)利的行使都會帶來不利于他人的結(jié)果，所以任何權(quán)利都可以以妨礙他人的權(quán)利和利益的罪名而被剝奪。比如，一個(gè)人獲得了就業(yè)機(jī)會就意味著他人的就業(yè)機(jī)會減少了一分；一個(gè)人占有了報(bào)紙的一塊版面，就意味著他人發(fā)表文章的機(jī)會減少了一分；公民游行示威一方面可能引起政府和社會對某一問題的重視，另一方面不可避免地要給公共交通、社會管理增加麻煩；哪里有絲毫也不損害他人權(quán)益的權(quán)利和自由呢？法律的目的、政府的責(zé)任就是要調(diào)節(jié)各種權(quán)利之間的矛盾和沖突，而不是籠統(tǒng)地要求公民權(quán)利不損害其他人和組織的權(quán)益。

　�。ㄎ澹�沖擊語言科學(xué)

　　語言的產(chǎn)生、發(fā)展及其運(yùn)用是要遵循語言科學(xué)的。語言失范，輕則影響語言使用的效率，重則延緩社會的進(jìn)步，甚至導(dǎo)致國家和民族的敗亡。因此，世界各國都十分重視語言科學(xué)的教學(xué)和研究工作，從小學(xué)生到大學(xué)生都要學(xué)習(xí)語言科學(xué)。然而，全國所有的語文老師辛辛苦苦講一年語言科學(xué)的效果，可能會被某一語言失范的法律條文沖擊殆盡。老師講得再好又有什么用呢？涉及到權(quán)利義務(wù)的問題人們必須用立法語言表述，必須引用法律條文，而不能因?yàn)榉�律條文不合語法就拒絕運(yùn)用。長此以往，全社會就會習(xí)慣于使用失范語言，就會漠視甚至厭惡語言科學(xué)。在當(dāng)代中國的文化產(chǎn)品中，語言失范問題越來越嚴(yán)重，原因當(dāng)然是多方面的，但不可否認(rèn)的是，立法語言的不良示范作用是重要原因之一。

　　（六）誘發(fā)不良意識

　　人類社會需要嚴(yán)肅和認(rèn)真，萬事不嚴(yán)肅，萬事不當(dāng)真，社會就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)了。法律應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅認(rèn)真的典范。法律如果可以隨意表述甚至胡亂表述，那么它就沒有嚴(yán)肅性可言。既然立法語言也是可以不認(rèn)真、不嚴(yán)肅的，那么人們在別的場合又有什么必要嚴(yán)肅認(rèn)真呢？長此以往，社會必然形成“不必太認(rèn)真”的集體潛意識。

　　此外，在立法上將港澳臺說成中華人民共和國境外，有可能誘發(fā)臺獨(dú)意識；在個(gè)別義務(wù)前面加上光榮一詞，可能誘發(fā)“納稅義務(wù)、勞動義務(wù)不光榮”等等社會潛意識。

　　三、立法語言規(guī)范化之路徑探索

　　預(yù)防并克服立法語言失范化，實(shí)行立法語言的規(guī)范化，也不是一件特別困難的工作。只要社會予以足夠的重視，并從以下幾個(gè)方面作出努力，并持之以恒，立法語言的規(guī)范化就可以實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄒ唬�擺脫政治熱情的影響

　　法律和政治關(guān)系密切，政治情緒的影響往往是立法語言失范的重要原因之一。這可以從“光榮義務(wù)”、“神圣不可侵犯”、“保衛(wèi)祖國”、“鎮(zhèn)壓反革命”等等用語中得到證明。因此，要使立法語言規(guī)范化，防止立法語言失范，就必須讓立法用語擺脫政治情緒的羈絆，成為一套獨(dú)立的工具系統(tǒng)。要做到這一點(diǎn)不是不可能的，連斯大林都承認(rèn)，語言是沒有階級性的交際工具，我們?yōu)槭裁淳筒荒艹姓J(rèn)呢？斯大林說：語言“一站到偏愛和支持某一社會集團(tuán)而損害其他社會集團(tuán)的立場，它就會喪失自己的本質(zhì)，就會不再是人們在社會中交際的工具，就會變成某一社會集團(tuán)的習(xí)慣語而退化下去，以致使自己消失。”⑥

　　法學(xué)家們在起草法律文件的時(shí)候當(dāng)然要準(zhǔn)確地表達(dá)出立法機(jī)關(guān)的立法意志，但是，這種表達(dá)不應(yīng)當(dāng)是書記官式的記錄，而是要運(yùn)用法律科學(xué)和語言科學(xué)進(jìn)行加工處理。比如“五十年不變”這樣的立法意志，只要在法律的時(shí)間效力上得到體現(xiàn)即可，沒有必要在法律條文中重復(fù)“五十年不變”這樣的口語。再如“嚴(yán)禁侮辱人格”這樣的立法意志，也沒有必要在條文中寫上“嚴(yán)禁侮辱人格”的字樣，只要設(shè)定了侮辱罪及其較重的刑罰，就表明法律是“嚴(yán)禁侮辱人格”的了。

　�。ǘ�）甩掉歷史包袱

　　語言是在歷史中逐步形成發(fā)展起來的，詞匯的含義在長期的歷史演化過程中一般會變得越來越科學(xué)，但也有變得越來越不科學(xué)的情況。因此，要使立法語言規(guī)范化，就必須及時(shí)拋棄那些不再具有科學(xué)意義和工具意義的詞匯。

　　Civil就是變得越來越不科學(xué)、越來越不具有工具作用的那一類詞匯的典型代表。Civil的詞根是civis，civis是指有身份、有地位的人，civil的基本含義就是“不下庶人的”，其他含義，如“中上流社會的”、“和平的”、“非暴力的”、“文官的”、“文明禮貌的”、“內(nèi)部的”、“民間的”、“民用的”，等等，都是從“不下庶人的”這一基本含義派生出來的。古代人用civile指稱某一類法律，那是合理的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的確存在著“不下庶人的法”�，F(xiàn)代社會的法律都是“可下庶人的”，沒有必要用civil來形容。從1896年開始，德國人已經(jīng)逐步拋棄civil（德文里叫做zivil）了，其他國家為何就不能拋棄呢？

　�。ㄈ�）加大教研力度

　　立法語言失范化的原因是多方面的，長期輕視對立法語言的研究和教學(xué)工作是最重要的原因之一。大學(xué)本科階段沒有法律語言課程，更沒有立法語言課程，研究生階段沒有法律語言專業(yè)，更沒有立法語言專業(yè)，從事法律語言研究工作的專業(yè)人員極少，從事立法語言研究工作的專業(yè)人員就更少了。

　　筆者建議，為了預(yù)防立法語言失范化的進(jìn)一步蔓延，逐步實(shí)現(xiàn)立法語言的規(guī)范化，大學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)開設(shè)立法語言課程，研究生階段應(yīng)當(dāng)設(shè)立立法語言研究方向，招收培養(yǎng)立法語言專業(yè)的碩士生和博士生。此外，應(yīng)當(dāng)成立立法語言研究學(xué)會，設(shè)立立法語言研究基金，創(chuàng)辦立法語言研究的專業(yè)刊物，鼓勵(lì)出版立法語言研究成果。

　�。ㄋ模┚幹屏⒎ㄕZ言庫

　　首先，應(yīng)當(dāng)研究制定立法語言規(guī)范化的原則性的國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。這些原則標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括：

　　詞匯的準(zhǔn)確性：模棱兩可的詞匯應(yīng)杜絕使用，多義詞盡量少用。

　　語句的精確性：主謂賓狀補(bǔ)等成份搭配準(zhǔn)確；省略得當(dāng)，沒有義項(xiàng)重復(fù)；語義單一，便于解釋；標(biāo)點(diǎn)符號規(guī)范；等等。

　　風(fēng)格的嚴(yán)肅性和一致性：杜絕文學(xué)風(fēng)格，杜絕情緒化語言，前后風(fēng)格保持一致，用書面語，不用口語，不用古文，同義同詞，同詞同義，等等。

　　數(shù)字和時(shí)間用詞的統(tǒng)一性：什么情況下用數(shù)學(xué)數(shù)字，什么情況下用語文數(shù)字，全國應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，甚至全球也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

　　修辭上有美感：莊嚴(yán)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10