|
法律局限性的論證
法律局限性的論證 毫無(wú)疑問(wèn)，法律作為一種不可或缺的社會(huì)生活制度，已經(jīng)為當(dāng)今大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家所普遍接受。但正如陽(yáng)光下的陰影，法律作為一種人定制度也有其自身的局限性或謂之缺陷。美國(guó)法律哲學(xué)家埃德加·博登海默曾指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守成取向，部分源于其形式結(jié)構(gòu)中所固有的剛性因素，還有一部分則源于與其控制功能相關(guān)的限度”1 .筆者試通過(guò)對(duì)法律涵蓋社會(huì)生活的有限性、法律對(duì)社會(huì)生活反映的延遲性、法律執(zhí)行過(guò)程中的妥協(xié)性等方面的討論，論證法律的局限性。 對(duì)于法律是否是治理社會(huì)的最佳手段問(wèn)題，早在古希臘就有以柏拉圖為代表的人治論和以亞里士多德為代表的法治論之爭(zhēng)。柏拉圖認(rèn)為，人生來(lái)就是不平等的，而這種不平等是建立一個(gè)等級(jí)制共和國(guó)的依據(jù)。這樣的共和國(guó)依靠最出色的人的自由智慧來(lái)管理，而不是靠法律來(lái)管理。人類個(gè)性的差異、人們行為的多樣性、所有人類事務(wù)無(wú)休止的變化，使得無(wú)論是什么藝術(shù)在任何時(shí)候都不能制定出絕對(duì)適用于所有問(wèn)題的規(guī)則。因此，“最佳的方法并不是給予法律以最高權(quán)威，而是給予明曉統(tǒng)治藝術(shù)、具有才智的人以最高權(quán)威�！�2 .同柏拉圖的“人治”理論相對(duì)立，作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德盡管也承認(rèn)法律確實(shí)存在著缺陷，這種缺陷主要表現(xiàn)為“法律不能完備無(wú)遺，不能寫(xiě)定一切細(xì)節(jié) ”，但他認(rèn)為人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開(kāi)了法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物。凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感性用事的人們較為優(yōu)良，而法律恰正是全沒(méi)有感情的。因此，“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治” 3 .通過(guò)人治論與法治論之爭(zhēng)——我們暫且不論兩者孰優(yōu)孰劣——可以看出，即使是法治論者也承認(rèn)，法律無(wú)論如何細(xì)致，也不可能涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面。 在本質(zhì)意義上講，法律是包含所有經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和其他成分的社會(huì)生活的產(chǎn)物和反映，而社會(huì)生活是不斷發(fā)展變化的；同時(shí)，法律又具有相對(duì)穩(wěn)定性特征，一部法律制定出來(lái)后不能朝令夕改。因此，相對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)生活而言，法律一旦制定出來(lái)就已經(jīng)變成了“昨天”的法律，成為社會(huì)發(fā)展的保守力量。在這一意義上，法律的局限性就表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)生活反映的延遲性，它在捍衛(wèi)既定秩序的同時(shí)，也越來(lái)越成為社會(huì)發(fā)展的阻力，直到新生的社會(huì)力量不斷強(qiáng)大，迫使舊有的法律體系進(jìn)行修改甚至土崩瓦解。 如果說(shuō)制定法是應(yīng)然意義上的法律，那么落實(shí)到社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)中的法律可以稱之為實(shí)然意義上的法律。無(wú)論多么完備的法律仍然需要人來(lái)執(zhí)行，所謂“徒法不足以自行”。由于人類主觀認(rèn)識(shí)世界的有限性、歪曲性，法律的體系和概念本身就存在不周延性，加之各種社會(huì)利益、社會(huì)力量的干預(yù)，法律作為一門(mén)專門(mén)技術(shù)，在執(zhí)行過(guò)程中往往會(huì)發(fā)生扭曲，從而違背立法的初衷。在這個(gè)層面上，法律的局限性表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)力量的妥協(xié)。 法律的局限性本身是一個(gè)價(jià)值判斷命題，它常常表現(xiàn)為多面性，如同莫斯科大學(xué)一位教授所說(shuō)：法在自己的任何部分既可以成為自由的生命，也可以成為奴役和專橫的工具；既可以成為社會(huì)利益的妥協(xié)，也可以成為壓迫的手段，既可以成為秩序的基礎(chǔ)，也可以成為空洞的宣言；既可以成為個(gè)人權(quán)利的可靠支柱，也可以使專制的暴政和無(wú)法無(wú)天的局面合法化。也許。每一種法學(xué)概念的益處和社會(huì)意義就在于通過(guò)對(duì)其他法學(xué)概念的薄弱方面的批判來(lái)闡明法本身的消極性和危險(xiǎn)傾向。4 這是對(duì)具體法律制度的作用所作的價(jià)值評(píng)判。而我們對(duì)法律局限性的探討，是在抽出其具體法律制度的本質(zhì)屬性中的價(jià)值內(nèi)容之后，在一般抽象理論的層面上，將法律僅僅視為治理社會(huì)的一種方式的前提下來(lái)探討其利弊的。 法律既是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，也是人類主觀認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，是人類文化的表現(xiàn)形式，這是法律產(chǎn)生、存在、變化、發(fā)展不可缺少的主客觀基礎(chǔ)。從歷史長(zhǎng)河來(lái)看，人類認(rèn)識(shí)客觀世界的能力是無(wú)限的，只要人類存在一天，這種認(rèn)識(shí)就不會(huì)終止。但對(duì)歷史長(zhǎng)河中的特定社會(huì)發(fā)展階段來(lái)講，其認(rèn)識(shí)能力和水平又是有限的。正是由于人類認(rèn)識(shí)能力的這種無(wú)限性和有限性的矛盾，成為法律局限性產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源，法律的局限性來(lái)源于人類認(rèn)識(shí)的局限性。只要人類認(rèn)識(shí)的有限性和無(wú)限性的矛盾及人類社會(huì)不斷變化發(fā)展進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)這兩大導(dǎo)致法律局限性的主客觀根據(jù)存在一天，作為它們的反映物——法律的局限性也就存在一天。因此，法律局限性可能是法理學(xué)的一個(gè)“永恒的”主題。 「注釋」 1. E·博登海默：《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年出版，第419頁(yè)。 2. The Statesman，transl.J.B.Skemp（New York，1957），294b.轉(zhuǎn)引自上書(shū)第11頁(yè)。 3.[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第168頁(yè)。 4.[俄]O·3·列依斯特：《三種法律思想》、《外國(guó)法譯評(píng)》1993年第1期，第83頁(yè)。 陳衛(wèi)東
|