請選擇:
請輸入關鍵字：
|
中國法學需要本土語境
中國法學需要本土語境 也許你聽說過他，也許你并不知道他是誰，但如果你是個法律人，如果你自詡為一個法律人，也許你是一個對他并不贊賞而是懷疑甚或是否定批判的法律人，但無論如何你都該對他的思想進行一下關注，關注一下他的法律視野，關注一下他分析問題的角度，即使你并不認同他的思路，他的觀點，即使他的分析，他的角度所帶來的分析的結果真的并不符合當今的主流而或許真的就是不對的，你仍然需要看看他，看看他的這本書！這本書中滲透著他對中國目前法學研究的獨特分析視角，這本書里凝結著他不斷思索、不斷分析，不斷關注現(xiàn)實中的法學問題，這本書里包容著他對中國的法學，中國轉型中的法學的一種總體的但絕非是流于空洞的宏大話語而是從具體數(shù)據(jù)具體事實提升到制度背景，語境分析的判斷，也許這一判斷并不正確，正如他自己所說，他所分析的是中國的轉型時期的法學，而他說分析限定的巨大變遷轉型中的中國在他自己看來還也只是“也許”！ 也正是因為這是也許，他并沒有對一切從一種宏大的好像真的是了解了所有的變化但實際卻可能沒有任何證據(jù)的理論緯度出發(fā)，而相應著他對轉型中的制度變遷的確認與懷疑之間的是他的理論分析采取了從現(xiàn)實中的中國法學發(fā)展的研究中提取或許未必很科學但卻足夠反映問題的基點出發(fā)，對現(xiàn)實社會語境背景下的中國法學發(fā)展的現(xiàn)狀從一種實證分析的角度出發(fā)，從一種依托于社會變革語境背景的輪廓出發(fā)進行一種現(xiàn)實主義的分析，從一種微小的卻可能對法學研究其實有很大影響的問題出發(fā)，從一種看似招致了廣泛的法學關注甚或是社會關注而事實上卻可能成為法學研究之牢籠的問題出發(fā)，他沒有試圖尋找一種泛而廣之的解決任何問題的辦法，而是向中國的法學發(fā)出一種警示，向中國的法律共同體發(fā)出一種聲音，或許這種聲音是為他人所稱的離經(jīng)叛道，或許是他人所不認可的標新立異，但他卻一直在努力地發(fā)出這種聲音，在一種主流的語境背景之中，發(fā)出一種可能是主流霸權話語不認同的價值判斷！而這一判斷確是在實際地分析了現(xiàn)實中的多種變遷因素基礎上而得出的！也許并不正確，但即使如此，我們也不能不承認，他的聲音的的確確地反映著或至少在一定程度上反映著這個也許正在轉型的中國的現(xiàn)實！ 無論你是否承認，我們的社會確確實實地在發(fā)生著變化，與這個日益市場化的背景相對應而未必相適應的是中國的法學也開始呼喊著市場化下的法律語詞的或是市場意識形態(tài)的可能實際上卻只是一種變了形的帶著濃厚政治話語色彩的法學話語！而這種宏大話語下的法學研究可能深藏著某種某個人或是某幾個人某一類人某一層次的人的利益！而或是這種利益并不存在，卻忽略了其他的某種某個人的或是某幾個人某一類人某一層次的人的利益！而這種存在或不存在在中國的法學研究中也是并不應該的，我們的法學絕不是在研究“詞”，而是要研究“物”，研究一種“情境”。法學作為一門人文科學必須而且必然要與現(xiàn)實的情境緊密相連，而我們現(xiàn)在所最應該直面的情境可能就是也許正在發(fā)生的中國的轉型！我們的法學研究不能脫離這個情境，而去呼喊著一種似乎在為現(xiàn)在的所謂“愚昧”進行“解魅”的新鮮但其實不過是某個外國的某個人在某個或許已很陳舊古老的時代所創(chuàng)造出來但實際上其實未必或許根本不為我們的鄉(xiāng)土人文所能接受的“語詞”！我們的法學者不能時時刻刻地將自己以一種解救大眾的救世主的身份濫用著自以為是的公共知識分子的代言人的語言霸權，否則，一不小心，就會把自己當成了耶穌！ 他從中國法學研究的幾個基本緯度出發(fā)，探詢著中國法學研究中存在的欠缺，對中國法學研究進行著批判，他從對中國法學著述引證分析中國法學的研究，從中國法學論文當然包括產(chǎn)出數(shù)量和質量分析中國法學的研究，他從中國法學著作的翻譯當然也包括質量分析和數(shù)量分析來分析中國法學的研究，當然他的研究結論常常是對現(xiàn)實不滿的，對現(xiàn)實進行這樣那樣的批判的，然而他沒有停留在理論上或是有實踐支撐的批判之上，而是從一種更為深刻的制度背景對中國法學的發(fā)展當今狀況之原因之前途進行著一種語境的分析，從社會科學與人文底蘊分析，從公共知識分子的結構分析，從學術產(chǎn)出的制度問題分析，從而找尋或對中國法學造成了阻礙或是實際鼓勵的中國法學發(fā)展的那種鄉(xiāng)土化情境，從而試圖尋找著中國法學加快發(fā)展但與實際相適應而絕對不是跟著國外的腳步狂飆的真正的出路，盡管這種努力未必成功，盡管可能他還是要對制度化，情景化的法學更為廣之的社會科學發(fā)展的限制性情境進行批判，但這絕對不是一種放棄了對未來的追求而被后現(xiàn)代主義所淹沒的鄉(xiāng)愁與懷舊，而是一種滿腔熱忱的對中國法學發(fā)展的一種深刻的愛和社會責任感，為什么你“恨”，其實是你骨子里那種無法剔除的“愛”！ 也許他提出的方法論正像他的研究一樣像他所說未必是正確的，而他確是在為中國法學尋找一種當今轉型背景下的發(fā)展之路！也許時代會告訴我們真正的真理，但我們確實在這樣一個轉型的時代中的中國，曾聽到過關于中國法學的這樣一種聲音，而這一切，也許真的是中國法學的也許真正發(fā)生！ 中國人民大學·文利
|
 |
文章標題 |
相關內(nèi)容 |
|
|
1
|
論產(chǎn)權、產(chǎn)權法與財產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權、產(chǎn)權法與財產(chǎn)法的體系 在我國，產(chǎn)權是一個隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權，然后是國有企業(yè)的改制，引發(fā)了關于產(chǎn)權問題的激烈爭論。實際上，無論是經(jīng)濟學界還是法學界，爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權。關于產(chǎn)權概念的爭論，盡管隨著中央關....
|
詳細
|
|
2
|
完善我國的社會保障法律制度
|
完善我國的社會保障法律制度 建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關系到中國經(jīng)濟體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當前全國的一項重要、緊迫的任務，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟體....
|
詳細
|
|
3
|
論知識產(chǎn)權
|
論知識產(chǎn)權 知識產(chǎn)權的概念與范圍
知識產(chǎn)權的稱謂來源于18世紀的德國（注3），將一切來自知識活動的權利概括為知識產(chǎn)權的主要是著名比利時法學家皮卡弟，這一學說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認（注4）。對我國來說，知識產(chǎn)權是個外來語，是對....
|
詳細
|
|
4
|
美國《隱私權法》與公民個人信息保護
|
美國《隱私權法》與公民個人信息保護 摘要 本文介紹了美國《隱私權法》的立法原則、適用范圍、個人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個人記錄的權利、對行政機關的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權保....
|
詳細
|
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個新領域中發(fā)生的新問題。因為即使是在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細
|
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的控制 長期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護經(jīng)濟競爭為己任，而知識產(chǎn)權立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項重要任務*1.....
|
詳細
|
|
7
|
英國民事司法改革架構中的ADR
|
英國民事司法改革架構中的ADR ADR（Alternative Dispute Resolution）意指替代性糾紛解決方法，泛而言之，它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當今世界，眾多西方國家正在進行民事司法改革，這些改革具有一個共同特征，....
|
詳細
|
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導讀：所謂WTO法律的司法審查制度，概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及，中國加入WTO議定書和工作組報告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細
|
|
9
|
物權行為中的三重問題：概念體系與語詞還原
|
物權行為中的三重問題：概念體系與語詞還原 整個物權行為理論中實際上包括了三重陳陳相因的問題：物權行為的獨立性；物權行為的無因性；物權行為的獨立性與無因性的關聯(lián)。這三個問題是相對獨立的：第一個問題是事實問題，第二個問題是價值問題，第三個問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細
|
|
10
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人 “我們要做的第一件事，就是把律師殺光�！�-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度，當然不可能脫離對法官的研究，甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個努力。但是，中心化不應導致對邊緣的遺忘，用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細
|
| 1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準確，使用請先核實！
法律論文分類