|
中國法學(xué)需要本土語境
中國法學(xué)需要本土語境 也許你聽說過他，也許你并不知道他是誰，但如果你是個(gè)法律人，如果你自詡為一個(gè)法律人，也許你是一個(gè)對他并不贊賞而是懷疑甚或是否定批判的法律人，但無論如何你都該對他的思想進(jìn)行一下關(guān)注，關(guān)注一下他的法律視野，關(guān)注一下他分析問題的角度，即使你并不認(rèn)同他的思路，他的觀點(diǎn)，即使他的分析，他的角度所帶來的分析的結(jié)果真的并不符合當(dāng)今的主流而或許真的就是不對的，你仍然需要看看他，看看他的這本書！這本書中滲透著他對中國目前法學(xué)研究的獨(dú)特分析視角，這本書里凝結(jié)著他不斷思索、不斷分析，不斷關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的法學(xué)問題，這本書里包容著他對中國的法學(xué)，中國轉(zhuǎn)型中的法學(xué)的一種總體的但絕非是流于空洞的宏大話語而是從具體數(shù)據(jù)具體事實(shí)提升到制度背景，語境分析的判斷，也許這一判斷并不正確，正如他自己所說，他所分析的是中國的轉(zhuǎn)型時(shí)期的法學(xué)，而他說分析限定的巨大變遷轉(zhuǎn)型中的中國在他自己看來還也只是“也許”！ 也正是因?yàn)檫@是也許，他并沒有對一切從一種宏大的好像真的是了解了所有的變化但實(shí)際卻可能沒有任何證據(jù)的理論緯度出發(fā)，而相應(yīng)著他對轉(zhuǎn)型中的制度變遷的確認(rèn)與懷疑之間的是他的理論分析采取了從現(xiàn)實(shí)中的中國法學(xué)發(fā)展的研究中提取或許未必很科學(xué)但卻足夠反映問題的基點(diǎn)出發(fā)，對現(xiàn)實(shí)社會語境背景下的中國法學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀從一種實(shí)證分析的角度出發(fā)，從一種依托于社會變革語境背景的輪廓出發(fā)進(jìn)行一種現(xiàn)實(shí)主義的分析，從一種微小的卻可能對法學(xué)研究其實(shí)有很大影響的問題出發(fā)，從一種看似招致了廣泛的法學(xué)關(guān)注甚或是社會關(guān)注而事實(shí)上卻可能成為法學(xué)研究之牢籠的問題出發(fā)，他沒有試圖尋找一種泛而廣之的解決任何問題的辦法，而是向中國的法學(xué)發(fā)出一種警示，向中國的法律共同體發(fā)出一種聲音，或許這種聲音是為他人所稱的離經(jīng)叛道，或許是他人所不認(rèn)可的標(biāo)新立異，但他卻一直在努力地發(fā)出這種聲音，在一種主流的語境背景之中，發(fā)出一種可能是主流霸權(quán)話語不認(rèn)同的價(jià)值判斷！而這一判斷確是在實(shí)際地分析了現(xiàn)實(shí)中的多種變遷因素基礎(chǔ)上而得出的！也許并不正確，但即使如此，我們也不能不承認(rèn)，他的聲音的的確確地反映著或至少在一定程度上反映著這個(gè)也許正在轉(zhuǎn)型的中國的現(xiàn)實(shí)！ 無論你是否承認(rèn)，我們的社會確確實(shí)實(shí)地在發(fā)生著變化，與這個(gè)日益市場化的背景相對應(yīng)而未必相適應(yīng)的是中國的法學(xué)也開始呼喊著市場化下的法律語詞的或是市場意識形態(tài)的可能實(shí)際上卻只是一種變了形的帶著濃厚政治話語色彩的法學(xué)話語！而這種宏大話語下的法學(xué)研究可能深藏著某種某個(gè)人或是某幾個(gè)人某一類人某一層次的人的利益！而或是這種利益并不存在，卻忽略了其他的某種某個(gè)人的或是某幾個(gè)人某一類人某一層次的人的利益！而這種存在或不存在在中國的法學(xué)研究中也是并不應(yīng)該的，我們的法學(xué)絕不是在研究“詞”，而是要研究“物”，研究一種“情境”。法學(xué)作為一門人文科學(xué)必須而且必然要與現(xiàn)實(shí)的情境緊密相連，而我們現(xiàn)在所最應(yīng)該直面的情境可能就是也許正在發(fā)生的中國的轉(zhuǎn)型！我們的法學(xué)研究不能脫離這個(gè)情境，而去呼喊著一種似乎在為現(xiàn)在的所謂“愚昧”進(jìn)行“解魅”的新鮮但其實(shí)不過是某個(gè)外國的某個(gè)人在某個(gè)或許已很陳舊古老的時(shí)代所創(chuàng)造出來但實(shí)際上其實(shí)未必或許根本不為我們的鄉(xiāng)土人文所能接受的“語詞”！我們的法學(xué)者不能時(shí)時(shí)刻刻地將自己以一種解救大眾的救世主的身份濫用著自以為是的公共知識分子的代言人的語言霸權(quán)，否則，一不小心，就會把自己當(dāng)成了耶穌！ 他從中國法學(xué)研究的幾個(gè)基本緯度出發(fā)，探詢著中國法學(xué)研究中存在的欠缺，對中國法學(xué)研究進(jìn)行著批判，他從對中國法學(xué)著述引證分析中國法學(xué)的研究，從中國法學(xué)論文當(dāng)然包括產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量分析中國法學(xué)的研究，他從中國法學(xué)著作的翻譯當(dāng)然也包括質(zhì)量分析和數(shù)量分析來分析中國法學(xué)的研究，當(dāng)然他的研究結(jié)論常常是對現(xiàn)實(shí)不滿的，對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行這樣那樣的批判的，然而他沒有停留在理論上或是有實(shí)踐支撐的批判之上，而是從一種更為深刻的制度背景對中國法學(xué)的發(fā)展當(dāng)今狀況之原因之前途進(jìn)行著一種語境的分析，從社會科學(xué)與人文底蘊(yùn)分析，從公共知識分子的結(jié)構(gòu)分析，從學(xué)術(shù)產(chǎn)出的制度問題分析，從而找尋或?qū)χ袊▽W(xué)造成了阻礙或是實(shí)際鼓勵(lì)的中國法學(xué)發(fā)展的那種鄉(xiāng)土化情境，從而試圖尋找著中國法學(xué)加快發(fā)展但與實(shí)際相適應(yīng)而絕對不是跟著國外的腳步狂飆的真正的出路，盡管這種努力未必成功，盡管可能他還是要對制度化，情景化的法學(xué)更為廣之的社會科學(xué)發(fā)展的限制性情境進(jìn)行批判，但這絕對不是一種放棄了對未來的追求而被后現(xiàn)代主義所淹沒的鄉(xiāng)愁與懷舊，而是一種滿腔熱忱的對中國法學(xué)發(fā)展的一種深刻的愛和社會責(zé)任感，為什么你“恨”，其實(shí)是你骨子里那種無法剔除的“愛”！ 也許他提出的方法論正像他的研究一樣像他所說未必是正確的，而他確是在為中國法學(xué)尋找一種當(dāng)今轉(zhuǎn)型背景下的發(fā)展之路！也許時(shí)代會告訴我們真正的真理，但我們確實(shí)在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代中的中國，曾聽到過關(guān)于中國法學(xué)的這樣一種聲音，而這一切，也許真的是中國法學(xué)的也許真正發(fā)生！ 中國人民大學(xué)·文利
|