法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷）

法律的目的追問——讀羅斯科·龐德的《法理學(xué)》（第一卷）

　　內(nèi)容摘要：龐德的《法理學(xué)》（第一卷）共分兩個部分，他在第二部分研究了法律的目的。在體系內(nèi)，他從法律律令、法律準(zhǔn)則及法學(xué)思想中探討了法律的目的。由于我國法學(xué)界對法律目的關(guān)注不夠，所以，研究龐德的“法律的目的”思想對我國的法理學(xué)體系的構(gòu)建和中國法理學(xué)的發(fā)展，特別是對于解決法理學(xué)與法律實踐的脫節(jié)問題，具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

　　關(guān) 鍵 詞：龐德，法理學(xué)，法律的目的

　　引言：“法學(xué)家必須從目的論的角度出發(fā)研究法律；法學(xué)家必須觀察各種法律要素是如何在其各自的運(yùn)作過程中證明自身的：她們的運(yùn)作將會導(dǎo)致有用的結(jié)果還是會導(dǎo)致有害結(jié)果、將會導(dǎo)致與文化相一致的結(jié)果還是會導(dǎo)致與文化相反的結(jié)果，以及將會導(dǎo)致使價值據(jù)以得到公正評價的結(jié)果還是會導(dǎo)致使價值得不到公平評價的結(jié)果”�！�—Kohler， Introduction to Rogge`s Methodologische Vorstudien zu einer Kritik des Rechts （1911） viii.[1]

　　法律的目的是什么？從部門法的角度來說是清楚的。憲法的目的是限制權(quán)力保障權(quán)利；刑罰的目的是懲罰犯罪和讓犯罪人回歸社會，成為正常的社會人；合同法的目的在于維護(hù)交易的秩序與安全；國際法的目的在于維護(hù)國際秩序，促進(jìn)人類社會的共同進(jìn)步與發(fā)展。那么，法律的一般目的是什么？怎樣從具體的部門法中抽象出法律的一般目的？在法律目的上“法律（Law）與一項法律之間的區(qū)別”[2]是什么？這些問題在我國法理學(xué)界并未引起廣泛的關(guān)注，而這又是法理學(xué)不能回避的問題。近日在讀鄧正來先生翻譯的龐德的《法理學(xué)》（V.1）時有一些新的感悟，認(rèn)為對我們準(zhǔn)確理解“什么是法律的目的”有一定的幫助，故不揣冒昧，行之于文，以就教于大家。

　　一、龐德的“法律的目的”思想

　　羅斯科·龐德（Roscoe Pound ，1870-1964）美國著名的法學(xué)家，社會法學(xué)派[3]在美國的創(chuàng)始人和代表者。1888年龐德從內(nèi)布拉斯加州立大學(xué)植物學(xué)專業(yè)畢業(yè)，第二年，他獲得了藝術(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位。盡管龐德熱愛植物學(xué)，但受其父親影響，他對法學(xué)有一種天生的興趣�！�1887年，亦即我讀大學(xué)三年級時，家父給了我?guī)妆痉▽W(xué)論著：一部是霍蘭（Holland）撰寫的《法理學(xué)要素》（Elements of Jurisprudence，3d ed.1886）；另一部是埃默斯（Amos）撰寫的《法律科學(xué)》（Science of Law）；還有另一部是梅因（Maine）發(fā)表的《古代法》（Ancient Law）。在此后的兩年中，我把這幾部著作讀了一遍又一遍�！盵4]1889年龐德進(jìn)哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)一年，“并在離開哈佛法學(xué)院的時候成了一個篤信功利主義的論者和奧斯丁的追隨者，正如那些在蘭戴爾、格雷、艾梅斯和撒耶爾領(lǐng)導(dǎo)哈佛大學(xué)之風(fēng)氣的鼎盛時期習(xí)得法學(xué)觀念的學(xué)生一般�！盵5]1897年龐德獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1899年，他被任命為內(nèi)布拉斯加州立大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)和國際法教授。從那時起，龐德先后擔(dān)任西北大學(xué)、芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授，1910 年龐德回到哈佛大學(xué)法學(xué)院先后有六年的時間擔(dān)任斯托里和卡特講座法學(xué)教授，1916年起擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長長達(dá)20余年，這期間被譽(yù)為哈佛大學(xué)法學(xué)院的黃金時代。除了擔(dān)任法學(xué)教授之外，龐德還參加了大量的社會活動，1929-1931年，他擔(dān)任胡佛總統(tǒng)的法律遵循與實施全國委員會成員；1946- 1949年，他來到南京，擔(dān)任了當(dāng)時中國國民政府司法院的法律顧問，主要指導(dǎo)國民政府完善法院系統(tǒng)。

　　龐德一生有大量的論著發(fā)表，主要有1922年的《法律哲學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to the Philosophy）、1926年的《法與道德》（Law and Morals）、1930年的《美國刑事司法》（Criminal Justice in America）、1942年的《通過法律的社會控制》（Social Control Though Law），但總括其社會學(xué)法學(xué)理論大成的當(dāng)屬他從1911年開始“勾畫和撰寫”，1958年方完成“最后兩章即第33和34章的撰寫工作”的五卷本《法理學(xué)》（Jurisprudence）。按張文顯教授的說法，《法理學(xué)》是他以前著作的集萃。[6]

　　龐德的社會學(xué)法學(xué)是與資本主義向帝國主義過渡和一戰(zhàn)后發(fā)生在美國的制度和意識形態(tài)的變革相伴而生的。作為后起的帝國主義國家，通過美西戰(zhàn)爭確立了自己世界大國的地位，在一戰(zhàn)中的美國又大發(fā)戰(zhàn)爭財，戰(zhàn)后取代英國成為世界頭號經(jīng)濟(jì)大國，經(jīng)濟(jì)上的高速發(fā)展與國際地位的迅速提高導(dǎo)致美國社會的巨大變革。但美國的法律并沒有跟上時代的腳步，19世紀(jì)的分析法學(xué)和形式主義仍是其立法和法律適用的主導(dǎo)思想。在這樣的背景下，龐德對其學(xué)生時代追隨的精神導(dǎo)師奧斯丁的學(xué)說產(chǎn)生了懷疑。1906年，龐德在明尼蘇達(dá)的圣保羅發(fā)表了著名的“圣保羅演講”，在這次演講中，龐德“斷言，美國的法院系統(tǒng)已經(jīng)陳舊，其司法程序也已落后于時代”。[7]從此，龐德開始了他長達(dá)五十余年的法律體系和法理學(xué)的批判與重構(gòu)工作，對“法律的目的”追問是龐德這一工作的一部分。在20世紀(jì)，除耶林外，龐德是最注重對“法律的目的”進(jìn)行研究的法學(xué)家之一。

　　（一）龐德“法律的目的”思想概述

　　龐德認(rèn)為法律的目的就是社會控制的目的，就是能夠?qū)崿F(xiàn)對社會利益的保護(hù)，就是法律秩序的目的，就是正義。他說“有關(guān)法律的目的——亦即有關(guān)社會控制的目的以及作為社會控制之一種形式的法律秩序的目的——以及從這種法律目來看法律律令應(yīng)當(dāng)是什么的哲學(xué)觀、政治觀、經(jīng)濟(jì)觀和倫理觀，乃是法官、法學(xué)家和法律制定者工作中的一個具有頭等重要意義的要素�！盵8]龐德認(rèn)為法律的目的就在與能夠?qū)崿F(xiàn)對社會利益的保護(hù)。龐德認(rèn)為“法律”的目的是盡可能地合理地構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)，以最小的阻力和浪費最大限度地滿足社會成員的利益。因此，龐德研究了利益、利益分類和對利益進(jìn)行平衡的價值問題。龐德把利益定義為：“人們，個別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系，企求滿足的一種要求、愿望、或期待；因而利益也就是通過政治組織社會的武力對人類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和對人們的行為加以安排時所必須考慮的東西�！盵9]為此，龐德研究了個人利益、公共利益和社會利益等三類利益。[10]

　　在此基礎(chǔ)上，龐德指出：“誠然，我們不能絕對回答這一問題，但是，法律的全部意義是一個實踐問題。不能絕對回答，不等于說，我們不能對自己嘗試做的，并在實際上大致可達(dá)到的東西，描繪一幅切實可行的藍(lán)圖‘�！�…在龐德看來，利益理論將相對地回答法律目的的問題”。[11]“與康德和斯賓塞不同，龐德認(rèn)為，法律的目的主要不是最大限度地自我維護(hù)，而主要是最大限度地滿足需求�！�…在20世紀(jì)，應(yīng)該用更加廣泛地承認(rèn)人類的需要、要求和社會利益這方面的發(fā)展來重寫這段法律歷史”。[12]在《法理學(xué)》（第一卷）中，龐德考察了法律的目的“在法學(xué)思想中的發(fā)展”和“在法律律令和法律準(zhǔn)則中的發(fā)展”，明確將法律的目的稱作“正義理論” 他說：“正義，亦即法律的目的，……”。[13]

　　如何研究法律的目的？龐德認(rèn)為：“我們既可以用歷史的方法也可以用哲學(xué)的方法來處理法律目的這個問題或何謂正義這個問題。我們既可以對那些有關(guān)法律目的的觀念在法律律令和法律準(zhǔn)則中的發(fā)展過程進(jìn)行探究，也可以對那些有關(guān)法律目的的觀念在法學(xué)思想中的發(fā)展過程進(jìn)行探究�！�…我們不僅要追問有關(guān)正義的法律觀念是什么？與此同樣重要的是，我們還必須知道有關(guān)正義的法律觀念是如何、在何時以及為什么或為什么可能與有關(guān)爭議的經(jīng)濟(jì)觀或政治觀或倫理觀相區(qū)別的。為了回答這樣的問題，我們就必須考慮有關(guān)正義的法律觀念是如何以及為什么會變成它現(xiàn)在這個樣子的�！盵14]

　　（二）在對法學(xué)史的追思與批判中探究法律的目的

　　1、在對哲理法學(xué)派的批判中探索法律的目的。在《法理學(xué)》（第一卷）中，龐德以全書的第二部分探討法律的目的。但他對法律目的的探索貫穿全書，無法截然分開。在第一部分第四章“社會哲學(xué)法學(xué)派”中，他批判和分析了耶林的目的法學(xué)、新康德主義和新黑格爾主義等19世紀(jì)末20世紀(jì)初的哲理法學(xué)派的三大分支。

　　對耶林的目的法學(xué)的揚(yáng)棄。龐德對耶林（Rudolph Von Jhering，1818-1892）的目的法學(xué)倍加推崇。他說：“耶林的工作對于社會學(xué)法理學(xué)來說有著恒久的價值。此前的法學(xué)理論把法律視作是對個人自由的保障或?qū)δ撤N自由理念的實現(xiàn)，以及把各種法律規(guī)定視作是對個人意志的限制，因此這些法學(xué)家基本上脫離了當(dāng)今的實際生活�！盵15]“在《法律的目的》一書中，耶林提出一種視目的為‘全部法律的創(chuàng)造者’的觀點，亦即一種視目的為所有含義上的法律創(chuàng)制者的觀點。從各個方面來看，法律都是一種實現(xiàn)社會目的的手段”。[16]博登海墨認(rèn)為：“耶林法哲學(xué)的核心概念是目的。他在其主要的法理學(xué)著作的序言中指出，‘本書的基本觀點是，目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實上的動機(jī)’�！�…根據(jù)他的觀點，法律在很大程度上是國家為了達(dá)到一定的目的而有意識地制造的”。[17]耶林認(rèn)為人類行為的目的有兩種基本的形式：一是個人的目的，一是社會的目的。“個人目的以利己為根據(jù)，社會目的以利他為根據(jù)。所謂利他，實際上也是利己。他認(rèn)為，這兩種目的當(dāng)中，當(dāng)然以利己目的為強(qiáng)烈。人類之所以能夠相安共處，不外是有了利己的動機(jī)而后相互利用。由此造成人類的各種活動，建立各種社會制度，產(chǎn)生各種法律，……講到法律產(chǎn)生的動力，正是利己的目的。人們欲達(dá)到利己目的，而后推己及人，互相交換才需要法律。法律歸根到底無非就是實現(xiàn)這一交換關(guān)系的手段而已�！盵18]耶林還明確指出，“法律概念乃是為人而存在的——他們是實現(xiàn)人之目的的手段，而不是人為法律的概念而存在的；因此法律科學(xué)的核心問題就在于發(fā)現(xiàn)正當(dāng)和正義在此時此地所提出的要求�！盵19]

　　龐德認(rèn)為耶林的目的法學(xué)：“從各個方面對法律科學(xué)產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)今的社會哲學(xué)法學(xué)派中、在美國的懷疑論現(xiàn)實主義者中以及世界各地的社會學(xué)法學(xué)家當(dāng)中，我們都可以見到耶林的影響�！盵20]但龐德并不完全贊成耶林的理論，否則就不是龐德了。他認(rèn)為耶林的理論有太多的目的論功利主義色彩。他批評耶林將“利益”等同于“好處”并把“好處”視為某種給定的東西，是法律發(fā)展中、制定和確立法律律令的過程中的唯一起作用的力量。但實際上“好處”卻是我們努力發(fā)現(xiàn)的東西。他認(rèn)為這“不僅使得諸多從社會功利主義觀點出發(fā)提出的觀點歸于無效，而且也使得批判社會功利主義的觀點歸于無效”。[21]他說：“需要根據(jù)心理學(xué)和社會學(xué)對社會功利主義進(jìn)行糾正。所謂立法和司法乃是完全通過依憑目的對利益進(jìn)行權(quán)衡或評估的方式加以決定的觀點，實際上并非屬實。主張、需求或預(yù)期所產(chǎn)生的壓力會持續(xù)不斷地扭曲法律秩序中實際發(fā)生的調(diào)適和妥協(xié)。但是，人們建構(gòu)法律制度和政治制度的目的卻在于努力使這種扭曲減至最小程度。再者，法律制度和政治制度也在相當(dāng)?shù)某潭壬铣晒Φ貙崿F(xiàn)著這個目的�！盵22]

　　對新康德主義法學(xué)的批判。所謂新康德主義是19世紀(jì)初以來復(fù)興古典哲理法學(xué)為特征的法學(xué)流派，以繼承和發(fā)展康德的法哲學(xué)為特征。新康德主義的主要特點在于，除了利用康德關(guān)于現(xiàn)象與本質(zhì)、理想與現(xiàn)實、“為我之物”與“自在之物”相互對立的二元論之外，特別注重“自在之物”留下的唯物主義成分，力圖以信仰主義加以取代。新康德主義宣揚(yáng)法是來自人們自覺意識的“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范或正義的規(guī)范，純屬獨立的東西。康德主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初由德國法學(xué)家施塔姆勒 （Rudolf Stammler，1856-1938）創(chuàng)立的，拉德勃魯赫是主要繼承人，龐德稱之為“社會哲理法學(xué)派”。

　　龐德認(rèn)為社會哲理法學(xué)派“力圖澄清、系統(tǒng)闡明和糾正我們關(guān)于法律目的的觀念以及我們處理法學(xué)問題所依憑的那種社會控制圖景，進(jìn)而使我們探尋法律原則的努力以及我們適用和發(fā)展法律律令的努力能夠更為有效地達(dá)到法律秩序的諸種目的”�！罢芾矸▽W(xué)家從事的工作并不是確立雄心勃勃的理想型的法律體系。當(dāng)然，他們?nèi)栽谂�力從特定時空之現(xiàn)行的法律律令體中去發(fā)現(xiàn)其理想的一面，亦即其間的普遍要素�！盵23]龐德認(rèn)為哲理法學(xué)派“所追問的并不是法律如何才能成為正義的法律，而是我們?nèi)绾尾拍芡ㄟ^法律實現(xiàn)正義；這意味著，他們所追問的并不是某一特定律令是否在抽象上是正義的，而是我們能否通過這種律令達(dá)致正義�！薄笆┧�姆勒用社會理想取代了抽象個人的理想，并將之確立為經(jīng)由法律實現(xiàn)正義的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，他用存在于社會生活中的理想取代了那些存在于真空中的抽象人的理想”。 [24]

　　盡管龐德認(rèn)為社會“哲理法學(xué)派取得的成就對對于當(dāng)今的法律科學(xué)來說極為重要�！� 他說“新康德主義哲理法理學(xué)達(dá)的缺陷則表現(xiàn)在其晚期所趨向的那種邏輯教條主義”。[25]

　　對新黑格爾主義法學(xué)的批判。新黑格爾主義法學(xué)的創(chuàng)始人是柏林大學(xué)法學(xué)教授柯勒（Joself Kohler，1848-1919）�？吕账�采取的研究方法是歷史的和社會哲學(xué)的研究方法，他宣傳法律理念說，宣揚(yáng)“國家之上”理論。龐德認(rèn)為新黑格爾主義法學(xué)“有四個要點值得我們關(guān)注。第一，他們把法律視為一個民族文明之產(chǎn)物的理論；第二，他們關(guān)注比較法律史與法律哲學(xué)之間關(guān)系的理論；第三，他們強(qiáng)調(diào)從社會學(xué)角度出發(fā)對法律律令進(jìn)行解釋和適用的理論；第四，他們采取一種闡明特定時空之文明的法律先決條件的方法�！盵26]柯勒的法律目的思想集中在他的法律與文明關(guān)系思想中，他繼承了黑格爾的歷史進(jìn)化論的思想，對法律與文明的關(guān)系進(jìn)行了研究這種法律進(jìn)化論思想否認(rèn)了永恒不變、具有普遍效力的法律的存在，強(qiáng)調(diào)法律是達(dá)到社會目的的一種手段。他認(rèn)為，保護(hù)個人的權(quán)利是法律的任務(wù)，但不是法律的唯一任務(wù)，目前階段法律的任務(wù)主要是限制個人的權(quán)利范圍，使個人主義與集體主義結(jié)合，以免抵觸“文明的價值”。

　　龐德盡管對哲理法學(xué)派有諸多的關(guān)注甚至肯定，但他不贊成哲理法學(xué)派認(rèn)為法律是被發(fā)現(xiàn)的觀點，認(rèn)為這與分析法學(xué)派無二。“哲理法學(xué)家認(rèn)為，在原則被發(fā)現(xiàn)以后，他們可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)某種哲學(xué)方法而被刻意地發(fā)展成規(guī)則，并可以而且應(yīng)當(dāng)經(jīng)由某種哲學(xué)批判而加以檢測�！盵27]他認(rèn)為雖然哲理法學(xué)派信奉法典化努力，但他們所關(guān)注的是法律律令的倫理基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，而非他們的約束力。

　　他還批評哲理法學(xué)家濫用哲學(xué)方法。 “盡管我們必須承認(rèn)哲學(xué)方法的必要性，但是我們也同樣不能忽視哲學(xué)方法被濫用的情形，因為濫用的情形才使得法律哲學(xué)在19世紀(jì)下半葉聲譽(yù)掃地�！盵28]

　　2、在法學(xué)的歷史發(fā)展中探索法律的目的。龐德追思了從古希臘到20世紀(jì)西方法學(xué)發(fā)展的歷史，探討法律的目的。他的《法理學(xué)》（第一卷）第八章的標(biāo)題就是“法律的目的：在法學(xué)思想中發(fā)展”。他在本章一開始，便明確宣布要探究法律哲學(xué)，亦即探究法學(xué)思想中發(fā)展起來的法律目的，而這種探究要從古希臘開始，因為古希臘人有關(guān)社會控制目的的思想不僅支配了古羅馬世界，而且最終在極大程度上還控制著中世紀(jì)世界。在這里，龐德非常明確地把法律的目的等同于“社會控制目的”。龐德認(rèn)為，原始社會對有關(guān)法律目的的問題所作的回答就是“法律乃維續(xù)治安或和平的一種手段”。古希臘人則超越了這一認(rèn)識，他們將法律的目的視為“維護(hù)社會現(xiàn)狀”，“而所謂維護(hù)社會現(xiàn)狀，乃是意指使每個人都固守于其命定的地位進(jìn)而防止他與其他同胞發(fā)生沖突”。[29]

　　古羅馬人將古希臘人視法律秩序為一種維護(hù)社會現(xiàn)狀之手段的理想。西塞羅認(rèn)為，法律的目的，即制定法的基礎(chǔ)并不在制定法中，而是在那種內(nèi)在自然的道德精神之中。這種內(nèi)在的自然精神便是正義。《查士丁尼法學(xué)綱要》稱：“正義乃是這樣一種既定且恒久的目的，他把每個人的東西都?xì)w自己所有�！盵30]

　　中世紀(jì)除了神學(xué)—哲學(xué)的自然法觀念之外，沒有給法學(xué)理論作過任何重大的貢獻(xiàn)。在法律的目的上，托馬斯·阿奎那一如古羅馬人，認(rèn)為正義的原則便是把每個人的東西歸每個人所有，至于什么是一個人自己的東西，則是由社會秩序所確定的。

　　基督教改革運(yùn)動對法理學(xué)而言是從普遍的羅馬法觀念到具有本國法的領(lǐng)土國家的日爾曼觀念的轉(zhuǎn)變�！皩λ叫越忉尩钠惹性V求導(dǎo)致了一種要求國家獨立、家庭獨立和自然人獨立的主張。這種訴求的結(jié)果就是在法理學(xué)中導(dǎo)致抽象的人來反對社會，而這種趨勢則在18世紀(jì)的法學(xué)思想中得到發(fā)展”。[31]龐德認(rèn)為在這個時期， “有關(guān)法律秩序目的的觀念沒有發(fā)生任何直接的變化。路德（Luther）把外部治安和秩序視作是法律為之存在的目的�！�…對于梅蘭奇松來說，正義（既法律的目的）所要求的乃是對取得的尊重以及對人格的尊重�！盵32]

　　西班牙法學(xué)—神學(xué)家所創(chuàng)建的法學(xué)理論使得有關(guān)法律目的的觀念經(jīng)歷了一個根本的變化�！肮糯�的法學(xué)理論認(rèn)為法律秩序乃是對人們活動的一種限制以使每個人都處于其被指定的位置之中并維護(hù)社會秩序之現(xiàn)狀。與之不同，西班牙法學(xué) —神學(xué)家所創(chuàng)建的法學(xué)理論則是為了其他人的活動而考慮對人們的活動進(jìn)行限制的，因為所有的人都有意志自由而且也能夠致力于實現(xiàn)刻意確定的目的，因為他們是平等的�！盵33]

　　人們通常都把法理學(xué)的新時代的開創(chuàng)時間確定為格老修斯出版其偉大著作的那一年。格老修斯認(rèn)為“理性不僅是所有義務(wù)的充足判準(zhǔn)，而且也是所有限制的基礎(chǔ)�！薄案窭闲匏辜捌渥冯S者都把理性視作是所有義務(wù)的充分基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，法律為之存在的目的就是使一切都與理性造物之性質(zhì)相符合”�！胺�律為之存在的目的乃是維護(hù)并實施每個人所固有的根據(jù)理性發(fā)現(xiàn)的某些道德品質(zhì)，而依憑這些道德品質(zhì)，每個人都應(yīng)當(dāng)享有某些控制或支配東西的權(quán)利或某些行事的權(quán)利。因此，在自然法理論的影響下，我們又獲得了一種有關(guān)自然權(quán)利的理論。一項法律權(quán)利乃是法律秩序的一種制度�！� “套用現(xiàn)在的話說，按照17世紀(jì)的觀點，法律（亦即該術(shù)語所具有的所有三種含義上的那種法律）為之存在的目的就是要繼續(xù)和保護(hù)個人利益�！盵34]

　　18 世紀(jì)直至康德的法學(xué)理論，始終堅持了下述四個命題：第一，存在著可以得到理性證明的自然權(quán)利。這些自然權(quán)利是永恒且絕對的；第二，自然法是可以得到理性確定的律令體；第三，按照政治方式組織起來的社會為之存在的唯一目的，便是保障人們的自然權(quán)利；第四，從法律的目的來說，實在法是保障人們自然權(quán)利的手段，只有實在法與自然法相符合的時候，它才是有約束力的。[35]對18世紀(jì)的論者而言，正義，亦即法律的目的，乃是指保障個人所享有的根據(jù)抽象的個人所確定的絕對的、永恒的和普遍的自然權(quán)利。但是，康德卻認(rèn)為正義（亦即法律的目的）乃意指確使每個人都享有意志自由的做法，只要每個人所享有的意志自由與任何其他人的意志相協(xié)調(diào)。因此，從視正義為維續(xù)社會現(xiàn)狀的觀念到視正義為保障個人自我主張最大化（a maximun of individual self-assertion）的觀念的過渡也就完成了�！癧36]

　　“19世紀(jì)所達(dá)致的一個特有的法學(xué)成就便是把法理學(xué)與其他學(xué)科分割開來作為一門獨立的科學(xué)。”“在19世紀(jì)，那種視正義為自由的個人自我主張最大化的觀念達(dá)其最高的發(fā)展階段，盡管這個觀念的出現(xiàn)始于16世紀(jì)末。但是與此同時，法律規(guī)則和法律原則的實際發(fā)展過程卻開始轉(zhuǎn)向了一個新的法律目的的觀念，……�！盵37]

　　“盡管19世紀(jì)的法學(xué)家似乎都贊同視自由的個人自我主張最大化為法律秩序的目的，但是在19世紀(jì)最后25年的歲月中，法院和法律制定者卻發(fā)現(xiàn)自己被不斷地被推向了一種新的處理法律問題的進(jìn)路，因為法院和法律制定者受到了來自未得到承認(rèn)或未得到保障的各種利益的壓力”�！拔阌怪靡�，由于時間還太短，所以我們無法視現(xiàn)在就20世紀(jì)各種有關(guān)法律目的的理論做出明確的判斷。但是，有一部分新的路徑卻是相當(dāng)明顯的，而且我們似乎也有充分的理由宣稱，20世紀(jì)的法律和20世紀(jì)的法學(xué)思想正在朝著下述兩個方向展開。一是關(guān)注具體的個人生活而非抽象的個人意志；二是關(guān)注與按政治方式組織起來的社會相區(qū)別并構(gòu)成對照的文明。”[38]

　　在對法學(xué)的歷史發(fā)展的探索中，龐德為我們描繪了從古希臘到20世紀(jì)法學(xué)家對“法律的目的”的認(rèn)識軌跡，即維護(hù)治安或社會現(xiàn)狀的手段——權(quán)威——正義——理性 ——個人自我主張的最大化。在龐德看來，中世紀(jì)之前的法學(xué)家將法律的目的主要定位在維護(hù)統(tǒng)治秩序和確認(rèn)法律的權(quán)威上；古希臘人、古羅馬人也強(qiáng)調(diào)理性、正義，但那是為了更好地說明法律來源的正當(dāng)，強(qiáng)化法律的權(quán)威；中世紀(jì)干脆強(qiáng)調(diào)法律的目的就是權(quán)威，龐德認(rèn)為中世紀(jì)法學(xué)強(qiáng)調(diào)的權(quán)威乃是教會權(quán)威而非國家權(quán)威；實現(xiàn)從強(qiáng)調(diào)教會權(quán)威到國家權(quán)威轉(zhuǎn)變的是宗教改革過程中產(chǎn)生的新教法學(xué)，新

　　（三）在對法律律令和法律準(zhǔn)則的發(fā)展中探究法律的目的

　　龐德認(rèn)為：“在法律的初始階段，法律（亦即法律人意義上的那種法律）的目的——即法律的唯一的目的——便是維護(hù)治安和和平。”[40]社會控制的其他任務(wù)是由道德如血親戒律、或血親同胞的輿論或原始兄弟關(guān)系的輿論來承擔(dān)的，在這個階段，法律是各種社會控制力量中最弱的一種力量。維護(hù)治安和和平的目的可以用限制自行矯正和私斗、滿足受傷害人一方的報復(fù)要求、提供某種純粹機(jī)械式的可以消除所有有關(guān)事實的糾紛或爭議的審訊形式等三方式加以實現(xiàn)。[41]

　　龐德將法律發(fā)展的第二階段稱之為“嚴(yán)格法階段”。在這一階段，國家壓倒了宗族成為社會控制的機(jī)構(gòu)。法律秩序所追求的首要目的乃是法律救濟(jì)適用中的確定性。龐德認(rèn)為：法律發(fā)展在這個階段似乎有以下五個特征：形式主義——法律拒絕關(guān)注形式以外的東西；剛性和不變性；極端強(qiáng)調(diào)每個人應(yīng)當(dāng)照顧自己——極端的個人主義；拒絕考慮各種形式或情形的道德方面；權(quán)利義務(wù)僅限于具有法律人格的人。[42]“嚴(yán)格法的目的在安全”。它所考慮的乃是一種從維續(xù)治安或和平理念到更為一般的安全理念的發(fā)展。嚴(yán)格法對法律秩序的貢獻(xiàn)則在于這樣兩個基理念：一是在和平規(guī)制社會方面的確定性和一致性的理念；二是視規(guī)則和形式為實現(xiàn)和平規(guī)制社會的手段的理念[43]

　　龐德將自古羅馬至17、18世紀(jì)的法律發(fā)展階段稱為“衡平法和自然法階段”，亦即法律發(fā)展的第三階段，這一階段即所謂的“法律自由化階段”。在羅馬法中，這一階段是指從執(zhí)政官法律發(fā)展到君主制度和康斯坦丁時期；在英國法中，這個階段乃是指大法官法庭的興起和衡平法的發(fā)展以及商法的興起和被采納；在歐洲大陸法中，這個階段是指17、18世紀(jì)自然法學(xué)時期。在第三階段，法律的基本理念有：將法律與道德等而視之；試圖將道德義務(wù)變成法律義務(wù)；依據(jù)理性而不是依靠專斷的規(guī)則來控制反復(fù)無常之行動并且消除最大限度地減少司法中的個人因素。[44]這一階段，“在法律領(lǐng)域以外發(fā)展起來的道德觀念取代了或改變了法律體系中的大部分內(nèi)容。最終，那些在此一注入道德或道德規(guī)范的過程中被納入法律的原則被徹底法律化了”。 [45]因此在“衡平法和自然法階段”，法律的目的是使“倫理行為與良善之道德規(guī)范相符合”。

　　借用奧斯丁在《法理學(xué)》一書中使用的概念，龐德將法律發(fā)展的第四個階段稱之為“法律的成熟階段”。在法律成熟階段，漸漸形成了既具有嚴(yán)格法的穩(wěn)定性和確定性，也具有衡平法和自然法階段發(fā)展起來的觀念和理念所形成的自由彈性的法律體系�！胺�律體系成熟階段的口號乃是平等和安全�！逼降仁侵阜�律律令運(yùn)作的平等和發(fā)揮個人的才能與運(yùn)用個人財產(chǎn)機(jī)會的平等。為了確保平等，成熟法也同樣主張確定性，它不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等，而且把法律救濟(jì)措施適用的平等視作實現(xiàn)權(quán)利平等的手段；安全是指每個人的利益不受他人侵犯，只有在本人同意或本人違反了保護(hù)他人利益的相同規(guī)則時，其他人才能從他那里獲取利益。為了確保安全，成熟法堅持把財產(chǎn)權(quán)和契約視作是基本的理念。這意味著，它乃是根據(jù)占有安全和交易安全中的社會利益來考慮所有利益的。[46]在成熟法階段，法律的目的是機(jī)會平等和取得物的安全。

　　自19 世紀(jì)末開始的法律發(fā)展階段是“徹底背離那些在此前支配了法律體系成熟階段根本觀念的階段”，龐德稱之為“法律的社會化階段”。在這一階段，法律從重財產(chǎn)權(quán)而輕視人轉(zhuǎn)變?yōu)檩p財產(chǎn)權(quán)而重視人。龐德研究了這一階段的十二個問題：第一，對財產(chǎn)權(quán)使用的限制以及對所謂的違反社會利益的自由的限制；第二，對契約自由的限制；第三，對處分權(quán)的限制；第四，對債權(quán)人或受害人求償權(quán)的限制；第五，無過失責(zé)任的設(shè)定，尤其是對所使用的人力和所保有的物力對他人所造成的損害所設(shè)定的賠償責(zé)任；第六，將公用物和無主物變成公共財產(chǎn)；第七，強(qiáng)調(diào)關(guān)注家庭中受撫養(yǎng)成員的社會利益；第八，人們?nèi)找鎯A向于認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用公共資金來賠償個人因公共機(jī)構(gòu)的運(yùn)作而遭受的損害；第九，人們傾向于用協(xié)調(diào)利益的理論來取代那種純粹爭斗的訴訟理論；第十，人們傾向于審視契約義務(wù)的合理性；第十一，人們?nèi)找娉姓J(rèn)群體和聯(lián)合體也具有應(yīng)予保障的利益，而不只是給個人和某些歷史組織以法律承認(rèn)；第十二，人們傾向于放寬有關(guān)侵入者的規(guī)則。[47]龐德認(rèn)為，20世紀(jì)許多國家的法學(xué)家都把關(guān)注的重點從個人利益轉(zhuǎn)移到了社會利益方面�！帮@而易見，20世紀(jì)所有國家的法律都發(fā)生了這樣的運(yùn)動。這場運(yùn)動的口號就是滿足人的欲求，而且這場運(yùn)動還把其他社會制度的終極目的（即以最少限度的摩擦和浪費而盡可能地滿足人們的要求）視作法律的目的”。[48]

　　通過對法律發(fā)展各階段的探索，龐德為我們描繪了從“初始法”到“社會化的法律”各個階段法律的目的的發(fā)展情況，從最初的通過報復(fù)“維護(hù)治安和和平”到“極端的個人主義”，再到“依據(jù)理性而不是依靠專斷的規(guī)則來控制反復(fù)無常之行動并且消除最大限度地減少司法中的個人因素”、“機(jī)會平等和取得物的安全”，最終將法律的目的與社會制度的終極目的劃了等號。我們回頭來看一下西方法律的成長史，龐德的劃法的確與西方法律的長成大體一致。至少他對17世紀(jì)以來的西方法制史的回顧與我們的認(rèn)識并無二致，17、18世紀(jì)的確是理性自然法占統(tǒng)治地位，19世紀(jì)隨著資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)向保守，出現(xiàn)了三大法學(xué)派，分析法學(xué)派的理論是一種命令的或?qū)嵶C的理論；歷史法學(xué)派認(rèn)為法律是被發(fā)現(xiàn)的，而不是被制定的。他們研究的是法律的歷史，而不是法律的現(xiàn)狀。認(rèn)為法律只能是在對歷史傳統(tǒng)的研究中發(fā)現(xiàn)；哲理法學(xué)派從事的工作并不是確立雄心勃勃的理想型的法律體系。當(dāng)然，他們?nèi)栽谂�力從特定時空之現(xiàn)行的法律律令體中去發(fā)現(xiàn)其理想的一面，亦即其間的普遍要素。在19世紀(jì)，理性、正義仍是法律中十分重要的因素，但已不是最重要的因素，個人權(quán)利和自由開始被懷疑，國家主義開始出現(xiàn)（這以歷史法學(xué)派最為典型）。到19世紀(jì)晚期，資本主義生產(chǎn)和資本出現(xiàn)了壟斷，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會成為必然的要求，在此背景下，法律的個人權(quán)利本位已讓位于社會本位，這才有社會學(xué)法學(xué)的勃起。

　　二、應(yīng)該怎樣看待法律的目的

　　我們認(rèn)為，法律的目的是由一定社會物質(zhì)生活條件所決定的人類意識活動的結(jié)果，是主體對法律價值的追求，這種追求產(chǎn)生于法律實踐并通過價值對法律實踐進(jìn)行評判。

　�。ㄒ唬┓�律的目的具有主觀性

　　1、目的是人類意識活動的結(jié)果。我們認(rèn)為，法律的目的是指人在制定或?qū)嵤┓�律之前對其行為后果的較為明確的要求、盼望和設(shè)想。只有人才有目的，目的是人的理性和自覺能動性的表征。馬克思在《資本論》第一卷中說：“蜜蜂建造蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧，但是最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂臘建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。[49]就法律的目的而言，立法者在立法時，就應(yīng)該已經(jīng)考慮了為什么要制定法律，制定出來的法律要調(diào)整何種社會關(guān)系，具體的法律規(guī)范怎樣調(diào)整法律關(guān)系，法律規(guī)范在一部法典中的地位及怎樣實現(xiàn)法典內(nèi)部的結(jié)構(gòu)平衡，法典在法律體系中的地位及怎樣實現(xiàn)法律體系內(nèi)部各法律部門之間的平衡以追求法律效益的最大化等，這些都是立法的目的，是立法者主觀愿望的體現(xiàn)。當(dāng)建立法律實現(xiàn)體系的時候，法律的目的主要體現(xiàn)在怎樣實現(xiàn)已經(jīng)制定出來的法律所體現(xiàn)的自由、公平、正義、秩序等法律的基本價值。即建立怎樣的司法制度以實現(xiàn)程序正義并最終達(dá)成實體公平，怎樣使公民自覺守法，使法律成為公民社會生活和個人生活中必不可少的內(nèi)容并最終轉(zhuǎn)化為公民的行為習(xí)慣。所以耶林在《法律的目的》一書中“提出了一種視目的為 ‘全部法律的創(chuàng)制者’的觀點�！盵50]耶林認(rèn)為，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的。

　　2、法律的目的是法的正當(dāng)與否、合理與否的評價規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，具有明確的指向性。就評判規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)而言，法律的價值與法律的目的具有一致性。但法的價值最重要的特性是客觀性�！胺▋r值的客觀性，是指法的價值不管主體認(rèn)識不認(rèn)識，是否去認(rèn)識，都是客觀存在的。承認(rèn)不承認(rèn)法價值的客觀性，是唯物主義法價值理論與唯心主義法價值理論的一個重要分歧” [51].而法律目的的最重要的特性是指向性，正如李祖軍博士在《民事訴訟目的概論》一書中所說：民事訴訟的目的是“以觀念形態(tài)表達(dá)的，國家進(jìn)行民事訴訟所期望達(dá)到的目標(biāo)或結(jié)果�！盵52] 法律的目的指向自由、公平、正義、秩序等法律的基本價值。美國法學(xué)家埃爾曼認(rèn)為，法律的目的是“法律要推行哪種價值”。[53]說到底，“目的就是對價值的追求”。也就是說，法律的目的不等于法律價值，國內(nèi)法學(xué)界長期忽視對法的目的研究甚至以法的價值研究代替對法律目的的研究是失之偏頗的。什么是法律的價值？“我們可以把法律價值界定為，在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法的積極意義或有用性”�！八�一方面體現(xiàn)了作為主體的人與作為客體的法之間需要與滿足的對應(yīng)關(guān)系，即法律價值關(guān)系；另一方面它又體現(xiàn)了法所具有的，對主體有意義的，可以滿足主體需要的功能和屬性”[54]法律的價值是“功能和屬性”，是自由、公平、正義、秩序等，相對于法律的目的而言，具有明顯的客觀性。而法律的目的是“要求、盼望和設(shè)想”，是人類進(jìn)行法律活動前或活動中的愿望和企盼。這種愿望和企盼表現(xiàn)對法律價值的追求，對法律價值在社會生活中的實現(xiàn)具有重要的意義，他決定著主體的價值取向，是主體法律價值取向的最關(guān)鍵因素。法律價值和對法律目的追求不是同一概念。換句話說，自由、公平、正義、秩序等近代以來法律的共同價值，是死的，而法律的目的則是活的，能動的，它決定著人們對這些價值中的全部或部分的追求。不同的國家，不同的歷史時期對這些價值的追求的側(cè)重點是不相同的，甚至同一國家在不同的法制建設(shè)階段所追求的法律價值也是不一致的。這也正是我們今天研究法律的目的意義之所在。一般說來，在鞏固政權(quán)階段，對法律秩序價值的追求壓倒一切；在今天的中國，追求公平正義自由要比秩序更重要。

　　3、法律的目的具能動性。意識的能動性包括三方面的內(nèi)容：一是意識對外部世界的能動性；二是意識對意識主體的能動作用；三是意識對意識的能動作用。就法律目的的能動性而言，它可以影響立法司法和法律遵守的各個環(huán)節(jié)。如將法律的目的主要定位為維護(hù)同志秩序和社會秩序，那么將制定出國家主義本位的法，將在法律適用過程中，以打擊而不是以人權(quán)保障為主；對追求目的的主體而言，法律目的在社會生活中的實現(xiàn)程度與狀況，會使得主體不斷強(qiáng)化或修正法律的目的，使得法律的目的呈現(xiàn)出“肯定——否定——肯定”模式，通過否定達(dá)到更高層次的肯定，推動法律目的的發(fā)展和法治的進(jìn)步。黑格爾認(rèn)為，“運(yùn)動的進(jìn)行是要揚(yáng)棄目的的前提，也就是要揚(yáng)棄客體的直接性，并且要建立由概念而規(guī)定的那樣的客體。對客體這樣否定的對待，也同樣是對自身的否定對待，也就是目的的主觀性的揚(yáng)棄。從肯定的方面說，這又是目的的實在化，即客觀的有與目的的聯(lián)合，以致客觀的有作為目的的環(huán)節(jié)，直接就是與目的同一的規(guī)定性”；[55]法律目的作為對法律價值的追求，其對法律價值的指向及指向的多少、強(qiáng)弱，直接影響著一定社會的法律價值。這一過程是典型的“意識——意識” 過程。長期以來，我國社會注重物質(zhì)對意識的作用及意識對物質(zhì)的反作用，忽視意識對意識的作用及反作用，因而造成了對馬克思主義以外的人類其它優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的繼承，忽視基本的價值理性對文明和社會發(fā)展的巨大作用，因而導(dǎo)致實用主義和法律虛無主義的盛行，這是我們應(yīng)引以為戒的。我們不是耶林的目的論者，目的不能決定一切。但目的和目的所指向的價值對法治與社會發(fā)展所產(chǎn)生的巨大推動作用卻是我們所不能輕視的。作為一個正在進(jìn)行法制現(xiàn)代化建設(shè)的后發(fā)國家，引進(jìn)、吸收、借鑒先發(fā)國家的法律目的和價值成果，對我國法制現(xiàn)代化建設(shè)有重要的推動作用。

　　（二）法律的目的具有客觀性

　　法律的目的是意識的東西，從一般意義上說是主觀的產(chǎn)物，屬主觀范疇。但意識從來都是源于存在并由物質(zhì)生活條件所約的，這就表現(xiàn)出意識的客觀性。就法律的目的而言，它不是固有的存在物，不是法的固有屬性。馬克思主義認(rèn)為，法的客觀性主要是指法律的內(nèi)容是一定物質(zhì)生活條件的反映，決定于一定的物質(zhì)生活條件，而一定的物質(zhì)生活條件又是歷史地形成的，反映一定的生產(chǎn)力水平。法律的目的也是這樣，它是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志化形態(tài)，這種意志化形態(tài)實際上是由一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動過程中所必然產(chǎn)生出來的需要和利益的表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式是主體對法律價值的指向和追求。這種物質(zhì)生活條件對法律目的的客觀決定性有直接和間接兩方面的表現(xiàn)。其一，物質(zhì)生活條件對法律目的的直接決定作用。如在農(nóng)業(yè)社會不會產(chǎn)生交通法律，也就不會產(chǎn)生追求良好交通秩序的法律目的；在簡單商品經(jīng)濟(jì)社會沒有證券交易，不需要制定證券類法律，也就沒有追求交易公平和交易安全的法律目的。物質(zhì)生活條件對法律目的的直接決定作用不是同步的、亦步亦趨的，總的來說，物質(zhì)生活條件的改變會導(dǎo)致主體法律目的的改變，但這種改變從來都不是同步的，或生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化而主體對既有法律價值的追求沒變，或人們對法律價值的追求已經(jīng)發(fā)生了變化而物質(zhì)生活條件沒有發(fā)生變化；在不同的國家，物質(zhì)生活條件基本相似，而人們的法律目的不盡相同；其二，在一定社會物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律和法律制度影響人們對法律目的的追求，這是物質(zhì)生活條件對法律目的的間接影響。法律的目的從不可能在法律和法律制度空白的情況下產(chǎn)生，既有的法律和法律制度會對主體的法律目的產(chǎn)生影響。既有的法律和法律制度的效果，會直接影響主體對相關(guān)法律及其表現(xiàn)出來的價值的否定或追求。其三，在一定社會物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他社會意識如道德、宗教等會影響主體的法律目的，這也是物質(zhì)生活條件對法律的目的間接影響。由于許多宗教和道德規(guī)范具有廣域性甚至世界性，因而在不同國家和歷史時期，人們在法律的目的方面表現(xiàn)出許多共同理性，表現(xiàn)出對共同價值的追求；還由于道德等社會規(guī)范具有歷史暫留性，因而在一定的社會還會出現(xiàn)與其物質(zhì)生活條件似乎完全無關(guān)的法律的目的。在這里，法律的目的已經(jīng)作為一種法律文化傳統(tǒng)被繼承，仍然是物質(zhì)生活條件間接決定的結(jié)果。

　�。ㄈ�）法律的目的是在法律實踐中產(chǎn)生的

　　法律目的的決定與法律目的的產(chǎn)生是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從哲學(xué)意義上說，被決定是被動的因素，而產(chǎn)生是主動的因素。與物質(zhì)生活條件對法律目的的決定性相比，法律目的的產(chǎn)生更為直接。人的目的是如何產(chǎn)生的呢？我們認(rèn)為，人的目的是在社會實踐中產(chǎn)生的，它由對人的內(nèi)在需要以及外在環(huán)境滿足需要的追求中產(chǎn)生。目的是人自覺確立的，人們在確立目的的時候，首先要反思自己的需要到底是什么，其次則要考慮需要能否在對外在環(huán)境的追求中實現(xiàn)，當(dāng)然這種追求不是輕而易舉的。在人的目的中不會包含他不需要的以及他不了解的或更本無法追求的對象。需要相對于目的而言是抽象的、內(nèi)在的，即使作為手段的需要也仍然只是思維中存在的表象而已，至于作為目的的需要就更抽象、更內(nèi)在了，它只是我們體內(nèi)的一種沖動，它沒有方向性，有時甚至不為我們的意識所覺察。而目的是存在于人的行為活動之中的，它是需要的外在化、具體化和現(xiàn)實化，具有明確的方向性。法律的目的是在人類的法律實踐中產(chǎn)生的，同時也隨著法律實踐的發(fā)展而發(fā)展變化，如在大部分奴隸制國家只有刑事法律，法律的目的只能是奴隸主階級對其統(tǒng)治秩序的追求，古希臘人將法律的目的視為“維護(hù)社會現(xiàn)狀”，“而所謂維護(hù)社會現(xiàn)狀，乃是意指使每個人都固守于其命定的地位進(jìn)而防止他與其他同胞發(fā)生沖突”。[56]古羅馬在共和時期有大量的私法規(guī)范，存在著民事商事法律實踐，因而《查士丁尼法學(xué)綱要》將對正義地追求視為法律的目的：“正義乃是這樣一種既定且恒久的目的，他把每個人的東西都?xì)w自己所有。”[57]資產(chǎn)階級革命以后，以古典自然法學(xué)派思想為指導(dǎo)思想的資本主義法律制度在資本主義民主基礎(chǔ)上建立了起來，因而就有對天賦人權(quán)、自由、平等、博愛的追求。

　　由于法律的實踐包含立法、法律適用、法律遵守、法律的宣傳教育等諸多方面，因而法律的目的也表現(xiàn)出多樣性。如在立法實踐中，主體的立法能力、立法技術(shù)、立法程序等都直接決定著法律的目的。一般來說，非民主的立法程序不會保證主體對正義的追求；同樣很難想象，氏族長老會的立法形式、立法技術(shù)能使主體在追求到程序正義的同時獲得實體正義。

　　法律的目的通過其追求的法律價值對法律實踐進(jìn)行評判。法律的價值與法律的目的一樣，都是理性的產(chǎn)物。作為自由、公平、正義、秩序等的法律價值是判斷法律善惡的尺度，法律目的通過對法律價值中的部分或全部的指向，間接實現(xiàn)對法律實踐的評判。

　　綜合以上，法律的目的是法理學(xué)研究中的重要問題，龐德在《法理學(xué)》（第一卷）中以一半的章節(jié)研究這一問題足見他對這一問題的重視，雖然我們不必同意他的法律的目的就是社會控制的思想，因為在法治化進(jìn)程中的各個國家和地區(qū)的條件是不盡相同的。龐德的法學(xué)思想產(chǎn)生于20世紀(jì)前半葉，是與美國社會經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，資本高度集中，社會矛盾空前突出的實際情況相適應(yīng)的。但我們?nèi)钥梢詮乃�的法律目的就是“能夠�(qū)崿F(xiàn)對社會利益的保護(hù)”和“法律的目的主要不是最大限度地自我維護(hù)，而主要是最大限度地滿足需求”以及法律目的的“全部意義是一個實踐問題”的思想中得出有益的氣勢啟示和`結(jié)論：法律的全部目的就是在法律實踐中對法律價值的追求和實現(xiàn)。對龐德時代的美國如此，對當(dāng)今的中國也是這樣。

　　注釋：

　　[1] [美]羅斯科·龐德著，鄧正來譯：《法理學(xué)》（第一卷），中國政法大學(xué)出版社2004.年版，第364頁引注。本文下引此書，只注頁碼；凡使用引號而未加注的短語，亦出自此書。

　　[2] 第2頁。

　　[3] 張文顯教授稱龐德的法學(xué)為“社會工程法學(xué)”。參見張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第121頁。

　　[4] 第3頁。

　　[5] 第4頁。

　　[6] 張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，第122頁。

　　[7] 呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上卷），中國大百科全書出版社2000年版，第447頁。

　　[8] 第368頁。

　　[9] Roscoe Pound， Jurisprudence，West Publishing Company，1959，Vol.3，p.16.

　　[10] 龐德的得意門生考萬后來又補(bǔ)充了一種利益，即“集團(tuán)利益”。參見張文顯《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，第124頁注②。

　　[11] 張乃根著：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第300-301頁。

　　[12] [美]E·博登海墨著，鄧正來、姬敬武譯：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），華夏出版社1987年版，第140-141頁。

　　[13] 第514頁。

　　[14] 第369頁。

　　[15] 第140頁。

　　[16] 第130頁。

　　[17] [美]E·博登海墨著，鄧正來、姬敬武譯：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），第104頁。

　　[18] 呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上卷），第292頁。

　　[19] 第130頁。

　　[20] 第131頁。

　　[21] 第138頁。

　　[22] 第138頁。

　　[23] 第89頁。

　　[24] 第145、147頁。

　　[25] 第154頁。

　　[26] 第162頁。

　　[27] 第 90頁。

　　[28] 第110-111頁。

　　[29] 第475頁。

　　[30] 第479頁。

　　[31] 第487頁。

　　[32] 第490頁。

　　[33] 第494頁。

　　[34] 第496、497、498、504頁。

　　[35] 參見第506—507頁。

　　[36] 第514頁。

　　[37] 第514、536頁。

　　[38] 第537—538、538頁。

　　[39] 第514頁。

　　[40] 第375頁。

　　[41] 在各種法律學(xué)說中，只有馬克思主義法律思想認(rèn)為法律不是從來就有的，也不會永遠(yuǎn)存在。大部分西方法學(xué)家認(rèn)為原始社會就有法。當(dāng)然這里還涉及到“法、法律”是不是同一概念等復(fù)雜問題。

　　[42] 參見第389頁。

　　[43] 參見第413頁。

　　[44] 參見第414頁。

　　[45] 第427—428頁。

　　[46] 參見第431—432頁。

　　[47] 參見442頁。

　　[48] 第441頁。

　　[49] 馬克思《資本論》（第一卷），人民出版社1975年版，第202頁。

　　[50] 龐德：《法理學(xué)》（第一卷），第130—131頁。

　　[51] 呂世倫、文正邦主編《法哲學(xué)論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第364頁。

　　[52] 李祖軍：《民事訴訟目的論》，法律出版社2000版，第3頁。

　　[53] [美]埃爾曼著，賀

　　[54] 姚建宗、杜宴林：《法律價值論》，見張文顯主編《馬克思主義法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第222頁。

　　[55] 黑格爾 《邏輯學(xué)》（中譯本），（下），商務(wù)印書館1976年版，第432頁。

　　[56] 龐德：《法理學(xué)》（第一卷），第475頁。

　　[57] 同上，第479頁。

　　安徽師范大學(xué)政法學(xué)院·程乃勝

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10