試論法律行為的社會控制

試論法律行為的社會控制

　　我們認(rèn)為，無論是對法律行為本體論的研究，還是對影響和制約法律行為的相關(guān)因素的分析，最終都將歸結(jié)在法律行為的社會控制問題上，即對合法行為的褒揚(yáng)和對不合法行為的抑制。

　　但是，由于法律行為中的非常狀態(tài)的特殊法律行為，即人們出于本能或在無意識狀態(tài)下實(shí)施的法律行為，——主要是未成年人、精神病患者或其他智力低下者所實(shí)施的法律行為，具有偶發(fā)性和不可預(yù)知性，因而，不具有可控性；唯有構(gòu)成全部法律行為主干的常態(tài)法律行為，是人們在自己的意志支配下有目的、有計(jì)劃地主動實(shí)施的，具有可預(yù)測性和可控制性。所以，本文所論的法律行為的社會控制，僅指這種常態(tài)法律行為的社會控制。

　　一、法律行為社會控制的一般分析

　　這里所說的法律行為的社會控制，其實(shí)質(zhì)含義乃是通過法律手段而對人們的行為所進(jìn)行的社會控制。這是社會對人們的行為進(jìn)行社會控制的最正規(guī)和有效并經(jīng)常采用的方法。因?yàn)榉�律本身就是由國家制定和認(rèn)可的、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志和根本利益。依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的、由一系列規(guī)則、原則和概念構(gòu)成的行為規(guī)范的總和。通過法律規(guī)范所具有的對人的心理壓力和對人的行為的支配力，國家向全體社會成員樹起了具有明確而肯定的指引與導(dǎo)向功能的“路標(biāo)”，也設(shè)置了具有同樣明確而肯定的有威脅和懲處功能的“警誡牌”。這樣，通過對沿“路標(biāo)”所指方向行進(jìn)的人們的行為的認(rèn)可和肯定性評價，以及對人們不在規(guī)定道路之中而是無視道路邊界、超出道路“欄桿”行進(jìn)的人的行為的否定性評價（表現(xiàn)為使行為者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任），國家便把人們的行為引向它所期望或許可的方向，達(dá)到對行為進(jìn)行法律控制、建立、鞏固和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序的根本目的。

　　法律行為的社會控制是整個社會控制方式的一種，它同樣具有一般社會控制的共同特點(diǎn)。但因其自身的特殊性質(zhì)，與其他社會控制方法相比，法律行為的社會控制還在下列特征上顯現(xiàn)出獨(dú)特而鮮明的個性：

　　第一，法律行為的社會控制是一種規(guī)范性控制。這可以從三個方面來理解：首先，法律行為的社會控制是以客觀的明確而肯定的法律規(guī)范為前提的。正是因?yàn)橛芯唧w的法律規(guī)范存在，人們才有對自己或他人的行為進(jìn)行對照的模型、檢測的手段和評價的標(biāo)準(zhǔn)。也只有依靠這些模型和標(biāo)準(zhǔn)，國家才有可能對人們的眾多行為作出是合法還是違法、是一般違法還是嚴(yán)重違法（犯罪），行為該不該承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)何種類型的法律責(zé)任等等的評判�？傊�，無論是對人們合法行為的保護(hù)，還是對違法行為的制裁，都是以具體的法律規(guī)范為準(zhǔn)繩和尺度的。其次，具體運(yùn)用法律規(guī)范對行為人的不合法行為進(jìn)行制裁、追究行為人的法律責(zé)任的有權(quán)機(jī)關(guān)（如法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等），它們本身就是依據(jù)國家的有關(guān)法律法規(guī)（如憲法、人民法院組織法、人民檢察院組織法）組建的；它們各自所獨(dú)享的對不法行為的法律懲誡特權(quán)也是由這些法律法規(guī)特別賦予的。再次，特定的國家有權(quán)機(jī)關(guān)對不法行為人追究法律責(zé)任的具體方式和程序（如起訴和審判），也是由具體的法律規(guī)范（即訴訟法律規(guī)范）所明確宣示和規(guī)定的。國家有權(quán)機(jī)關(guān)對不法行為人法律責(zé)任的追究，其結(jié)果一般也體現(xiàn)為具有法律意義的規(guī)范性文件形式，如司法判決書、調(diào)解書等。

　　第二，法律行為的社會控制是具有最高權(quán)威的控制形式。法律行為社會控制的這一特點(diǎn)是與其規(guī)范性特征密切相連的。正因?yàn)樽鳛槿藗兊男袨槟Ｊ脚c標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范本身，是由特定的國家機(jī)關(guān)經(jīng)過特定程序制定出來的。制定法律的國家機(jī)關(guān)以及具體適用法律規(guī)范對人們的合法行為予以保護(hù)和對不合法行為進(jìn)行制裁的國家機(jī)關(guān)都是特定的，適用法律的整個過程與結(jié)果也是特定的，由此排除了法律行為社會控制中存在任性與隨意的可能性。這種控制手段的彈性范圍極其有限并受到法律的嚴(yán)格約束，它更多地體現(xiàn)出剛性特點(diǎn)，其硬度與強(qiáng)度非其它社會控制方式可比，具有最高的權(quán)威。究根溯源，是因?yàn)樵诒澈鬄槠渲�撐與依靠的乃是國家這個最權(quán)威的有組織有系統(tǒng)的暴力。

　　第三，法律行為的社會控制具有高度的統(tǒng)一和普遍性。在社會控制的諸多手段中，同樣是規(guī)范控制，其效力范圍卻是千差萬別的。黨章，團(tuán)章只對黨員、團(tuán)員的行為有控制作用，對于非黨非團(tuán)的一般群眾并無約束力（一般人士自愿受其指導(dǎo)與約束另當(dāng)別論）；職業(yè)或行業(yè)規(guī)范（如外科手術(shù)操作規(guī)則、消防隊(duì)員職業(yè)規(guī)則）也僅對從事該職業(yè)或行業(yè)的社會成員的行為具有效力，對一般的、非從事該職業(yè)或行業(yè)的社會成員沒有必然的約束力�？傊�，一般的社會行為規(guī)范僅僅在極其有限的行業(yè)、群體、組織范圍內(nèi)對其成員的行為具有規(guī)范、引導(dǎo)與約束作用，具有社會控制功能，超出了這個合理的范圍，它們就不具有同等的效力和社會控制功能了。而法律則不同，它由特定國家機(jī)關(guān)制定，是整個社會成員都必須遵循的行為模式與標(biāo)準(zhǔn)，具有普遍的約束力，而且在整個社會中都被統(tǒng)一適用。任何社會成員、任何國家機(jī)關(guān)在其行為之時都無一例外地應(yīng)該接受它的指引和規(guī)制，并承擔(dān)由此而引發(fā)的行為后果。

　　法律行為社會控制具有如下功能：第一，懲罰功能。自從有階級的社會形成以來，人們的實(shí)際行為與居于社會統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級所期望、要求、許可的行為總是存在著差別、矛盾和沖突。這種矛盾和沖突有害于統(tǒng)治階級的根本利益、威脅著統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序，因此必須對人們的社會行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，實(shí)行必要的控制。法律正是基于該目的而產(chǎn)生的。它對人們行為的控制從其產(chǎn)生的時候起就是通過對人們的那些根本違背統(tǒng)治階級利益的重大的反社會行為作出最為強(qiáng)烈的否定性反應(yīng)，即對行為人實(shí)行懲誡與處罰。第二，矯正功能。行為人作出了與統(tǒng)治階級所要求或期待的行為不一致的行為之后，統(tǒng)治階級通過適用法律規(guī)范對行為人予以懲處或令其承擔(dān)其它形式的法律責(zé)任，從而表明了自己對社會成員的類似行為的批評和否定態(tài)度，并以自己的這種實(shí)際行為告知全體社會成員：不能作出與此相同或相似的行為，否則，不利后果將由法律加于其身。這樣，社會成員就會以此為借鑒，主動地調(diào)整自己的法律行為方向、目標(biāo)及具體過程，自覺地矯正其行為。第三，激勵功能。在人們的社會行為中，還有一部分行為是有利于至少無害于統(tǒng)治階級的根本利益。對這類行為，統(tǒng)治階級普遍地持贊成、肯定和許可態(tài)度，并希望所有的社會成員的行為都與此一致。因此，統(tǒng)治階級用法律把這類社會行為規(guī)定為人們的法定權(quán)利與義務(wù)，準(zhǔn)許或要求人們?nèi)绱诵袨�，并為此提供充分的法律保障。既然這樣的行為受到統(tǒng)治階級的鼓勵和法律的支持而又沒有不利的行為后果，那就必然激勵起人們照此行為的強(qiáng)烈動機(jī)和熱情，增強(qiáng)其行為的自覺性、主動性和自信心。第四，導(dǎo)向功能。法律通過對合法行為的肯定、支持和鼓勵，對違法行為的強(qiáng)制懲誡（令行人承擔(dān)法律責(zé)任），向社會成員表明了什么樣的行為是統(tǒng)治階級所期待或許可的，什么樣的行為是統(tǒng)治階級所反對的。統(tǒng)治階級的這些態(tài)度反映在法律規(guī)范中就是，法定權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任。它們在成為人們預(yù)測和調(diào)控自己或他人行為的標(biāo)準(zhǔn)時，又成為社會刺激因素（或符號）之一。在其刺激作用下，人們會自覺不自覺地使其行為向統(tǒng)治階級所期待或許可的行為靠近，遠(yuǎn)離統(tǒng)治階級所否定的行為。

　　對人們的行為進(jìn)行法律控制，是人類社會發(fā)展進(jìn)步的基本標(biāo)志和必然過程，它表明社會對人類自身行為的社會控制與調(diào)整由低級形式的自在與自發(fā)階段進(jìn)到了高級形式的自為與自覺階段。它同時也說明了人類對自身行為的認(rèn)識與改造已經(jīng)擺脫了盲目性與偶然性，而更多地帶有理性色彩，是一種有意識、有目的的能動認(rèn)識與改造。

　　我們認(rèn)為，法律行為的社會控制是沿著兩條控制路線展開的，一條可稱之為硬性控制，另一條稱為軟性控制。

　　二、法律行為社會控制的操作分析（之一）：硬性控制

　　所謂法律行為的硬性控制，是指運(yùn)用法律手段對人們在實(shí)際社會生活中所作出的外顯行為所進(jìn)行的社會控制。在這種控制形式中，法律關(guān)注的主要是人們的外部舉動即身體的動與靜，因而是一種典型的外在控制或叫直接控制；從控制的內(nèi)容與手段看，它表現(xiàn)為對合法行為的褒揚(yáng)與鼓勵、對不合法行為的否定與限制——具體體現(xiàn)在對不合法行為人法律責(zé)任的認(rèn)定、歸結(jié)與執(zhí)行上，具有客觀物質(zhì)屬性。

　　可以說，法律行為社會控制的硬性控制路線，是法之所以產(chǎn)生并得以持存和發(fā)展的職業(yè)性契機(jī)和最根本的理由。法律行為社會控制的硬性控制路線包括立法、執(zhí)法、司法與守法幾個環(huán)節(jié)或方面。

　　立法是整個法律控制的前提和基礎(chǔ)，它為法律行為的社會控制提供依據(jù)和手段。一個國家法制是否完備、統(tǒng)一，對社會成員的行為所進(jìn)行的法律控制是否切實(shí)有效，在很大程度上取決于立法的基本狀況。立法的需要產(chǎn)生于客觀的社會生活實(shí)際，因此，要妥善地進(jìn)行立法，就必須對人們的實(shí)際社會生活情況進(jìn)行充分的實(shí)證分析與理性思考，從而把人們之間那些急需國家進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)、約束與控制的社會行為與社會關(guān)系，抽象、上升、概括為一般的行為模式，成為普遍的以法定權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任為內(nèi)容的法律規(guī)范。另一方面，法律并非僅僅是對社會生活中人們既存與現(xiàn)存行為的規(guī)制，它也應(yīng)該是對未來的理想行為的塑造、對可能出現(xiàn)的有害行為的預(yù)防和限制。因此，立法應(yīng)當(dāng)具有一定的“超前性”，應(yīng)當(dāng)對人們未來可能出現(xiàn)的行為具有預(yù)見和指導(dǎo)意義。這樣，法律對人們社會行為的控制才不會落后于社會生活實(shí)際，這種控制也才是主動的、積極的而不是被動的、消極的。同時，通過立法所確立的法律規(guī)范本身應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、彼此一致的。如果它們之間存在矛盾和沖突，對同樣的行為采取了不同的法律規(guī)定，那就會使人們的行為的法律性質(zhì)處于不確定狀態(tài)。人們無法依據(jù)法律對該行為及其后果進(jìn)行預(yù)測和評價。法律也達(dá)不到對人們的行為進(jìn)行社會控制的目的。

　　執(zhí)法特指國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的活動。行政，乃是政府對國家的治理和對日常事務(wù)的管理。依法行政是法治社會的基本標(biāo)志之一。行政機(jī)關(guān)對國家事務(wù)的管理也是通過對人們的有關(guān)行為的管理和控制實(shí)現(xiàn)的。在社會生活中，當(dāng)立法已經(jīng)為人們的行為設(shè)定了明確的模式和標(biāo)準(zhǔn)之后，對人們的行為的法律調(diào)控大量地是通過行政機(jī)關(guān)對法律的實(shí)際執(zhí)行完成的。行政執(zhí)法必須遵循兩條原則：一是政府必須充分尊重和保障公民的權(quán)利。凡是法律沒有禁止公民作出的行為，都應(yīng)當(dāng)作出權(quán)利推定，即承認(rèn)公民選擇的自由和行為的自由，對公民的這些行為應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)和保障。也就是說，對公民的行為，應(yīng)采用“凡法律未予禁止的，皆許可”的原則。二是政府的行為必須受到法律限制，其合法行為范圍必須以法律的明確規(guī)定與授權(quán)為準(zhǔn)，不是超出這個界限，在法律沒有明文規(guī)定的情況下，對政府的行為應(yīng)當(dāng)作出義務(wù)推定。也就是說，對政府行為，應(yīng)采用“凡法律未予授權(quán)的，皆禁止”的原則。

　　司法，是國家司法機(jī)關(guān)具體適用法律的活動。當(dāng)人們作出了超越法定權(quán)利界限、沒有履行或沒有完全履行法定義務(wù)的行為，即當(dāng)不法行為發(fā)生時，司法機(jī)關(guān)就必須依照法律的有關(guān)規(guī)定和法定程序，對不法行為人認(rèn)定、歸結(jié)和執(zhí)行相關(guān)的法律責(zé)任，從而調(diào)整、矯正和指導(dǎo)人們的行為。在這一過程中，必須注意如下幾點(diǎn)：第一，必須遵循法律面前人人平等的法制原則。不管行為人在年齡、民族、性別、職業(yè)、社會地位、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、文化程度、宗教信仰等方面有多大的差別和不同，只要他們在同樣情況下做出了相同或相似的行為，司法機(jī)關(guān)在對其適用法律時都應(yīng)該一視同仁，采用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)，既不得有所歧視亦不得有所優(yōu)待。第二，司法機(jī)關(guān)適用法律評判和調(diào)控人們的行為，必須堅(jiān)持法定主義原則，以法律的明文規(guī)定為準(zhǔn)，法律的類推適用應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制并嚴(yán)格遵守法律明確規(guī)定的程序。第三，注重效率原則。司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法活動、適用法律既要正確又要及時，提高辦事效率，擴(kuò)大法律對人們行為的涵蓋面，從而更多地對人們的行為進(jìn)行法律調(diào)控。

　　總之，法律行為社會控制中的硬性控制路線以立法、執(zhí)法、司法和守法為實(shí)體環(huán)節(jié)，具有客觀物質(zhì)屬性，可以為人們所觀察和感知。

　　三、法律行為社會控制的操作分析（之二）：軟性控制

　　所謂法律行為的軟性控制，是指社會生活中的法律作為一種社會信息和社會刺激符號對人們的思想、意識、價值觀念等發(fā)生作用和影響，內(nèi)化進(jìn)人們的主觀需要之中而對人們的行為所進(jìn)行的控制。這種控制主要是通過了人的精神因素的影響進(jìn)行的，是一種間接的內(nèi)在控制；又由于它是在人們對法律及其信息的認(rèn)知和理解的基礎(chǔ)上，經(jīng)過人們的同化與內(nèi)化過程，人們主動地自覺按照法律要求、許可的方式行為或者約束、限制自己的行為，因而是一種自我控制。對于為人而言，這種控制更具有主動性質(zhì)，行為人有更大程度的選擇自由。

　　法律行為社會控制的軟性控制形式很多，其中最有特色的當(dāng)首推法律社會化方式�！吧鐣�化”是一個社會學(xué)的概念，專指個人在成長過程中，逐漸接受社會的教化與影響，通過與社會和他人的互動而不斷對自己與社會生活進(jìn)行調(diào)適，從而使個人從單純的生物有機(jī)體的人發(fā)展成為社會關(guān)系或社會行為的參與者的社會人。人的社會化過程也就是人基于其生物特性而又在與社會的交互作用中逐漸擺脫了單純的生物性以獲得社會性、形成人的社會本質(zhì)的過程。人的社會化具有多方面的內(nèi)容，包括政治社會化、道德社會化、宗教社會化、角色社會化等等。

　　法律社會化特指人在法律方面的社會化，是人的社會化的極其重要方面�，F(xiàn)代社會，法治已經(jīng)成為普遍的世界性潮流，法律已經(jīng)滲透進(jìn)了人們社會生活的方方面面，成為人們得以生存的社會環(huán)境的重要因素。因此，在現(xiàn)代社會，如果人們對法律一無所知、對任何法律信息的刺激都沒有什么反應(yīng)，那么我們可以這樣說——他還不是一個真正的、完全意義的社會人，他還沒有獲得完整的社會本質(zhì)。因此，在當(dāng)代，一個人如果要真正成為一系列社會活動與社會關(guān)系的參加者，就必須認(rèn)知和學(xué)習(xí)法律，掌握必要的法律知識，用法律的眼光去認(rèn)識、審視、預(yù)測和評價一切社會行為。人們這種在社會生活中認(rèn)識法律并進(jìn)行法律實(shí)踐的過程，也就是此處所指的法律社會化。

　　法律社會化的實(shí)質(zhì)在于通過法律對人們的意識的潛移默化的影響，在人們的認(rèn)識和實(shí)踐中注入法律的因素，從而改變或完善其思維定勢與行為定勢，形成新的思維模式與行為模式。這樣，社會就引導(dǎo)人們自覺地從守法的角度充分認(rèn)識自身或他人行為的性質(zhì)與法律意義，促使行為向合法性方向轉(zhuǎn)化，在與他人發(fā)生沖突時盡量從法律的角度予以緩沖和消解，以維護(hù)和諧的社會關(guān)系與社會秩序。

　　法律社會化的基本內(nèi)容可以從兩個方面來認(rèn)識。（1）使社會成員獲得必要的法律知識。我們已經(jīng)指出，在當(dāng)今時代，法治已成為世界性潮流。法治社會的基本標(biāo)志乃是，法律成為調(diào)整社會關(guān)系與社會活動、建立和維護(hù)良好的社會秩序的主要手段。因此，人們是否具備必要的法律知識，便成了他們能否適應(yīng)現(xiàn)代社會生活、是不是真正合格的社會成員的重要條件之一。（2）社會成員對法律規(guī)范的內(nèi)化。任何依靠規(guī)則治理的社會都無一例外地要求其成員嚴(yán)格地遵守規(guī)則、照章辦事。因此，現(xiàn)代法治社會也必然要求它的成員遵守法律法規(guī)。只有在社會大多數(shù)成員都能夠守法的條件下，社會本身才能正常運(yùn)行，這是顯而易見的。但是，在社會生活中，人們之所以服從并遵守法律，其動機(jī)卻是很不相同的。概言之，有三類不同的守法動機(jī)，一是行為人出于對某種外在因素的考慮，如出于畏懼和避免懲罰、出于社會壓力、出于追求個人利益尋求社會報(bào)償?shù)墓�利目的等而守法；二是行為人出于�?xí)慣而守法；三是行為人出于對法律的高度認(rèn)同而守法。第一、二類守法動機(jī)策動下的守法行為均是外部原因所致，行為人并不是真正地因信服和尊重法律而守法，這種守法行為具有功利性、被迫性與盲目性。一旦這些外部原因消失，守法行為也是不復(fù)存在了。只有第三類守法動機(jī)驅(qū)動的守法行為才是行為人出于對法律的信念和良知而自覺并主動地遵守法律，因而是一種理想的守法狀態(tài)。法律社會化不僅要求社會成員的實(shí)際行為或外顯行為與法律的要求一致，更為重要的是要求社會成員把法律規(guī)范內(nèi)化于自己的主觀意識之中、成為自己價值觀念的組成部分。這樣，由法律規(guī)則、法律原則和法律概念組成的法律規(guī)范便從國家的外在宣告轉(zhuǎn)化成為社會成員的內(nèi)在行為動機(jī)，從客觀的行為模式轉(zhuǎn)化成為社會成員的主觀行為標(biāo)準(zhǔn)，法律所體現(xiàn)的原則、精神和價值獲得了社會成員的高度認(rèn)同。于是，遵守法律規(guī)范就不再是迫不得已而為之的行為，人們也就不再把守法看成一種負(fù)擔(dān)，而是看作自己生活方式的內(nèi)容之一，看作是自己作為社會成員所應(yīng)盡的道德義務(wù)。

　　法律社會化的根本目的在于，塑造健康的社會理想的法律人格。所謂法律人格，是指個人在法律社會化過程中，由于法律規(guī)范（包括規(guī)則、原則、概念）、法律價值和法律精神內(nèi)化為個人的思想、意識和觀念之中而形成的比較穩(wěn)定的、定型化的、具有法的屬性或因素的心理特質(zhì)和性格特征的總體。換句話說，法律人格就是個人在法律社會化過程中逐漸成熟且模式化了的法律思維方式和法律行為方式的總和。任何性質(zhì)的法律社會化，都自始至終以理想的法律人格的培養(yǎng)與塑造為目標(biāo)。但所謂理想的法律人格絕不是超歷史、超階級的，它指的是符合特定社會統(tǒng)治階級的根本利益，因而為統(tǒng)治階級所許可、所期待并體現(xiàn)著該社會法的精神和價值的法律人格。

　�。�1）主體意識。個人都自己意識到自己的人身是自由的，與他人不存在任何形式的人身占有或人身依附關(guān)系，自己完全能夠?yàn)樽晕易髦鬟M(jìn)行行為選擇，即意識到自己具有獨(dú)立的人格和地位。這種主體意識表現(xiàn)在政治生活與法律生活中，就是公民意識。具有這種意識的人確知并相信自己就是政治生活與法律生活的參與者，享有政治上和法律上的權(quán)利，同時也必須履行政治上和法律上的義務(wù)。

　�。�2）權(quán)利意識。個人既然承認(rèn)自己是社會的主人，是社會活動的主體和社會關(guān)系的參與者，他也就必然會了解并堅(jiān)信自己所具有的權(quán)利，并通過主動積極的行為選擇努力地行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的正當(dāng)利益要求。同時，作為社會活動的主體，他在意識到并努力實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的同時，也意識到自己還必須向社會和他人履行特定的義務(wù)。在法治社會中，既不允許只享受權(quán)利而不履行義務(wù)的特權(quán)現(xiàn)象存在，也不允許只盡義務(wù)而不準(zhǔn)享受權(quán)利的奴役現(xiàn)象有安身立命之所。

　�。�3）責(zé)任意識。個人對自己出于自愿選擇而作出的行為負(fù)責(zé)，并自覺主動地承擔(dān)由此而來的后果，而不是故意推脫和逃避行為的責(zé)任或責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于他人。正如有些學(xué)者所指出的，“人格是能負(fù)責(zé)任的人。不能感覺到責(zé)任的人不是人格�！薄坝捎谌烁窬哂袇^(qū)別自己和他人的自我意識，由于它同活動狀況結(jié)合在一起而自覺地支配自己的身體，因而它是能夠在某種意義的聯(lián)系中把自己的一切活動統(tǒng)一起來的、自由的、有個性的存在。正因?yàn)槿绱耍�它又是能夠在共同體中生活、發(fā)揮一定作用、并承擔(dān)責(zé)任的存在。”⑴

　�。�4）平等觀念。作為社會的主人，個人意識到每個公民都是平等的，沒有什么高低貴賤之分，亦無身份等差之別，在法律的天平上，每個公民都具有同等的份量，對公民的行為及其后果的裁量適用的是同一尺度和標(biāo)準(zhǔn)。因此，個人懂得并尊重他人，盡其本分行使自己的正當(dāng)權(quán)利、履行自己應(yīng)盡的義務(wù)、承擔(dān)當(dāng)由自己承擔(dān)的責(zé)任。

　　這四個方面是現(xiàn)代法治社會理想的法律人格所具有或者應(yīng)當(dāng)具有的法律意識的主要內(nèi)容。這種法律意識是在法律社會化過程中與優(yōu)良的法律人格的形成同步發(fā)育和生長的，二者互為表里。

　　參考文獻(xiàn)：

　�、臶日]小倉志祥編：《倫理學(xué)概論》，第50頁、第125頁，中國社會科學(xué)版社（1990）。

　　姚建宗 李憲明

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10