|
歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的幾個(gè)側(cè)面
歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的幾個(gè)側(cè)面 一、符號(hào)學(xué)、符號(hào)學(xué)法學(xué)和歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué) 符號(hào)學(xué)，顧名思義，是研究符號(hào)的理論和方法�！胺�(hào)學(xué)將表明符號(hào)是由什么構(gòu)成、符號(hào)受什么規(guī)律支配”（注：F.D.索緒爾：《普通語(yǔ)言教程》，商務(wù)印書(shū)館，1982年，第38頁(yè)。）、“每一個(gè)信息都是由符號(hào)構(gòu)成的；因此，稱(chēng)之為符號(hào)學(xué)的符號(hào)科學(xué)研究那些作為一切符號(hào)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)的一般原則，研究它們?cè)谛畔⒅械倪\(yùn)用，研究各種各樣符號(hào)系統(tǒng)的特殊性，以及使用那些不同種類(lèi)符號(hào)的特殊性�！保ㄗⅲ篟.Jakobson Selected Writings Vol 2（1971），pp698.）符號(hào)學(xué)的范圍極其廣泛，它包括從對(duì)動(dòng)物的交流行為的研究到對(duì)人類(lèi)社會(huì)交流行為的研究，還包括美學(xué)和修辭學(xué)等指示系統(tǒng)的分析。符號(hào)學(xué)家們一般稱(chēng)符號(hào)學(xué)是一門(mén)跨學(xué)科的元科學(xué)。所謂跨學(xué)科是指符號(hào)學(xué)融合了邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)以及傳播學(xué)和信息科學(xué)的方法和研究成果。所謂元科學(xué)，是指符號(hào)學(xué)家將符號(hào)學(xué)視為方法的方法。符號(hào)學(xué)產(chǎn)生于本世紀(jì)50到60年代，在西方各國(guó)都有一定的市場(chǎng)。符號(hào)學(xué)家對(duì)符號(hào)學(xué)方法有不同的劃分方法，有邏輯主義的、有結(jié)構(gòu)主義的、有皮爾斯式的、有解構(gòu)主義的和實(shí)用主義的符號(hào)學(xué)。但是一般認(rèn)為，索緒爾倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)和皮爾斯式的符號(hào)學(xué)是符號(hào)學(xué)的兩種基本方法。 將符號(hào)學(xué)的方法運(yùn)用于法律領(lǐng)域，就有了符號(hào)學(xué)法學(xué)。系統(tǒng)地將符號(hào)學(xué)應(yīng)用法律研究是本世紀(jì)的事，開(kāi)創(chuàng)人包括G.卡林諾維斯基（G.Ka-linowski），A.J.格雷馬斯（A.J.Greimas），E.蘭多維斯基（E.Landowski）和A-J.阿爾努依德（A-J.Arnaud）等。而形成理論規(guī)模的符號(hào)學(xué)法學(xué)只是80年代的事情，其中突出的代表人物是英國(guó)的B.S.杰克森（B.S.Jackson）和美國(guó)的R.柯文爾森（R.Kevelson）。前者沿襲了歐洲大陸結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)方法，后者發(fā)展了皮爾斯的邏輯符號(hào)學(xué)方法。 歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)來(lái)源于法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家索緒爾。格雷馬斯和蘭多維斯基予以發(fā)展并開(kāi)始應(yīng)用于法律分析。他們兩個(gè)人在60年代末期曾經(jīng)對(duì)法國(guó)公司法進(jìn)行過(guò)符號(hào)學(xué)的分析。80年代后，歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的先鋒是英國(guó)的杰克森教授。他師承格雷馬斯，且發(fā)展成較為系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)法學(xué)理論體系，在歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué) 中占有重要的地位。他涉及符號(hào)學(xué)法學(xué)的主要著作有《符號(hào)學(xué)和法律理論》（1985）、《法律、事實(shí)和敘述性連貫》（1988）、《獲得法律的意義》（1995）和《獲得法理學(xué)的意義》（1996）。從最抽象意義上講，歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的特點(diǎn)可以簡(jiǎn)要地歸納為：第一，法律是一種符號(hào)。這里的法律，既可以是法律的概念、原則和理論，又可以是法律的具體規(guī)定、法律的推理過(guò)程和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。第二，法律符號(hào)有其自身的結(jié)構(gòu)，其中包括表層結(jié)構(gòu)，即法律表面所展現(xiàn)的東西；深層的結(jié)構(gòu)，即法律生成和發(fā)生意義的東西。有時(shí)稱(chēng)之為“語(yǔ)法”或“敘述語(yǔ)法”；中間結(jié)構(gòu)，即上述兩個(gè)結(jié)構(gòu)中間的東西。有時(shí)稱(chēng)為“社會(huì)”水平，它是一種社會(huì)知識(shí)的形式，其中包含敘述類(lèi)型和社會(huì)評(píng)價(jià)；第三，法律符號(hào)的意義的發(fā)生過(guò)程，即法律的含義通過(guò)什么樣的結(jié)構(gòu)和功能表達(dá)出來(lái)。（注：B.S.Jackson Anchored narratives‘a(chǎn)nd the interface of law，psychology and semiotics in legal and criminogical psychology（1996），1 pp28.）以“x謀殺了y”這一法律現(xiàn)象為例，如果用符號(hào)學(xué)的方法去理解，首先就要描述出x是行為的主體（“發(fā)送者”），y是行為的客體（“接受者”），x與y之間的關(guān)系通過(guò)謀殺建立起來(lái)（“接觸和代碼”），x的謀殺行為是在特定條件下完成的（“語(yǔ)境和信息”）。其次要解釋“x謀殺了y”的背景，動(dòng)機(jī)，當(dāng)事人的能力，以及人們事后如何回憶該事件。就法庭而言，各種團(tuán)體的成員在法庭外做了些什么，他們?nèi)绾纬晒Φ嘏e證，他們的記憶如何值得信賴(lài)，律師如何巧妙地出具證據(jù)等等。 在組織發(fā)展方面，1987年“法律符號(hào)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)”（International Association for the Semiotics of law）成立。1985年愛(ài)克斯馬色勒大學(xué)，1986年肯特大學(xué)，1987年麼斯那大學(xué)，1988年賓夕法尼亞州立大學(xué)，1990年西班牙歐那提國(guó)際社會(huì)法學(xué)學(xué)院分別召開(kāi)了一系列的研討會(huì)。現(xiàn)在該協(xié)會(huì)已在20多個(gè)國(guó)家有其成員。美國(guó)有“法律政府和經(jīng)濟(jì)符號(hào)研究中心”。意大利的分析學(xué)派于1987年舉辦過(guò)一次法律符號(hào)學(xué)研討會(huì)。1987年巴黎第二大學(xué)和愛(ài)丁堡大學(xué)在巴黎召開(kāi)言語(yǔ)行為理論研討會(huì)。委內(nèi)瑞拉的拉丁美洲法律和社會(huì)調(diào)查中心擁有兩份符號(hào)學(xué)法學(xué)的刊物。比利時(shí)圣路易斯集團(tuán)致力于法律闡釋的方法。德國(guó)符號(hào)學(xué)社團(tuán)曾經(jīng)舉辦過(guò)法律符號(hào)學(xué)專(zhuān)門(mén)研討會(huì)。此外，在一般符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，許多哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家也開(kāi)始與法學(xué)家們合作，舉辦法律符號(hào)學(xué)的專(zhuān)門(mén)研討會(huì)，試圖聯(lián)手開(kāi)拓新的領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的法律研究方法。比如，美國(guó)符號(hào)學(xué)協(xié)會(huì)，世界法律哲學(xué)組織，符號(hào)學(xué)研究國(guó)際協(xié)會(huì)和國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)法律社會(huì)學(xué)委員會(huì)都有一定的舉措。在學(xué)術(shù)刊物方面，法律符號(hào)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)有每年三期的國(guó)際法律符號(hào)學(xué)雜志，還有半年一期的通訊。（注：參見(jiàn)RatioJuris VoI 3 No. 3 Dec. 1990.） 二、對(duì)法律現(xiàn)象的符號(hào)學(xué)分析 符號(hào)學(xué)作為一種分析方法，被應(yīng)用到法律的各個(gè)方面。格雷馬斯曾經(jīng)就1996年法國(guó)公司法進(jìn)行過(guò)符號(hào)學(xué)的分析。杰克森則將符號(hào)學(xué)運(yùn)用到法律各個(gè)領(lǐng)域。 就利益上升為法律這個(gè)法律現(xiàn)象而言，格雷馬斯的符號(hào)學(xué)將這個(gè)問(wèn)題分解成四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的行為素，即基本元素：一般利益和個(gè)人利益，社會(huì)合法利益和社會(huì)原初利益。法律對(duì)一般利益設(shè)定“規(guī)定”，對(duì)個(gè)人利益“不規(guī)定”，對(duì)社會(huì)原初利益“禁止”，對(duì)社會(huì)合法利益“不禁止”。不規(guī)定和規(guī)定之間是矛盾關(guān)系，禁止和規(guī)定之間是反對(duì)關(guān)系。規(guī)定和不禁止屬于法律領(lǐng)域，是文化層次的東西；禁止和不規(guī)定屬于法律的參照領(lǐng)域，是自然層次的東西。接著，他分析了它的結(jié)構(gòu)。以圖為例： 文化（法律水平）←-→自然（參照水平） 規(guī)定（一般利益）←-→禁止（社會(huì)原初利益） 不禁止（社會(huì)合法利益）←-→不規(guī)定（個(gè)人利益） 具體而言，從左上角開(kāi)始，一個(gè)生理的人，在沒(méi)有形成參與集體事業(yè)愿望之前，是法律的局外人。但是他是廣泛國(guó)民的一部分，其合法的利益在某種程度上被保護(hù)著，從屬于“一般利益”，這種一般利益是一種文化的構(gòu)造。當(dāng)這個(gè)人表示出參與集體事業(yè)、獲得新財(cái)產(chǎn)的愿望時(shí)，這種適當(dāng)?shù)脑竿灰驗(yàn)闆](méi)有適當(dāng)?shù)囊?guī)定而不存在價(jià)值。它稱(chēng)為“個(gè)人利益”（右下），屬于“自然”，即不從屬于社會(huì)規(guī)則。與其他人個(gè)人利益的關(guān)系導(dǎo)致這個(gè)人個(gè)人意志的社會(huì)化，因?yàn)樗麄冞�沒(méi)有完全從屬于社會(huì)控制，所以他的活動(dòng)可能被社會(huì)認(rèn)為是權(quán)力的濫用。因而，他們?nèi)匀皇亲匀坏模ㄓ疑希�，是禁止的�?duì)象。只有當(dāng)他們要避免禁止的行為而要求合法化時(shí)，立法者才承認(rèn)這些社會(huì)利益，用“規(guī)定”或“禁止”來(lái)調(diào)整他們，使之變化為合法的社會(huì)利益，從屬于“文化”（左下）。最后，這些合法的社會(huì)利益又被吸收到局外人的合法利益之中，為“一般利益”所掩蓋（左上）。分析了句法結(jié)構(gòu)后，符號(hào)學(xué)進(jìn)一步分析符號(hào)的轉(zhuǎn)化的過(guò)程。自然的社會(huì)利益從屬于禁止，但是當(dāng)這些自然的社會(huì)利益變化成合法的社會(huì)利益時(shí)，這種禁止就被否定了，變成了不禁止。這些被承認(rèn)為合法的社會(huì)利益屬于廣泛的不禁止行為，但是它屬于未被定義的領(lǐng)域，表現(xiàn)為不被明文禁止的自由。但是不禁止行為也并不意味著不受規(guī)則調(diào)整。在法律水平上，文化操作表現(xiàn)為規(guī)定，而不是禁止。法律實(shí)體本身，只能通過(guò)立法命名而產(chǎn)生。所以，合法化的社會(huì)或一般利益的產(chǎn)生，需要規(guī)定性的規(guī)則。（注：參見(jiàn)呂世倫：《西方法律思潮源流論》第13章，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993年。） 除了法律現(xiàn)象的基本問(wèn)題外，杰克森還用符號(hào)學(xué)分析了刑事訴訟，古以色列法、法律實(shí)踐等等廣泛的問(wèn)題。這里以一個(gè)案例為例，看看杰克森符號(hào)學(xué)在具體法律案件中的運(yùn)用。（注：legal and criminogical psychology（1996），1 pp35-39.另外見(jiàn)international journal for the semiotics of law Vol.VII no.21（1994）pp318-321.） 1991年4月，被告人斯雷索爾梅（Yvonne Sleightholme）被判為謀殺罪。理由是她于1988年12月在北約克謝（North Yorkshire）村謀殺了她前情人的妻子。案情是，斯雷索爾梅在謀殺的18個(gè)月前與死者的丈夫訂婚。死者和她丈夫婚后6個(gè)月時(shí)被謀殺于他們的家庭農(nóng)場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似斯雷索爾梅轎車(chē)的輪胎印記。謀殺的前幾天，斯雷索爾梅父母農(nóng)場(chǎng)里的一把22號(hào)萊福槍遺失，但槍殺后的第二天，在距謀殺現(xiàn)場(chǎng)15英里處被找到。謀殺的武器幾乎肯定是這把槍。死者的血型相對(duì)少見(jiàn)（250人中只有一個(gè)），且在斯雷索爾梅的轎車(chē)?yán)锇l(fā)現(xiàn)了該血型的血。審判初期，斯雷索爾梅聲稱(chēng)有一個(gè)不在現(xiàn)場(chǎng)的證明，她說(shuō)她當(dāng)時(shí)在蘇格蘭度假。但這個(gè)不在現(xiàn)場(chǎng)的證明后來(lái)被證明是虛假的，因?yàn)樵谥\殺的當(dāng)晚，至少有兩個(gè)證人看見(jiàn)她驅(qū)車(chē)漫游于謀殺發(fā)生地。杰克森說(shuō)，從起訴人角度看，斯雷索爾梅謀殺案具有完整的結(jié)構(gòu)。在敘述語(yǔ)法水平上，同時(shí)存在符號(hào)學(xué)上所謂的動(dòng)機(jī)（感情糾葛）和能力（持有武器）要素。她聲稱(chēng)的不在現(xiàn)場(chǎng)的證明，可以被認(rèn)為是否認(rèn)她具有實(shí)施謀殺行為的可能，但是證人證言否認(rèn)了這一點(diǎn)，從而就肯定了謀殺現(xiàn)象的本身。在表達(dá)水平上，證據(jù)顯示出一個(gè)被拋棄婦人出于嫉妒殺其后繼者的原型敘述。 如果從斯雷索爾梅的申辯上看，那么也有一個(gè)結(jié)構(gòu)。她聲稱(chēng)，她是該丈夫暗地里設(shè)置圈套的犧牲品。按她的解釋?zhuān)c她前情人，即死者的丈夫的性關(guān)系一直延續(xù)至他與死者的婚姻之后；該丈夫曾經(jīng)告訴她說(shuō)，他娶其妻而沒(méi)有娶她是他的一個(gè)錯(cuò)誤。謀殺的當(dāng)晚，她曾與該丈夫有個(gè)約會(huì)，但是他沒(méi)有履約。她給他打過(guò)電話(huà)，而他邀請(qǐng)她去農(nóng)場(chǎng)。當(dāng)她到達(dá)時(shí)，她被三個(gè)男人扣留在廚房?jī)?nèi)，后來(lái)看見(jiàn)一輛轎車(chē)開(kāi)進(jìn)來(lái)，聽(tīng)到一聲槍響，而后她失去了知覺(jué)。當(dāng)她醒過(guò)來(lái)時(shí)，她被釋放但被一人嚴(yán)厲地警告說(shuō)：如果她泄漏任何一點(diǎn)發(fā)生的事，她的姐姐和姐姐的兩個(gè)孩子將被殺害。她解釋說(shuō)，這就是她為什么當(dāng)初給出虛假的不在現(xiàn)場(chǎng)證明的原因。按照這種解釋?zhuān)撝\殺可推定為是由該丈夫雇傭的職業(yè)殺手實(shí)施的（因?yàn)樵撜煞驅(qū)υ撝\殺的反映缺乏絲毫的同情）。被告的辯解因此是：那些職業(yè)殺手從斯雷索爾梅父母那里偷了萊福槍?zhuān)盟鼧寶⒘怂勒�，將死者血滴于斯雷索爾梅轎車(chē)的行李箱上，最后在斯雷索爾梅離開(kāi)之前用她的車(chē)處理了尸體。后來(lái)他們又將萊福槍放回斯雷索爾梅父母的家中。 杰克森認(rèn)為，兩種結(jié)構(gòu)反映了兩種原型敘述結(jié)構(gòu)，被告人在兩個(gè)結(jié)構(gòu)中具有不同的角色，一個(gè)是妒嫉的和遭遺棄的情人，另外一個(gè)是職業(yè)殺手巧妙陷井的犧牲品，為了解釋哪一個(gè)結(jié)構(gòu)更具有說(shuō)服力，杰克森提出了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.相對(duì)的相似性。即在表達(dá)水平上，該案情呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)與哪一個(gè)原型敘述更相似？2.社會(huì)知識(shí)的力量。哪一個(gè)原型敘述在大眾的頭腦里更根深蒂固？人們更熟悉妒嫉和被遺棄情人的故事，還是更熟悉職業(yè)陷井無(wú)辜犧牲品的故事？3.結(jié)構(gòu)的連貫性。哪一個(gè)故事的結(jié)構(gòu)更具有連貫性？其中，第1和第2涉及社會(huì)水平和表達(dá)水平之間的關(guān)系；第3涉及敘述語(yǔ)法和表達(dá)水平的關(guān)系。通過(guò)詳細(xì)的符號(hào)學(xué)分析，杰克森認(rèn)為起訴人設(shè)定的結(jié)構(gòu)更有說(shuō)服力。 三、對(duì)法律理論的符號(hào)學(xué)分析 符號(hào)學(xué)被認(rèn)為是一種元科學(xué)，因此不可避免地被應(yīng)用于分析法律理論本身，所以有時(shí)符號(hào)學(xué)法學(xué)以理論的理論角色出現(xiàn)。法律理論的符號(hào)學(xué)分析，既包括對(duì)法律概念術(shù)語(yǔ)的符號(hào)學(xué)分析，又包括對(duì)法律學(xué)說(shuō)的符號(hào)學(xué)分析。從現(xiàn)有的資料看，對(duì)法律基本概念的符號(hào)學(xué)解釋?zhuān)热绶蓪?shí)效，法律“真理”，法律體系，合同等等，符號(hào)學(xué)家的工作剛剛開(kāi)始，不成體系。但是對(duì)法律學(xué)說(shuō)的符號(hào)學(xué)分析到是有了一定的成果。杰克森在其《學(xué)和法律理論》中曾經(jīng)專(zhuān)編論述過(guò)；在其最新出版的《獲得法理學(xué)的意義》一書(shū)中，他用符號(hào)學(xué)的方法分析了法律命令說(shuō)、歷史法學(xué)、純粹規(guī)范法學(xué)、斯堪地那維亞現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、哈特的實(shí)證主義法學(xué)以及最新近的法理學(xué)思潮。（注：B.S.Jackson Semiotics and legal theory （1985）；Making sense in jurisprudence（1995）。）這里以“法律命令說(shuō)”為例予以說(shuō)明。 奧斯丁區(qū)分了嚴(yán)格意義的法律和非嚴(yán)格意義的法律，嚴(yán)格意義法律的定義是：“從最一般和該術(shù)語(yǔ)最容易理解和接受的字面含義上說(shuō)，法律一詞可以說(shuō)是一個(gè)具有權(quán)力的理智的人對(duì)另外理智的人設(shè)定的一種向?qū)�。”這里，奧斯丁把權(quán)力和法律聯(lián)系起來(lái)，“每一個(gè)‘法律’或‘規(guī)則’（這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以具有的最廣泛意義上）都是一個(gè)‘命令’�；蛘哒f(shuō)，嚴(yán)格意義的法律和規(guī)則是眾多命令中的一個(gè)‘類(lèi)別’�！狈催^(guò)來(lái)，權(quán)力和目的又用來(lái)定義命令，“如果你表達(dá)或宣告一個(gè)希望，即要我去做或禁止去做某種行為，而且如果你在我不順從你的希望的時(shí)候用一種惡來(lái)對(duì)待我，那么你的希望的表達(dá)或宣告就是一個(gè)命令。一個(gè)命令區(qū)別于其他希望，不是因?yàn)樵撓Ｍ槐磉_(dá)的方式，而是命令方的當(dāng)事人在其希望被藐視時(shí)發(fā)出一種惡或痛苦的權(quán)力和目的。”這個(gè)“惡”在奧斯丁那里即是“制裁”。（注：J.Austin Lectures on jurisprudence（1885）pp86pp89.）杰克森說(shuō)，按照符號(hào)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，奧斯丁嚴(yán)格意義的法律實(shí)際上是一種“言語(yǔ)行為”。正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，使法律命令說(shuō)流行了接近一個(gè)世紀(jì)。（注：Making sense in jurisprudence pp35.）以符號(hào)學(xué)“發(fā)送者”和“接受者”的模式，奧斯丁的法律命令說(shuō)可以解釋為：1.一個(gè)發(fā)送者和一個(gè)接受者；2.發(fā)送者對(duì)接受者擁有的權(quán)力；3.發(fā)送者希望接受者去做或不去做某些行為的表達(dá)；4.發(fā)送者的希望被漠視時(shí)的一個(gè)制裁。在法律命令說(shuō)發(fā)送者和接受者結(jié)構(gòu)中，奧斯丁更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)送者的作用，即命令者的威脅和必要時(shí)對(duì)被命令者實(shí)施的制裁，構(gòu)成法律的本質(zhì)；而不是相反，即接受者對(duì)威脅的恐懼構(gòu)成法律的本質(zhì)。從內(nèi)部來(lái)看，奧斯丁法律命令說(shuō)的邏輯是嚴(yán)密的，但從外部看，特別是從現(xiàn)實(shí)情況角度看，法律命令說(shuō)的結(jié)構(gòu)存在許多問(wèn)題，它不能解釋諸如習(xí)慣法、憲法和國(guó)際法的現(xiàn)象。從奧斯丁的理論看，他們不是嚴(yán)格意義的實(shí)在法，而僅僅是非嚴(yán)格意義的法律，用奧斯丁自己的表達(dá)方式，是“實(shí)在道德”。用現(xiàn)代分析法學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，法律命令說(shuō)可以非常好地解釋刑法問(wèn)題，而不能解釋合同法、繼承法的問(wèn)題。（注：參見(jiàn)H.L.A.Hart The concept of law（1961）ch.1-3.和Making sense in jurispruden-ce pp42-47.）符號(hào)學(xué)同樣分析現(xiàn)代法理學(xué)，在符號(hào)學(xué)家看來(lái)，麥考密克（N.MacCormick）的制度法學(xué)的結(jié)構(gòu)與格雷馬斯結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的句法結(jié)構(gòu)具有驚人的相似處。（注：B.S.Jackson，Semiotics and legal theory（London 1985）；又見(jiàn)International journal for the semiotics of law IV/12[1991].）麥考密克將法律制度看成是法律論辯視覺(jué)的有機(jī)體，是制度規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終結(jié)規(guī)則相連的實(shí)體。類(lèi)比而言，這里的制度規(guī)則表明了符號(hào)學(xué)“合約”的功能，結(jié)果規(guī)則表明了符號(hào)學(xué)的“履行”功能，終結(jié)規(guī)則至少表明了“認(rèn)知”功能。由此，法律論辯區(qū)別于其他形式的論辯在于：法律的認(rèn)知過(guò)程指向那些構(gòu)成“能力”的要素，因?yàn)闈M(mǎn)足這些條件（即構(gòu)成麥考密克制度規(guī)則）就必定依賴(lài)于“履行”（產(chǎn)生一個(gè)具體制度的結(jié)果，由“結(jié)果規(guī)則”界定）；而在非法律論辯中，能力的認(rèn)知不依賴(lài)于履行的認(rèn)知；后者因此必須被獨(dú)立地得到認(rèn)可。這樣麥考密克的制度理論和格雷馬斯的符號(hào)學(xué)的類(lèi)比關(guān)系即是： 麥?zhǔn)系闹贫壤碚?格雷馬斯敘述句法 制度規(guī)則 “合約”（包括“能力”） 結(jié)果規(guī)則 “履行” 終結(jié)規(guī)則 “認(rèn)知” 麥考密克論述道，如果一個(gè)人具有資格Q，通過(guò)P的過(guò)程履行行為A，且如果發(fā)生情況C，那么一個(gè)實(shí)效的制度I就會(huì)存在。這樣在制度規(guī)則中“能力”（或資格規(guī)則）和格雷馬斯意義的句法水平的“履行”是相應(yīng)的。因此相應(yīng)關(guān)系為： 麥?zhǔn)系闹贫壤碚?格雷馬斯敘述句法 Q和C（制度規(guī)則） “合約”（包括能力） A和P（制度規(guī)則） “履行” I－結(jié)果規(guī)則的應(yīng)用 “認(rèn)知” 依此，終結(jié)規(guī)則具有相同的句法：他們有相同的結(jié)構(gòu)，完成相同的功能，因此產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)立的邏輯。而且，第一個(gè)相應(yīng)關(guān)系中的法律論辯和非法律論辯的不同，在第二個(gè)相應(yīng)關(guān)系中消失，因?yàn)檎J(rèn)知仍指向履行，或指向能力和履行的結(jié)合。 四、法律符號(hào)學(xué)的一些總結(jié) 1.符號(hào)學(xué)法學(xué)是一種新的法學(xué)研究方法 符號(hào)學(xué)的產(chǎn)生是本世紀(jì)50年代的事情，將符號(hào)學(xué)應(yīng)用到法律領(lǐng)域是80年代以來(lái)的事情，法律符號(hào)學(xué)的歷史也就十幾年。我們是否可以說(shuō)，法律符號(hào)學(xué)的產(chǎn)生是與本世紀(jì)法學(xué)的貧困密不可分？到19世紀(jì)，西方法學(xué)迅猛發(fā)展，各種法學(xué)流派層出不窮。應(yīng)該說(shuō)，到那時(shí)，對(duì)法律基本問(wèn)題的看法已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。20世紀(jì)后，法律依然向前發(fā)展，法學(xué)家們依然要辛勤工作，于是就有各種各樣的新的方法應(yīng)用到法學(xué)領(lǐng)域，產(chǎn)生各種各樣的法學(xué)理論。注重功利和實(shí)際的美國(guó)人，要么用通俗的社會(huì)學(xué)和明確的統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法分析法律，要么用更新的且更費(fèi)解的心理學(xué)、闡釋學(xué)、修辭學(xué)等批評(píng)傳統(tǒng)的法學(xué)理論。理性一點(diǎn)的法學(xué)家用經(jīng)濟(jì)分析的方法分析法律現(xiàn)象，大有使法學(xué)變成經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的傾向。結(jié)果是使剛剛在19世紀(jì)形成專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的法理學(xué)回到了分崩離析的狀況。在這種情況下，傳統(tǒng)的歐洲人既不想落后于他人，又不想割斷沿襲已久的法學(xué)傳統(tǒng)，于是就有了新分析實(shí)證主義法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)法學(xué)等等。符號(hào)學(xué)正是在這種情況下產(chǎn)生和發(fā)展的。符號(hào)學(xué)從它產(chǎn)生時(shí)起，就被認(rèn)為是一種方法的方法，是一種可以解釋任何問(wèn)題的元科學(xué)。從這個(gè)角度講，它的目標(biāo)更宏偉，綱領(lǐng)更龐大。法律現(xiàn)象是一種符號(hào)，法律的概念也是一種符號(hào)，法律的理論也是一種符號(hào)，立法者的活動(dòng)是一種運(yùn)作符號(hào)的過(guò)程，法官判案的過(guò)程也充滿(mǎn)了符號(hào)。一句話(huà)，法律本身就是一個(gè)符號(hào)，法律的活動(dòng)就是一個(gè)符號(hào)傳遞的過(guò)程。 2.符號(hào)學(xué)法學(xué)并不在意構(gòu)建完整的法學(xué)理論 符號(hào)學(xué)法學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：符號(hào)學(xué)法學(xué)不去研究法律的“真理”，而是關(guān)心法律的意義是如何生成的。即，它是一種方法，而不是一套完整的理論。在法律的具體問(wèn)題上，符號(hào)學(xué)方法和闡述的理論有其獨(dú)到之處，但是從總體上看，它沒(méi)有自己的結(jié)構(gòu)，沒(méi)有自己的理論前提、本體和結(jié)論。以文中分析的謀殺案為例，符號(hào)學(xué)法學(xué)的任務(wù)是或者從檢察官的角度分析，如果判她謀殺，那么整個(gè)的判定過(guò)程，包括證據(jù)的應(yīng)用是怎樣一個(gè)結(jié)構(gòu)；或者從被告人的角度，如果判她非謀殺，那么整個(gè)的抗辯過(guò)程是怎樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。兩個(gè)結(jié)構(gòu)相比，一個(gè)結(jié)構(gòu)更完整，更能揭示出案件的真實(shí)過(guò)程，更能為陪審團(tuán)或大眾所接受等等。至于謀殺罪成立的要素是什么，法律是如何規(guī)定的，或者以前的判例是如何處理的，符號(hào)學(xué)法學(xué)并不關(guān)心。符號(hào)學(xué)有它的理論和結(jié)構(gòu)，拿格雷馬斯的符號(hào)學(xué)來(lái)說(shuō)，角色與功能，行為素模式，句法等等構(gòu)成了他的符號(hào)學(xué)體系。當(dāng)這種方法應(yīng)用到法律領(lǐng)域時(shí)，其方法論有自己的體系，但是其研究對(duì)象，到目前為止，還沒(méi)有一套系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)法學(xué)理論。不同的符號(hào)學(xué)家們都在用自己認(rèn)同的符號(hào)學(xué)方法來(lái)分析著法律現(xiàn)象，早在1988年美國(guó)的符號(hào)學(xué)法學(xué)者柯文爾森在一次符號(hào)學(xué)圓桌會(huì)議上就說(shuō)，到目前為止，符號(hào)學(xué)法學(xué)理論處在一種“同意達(dá)成一致”的水平上。（注：Law and semiotics V2 （Plenum1988）。）現(xiàn)在，杰克森在英國(guó)孤軍奮戰(zhàn)，而美國(guó)人又重新回到哲學(xué)領(lǐng)域，在研究皮爾斯的符號(hào)學(xué)。（注：參見(jiàn)Ratio Juris V3.1990 pp420.） 3.符號(hào)學(xué)法學(xué)更多地在描述法律現(xiàn)象，較少地構(gòu)建法律學(xué)說(shuō) 與上述特點(diǎn)相連的是，符號(hào)學(xué)法學(xué)更多的是在解釋法律，而不是在說(shuō)教。這也是現(xiàn)代法學(xué)的一個(gè)共同特點(diǎn)。從這個(gè)意義上講，符號(hào)學(xué)法學(xué)是實(shí)證主義法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。符號(hào)學(xué)法學(xué)也不關(guān)心法律的本質(zhì)是什么，它的功能是什么；它關(guān)心的是法律的意義是什么，這種意義是如何得出的。從其理論來(lái)源上看，杰克森的符號(hào)學(xué)理論基本上是格雷馬斯的符號(hào)學(xué)，而歐洲結(jié)構(gòu)主義又來(lái)源于文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)等。在其符號(hào)學(xué)中，有索緒爾的影子，有雅格布森的影子，有喬姆斯基的 徐愛(ài)國(guó)
|