略論法律與公平

略論法律與公平 　　公平又稱正義、平等，是法律制度追求的核心價值之一。許多種語言中的“法律”一詞都有“公平”和“正義”的內(nèi)涵。尤其在現(xiàn)代，公平和正義幾乎成了法律的代名詞，而法律則被視為公平和正義的物質(zhì)外殼。顯然，法律和公平有著密不可分的聯(lián)系。但兩者同樣存在許多矛盾與沖突，也引起了諸多難解的法律問題。

　　一、法律與公平的聯(lián)系

　　公平（正義、平等）的觀念具有普遍性。從歷史上看，這一觀念是“非常古老的�！庇捎凇耙磺腥耍�作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷，444頁，人民出版社1994年版）人自身天然物質(zhì)條件的相對平等，決定了人的觀念中要求得到平等對待的意識。從這個意義上說，公平觀念并不必然和法律相聯(lián)系，而是和道德以及其他廣泛的社會規(guī)范領(lǐng)域都有著密切聯(lián)系。例如，“己所不欲，勿施于人”和“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等傳統(tǒng)道德規(guī)范都體現(xiàn)了公平觀念。因此，亞里士多德認為，“——不合法者不盡為不公正也�！保ā秱惱韺W(xué)》第五章，商務(wù)1933年版，轉(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編，北京大學(xué)1982年版）

　　公平觀念和法律緊密聯(lián)系在一起是在人類文明社會的開端，法律誕生以后。人類社會外部環(huán)境資源的有限性和客觀生產(chǎn)力決定的社會產(chǎn)品的有限性決定了人類社會必然要建立某種分配方式，以免社會陷入無休止的紛爭狀態(tài)。即所謂“定分止爭”。按照馬克思主義的表述，即在客觀生產(chǎn)力條件必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。法律作為上層建筑中最具強制力的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，可以說是分配方式最明顯的體現(xiàn)。從這點上講，法律本身并不必然是公平的，倒行逆施的“惡法”也有可能出現(xiàn)。專制社會中“令出法隨”以及納粹德國滅絕人性的法律可以說是法律制度本質(zhì)的典型體現(xiàn)。不過，法律既然是一種規(guī)范，就有如何建立以及建立何種規(guī)范的問題，這個問題在很大程度上就是公平問題，或者說，是否公平的問題。一方面，人類可能主動地將公平觀念納入制定法律制度的過程中去，使公平成為建立規(guī)范的手段，一方面，作為意識形態(tài)的公平必然對法律制度進行評判，公平是衡量法律規(guī)范的標準。

　　西方法律思想家從不同角度論述了作為原則的公平觀念同作為規(guī)范的法律之間的關(guān)系�？档轮赋觯骸叭祟惿鐣�最大的實際問題，就是解決自然強加給他們的如何建立一個文明社會，根據(jù)法律全體一致地執(zhí)行公正的原則�！保ā队谰煤推健忿D(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編》北京大學(xué)版1982年432頁）博登海默認為：“——正義關(guān)注的是如何使一個群體的秩序或社會的制度適合于實現(xiàn)其基本目的的任務(wù)——滿足個人的合理需要和要求，并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會生活方式所必需的——就是正義的目標�！保ā斗ɡ韺W(xué)——法哲學(xué)及其方法》238頁，華夏版，1987年）羅爾斯也認為：“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分方式�！保ā墩�義論》5頁，社科88年版）盡管法律可能拋開公平，但公平卻總是以自己的標準來衡量人間的一切，其中也包括法律制度。從這個意義上說，盡管法律本身不是公正問題，而是建立某種秩序的問題，而公正也不是法律問題，而是按照何種原則建立秩序的問題，但法律和公正卻成了一個問題的兩個方面。

　　法律作為制度對權(quán)威性和穩(wěn)定性的內(nèi)在需求決定了公平和正義本身不僅僅是建立法律制度的手段和評判法律制度的標準，它也是法律秩序所追求的目的。

　　首先，對于特定的客觀歷史條件來講，必然有特定的，由經(jīng)濟規(guī)律所決定的，并為歷史的人所普遍接受的分配方式，即所謂“公平”的分配方式。因此，一方面，特定法律制度由于是建立在特定社會客觀物質(zhì)條件上的上層建筑，它必然反映這種公平觀；另一方面由于社會的人是所有制度的主體和對象，因此，追求建立穩(wěn)固的法律制度就必然追求把歷史的人的公平觀充分吸收到制度中去，力求法律制度符合公平觀，否則，法律制度不可避免地會受到社會意識形態(tài)不斷的挑戰(zhàn)而逐漸失去穩(wěn)定性和權(quán)威性。

　　其次，人類歷史的進步也使公平的觀念取得了社會制度的意義，而法律制度逐漸喪失了“定分止爭”的原初意義�，F(xiàn)代社會，人們要求“平等不僅是表面的，不在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當是實際的，還應(yīng)當在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行�！薄捌降鹊挠^念”“已經(jīng)成為國民牢固的成見�！保ā恶R克思恩格斯選集》第三卷，448頁，人民出版社1994年版）亞里士多德認為，“法律所事，在保持群益，或納至佳及領(lǐng)袖公民于道德，故用公平一字之時，輒有為群治造�；虮３指Ｔ粗�義�！狈�律制度成為“為群治造�！钡氖侄�，在這個意義上，公平進而逐漸成為了法律的目的和核心價值。（《倫理學(xué)》第五章商務(wù)1933年版，轉(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編》北京大學(xué)版1982年432頁））

　　總之，公平是在廣泛的社會規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)起作用的一種意識形態(tài)，而法律在很大程度上是一種社會資源和產(chǎn)品的分配制度。公平觀念與法律制度正是在建立社會分配制度的問題上發(fā)生了緊密的聯(lián)系，從一定意義上說，二者是一個問題的兩個方面。建立穩(wěn)定法律制度必須以公平為標準和手段。而隨著社會的進步，社會公平逐漸成為建立法律制度的追求目標和社會理想狀態(tài)。

　　二、公平與法律關(guān)系的復(fù)雜性

　　盡管公平和法律聯(lián)系十分密切，但二者同樣存在矛盾與沖突，關(guān)系十分復(fù)雜。

　　首先，由于公平觀念具有普遍性，其在倫理道德等其他社會規(guī)范中同樣有著重要的支配力，這一特點往往使法律在公平面前陷入形式正義的泥潭。合乎法律要求的“公平”狀態(tài)往往卻不能符合道德領(lǐng)域的公平規(guī)范，從而不可避免地影響法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。亞里士多德認為，“不公正者常不合法，而不合法者不盡為不公正也�！彼�提出：“——是否君子誣蔑小人，抑系小人欺罔君子，犯奸淫罪者為君子或為小人，都無區(qū)別。法律視個人平等，但就事論事，唯問其孰為作奸者，孰為受害者，孰為不公之原動，孰為其事之犧牲而已�！保ā秱惱韺W(xué)》第三章，轉(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編》北京大學(xué)版1982年432頁）H.H.焦奇姆解釋說，“——例如，如果小偷是一位紳士而受害者是一位乞丐——城邦里的下等階層的成員之一，這種等級的差異與法律無關(guān)——。法律關(guān)心的一切就是眼前這兩人，一個獲得了不公正的利益，而另一人受到了公正損失。因此，這里存在——一種必須平等化的不平等。”（轉(zhuǎn)引自波斯納《法理學(xué)問題》，395頁，政法大學(xué)1994年版）

　　一般地講，法律是按照公正的原則制定并按照公正的原則實施的，但法律制度本身不是倫理或者道德，在對待社會問題時，往往會采取與倫理道德不同的態(tài)度，二者必然存在這樣那樣的沖突。這些沖突往往會使法律在執(zhí)行的過程中或僅僅作為制度時得不到公平的正面評價，從而使法律成為形式正義的代名詞。

　　其次，公平觀念又是具體的。 按照歷史唯物主義的觀點，作為社會意識的公平和平等觀念必然隨著客觀歷史的發(fā)展而不斷變動，隨著階級地位的不同而迥然不同。盡管法律也必然隨社會的發(fā)展而發(fā)展，但相比而言，一方面，法律顯然具有更高的穩(wěn)定性，另一方面，法律是作為統(tǒng)一的形態(tài)存在的。因此，在公平意識往往表現(xiàn)為特定社會中存在先進的和落后的、統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的等多重形態(tài)的同時，法律往往顯得跟不上時代，不能滿足人的要求。公平觀念往往在具體的社會矛盾與利益沖突中顯示它的價值判斷作用，其要求對立雙方得到公平對待的內(nèi)涵往往隨時間、地點、場合和人物的不同而不同。而法律作為全社會一體遵行的規(guī)范，又主要是從普遍的場合，以同一或近似同一的方式發(fā)揮作用的，法律施行的結(jié)果不可能同時符合多重標準，因而也往往顯得不公正。法律的統(tǒng)一尺度和公平的多重尺度顯然存在內(nèi)在矛盾。康德指出，“問一位法學(xué)家什么是公正，也像問一位邏輯學(xué)家什么是真理一樣，同樣使他感到不好回答，他的回答可能是這樣：他極力避免在他的回答中重復(fù)公正是什么，而指出一個國家在某個時期的法律的真實情況，但不解答所提出的普遍性問題。在特定情況下說明什么是公正，這是很容易的，就象指出在一定地方和一定時間的法律是怎樣定的或者可能怎樣定的一樣。但是，決定法律的執(zhí)行是否公正，這就非常困難了�！�—”（《公正的哲學(xué)原理》，轉(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編》398頁，北京大學(xué)版1982年）

　　另外，法律作為社會制度，其價值追求是多樣的。法律不僅僅追求公平，還要滿足秩序、效率、安全、簡明扼要等規(guī)范的內(nèi)在需求。（見徐國棟，《民法基本原則解釋》第四章第二節(jié)，政法大學(xué)1996年版）公平和效率、安全和簡明之間存在的矛盾必然反映在公平和法律的關(guān)系上。奧斯丁舉例說，一個窮人從富裕的鄰居家偷走了少許財產(chǎn)，這樣看起來并沒有什么，是無害的或確實有益的。但設(shè)想一下，如果偷盜是普遍的，那全國將會怎樣？（《法理學(xué)大綱》第二講，轉(zhuǎn)引自《西方法律思想史資料選編》513頁，北京大學(xué)版1982年））從公平觀看來，上述行為無關(guān)緊要，但從安全和秩序的角度出發(fā)，法律顯然不能視而不見。另外，象公平與效率的矛盾也是十分明顯的。波斯納對平均主義的分配正義觀和崩潰性征稅的關(guān)系以及價格下降導(dǎo)致社會供給減少的關(guān)系有很有說服力的論述。（《法理學(xué)問題》第四部分，政法大學(xué)，1994年版）法律盡管追求公平，但公平僅僅是法律的價值追求之一，事事以公平的標準去衡量法律，必然使法律無所措其手足。

　　總之，由于公平主要作為社會觀念存在，具有具體性、多變和在更廣泛的社會規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)起作用等特點，而法律則主要是作為制度而存在，具有穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和多重價值追求等特點，二者之間的矛盾與沖突是客觀存在的。

　　三、結(jié)論

　　公平和法律之間的聯(lián)系與矛盾決定了如下幾個原則。

　　首先，法制原則。人類社會客觀上的基本需求秩序首先是要有安全、可預(yù)測性和穩(wěn)定性，所以，由于法律制度本身具有強制性、穩(wěn)定性、規(guī)范性的特點，能夠最有效地保證安全，維持秩序的實際效果，法律制度或類似于法律制度的某種社會分配方式就是人類社會所必須的。一個社會只有保證了穩(wěn)定，保證了人的生命、財產(chǎn)安全，才能談得上其他。公平盡管可能是一個社會的核心價值，或者是一個社會、一個集團所追求的理想價值觀，但公平觀念不能上升到首要價值觀的地位。也就是說，一個可能不公平的法律制度一般說來是比沒有法律制度還是要優(yōu)越。我們應(yīng)該從無法無天的“文革”動亂中汲取深刻的歷史教訓(xùn)。

　　第二，民主原則。正是由于法律制度的極端重要性，保證法律制度的穩(wěn)定性和權(quán)威性必然是極端重要的問題。又由于公正和法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性之間密不可分的聯(lián)系，保證法律制度穩(wěn)定性和權(quán)威性必須把公正作為標準和尺度，在這個問題上，民主是法律的最好助手。只有民主制度才會最有效地使公平觀念通過法律制度化，規(guī)范化。任意設(shè)立法律制度也許可以保證穩(wěn)定一時，但卻不能穩(wěn)定一世；而不通過民主的渠道完善法律，好法也會逐步變?yōu)閴姆�、惡法�?br>
　　第三，法制的衡平原則和法官資格原則。法律的執(zhí)行的統(tǒng)一性和公平觀念的復(fù)雜多變性的矛盾決定了在執(zhí)行、實施法律的過程中必須有衡平。一方面，法官本身頭腦里必然有自己的公平觀，從而，法官在執(zhí)行法律時往往會在法律和自己的公平觀中找一個平衡；另一方面，法律只有具有了一定程度的靈活性，根據(jù)時間、地點和人物有一定程度的改變，才能夠適應(yīng)社會的多樣性，使自己更具權(quán)威和可操作性。法律衡平的主要環(huán)節(jié)乃是法官，只有法官的公平意識在較大程度上是較為先進的，是代表社會進步的觀念，才能使相對穩(wěn)定的法律成為引導(dǎo)社會進步的積極因素。低素質(zhì)的法官通過自己的施法行為不僅破壞了法律的公平價值追求，進而也必然破壞法律穩(wěn)的定性和權(quán)威性。

　　第四，反對唯法律論。由于社會的發(fā)展和進步，公平不再僅僅是一種觀念，而成了一種制度追求，成了人的心理需求和基本權(quán)利要求。法律盡管可以在多數(shù)領(lǐng)域和場合保證基本的正義和公平，但由于法律作為制度的客觀要求，法律不可能保證所有的事情都是公平合理的，為了保證公平，應(yīng)該采取多種手段，只有這樣，才能夠有較為理想的結(jié)果。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10