略論我國非公有制經(jīng)濟(jì)的法律保護(hù)

略論我國非公有制經(jīng)濟(jì)的法律保護(hù) 　　非公有制經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)存在的問題

　　我國基本構(gòu)建了非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)的宏觀制度，但在法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境三方面仍然缺乏公平、規(guī)范，非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益常常受到侵害，且缺乏及時(shí)有效的救濟(jì)，造成這一局面的原因，我們認(rèn)為不外乎兩個(gè)，一是缺思想觀念的支撐，二是缺微觀制度的保障。

　　1�犓枷胗^念存在誤區(qū)。

　　一是把非公有制經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的異已力量，對非公有制經(jīng)濟(jì)的比重非常敏感，生怕其做大；二是仍把非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)做所謂“補(bǔ)充”，認(rèn)為只能拾遺補(bǔ)缺，派不了大用場；三是認(rèn)為發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是我國當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)效率低下、國有企業(yè)困難重重，為解燃眉之急、應(yīng)一時(shí)之需的權(quán)宜之計(jì)。而沒有看到非公有制經(jīng)濟(jì)在解決就業(yè)崗位、增加財(cái)政收入、創(chuàng)新管理制度、活躍市場競爭、培養(yǎng)營銷人才等方面發(fā)揮的不可替代的作用。

　　2�犃⒎ūＷo(hù)尚有缺陷

　　從憲法來看，圍繞私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和非公有制經(jīng)濟(jì)，20世紀(jì)80年代以來的歷次修憲，均進(jìn)步顯著，從82年的“國家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其它財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定，保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”到88年增加規(guī)定“國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”，再到99年規(guī)定“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”，都承認(rèn)和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，但從立法用語上分析，仍不能說憲法對私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)完全處在同一水平。其次，現(xiàn)行憲法對私人財(cái)產(chǎn)在何種情況下才可限制和剝奪，即如何對私人財(cái)產(chǎn)實(shí)行國有化、征收及征用，如何補(bǔ)償，也未作規(guī)定，這是憲法保障的一大缺的。再則，憲法只有“在法律范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”來表述非公制有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位及其發(fā)展保護(hù)，而未從保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的角度加以規(guī)定。另外，憲法只強(qiáng)調(diào)對公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)即生活資料所有權(quán)的保護(hù)，而忽視了公民合法的生產(chǎn)資料的所有權(quán)保護(hù)，顯然是立法上的滯后。

　　作為調(diào)整平等主體之間人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法在保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)的絕對主導(dǎo)地位，對保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定反而不太確鑿�煛睹穹ㄍ▌t》第五章第一節(jié)�牐�這與民法的平等精神相沖突，使得民法作為私法、權(quán)利法的價(jià)值目標(biāo)無法突出。

　　1988年頒布的《私營企業(yè)暫行條例》等一批專門規(guī)定非公有制經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)對非公有制經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得較為籠統(tǒng)，缺乏具體剛性的規(guī)定，保護(hù)比較薄弱，當(dāng)其權(quán)益受損害時(shí)，難以得到及時(shí)有效的法律保護(hù)。

　　法律上對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的模糊及對非公有制經(jīng)濟(jì)的限制，使得億萬勞動(dòng)者創(chuàng)造財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富和積累財(cái)富的熱情受到壓制，尤其是促使許多私營企業(yè)主把資產(chǎn)轉(zhuǎn)向境外，導(dǎo)致資本外流，不僅阻礙了私有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，而且對國民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，不利于我國基本經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)持和完善。

　　3�犘姓�管理乏善可陳。

　　對非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律明文限制的雖然不多，但由于主動(dòng)保護(hù)不到位，導(dǎo)致弊政叢生，行政水平低下，管理體制不順，政府侵害非公有制經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。表現(xiàn)為政出多門、配合不力、職能交叉、辦事效率低、服務(wù)意識(shí)差等，相對立法而言，部門、地方規(guī)章、政策及具體行政行為阻礙非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素更多。全國人大常委會(huì)剛剛出臺(tái)的《行政許可法》對非公有制經(jīng)濟(jì)不啻為一個(gè)福音，如能切實(shí)貫徹執(zhí)行，將極大地推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)法律政策環(huán)境地改善，意義非同一般。

　　4�犑袌霏h(huán)境差強(qiáng)人意。我國尚處在市場經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)階段，市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用還沒有完全實(shí)現(xiàn)，非公有制經(jīng)濟(jì)還缺乏平等競爭的市場環(huán)境，如在市場準(zhǔn)入方面，現(xiàn)行法規(guī)和政策限制個(gè)、私經(jīng)濟(jì)進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)和金融、保險(xiǎn)、證券、石油、汽車等重要行業(yè)；私營企業(yè)沒有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，也不能在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，無法直接進(jìn)入國際市場；在國有企業(yè)改革過程中，對個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)兼并、收購、承包、租賃國有中小企業(yè)也存在種種限制；在稅收政策和土地等生產(chǎn)要素的分配方面，也存在不平等待遇。此外，缺乏金融機(jī)構(gòu)的信貸支持是制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的又一瓶頸。迫使其通過非正規(guī)渠道獲取資金，增加了融資成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　5�犓痉ūＷo(hù)未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　人民法院適用法律居中獨(dú)立裁判，本可排除適用政府作出的有悖法律精神和原則的規(guī)范性文件，并排除一切不當(dāng)干擾，成為非公有制經(jīng)濟(jì)最可靠的保障，但由于體制上的原因，司法機(jī)關(guān)有時(shí)在一定程度上難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性。政府通過司法對公有制經(jīng)濟(jì)提供特殊的法外保護(hù)提供了便利條件，相對于非公有制經(jīng)濟(jì)而言就是一種不平等待遇，當(dāng)兩者利益相沖突時(shí)勢必?fù)p害其利益。

　　完善非公有制經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)的意義。

　　非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對提高生產(chǎn)力，堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，全面建設(shè)小康社會(huì)有重要意義。沒有非公有制經(jīng)濟(jì)就沒有市場經(jīng)濟(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)不僅相互競爭，更重要的是兩者之間的協(xié)作和互補(bǔ)。其次，有利于良好社會(huì)環(huán)境和市場秩序的形成，那些市場和行政管理中常見的，隨意侵犯投資經(jīng)營權(quán)、久拖債款不還、巧立名目亂攤派等擾亂正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的事件得以有效遏制，促使法治觀念和誠信意識(shí)的養(yǎng)成；再次，有利于吸引更多的資本參與國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，最后，有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　進(jìn)一步完善非公有制法律保護(hù)的建議。

　　1�犃⒎ńㄗh。

　　十六大報(bào)告指出：判斷人們政治上先進(jìn)和落后的標(biāo)準(zhǔn)并非在于有沒有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)，而主要看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來的以及對財(cái)產(chǎn)如何支配和使用的，看他們是否以自己的勞動(dòng)對中國特色社會(huì)主義事業(yè)作出貢獻(xiàn)；提出“依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”，這應(yīng)當(dāng)成為在新的歷史條件下加強(qiáng)非公有制經(jīng)濟(jì)和私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法的政策依據(jù)。事實(shí)上，近年來財(cái)產(chǎn)權(quán)問題一直是中國法律修改的中心議題，十六大后國家必將進(jìn)一步加強(qiáng)對非公有制經(jīng)濟(jì)和私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，提高法律保護(hù)的層次。

　　產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度，目前，我國在法律上對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏明確的定義，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還存在許多產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律障礙。近年來，來自各個(gè)層面的有關(guān)完善保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)和私人財(cái)產(chǎn)制度的呼聲越來越高。但是，在是通過修憲還是通過另行立法來保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的問題上，學(xué)界產(chǎn)生了分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，保持目前憲法不變，而另制定一套財(cái)產(chǎn)法或私有財(cái)產(chǎn)法，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和私有生產(chǎn)資料的所有權(quán)。我們認(rèn)為，重新立法不能代替修改憲法，憲法不修改，重新立法就沒有憲法基礎(chǔ)，其效力會(huì)受到質(zhì)疑。同時(shí)，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由競爭和市場經(jīng)濟(jì)的基石，它比公共財(cái)產(chǎn)權(quán)具有更強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)和更低的監(jiān)督成本，更能使社會(huì)資源配置優(yōu)化，使財(cái)富的社會(huì)效應(yīng)最大化，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)是人權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)制度，屬憲法規(guī)制的范疇。故應(yīng)當(dāng)首先通過修憲明確規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)的法律地位及其保護(hù)，建議將私人財(cái)產(chǎn)與國有財(cái)產(chǎn)提高到同一層次加以界定和保護(hù)，明確規(guī)定“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是指包括自然人以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和其他非公有制經(jīng)濟(jì)主體，對其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有全面支配的權(quán)利�！保�同時(shí)明確：“對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪，必須有法律規(guī)定，并給予充分、及時(shí)、有效的補(bǔ)償�！比缓笾贫ㄘ�(cái)產(chǎn)法或者在擬制定的民法典中對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)作專章規(guī)定，對限制和剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定條件、程序及相應(yīng)的補(bǔ)償加以詳細(xì)規(guī)定。民法作為私法，國家一般不應(yīng)成為其法律關(guān)系的主體，對國有、集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)給予特殊保護(hù)。另外，《私營企業(yè)暫行條例》法律位階太低，保護(hù)力度不足，應(yīng)由全國人大常委會(huì)制定這方面的法律，并細(xì)化非公有制經(jīng)濟(jì)體的權(quán)利及相應(yīng)的保護(hù)措施。

　　2�犓痉ㄖ行枰�解決的問題。

　　司法的中立性、公開性要求司法機(jī)關(guān)在審判工作中應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，切實(shí)保障當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，非公有制經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利當(dāng)然不能排除在外。非公有制經(jīng)濟(jì)所處的社會(huì)位置決定它本能的呼喚法治，反對特權(quán)，呼喚法院獨(dú)立審判，反對行政干預(yù)，所以它是我國社會(huì)法治化一支重要的促進(jìn)力量。返過來，司法的固有屬性決定了司法應(yīng)成為保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的最后屏障和重要的救濟(jì)途徑。實(shí)踐中對保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)存在的不足是現(xiàn)行體制中阻礙司法獨(dú)立與公正實(shí)現(xiàn)的不合理制度造成的，并不僅僅是非公有制經(jīng)濟(jì)單獨(dú)面臨的問題，需要通過司法體制加以解決。司法機(jī)關(guān)對司法體制改革雖然熱情很高，投入了大量的資源，但由于有些問題是司法機(jī)關(guān)自身難以克服的，所以效果并不十分理想。要徹底解決這些體制上的弊端，需要有一個(gè)更高的權(quán)威，站在更高的層次上統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一指揮司法改革。令人欣慰的是司法體制問題已引起了黨中央的高度關(guān)注，在十六大報(bào)告中對此進(jìn)行了專門論述，要求“完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”，“從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，“改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)?shù)墓芾頇C(jī)制”。當(dāng)前司法機(jī)關(guān)要做的就是積極推動(dòng)這些改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)扎扎實(shí)實(shí)地從微觀上改善非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的司法環(huán)境，針對非公有制經(jīng)濟(jì)相對于公有制經(jīng)濟(jì)所處的弱勢地位，采取一些特殊的保護(hù)措施以平衡二者的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)的獨(dú)特價(jià)值。相信隨著法治進(jìn)程的不斷深入，非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的司法環(huán)境乃至整個(gè)法制環(huán)境都會(huì)得到逐步改善，直至實(shí)現(xiàn)完全平等保護(hù)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10