“零口供斷案”與現(xiàn)代司法理念

“零口供斷案”與現(xiàn)代司法理念 　　近日，河南省鄭州市出現(xiàn)首例“零口供斷案”。該市中原區(qū)人民法院在涉嫌破壞電力設(shè)施的犯罪嫌疑人冉文強沒有作出任何有罪供述的情況下，完全依靠偵查得來的證據(jù)認(rèn)定其犯罪事實，以破壞電力設(shè)施罪判處其有期徒刑4年。這種不依賴口供的做法體現(xiàn)了傳統(tǒng)司法觀念的轉(zhuǎn)變。

　　過去，包括社會公眾在內(nèi)，習(xí)慣上都把犯罪嫌疑人的沉默和不提供有罪供述看作是“不老實”、“抵賴”、“頑抗到底”，司法部門也習(xí)慣于把口供當(dāng)作最主要的證據(jù)。事實上，這與現(xiàn)代司法理念格格不入。一是口供本身的可信度有限，以此推罪責(zé)、代替別人認(rèn)罪（如司機替肇事的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)罪等）的現(xiàn)象屢見不鮮；二是容易造成刑訊逼供，致使一些司法人員習(xí)慣于用逼出來的口供代替艱苦細(xì)致的偵查工作。后一種做法的危害性最大，許多已經(jīng)發(fā)生的錯案、冤案大都與此有關(guān)。

　　當(dāng)犯罪嫌疑人被傳訊、拘留或逮捕后，明顯處于弱勢狀態(tài)，怎樣保證他的正當(dāng)權(quán)利不被強大的司法機器所侵犯，這是現(xiàn)代司法不斷探討的重大主題。美國法律早就規(guī)定，當(dāng)警察逮捕犯罪嫌疑人時，必須當(dāng)場向其陳述“米蘭達(dá)警告詞”：“你有權(quán)保持沉默，否則你說的一切將被用作呈堂供詞……”其效果很像是在鼓勵犯罪嫌疑人保持沉默；中國雖然沒有“你有權(quán)保持沉默”這樣的法律條款，但中國法律中“嚴(yán)禁刑訊逼供”、“重證據(jù)不輕信口供”的條款，在實踐中也可達(dá)到類似的效果-法律不能強迫犯罪嫌疑人開口，他堅決不開口，你也只能默認(rèn)。

　　證據(jù)里面可以沒有口供，便使“屈打成招”沒了借口，這是指向刑訊逼供的最大殺手锏。那么，法律保護(hù)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)和不做有罪供述是否會影響破案及定罪的效率？也許會有一點。失去了口供，警察們就無法走捷徑了，但他們卻不得不撲下身子進(jìn)行艱苦細(xì)致的偵查，只有在取得可以相互印證的多方面確鑿證據(jù)之后才宣告?zhèn)刹榻K結(jié)。法院得到這樣的證據(jù)后，才能準(zhǔn)確地進(jìn)行判決，才能不出、少出錯案、冤案。毋庸贅言，相對的“低效率”，可以換來更多的司法公正，絕對是利大于弊。

　　要求犯罪嫌疑人必須作出有罪供述，這是典型的“有罪推定”。犯罪嫌疑人在沒有被定罪之前，他在法律上無罪的，這是國際上通行的一個刑事司法理念。從立法及司法實踐看，我國早已基本肯定了這一理念，鄭州市中原區(qū)人民法院“零口供斷案”的做法，就是這種理念的反映。我們在期待有更多的法院在推行“零口供斷案”的同時，也希望中國法律明確賦予犯罪嫌疑人“保持沉默”這一權(quán)利。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10