理性——法治的心理基礎(chǔ)

理性——法治的心理基礎(chǔ) 　　「內(nèi)容提要」理性是法治的力量源泉，是人類控制惡性，發(fā)揚(yáng)善性的思想調(diào)節(jié)器。人既有理性的一面，也有非理性的一面，即人既是理性的，又是感性的。以理性為主導(dǎo)的西方社會(huì)能夠順利地實(shí)現(xiàn)法制，理性地用法律來(lái)規(guī)范社會(huì)，調(diào)節(jié)各種社會(huì)利益，強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利和自由，法律面前人人平等。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)除了嚴(yán)格的等級(jí)尊卑外，是一個(gè)注重感情的社會(huì)，而感情是非理性的。中國(guó)的法治建設(shè)需要以理性為基礎(chǔ)。

　　「關(guān)鍵詞」理性 法治 心理基礎(chǔ)

　　一、學(xué)者：理性與法律（法治）的關(guān)系是什么

　　立法是法治的基礎(chǔ)嗎？應(yīng)當(dāng)說(shuō)不是。因?yàn)榱⒎ㄊ欠ㄖ坪头ㄖ蔚慕M成部分，屬法制或法治的范疇，立法是法制或法治中法的實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，但不等于是法制或法治的基礎(chǔ)。法屬上層建筑中的制度范疇，而理性屬思想意識(shí)形態(tài)范疇。從意識(shí)形態(tài)和制度的角度看，法治的心理基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是理性。理性是指人們能夠理智地運(yùn)用自己的思想，從理智上控制自己行為的能力，選擇和調(diào)節(jié)自我行為，對(duì)自己行為的判斷是經(jīng)過(guò)思考、分析，形成自己的判斷和推理，通過(guò)這種判斷和推理，全面反映事務(wù)的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系，而不是憑喜怒好惡去判斷事務(wù)。理性是相對(duì)于非理性而言的，理性與非理性的沖突構(gòu)成了人類社會(huì)根本的永恒的矛盾。在思想范疇里，感性只解決現(xiàn)象問(wèn)題，理性才解決本質(zhì)問(wèn)題。它既非盲目地跟從傳統(tǒng)，也不是基于情緒的沖動(dòng)，而是意識(shí)到自己行為的價(jià)值取向，有系統(tǒng)地、有條不紊地、一絲不茍地把理性作為行動(dòng)的準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)秩序性、系統(tǒng)性和內(nèi)在的一致性。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)能否理性地求得發(fā)展，能否透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)并進(jìn)行理性的推演，能否有健康的人格和心態(tài)以及三思而后行的生活方式，能否協(xié)調(diào)社會(huì)群體內(nèi)部及其相互間的關(guān)系，使社會(huì)成員能夠安居樂(lè)業(yè)，彼此間達(dá)到一種相對(duì)的平衡，是衡量一個(gè)國(guó)家、民族乃至個(gè)人、社會(huì)是否文明的標(biāo)志。西方的市民社會(huì)是通過(guò)理性規(guī)則的框架內(nèi)運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的自主自律秩序的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化依其內(nèi)在本質(zhì)是不可能自行開(kāi)出民主和科學(xué)之花的，其專制和任意的體制也不可能通過(guò)理性規(guī)則實(shí)現(xiàn)其自身的自主和自律。理性是人類行動(dòng)的準(zhǔn)則和尺度，是社會(huì)、人生健康發(fā)展的人性根基，也是其保證。理性的法律不應(yīng)是任何個(gè)人的情感因素。在理性和法治的關(guān)系上，理性是法治的動(dòng)力和源泉。

　　對(duì)于理性與法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)，思想家已作了不少論述，1、柏拉圖認(rèn)為，法律是維護(hù)正義的手段，法官必須對(duì)理性有充分的認(rèn)識(shí)，有高度的公正品德，法官工作的最終目的是，設(shè)法幫助違法的人用理性控制欲望，成為自己的主人。2、亞里斯多德認(rèn)為，法律是正義的體現(xiàn)，通過(guò)法律進(jìn)行統(tǒng)治是最好的統(tǒng)治，法律是“沒(méi)有感情的智慧”，它具有一種人治做不到的公正特點(diǎn)。法律來(lái)源于理性，理性是良法的基礎(chǔ)，法律的標(biāo)準(zhǔn)就是體現(xiàn)理性、正義和追求善。3、西塞羅認(rèn)為，法律是最高的理性，理性是人類和上帝共同具有的第一份財(cái)富，理性使人類心理狀態(tài)相同，使他們判斷光榮與恥辱、善與惡相同。人與人在自然法面前，其關(guān)系是以共同具有的理性為基礎(chǔ)的。4、托馬斯。阿奎那認(rèn)為，人類行動(dòng)的準(zhǔn)則和尺度是理性，因?yàn)槔硇允侨祟愋袆?dòng)的第一原理。他把法分為四類，其中，永恒法是神的理性的體現(xiàn)；自然法是永恒法對(duì)理性動(dòng)物的體現(xiàn)；人法是根據(jù)自然法最終是根據(jù)永恒法制定的，它是反映人類理性的法律。一切法律都是從立法者的理性和意志中產(chǎn)生的。5、格老秀斯認(rèn)為，以理性為淵源的自然法是不可動(dòng)搖的道德準(zhǔn)則。自然法的觀點(diǎn)和一切正義的準(zhǔn)則，都是人類理性的體現(xiàn)。一切法律的淵源都是理性。6、斯賓諾沙認(rèn)為，“理性對(duì)于克制和調(diào)節(jié)激情起很大作用�！盵1] “愈是在理性的指導(dǎo)下生活和更好地控制諸種欲望，人的自由也愈大�！盵2]“理性總是教導(dǎo)人們謀求和平。”[3] 自由、理性和法律是有機(jī)聯(lián)系在一起的，只有完全聽(tīng)從理性指導(dǎo)的人是最自由的。7、托馬斯。霍布斯認(rèn)為，“法律決不能違反理性，以及法律之所以成為法律，不在于其文字也就是不在于其每一部分結(jié)構(gòu)如何，而在于其是否符合于立法者的意向。”[4] 自然法是建立在理性之上的普遍法則，自然理性為私有制社會(huì)奠定了基礎(chǔ)，法律不能違背理性。8、洛克把自然法等同于人類理性，并用理性作為衡量當(dāng)時(shí)存在的法律制度的唯一尺度。在任何條件下，法律和自由總是緊密相連的，自由是在法律許可范圍內(nèi)的自由。9、孟德斯鳩、盧梭認(rèn)為，法律對(duì)人們的支配就在于人類的理性。理性法則能主宰一切，支配一切。要保障法治，就必須確立三權(quán)分立原則。10、康德認(rèn)為，法律是人類理性的主觀決定的歷史產(chǎn)物。法律是以理性為基礎(chǔ)的，理性是上帝賦予人的“神圣的火花”，它表現(xiàn)為永恒的道德律令，是人的尊嚴(yán)的內(nèi)在依托，理性的功能在于使人認(rèn)識(shí)它的生活的使命和無(wú)條件的目的。理性的修養(yǎng)是達(dá)到真理和寧?kù)o的唯一源泉。11、黑格爾認(rèn)為，法律是意志和精神的東西，其本質(zhì)就是理性。法律要得到公平的適用，法官就必須在適用法律時(shí)既要有理智，但又不能憑法官的主觀信念隨意決定。12、羅素認(rèn)為，“理性指的是為達(dá)到某種信仰而考慮一切證據(jù)的習(xí)慣�！盵5] 按照羅素的解釋，理性包含著理性的理論方面和理性的實(shí)踐方面。13、韋伯認(rèn)為，法律－理性統(tǒng)治的基礎(chǔ)是一套內(nèi)部邏輯一致的法律規(guī)則以及得到法律授權(quán)的行政管理人員所發(fā)布的命令。這是一種“非人格化”的統(tǒng)治。理性有四層含義：理性包含著一般性的規(guī)則或原則；系統(tǒng)性；理性是“建立在對(duì)意義的邏輯解釋的基礎(chǔ)上”；理性是“可以為人類的智力所把握。理性化過(guò)程就是法律中的”形式性“和”理性“因素逐漸增加的過(guò)程。理性化性質(zhì)”包括國(guó)家行政管理的理性組織、自由勞動(dòng)的資本主義理性安排、法律的理性結(jié)構(gòu)、受過(guò)理性訓(xùn)練的法律家階層的存在以及一種理性的、‘有條不紊的生活方式’的出現(xiàn)。“

　　中國(guó)學(xué)者汪太賢認(rèn)為，“法律是理性與正義的產(chǎn)物，法律與人們的權(quán)利和利益密切相連合法性和合法政府的原則，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立在法律基礎(chǔ)之上�！盵6] 啟良認(rèn)為，“言其理性，是指人具有自我完善的能力，能夠自己把握命運(yùn)，自己決斷何為謬誤何為真理。”[7] 文軍認(rèn)為，“理性是人類超出動(dòng)物而獨(dú)具的一種認(rèn)識(shí)和思維能力，正是這種能力的存在，不僅使我們能夠調(diào)整達(dá)到目的之手段，而且使我們能夠建立起價(jià)值體系，對(duì)目的本身做出判斷和取舍�！盵8] 張志剛認(rèn)為，“按照古典哲學(xué)傳統(tǒng)，理性就是心智的結(jié)構(gòu)，就是指邏各斯，它能使人把握并形成實(shí)在。因此，古典意義上的理性既是認(rèn)識(shí)的又是審美的，既是理論的又是實(shí)踐的，既是超然的又是熱情的，既是主體的又是客體的�！盵9]

　　二、西方法治發(fā)展的基礎(chǔ)：理性

　　理性是一個(gè)歷史性的范疇，人類歷史的各個(gè)階段，理性的內(nèi)涵也不一樣，但理性的本質(zhì)應(yīng)是一致的。理性是西方的核心概念，自古希臘以來(lái)，貫穿著整部西方歷史。

　　在古希臘，人們賦予了法律以理性，把法律當(dāng)作建立一種理性、正義的秩序的重要依據(jù)，把法律看成人們安全、自由、權(quán)利、利益的保障。荷馬時(shí)代的理性精神，是通過(guò)兩部史詩(shī)表現(xiàn)出來(lái)的，而且人的主體性在人與神的關(guān)系問(wèn)題上得到了體現(xiàn)。希臘雅典文化創(chuàng)造了一個(gè)精神與智慧的世界。希臘人的藝術(shù)作品所產(chǎn)生的思想觀念是西方文化的典范。在雅典，早在公元六世紀(jì)初，商人不僅給雅典帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)與文化的繁榮以及民主政治，而且更重要的是形成了一種朝氣蓬勃的文化精神和民族性格。希臘的理性精神主要體現(xiàn)于對(duì)知識(shí)的看重，蘇格拉底將理性精神全面地貫注于社會(huì)領(lǐng)域，并將知識(shí)公開(kāi)標(biāo)舉為人生追求的目的。同時(shí)，希臘人的理性精神還落實(shí)于日常生活的許多方面，像哲學(xué)、倫理、美學(xué)等方面所取得的輝煌成就，其關(guān)鍵就在于理性的培植。希臘人“既具熱情，也有理智；精神健旺，所以能永保自由，對(duì)于政治也得到高度發(fā)展�！盵10] 國(guó)家為了抵抗外國(guó)的侵略，各國(guó)必須保持一定的兵力，而兵源主要來(lái)自本國(guó)的公民，公民和戰(zhàn)士原本就是一體的，國(guó)家為了安全，就必須保持一定的公民人數(shù)，并且給他們一定的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。由于海上交通的便利，希臘的商業(yè)得以繁榮，商人們一旦有了錢，便要求同舊貴族們分享政治權(quán)利，從而使整個(gè)社會(huì)朝著民主的方向發(fā)展。雅典民主政治的要旨是“主權(quán)在民”，每個(gè)公民對(duì)于國(guó)家事務(wù)都有議政參政的權(quán)利。國(guó)家一切重大事務(wù)都由公民會(huì)議表決通過(guò)，任何個(gè)人不得違背公民的意志而自行其事。隨著社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展，他們并不滿足于這一初始條件，而是根據(jù)自己特殊的地理?xiàng)l件和歷史特點(diǎn)創(chuàng)造出一種全新的文化。黑格爾曾將東方的古代文明排斥在歷史之外，認(rèn)為只有到了希臘時(shí)代，人類才真正進(jìn)入了歷史狀態(tài)。這種認(rèn)識(shí)有失偏頗，但也有一定的道理。東方文化長(zhǎng)期處于專制主義的統(tǒng)治之下，理性未曾進(jìn)展到“自由意識(shí)”的程度，而希臘世界之所以進(jìn)入了歷史狀態(tài)，根本原因就在于這是一個(gè)理性的世界，人類精神第一次得以展示和發(fā)揚(yáng)。他們是第一批對(duì)人生真正作過(guò)哲學(xué)思考的人，他們通過(guò)自己的努力去求得應(yīng)得到的東西。盡管當(dāng)時(shí)神權(quán)居于統(tǒng)治地位，但理性的精神仍得以發(fā)揚(yáng)，神的作用并不重要。

　　羅馬人是一個(gè)務(wù)實(shí)的民族，羅馬的文化是受希臘文化的影響才發(fā)展起來(lái)的。羅馬人重視法治，并形成一種法的理性精神，其成果就是法律體系的健立和政治設(shè)施的健全和理性化。羅馬法是法典化的體系，是后世法典編纂的楷模，羅馬法的法典編纂及其理論體系是以高度的理性思維為其基礎(chǔ)的。羅馬法精神中的理性主義首先表現(xiàn)為法典化。法典自身就是高度理性的體現(xiàn)。羅馬人對(duì)私法的貢獻(xiàn)就在于他們對(duì)私法權(quán)利的高度抽象和理論思想。羅馬法中的理性主義還表現(xiàn)為對(duì)法律制度的高度抽象概括。羅馬法中的理性主義還表現(xiàn)為重視法學(xué)家的作用。羅馬的民主制度比希臘的更為健全，表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置民主化和法制更為健全。法律表面看來(lái)是冰冷的，但所蘊(yùn)含的卻是人的理性追求，體現(xiàn)的是對(duì)人權(quán)和人道的尊重。法律保護(hù)的重心是私人的權(quán)利，而不是公權(quán)利。法律就是確定權(quán)利和保護(hù)權(quán)利。“在對(duì)法律的理解方面，羅馬人沒(méi)有過(guò)多表現(xiàn)出爛漫主義的激情，而是更多地表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的理性，他們總是把自己關(guān)于法的理想與法的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起�！�…在法治思想方面，羅馬人與希臘人不同，希臘人留下的是系統(tǒng)的法治學(xué)說(shuō)，而羅馬人留下更多的則是法制的精神和若干原則。”[11]

　　希臘和羅馬的民主政治不同于東方的專制主義政體，其原因在于古代希臘人和羅馬人的公社是城市共同體，而不是鄉(xiāng)村共同體。以古希臘和古羅馬的理念建立起來(lái)的民主法律制度對(duì)于西方民主政治的形成和發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響，開(kāi)創(chuàng)了西方歷史上民主政治的先河，為近代西歐各國(guó)提供了好的傳統(tǒng)，也為近代西方民主政治提供了良好的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。“西方文化是由希臘的理性和藝術(shù)、猶太的宗教、羅馬的法律匯合而成�！盵12] 從某種意義上說(shuō)，西方法治思想中的自由、平等、權(quán)利等基本理念不僅僅是希臘人奠定的，也是羅馬人奠定的。它們把法律與理性結(jié)合起來(lái)，協(xié)調(diào)一致，影響和扎根于所有人之中，始終如一，永恒不變，深深影響著后人。

　　在中世紀(jì)，盡管基督教教會(huì)利用在政治上的優(yōu)勢(shì)地位和精神上的控制權(quán)把整個(gè)歐洲的思想文化禁錮在神學(xué)的牢籠中，但是基督教的獨(dú)斷并不能完全阻擋人們對(duì)羅馬文明的懷念之情和對(duì)新的世俗生活的向往。中世紀(jì)基督教的政治理念和政教分離的政治實(shí)踐，為近代的民主思想和民主政治奠定了基礎(chǔ)�！霸诮虝�(huì)看來(lái)，政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)不是武力，而是一種天意的法則。這種法則是與一種道德觀念、一種精神力量，即公理、正義和理性連在一起的�！盵13] 基督教是整個(gè)中世紀(jì)的西歐占絕對(duì)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，一切人都必須信仰上帝，敬畏上帝和服從上帝。上帝的存在，彌補(bǔ)了國(guó)家權(quán)力和世俗道德規(guī)范在人際關(guān)系中的缺憾。為了不使世俗的統(tǒng)治者侵犯教會(huì)的權(quán)威，倡導(dǎo)神權(quán)高于王權(quán)。由于神權(quán)高于王權(quán)這一信條被人們所普遍認(rèn)同，以致在中世紀(jì)的西歐，最高統(tǒng)治者并不是各國(guó)的君主，而是羅馬教皇。神權(quán)制約著王權(quán)，這不僅在于它對(duì)于王權(quán)的制衡功能，而且還在于由于此種制衡，便利了其他民主力量的產(chǎn)生和壯大。基督教對(duì)西方民主政治的影響，是近代西方“自由、平等、博愛(ài)”思想直接的理論來(lái)源。此外，基督教為了貫徹上帝的原則和規(guī)范社會(huì)秩序，建立了系統(tǒng)的法權(quán)體系，也為近代民主政治的實(shí)施找到了理論上的根據(jù)。上帝面前人人平等，既是上帝信仰的核心內(nèi)容，也是民主政治的人性基礎(chǔ)�；�督教對(duì)平等思想的強(qiáng)調(diào)，必然導(dǎo)致法學(xué)領(lǐng)域的變革�；�督教的許多觀念和儀式都有助于人們的民主與法制觀念的形成和內(nèi)化。市民社會(huì)興起后，由于特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人們最不可缺少的需要個(gè)人自由，這就引來(lái)了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革。啟蒙時(shí)代的哲人普遍感覺(jué)到一股新的力量，通過(guò)各種形式流布于社會(huì)，他們稱之為‘理性’。正是這股理性化力量，把西方社會(huì)帶入現(xiàn)代的紀(jì)元。正如卡爾西指出的，理性成為這個(gè)世紀(jì)的中心點(diǎn)和統(tǒng)合點(diǎn)，它表達(dá)了這個(gè)世紀(jì)的人們夢(mèng)寐以求的，而且實(shí)際上已獲得的種種成就。

　　文藝復(fù)興的思想貢獻(xiàn)就是“人的發(fā)現(xiàn)”，它贊美人性，崇尚人格，重視人的價(jià)值，提倡人的個(gè)性發(fā)展，肯定人的世俗權(quán)利。這是一個(gè)從基督教的神學(xué)理性到近代科學(xué)理性跨越的鴻溝。文藝復(fù)興“是把希臘人和羅馬人對(duì)法的共同理念和信念，即關(guān)于法律與正義、法律與理性、法律與權(quán)利等之間關(guān)系的思想，以及社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立法律統(tǒng)治的思想等等告訴人們，讓人們恢復(fù)或重建對(duì)法的信任”[14] 發(fā)揚(yáng)人類理性，反對(duì)精神獨(dú)裁，這也是十七世紀(jì)哲學(xué)的基本精神，新教在信仰方面提倡個(gè)人獨(dú)立思考和理解《圣經(jīng)》，不要盲從教會(huì)權(quán)威，并認(rèn)為理性可以限制盲目崇拜，可以控制、約束色欲、肉欲或情欲。信仰和理性并不矛盾。

　　科學(xué)需要理性思維，十七世紀(jì)以后最具近代意義的是科學(xué)理性的發(fā)揚(yáng)。它為后來(lái)的科學(xué)發(fā)展奠定了方法論的基礎(chǔ)。而且，科學(xué)理論得以發(fā)揚(yáng)的最根本之處則是一種科學(xué)世界觀的形成�？茖W(xué)的發(fā)展，給人與人的關(guān)系打上了技術(shù)理性和價(jià)值的烙印，改變了人的世界觀和人生觀，形成了帶有價(jià)值傾向性的社會(huì)歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)，體現(xiàn)了以人為中心價(jià)值世界�？茖W(xué)尊重理性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，反對(duì)盲從。近代科學(xué)理性，激勵(lì)了人們求知的熱情，以及對(duì)真理面前人人平等的理想的維護(hù)�？茖W(xué)的發(fā)展，也帶來(lái)了近代民主政治的健康發(fā)展。在科學(xué)理性的支持下，孟德斯鳩和盧梭將民主政治的理論引向自由平等的層面，以“天賦人權(quán)”展開(kāi)對(duì)封建王權(quán)的斗爭(zhēng)。十八世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)思想家所構(gòu)建的政治哲學(xué)，為以后人類健康的政治生活提供了基本的原則和精神。如，人人平等，是基督教的理論貢獻(xiàn)，近代思想家將這一觀念直接引入世俗的政治領(lǐng)域，為資產(chǎn)階級(jí)的民主政治奠定了學(xué)理上的根據(jù)；個(gè)人本位，近代社會(huì)強(qiáng)調(diào)以個(gè)體為本位，重視個(gè)人的價(jià)值和權(quán)利，每一個(gè)體都有獨(dú)立的人格和權(quán)利，都應(yīng)得到社會(huì)的尊重和保護(hù)，同時(shí)每一個(gè)體都應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；財(cái)產(chǎn)法權(quán)，近代民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)的私有制，資產(chǎn)階級(jí)思想家將其作為民主政治的基本原則；思想自由，它是近代民主政治理論的主要內(nèi)容之一，也是民主政治的保障。思想自由的重要性就在于人是理性的動(dòng)物，會(huì)思想，有自由意志。爭(zhēng)取思想自由，是近百年來(lái)人類爭(zhēng)取政治民主的主旋律；權(quán)力制衡，如何實(shí)現(xiàn)平等自由，實(shí)現(xiàn)民主，那就是分權(quán)，啟蒙思想家的基本思路是濫用權(quán)力是一種普遍的政治現(xiàn)象，也為人性之惡所決定。任何對(duì)權(quán)力的貪求和把持都不僅僅是出于對(duì)權(quán)力本身的追求，而是追求權(quán)力所帶來(lái)的物質(zhì)利益。因此，只要掌權(quán)者可以為所欲為，沒(méi)有限制，權(quán)力就必然會(huì)導(dǎo)致腐敗，會(huì)給全社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果，治理的辦法就是限制權(quán)力，以權(quán)力制約權(quán)力。在人們看來(lái)，理性是最高的權(quán)威，是大法官，任何事情都得經(jīng)過(guò)理性的裁決。

　　西方的民主政治，從古希臘到近代社會(huì)，都具有“天人相分”的思維模式，具有科學(xué)理性。希臘科學(xué)的理性成分，最為重要的一點(diǎn)，是徹底同神話和巫術(shù)劃清了界限，還有就是建構(gòu)了相對(duì)成熟的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，對(duì)近代的哲學(xué)和科學(xué)產(chǎn)生了重大影響。正如上面所講，宗教與科學(xué)既有對(duì)立的一面，也有統(tǒng)一的一面。宗教既阻礙科學(xué)的發(fā)展，但同時(shí)宗教需要科學(xué)與哲學(xué)為之服務(wù)，教會(huì)在抑制科學(xué)的同時(shí)又鼓勵(lì)科學(xué)的發(fā)展，而且，信仰的熱情也促進(jìn)了科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。彼此間有著內(nèi)在的學(xué)理的一致性。

　　新人道主義所產(chǎn)生的以人性和人道為核心的理性，為資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)和治國(guó)方式找到了理論依據(jù)。德國(guó)的法治國(guó)是一種以理性為基礎(chǔ)的治理，而英國(guó)的法治主要是一種司法理性形態(tài)的治理。十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)上半葉，西方的理性更為精致化，并形成兩座理論高峰，一是黑格爾的理性主義，二是孔德的實(shí)證主義。黑格爾則側(cè)重于對(duì)理性作思辯的認(rèn)識(shí)與闡釋，孔德則側(cè)重于對(duì)理性作科學(xué)主義的把握。兩人的共同點(diǎn)是，將理性之光照射人類活動(dòng)的各方面，并試圖各自建立起系統(tǒng)的理論大廈。黑格爾對(duì)理性的推崇，是借用柏拉圖的學(xué)說(shuō)和基督教神學(xué)的基礎(chǔ)，憑著自己的思辯，建立起一套龐大而體系化的哲學(xué)。他認(rèn)為：“哲學(xué)用以觀察歷史的唯一的‘思想’便是理性這個(gè)簡(jiǎn)單的概念；‘理性’是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過(guò)程。”[15] 歷史是“理性”的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)�？椎掠每茖W(xué)理性解釋一切社會(huì)現(xiàn)象。在他看來(lái)，科學(xué)就是一個(gè)整體，各門具體的科學(xué)不過(guò)是這一整體“唯一的樹(shù)干上分蘗出來(lái)的不同的分枝”�？档率估硇赃_(dá)到多元化的地步�？梢哉f(shuō)，十九世紀(jì)的宗教是以理性為基礎(chǔ)和原則的，理性不僅有認(rèn)識(shí)世界和改造世界的一面，它還有為世界立法的一面，這對(duì)于穩(wěn)定人心和信念起著至關(guān)重要的作用。十九世紀(jì)中葉以后，雖然由尼采等人掀起了非理性主義的巨浪，西方的文化思潮與哲學(xué)對(duì)黑格爾理性主義和孔德實(shí)證主義的批判，理性主義失去了昔日的光輝，但其影響?yīng)q在，理性精神仍在政治領(lǐng)域得以保存。它為西方整個(gè)歷史和法制過(guò)程產(chǎn)生了不可磨滅的影響，是西方法制過(guò)程的精神支柱和基礎(chǔ)。

　　另外，從西方社會(huì)主義理論的發(fā)展看，也含有理性的成分。閔采爾提出了一種“千載太平天國(guó)”的理想模式。莫爾的烏托邦在政治上奉行民主選舉制，國(guó)家大事的決定權(quán)在元老院和公民大會(huì)兩級(jí)民主機(jī)構(gòu)。教育和學(xué)術(shù)既有自由，又有嚴(yán)格的紀(jì)律�？蹬羶�(nèi)拉的理想社會(huì)，是基督教的“天國(guó)”、柏拉圖的“理想國(guó)”和人們觀念中原始“黃金時(shí)代”的摻合物。他認(rèn)為，理性就是自然規(guī)律，也是“上天精神”，而理性的生活也就是依照自然規(guī)律而生活。在他看來(lái)宗教是與貫穿著認(rèn)識(shí)、意志和愛(ài)神結(jié)合起來(lái)的統(tǒng)一體。理想的社會(huì)就是借助理性之光的指引，使人們重新回到自然狀態(tài)去，重新享受“黃金時(shí)代”的自由與平等。十七世紀(jì)以后的空想社會(huì)主義思想家最著名的有圣西門、傅立葉和歐文。圣西門、傅立葉和歐文的思想，對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的形成具有重大意義，曾得到恩格斯的高度評(píng)價(jià)。他們力圖說(shuō)明社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性，對(duì)資本主義制度加以揭露和批判，對(duì)未來(lái)的社會(huì)作了設(shè)想，試圖通過(guò)自己的理論構(gòu)造一個(gè)新的世界，以達(dá)到人人平等的理想。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件和他們從理性或人性善出發(fā)，因而反對(duì)革命和政治斗爭(zhēng)，把新社會(huì)實(shí)現(xiàn)的希望寄托在統(tǒng)治者的明智和天才人物對(duì)這種思想的宣傳上，企圖用和平的辦法來(lái)改造社會(huì)只可能是一種幻想。馬克思、恩格斯在十九世紀(jì)四十年代創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，從而使社會(huì)主義變成了科學(xué)。唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)揭示了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的客觀規(guī)律。由于資本主義社會(huì)是一個(gè)崇尚理性的社會(huì)，

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10