長老統(tǒng)治

長老統(tǒng)治 　　要了解鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，只從我在上篇所分析的橫暴權(quán)力和同意權(quán)力兩個概念去看還是不夠的。我們固然可以從鄉(xiāng)土社會的性質(zhì)上去說明橫暴權(quán)力所受到事實(shí)上的限制，但是這并不是說鄉(xiāng)土社會權(quán)力結(jié)構(gòu)是普通所謂“民主”形式的。民主形式根據(jù)同意權(quán)力，在鄉(xiāng)土社會中，把橫暴權(quán)力所加上的一層“政府”的統(tǒng)治揭開，在傳統(tǒng)的無為政治中這層統(tǒng)治本來并不很強(qiáng)的，基層上所表現(xiàn)出來的卻并不完全是許多權(quán)利上相等的公民共同參預(yù)的政治。這里正是討論中國基層政治性質(zhì)的一個謎。有人說中國雖沒有政治民主，卻有社會民主。也有人說中國政治結(jié)構(gòu)可分為兩層，不民主的一層壓在民主的一層上邊。這些看法都有一部分近似；說近似而不說確當(dāng)是因?yàn)檫@里還有一種權(quán)力，既不是橫暴性質(zhì)，又不是同意性質(zhì)；既不是發(fā)生于社會沖突，又不是發(fā)生于社會合作，它是發(fā)生于社會繼替的過程，是教化性的權(quán)力，或是說爸爸式的，英文里是Paternalism.社會繼替是我在“生育制度”一書中提出來的一個新名詞，但并不是一個新的概念，這就是指社會成員新陳代謝的過程。生死無常，人壽有限；從個人說這個世界不過是個逆旅，寄寓于此的這一陣子，久暫相差不遠(yuǎn)。但是這個逆旅卻是有著比任何客棧、飯店更雜復(fù)和更嚴(yán)格的規(guī)律。沒有一個新來的人，在進(jìn)門之前就明白這一套的。不但如此，到這“逆旅”里來的，又不是由于自己的選擇，來了之后又不得任意搬家；只此一家，別無分店。當(dāng)然，在這大店里有著不同部分；每個部分，我們稱之為不同文化的區(qū)域，有著不完全一樣的規(guī)律，但是有規(guī)律這一點(diǎn)卻并無軒輊。沒有在墻壁上不掛著比十誡還多的“旅客須知”的。因之，每個要在這逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在這些眾多規(guī)律不，從心所欲而不碰著鐵壁。

　　社會中的規(guī)律有些是社會沖突的結(jié)果，也有些是社會合作的結(jié)果。在個人行為的四周所張起的鐵壁，有些是橫暴的，有些是同意的。但是無論如何，這些規(guī)律是要人遵守的，規(guī)律的內(nèi)容要人明白的。人如果象螞蟻或是蜜蜂，情形也簡單了。

　　群體生活的規(guī)律有著生理的保障，不學(xué)而能。人的規(guī)律類皆人為。用筷子夾豆腐，穿了高跟鞋跳舞不踐別人的腳，真是難為人的規(guī)律；不學(xué)，不習(xí)，固然不成，學(xué)習(xí)時還得不怕困，不憚煩。不怕困，不彈煩，又非天性；于是不能不加以一些強(qiáng)制。強(qiáng)制發(fā)生了權(quán)力。

　　這樣發(fā)生的權(quán)力并非同意，又非橫暴。說孩子們必須穿鞋才準(zhǔn)上街是一種社會契約未免過分。所謂社會契約必先假定個人的意志。個人對于這種契約雖則并沒有自由解脫的權(quán)利，但是這種契約性的規(guī)律在形成的過程中，必須尊重各個人的自由意志，民主政治的形式就是綜合個人意志利社會強(qiáng)制的結(jié)果。在教化過程中并不發(fā)生這個問題，被教化者并沒有選擇的機(jī)會。他所要學(xué)習(xí)的那一套，我們稱作文化的，是先于他而存在的。我們不用“意志”加在未成年的孩子的人格中，就因?yàn)樵诮袒�過程里并不需要這種承認(rèn)。其實(shí)，所謂意志并不象生理上的器官一樣是慢慢長成的，這不是心理現(xiàn)象，而是社會的承認(rèn)。在維持同意秩序中，這是個必需的要素；在別的秩序中也就不發(fā)生了。我們不承認(rèn)未成年的人有意志，也就說明了他們并沒有進(jìn)入同意秩序的事實(shí)。

　　我曾說：“孩子碰著的不是一個為他方便而設(shè)下的世界，而是一個為成人們方便所布置下的園地。他闖入進(jìn)來，并沒有帶著創(chuàng)立新秩序的力量，可是又沒有個服從舊秩序的心愿�！保ā渡�育制度》，一O一頁）。從并不征求、也不考慮、他們同意而設(shè)下他們必須適應(yīng)的社會生活方式的一方面說，教化他們的人可以說是不民主的，但是說是橫暴卻又不然。橫暴權(quán)力是發(fā)生于社會沖突，是利用來剝削被統(tǒng)治者以獲得利益的工具。如果說教化過程是剝削性的，顯然也是過分的。我曾稱這是個“損己利人”的工作，一個人擔(dān)負(fù)一個胚胎培養(yǎng)到成人的責(zé)任，除了精神上的安慰外，物質(zhì)上有什么好處呢？“成人”的時候降低到生理上尚是兒童的程度，從而開始“剝削”，也許是可以發(fā)生的現(xiàn)象，但是為經(jīng)濟(jì)打算而生男育女，至少是一件打算得不大精到的虧本生意。

　　從表面上看，“一個孩子在一小時中所受到的干涉，一定會超過成年人一年中所受社會指摘的次數(shù)。在最專制的君王手下做老百姓，也不會比一個孩子在最疼地的父母手下過日子為難過�！保ㄍ�上注）但是性質(zhì)上嚴(yán)父和專制君王究竟是不同的。所不同的就在教化過程是代替社會去陶煉出合于在一定的文化方式中經(jīng)營群體生活的分子。擔(dān)負(fù)這工作的，一方面可以說是為了社會，一方面可以說是為了被教化者，并不是統(tǒng)治關(guān)系。

　　教化性的權(quán)力雖則在親子關(guān)系里表現(xiàn)得最明顯，但并不限于親子關(guān)系。凡是文化性的，不是政治性的強(qiáng)制都包含這種權(quán)力。文化和政治的區(qū)別是在這里：凡是被社會不成問題地加以接受的規(guī)范，是文化性的；當(dāng)一個社會還沒有共同接受一套規(guī)范，各種意見紛呈，求取臨時解決辦法的活動是政治。文化的基礎(chǔ)必須是同意的，但文化對于社會的新分子是強(qiáng)制的，是一種教化過程。

　　在變化很少的社會里，文化是穩(wěn)定的，很少新的問題，生活是一套傳統(tǒng)的辦法。如果我們能想象一個完全由傳統(tǒng)所規(guī)定下的社會生活，這社會可以說是沒有政治的，有的只是教化。事實(shí)上固然并沒有這種社會，但是鄉(xiāng)土社會卻是靠近這種標(biāo)準(zhǔn)的社會�！盀檎�不在多言”、“無為而治”都是描寫政治活動的單純。也是這種社會，人的行為有著傳統(tǒng)的禮管束著。儒家很有意思想形成一個建筑在教化權(quán)力上的王者；他們從沒有熱心于橫暴權(quán)力所維持的秩序�！翱琳�猛于虎”的政是橫暴性的，“為政以德”的政是教化性的�！盀槊窀改浮笔前职质綑�(quán)力的意思。

　　教化權(quán)力的擴(kuò)大到成人之間的關(guān)系必須得假定個穩(wěn)定的文化。穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)是有效的保證。我們?nèi)绻�就個別問題求個別應(yīng)付時，不免“活到老，學(xué)到老”，因?yàn)槊恳欢紊�活所遇著的問題是不同的。文化象是一張生活譜，我們可以按著問題去查照。所以在這種社會里沒有我們現(xiàn)在所謂成年的界限。凡是比自己年長的，他必定先發(fā)生過我現(xiàn)在才發(fā)生的問題，他也就可以是我的“師”了。三人行，必有可以教給我怎樣去應(yīng)付問題的人。而每一個年長的人都握有強(qiáng)制年幼的人的教化權(quán)力：“出則悌”，逢著年長的人都得恭敬、順服于這種權(quán)力。

　　在我們客套中互問年齡并不是偶然的，這禮貌正反映出我們這個社會里相互對待的態(tài)度是根據(jù)長幼之序。長幼之序也點(diǎn)出了教化權(quán)力所發(fā)生的效力。在我們親屬稱謂中，長幼是一個極重要的原則，我們分出兄和弟、姊和妹、伯和叔，在許多別的民族并不這樣分法。我記得老師史祿國先生曾提示過我：這種長幼分劃是中國親屬制度中最基本的原則，有時可以掩蓋世代原則。親屬原則是在社會生活中形成的，長幼原則的重要也表示了教化權(quán)力的重要。

　　文化不穩(wěn)定，傳統(tǒng)的辦法并不足以應(yīng)付當(dāng)前的問題時，教化權(quán)力必然跟著縮小，縮進(jìn)親子關(guān)系，師生關(guān)系，而且更限于很短的一個時間。在社會變遷的過程中，人并不能靠經(jīng)驗(yàn)作指導(dǎo)。能依賴的是超出于個別情境的原則，而能形成原則、應(yīng)用原則的卻不一定是長者。這種能力和年齡的關(guān)系不大，重要的是智力和專業(yè)，還可加一點(diǎn)機(jī)會。講機(jī)會，年幼的比年長的反而多。他們不怕變，好奇，肯試驗(yàn)。在變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗(yàn)等于頑固和落伍。頑固和落伍并非只是口頭上的譏笑，而是生存機(jī)會上的威脅。在這種情形中，一個孩子用小名來稱呼他的父親，不但不會引起父親的呵責(zé)，反而是一種親熱的表示，同時也給父親一種沒有被擠的安慰。尊卑不在年齡上，長幼成為沒有意義的比較，見面也不再問貴庚了。-這種社會離鄉(xiāng)土性也遠(yuǎn)了。

　　回到我們的鄉(xiāng)土社會來，在它的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，雖則有著不民主的橫暴權(quán)力，也有著民主的同意權(quán)力，但是在這兩者之外還有教化權(quán)力，后者既非民主又異于不民主的專制，是另有一工的。所以用民主和不民主的尺度來衡量中國社會，都是也都不是，都有些象，但卻不確當(dāng)。一定要給它一個名詞的話，我一時想不出比長老統(tǒng)治更好的說法了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10