律師眼中的法官和法官眼中的律師

律師眼中的法官和法官眼中的律師 　　開庭后，法官與律師惺惺相惜，于是有了下面一番對話：

　　法官：律師先生，你瀟灑也。收了當(dāng)事人的錢，在庭上言語一通，拔腳便走，留下一大堆活，由我來負(fù)責(zé)。真有點不公平。

　　律師：法官閣下，非也。我自己給自己發(fā)工資，收點錢也不容易，還要受當(dāng)事人指使。不如你，尊嚴(yán)又體面，有權(quán)又衣食無憂。

　　法官：權(quán)是有點，但只是在庭上，開完庭，權(quán)就沒了。我上面庭長院長等領(lǐng)導(dǎo)無數(shù)，他們管著呢。工作固然體面，但發(fā)展空間有限，一輩子在各個庭輪崗。

　　律師：你獨立審判，可以不聽人管，領(lǐng)導(dǎo)不熟悉案情，也難以管啊？

　　法官：領(lǐng)導(dǎo)管不住具體案件，但管得住人。若我不考慮領(lǐng)導(dǎo)意見，在這個案件上獨立了，但在下次晉升或者調(diào)動上，也就難了。至于這點工資，也只能養(yǎng)家糊口，與你律師比，又算得了什么？。

　　律師：聽聽律師錢多，其實律師的錢還要分給別人的，比如上交所里、上繳稅金，給案件介紹人報酬。錢，不純也。現(xiàn)在的律師，都是兩條腿走路，一是關(guān)系，二是法律，關(guān)系在先，法律在后。錢，要拿去鋪關(guān)系啊！

　　法官：哎，我還在想你剛才在庭上說的話有沒有道理呢？

　　律師：我的話里面，有些是說給我的當(dāng)事人聽的，即使當(dāng)事人沒有道理，但為滿足他的感情，我還得說；有些是說給對方當(dāng)事人聽的，讓他覺得，我作為律師只想和平解決問題，而不是來得罪人的；有些話，才是說給你聽的呢。

　　法官：這個我當(dāng)然能明辯，判斷力可是法官的第一要素。所以，我在庭上要控制你的發(fā)言，只讓你講該講的。至于你的狡辯，可是職業(yè)表演，我是不會理睬的，不過，我也還是要找個理由來駁掉它。

　　律師：你慢慢駁，可以在判決書上告訴我。問題是，法官在判決書中老是回避分析過程，而只是告訴一個結(jié)果，理由還得律師去猜，我又不是你，又如何想得出。

　　法官：我只告訴我想告訴的，還有的是無法告訴的，比如我認(rèn)為哪個當(dāng)事人誠實，那是庭審的直覺，直覺是無法以語言來表達的。其實，判決書好不好，與你律師是大有關(guān)系的。

　　律師：判決書是你寫的，是你文采、法律知識、經(jīng)驗、邏輯等的綜合，與律師關(guān)系不大吧。

　　法官：非也。判決書可不能杜撰，而是雙方當(dāng)事人辯論的總結(jié)。如果雙方律師思維清晰，表達清楚，爭點突出，我也就不那樣費勁了。只怕律師思路不清，說三道四，那樣我得不停概括爭議焦點了。最可怕的是一方律師說是A，另一方說是B，而其實是C，那就變成我一個人在開庭了。

　　律師：也別老說我律師思維，每一個的思維都有自己的角度，不能說與法官契合的就對，不契合就是不清楚。法律本來就充滿爭議，持之有理，言之有故就行了。再說，往往律師說了一大通，法官不聞不問，太浪費律師的智慧。律師接手一個案件，查找資料等，總下不少工夫的，而法官忙，不可能在每個個案集中精力的。

　　法官：是的，就個案而言，律師下的功夫多于法官，但法官審理了大量的同類型案件，經(jīng)驗還是相對豐富的，因此不太犯會以偏蓋全的錯誤。

　　律師：的確，你使法律活化，使法律真正成為實在而有力量的規(guī)則。而我們律師是除了自由以外，是一無所有，對法律也是建議權(quán)，若不采納則是空言。

　　法官：自由最可貴。法官時間可是被分配光了，開庭、寫文書、開會，屬于自己的時間太少，壓力大也。社會對法官的要求越來越高，而現(xiàn)在法官并非是千錘百煉競爭出來的，大都還是軍隊轉(zhuǎn)干或者學(xué)校分配的。學(xué)校來的，層次也越來越高，不是碩士，就是博士，帽子大也。不進則退，沒有水平遲早要下崗的。這不，我晚上還要趕著寫論文呢。

　　律師：各有各的苦經(jīng)。我自由，但自由的代價是自己找飯吃。律師的競爭更利害。當(dāng)今市場，沒有關(guān)系，光有法律，是養(yǎng)不活自己的。整個社會就是一張關(guān)系網(wǎng)，以前是皇親國戚，現(xiàn)在換為政黨政治而已。

　　冒昧閣下，現(xiàn)有一社會流行語：“法官是傀儡，律師是騙子”，對此有何高見？

　　法官：雖偏激，但也不無道理。無論法官與律師，都是想把事情辦好的，但體制所限，使法官不獨立，律師不被尊重，而皆淪為技術(shù)官僚，成為“社會控制工具”，失去“人為目的，而非手段”的基本主體尊嚴(yán)。此是法律人的悲哀，更是社會的悲哀。

　　律師：如此之言，院長聽了必感冒，不如就此打住。你認(rèn)為一個好律師的品位，該是如何的？

　　法官：好律師應(yīng)：其一， 人格獨立。律師思想自由，精神獨立。在法律面前，是一個有勇氣的斗士，不屈不撓堅持自己的意見。只服從法律。不僅如此，律師還善于發(fā)現(xiàn)法律和推進法治。

　　其二，可以愛財，但取之有道。 君子愛財，取之有道。律師的兩只眼睛，一只是法律眼光，另一只則是商業(yè)眼光。法律第一，不為錢而不擇手段。

　　其三， 做事有余力則學(xué)問。 律師做事第一，立身經(jīng)濟，但不應(yīng)為經(jīng)濟而經(jīng)濟。行有余力則立言。做事總是急功近利的，而學(xué)術(shù)則是長久的。固然，學(xué)術(shù)未必有大發(fā)現(xiàn)，但于平凡中見真理，于小小法律事務(wù)中，形成或者改變故有之制度，有益于大眾，功莫大焉。說了一通，我好象是一個好律師似的。那你們律師以為一個好法官，該是如何？

　　律師：一個好法官應(yīng)：其一， 判斷獨立。判斷是法官的第一要素，兩造之詞，揚長避短，是非混淆，在于明斷。明斷之基石，一是經(jīng)驗�！胺�律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯”，“經(jīng)驗克服不可能之邏輯”，見多識廣，天下人情事故都在心中，方能老謀深算，不為律師所欺。二是，知識博而精。經(jīng)驗判斷的是事實，有其感性之一面。知識，則是理性之?dāng)�，于事實認(rèn)定之基礎(chǔ)上，作一法律價值判斷。但知識是死的，生硬的，需要法官去運用，以智慧串起經(jīng)驗，活化知識，形成準(zhǔn)確之獨立判斷能力。

　　其二，保守。 法官須保守，固守于法律之內(nèi)，一個規(guī)則主義者，不自炫其能以弄法。社會在變動，政治在反映，而法律滯后社會，是對成熟的固定。故法官遵循先例，崇古并保守。

　　其三，藝術(shù)。生活是藝術(shù)，法律是享受。譬如庭審，巧妙之發(fā)問，細心之觀測，則得演戲之趣。法官是一個指揮角色，一方在進攻，另一方則在守衛(wèi)。實踐孫子兵法，不亦樂乎。不過，可得小心，法官是律師的爭取對象，一旦爭取不得，則是打擊對象。至于裁判文書，則更是一方天地。頭緒亂者，可駢文，事理清者，可散文。深入而淺出，信筆而行，豈不樂乎！

　　法官：你所說的可是另類法官也。另類法官，在法院中，人不多，不會得志。有點才華，被人妒忌。有點正直，常遭排擠。常被說成，棱角還在，不夠成熟，可以搞審判，適合研究，但不宜當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。最恨案件被干擾，就是沒辦法。

　　律師；你所說的是另類律師也。另類律師，也是少數(shù)。對法官，不諂媚，不蔑視。對案件老老實實，一分為二分析，不打包票，不敢不盡力。超脫而同情。不以輸而悲，不以贏而喜。業(yè)務(wù)不會很多，因為有時挑選當(dāng)事人。 錢不多，也不少。富人多收點，窮人少收點，但不白干。

　　法官：同是另類法律人，當(dāng)彼此尊重也。

　　律師：是啊。尊重是彼此的。常聽法官說，律師代理，不明法律，固執(zhí)堅持己見，有無律師，差別不大。

　　法官：也常聽律師說，法官我心我素，我辨我的，他判他的。同是法律人，同一法律問題，見解不應(yīng)大異，為何法官與律師，各自為戰(zhàn)，互不尊重？

　　律師：一是制度問題�，F(xiàn)在法官和律師，以學(xué)校出來為主，所受法律訓(xùn)練相差無幾。而法官之選拔，也是法院內(nèi)部之爭，非從出色律師中選拔。故法官與律師的水準(zhǔn)，整體上可說持平。但制度上，法官乃職權(quán)主義，權(quán)利甚大，超越辯論主義。辯論主義要求，法官之判決，限于兩造辯論內(nèi)容之間，而事實上，法官為求正義，常突破之。故職權(quán)主義制度，使法官權(quán)力膨脹，而忽略律師。

　　二是溝通問題。此之溝通，乃指群體之溝通，溝通方能互相了解，相互接受。同是法律人：法官側(cè)重判斷，處中立地位，兼聽則明。而律師側(cè)重一面，偏向一方，揚長避短。法官發(fā)現(xiàn)事實，而律師揭露事實，或隱瞞事實。律師乃出題者，法官乃解題者，出題乃建議，解題乃結(jié)論。若解題者從高明之出題者中來，則知己知彼，從容有余，否則，則難以得心應(yīng)手。今之法官，未有單方思維訓(xùn)練，則洞察敏銳不足難免。因此，溝通之關(guān)鍵在于，法官之選拔機制，從律師中遴選。

　　三是經(jīng)驗問題。律師對法官之尊重，乃對法律之尊重。法律是抽象的，法官是具體的，法官是法律的帝王，因此律師對法律的尊重，著重體現(xiàn)在對法官的尊重。一個老謀深算的老律師，很難對一個年紀(jì)輕輕的法官尊重，即便后者非常有才華。理由者簡單，蓋法律的生命在于經(jīng)驗，而非邏輯也。知識只是法律的一小部，或者說最基礎(chǔ)的一部，經(jīng)驗者更為重要。而法官不尊重律師的原因，大都在于對律師意見的不認(rèn)可�；蛘哒J(rèn)為律師水平低下，或者認(rèn)為律師肆意狡辯。固然，有此兩類律師，不應(yīng)獲尊重。但事實上，社會生活是復(fù)雜的，律師之意見許多乃策略之舉，非不知，而是知之而不為之也。須知，在一個糾紛的解決中，法律起的作用是最主要的，但非全部，有時還需要考慮更多，譬如道德之影響，訴訟利益與社會效益等。其次，法律本身充滿爭議。律師乃一獨立人格之法律人，言之有理，持之有故，即可謂成熟意見，不以法官之是非為是非，而法官也不應(yīng)先入為主，與己同者為有理，不合己意者為無理。須細細甄別之，綜合所有意見與資料后，謹(jǐn)慎斷之。

　　法官：你的意見太多，有理者聽之，無理者斥之。我的最后意見是：法官與律師都是人，都是獨立人格者，是平等的，真理也平等地在追求者手中，只是分工不同，社會角色相異。同是法律人，應(yīng)有一種理性的溫情的敬意-彼此尊重-一起走向公平。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10