從法社會學(xué)的角度看民間法

從法社會學(xué)的角度看民間法 　　（一）民間法引起關(guān)注的原因

　　進入90年代以來，中國法學(xué)界極為關(guān)注國家法之外的諸如習(xí)慣法、民間法的研究。之所以牽動學(xué)者們要關(guān)注和研究民間法，我認為有以下原因。

　　1、揮不去的傳統(tǒng)回歸

　　普遍認為，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會是一個“沒有法律”的社會，雖說沒有法律，但并不影響這個社會的秩序，秩序的生成主要依“禮”和依“習(xí)慣”而治，于是，對中國鄉(xiāng)土社會而言，一個沉重的傳統(tǒng)包袱就是國家法或王法顯得相對萎縮，或者說國家法沒有得到充分的發(fā)育，沒有走進人心，貼近社會，相反民眾對國家法之外的所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民間法更感興趣，更有所偏好和親睞。如勒內(nèi)、達維德所說：“中國人一般是在不用法的情況下生活的，”[8] “中國人解決爭端首先必須考慮‘情’，其次是‘禮’，最后是‘理’，只有最后才訴諸法”[9]韋伯也認為，在中國傳統(tǒng)社會中，法律與宗教、倫理規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等含混不分，道德勸戒和法律命令沒有被形式化地界定清楚，因而導(dǎo)致了一種特殊類型的非形式的法律，即中國傳統(tǒng)法律是一種“實質(zhì)的倫理法”。

　　以上這些說法，其共同點都在向我們傳達一個信息，即在中國，真正管用的是國家法之外存在的“另一種法”，國家法之外的活生生的秩序似乎更能牢牢地扎根于民眾，更能有效地作用和規(guī)制著這個社會，這種帶有“歷史烙印”的傳統(tǒng)基礎(chǔ)是決定著所謂“民間法”或其他類似的“活法”一而再、再而三引起學(xué)者關(guān)注的原因，也就是說對習(xí)慣法的推崇有向傳統(tǒng)回歸和回復(fù)的因素。

　　2、國家法神化破滅的反思與移情

　　民族國家的建立，為國家法的推行奠定了基礎(chǔ)，國家的統(tǒng)一也必須要求有統(tǒng)一性的、普遍性的國家法作保障。但在我國，短時間內(nèi)政府推進型法制的苦心經(jīng)營和依法治國的全民共識。大規(guī)模的立法活動和聲勢浩大的執(zhí)法行動，似乎并沒有完全改變?nèi)藗兊膬r值偏好，在現(xiàn)實社會中，許多人依然偏好由習(xí)慣、民俗、土政策、土辦法等所謂的“習(xí)慣法”或“民間法”來解決，之所以如此，是由國家法自身的缺陷和供給不足、路徑不暢、成本太大、預(yù)期不明等客觀因素造成的，使人們總是感嘆法律很不起用，國家法還停留在紙上，遠沒有親近民眾，走入民心，對國家法這種理性建構(gòu)神化的失望與破滅，推動著一些學(xué)者跳出“法律出自于國家的”思路，從社會的立場來觀察和思考真正意義上的法和對社會真正管用的法。

　　朝這方面努力的代表似乎要數(shù)蘇力。比如他提出：“自清末以來，中國法律制度的變遷，大多數(shù)都是變法，一種強制性的制度變遷。這樣的法律制定頒布后，由于與中國人的習(xí)慣背離較大或沒有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的許多規(guī)范”[10].這說明在我國建立社會主義法治，“依據(jù)、借助和利用本土的傳統(tǒng)和慣例的重要性”[11].“我們更應(yīng)當(dāng)重視研究和發(fā)展中國社會中已有的和經(jīng)濟改革以來正在出現(xiàn)和形成的一些規(guī)范性做法，而不是簡單地以西方學(xué)者的關(guān)于法治的表述和標(biāo)準(zhǔn)來否認中國社會中規(guī)范人們社會生活的習(xí)慣、慣例為法律”[12].“在中國的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國社會中的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過人們反復(fù)博奕而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律就會被規(guī)避、無效，而且可能給社會秩序和文化帶來災(zāi)難性的破壞”[13].無疑地，對國家法作用的失望與法制在實踐中運作的擔(dān)憂與無奈反思，是推動學(xué)者們注重研究國家法之外民間法的另一重要原因。

　　3、法律多元認識的推動

　　什么叫做法？這是一個永遠存在爭論和永遠也爭論不清的問題？按馬克思的觀點理解，法是由國家制定或認可的，并由國家強制力保障實施的行為規(guī)范。這意味著法與國家是不可分的，所有的法都只能是“國家的”，或者說法律必然是國家的法律，它是統(tǒng)一和排他的，至于那些功能上與法相似或相同，對法起著輔助和加強作用的社會規(guī)范（如政黨、 社團的章程及鄉(xiāng)規(guī)民約等），可以稱之為“準(zhǔn)法”、“類法”，但不能歸屬于法的范疇。

　　但對于法律社會學(xué)家和法人類學(xué)家來說，法的概念既不是一個超經(jīng)驗的哲學(xué)思辨，也不是純粹的邏輯分析，法是一個可以通過經(jīng)驗來研究解決的問題。因此，法有很多個面，國家并不是法律存在的必要條件，除了國家法之外，還有各種形式的非國家法，任何社會的法律制度都是多元的而不能是一元的。如孟德斯鳩說“萬事萬物都有法”。亨利。萊維。布律爾說：“只要對社會生活簡單地觀察一下就可使我們相信，除了由政權(quán)強加的法律規(guī)則外，還存在著某些法律規(guī)定、或至少具有法律效力的規(guī)定。過去存在，正在仍然存在著一些并非總體社會的組織權(quán)限中產(chǎn)生的法律。既有超國家法，也有國家法�！盵14]波土皮斯?fàn)栆舱J為，任何一個社會都不只有一個單獨的、一致的法律制度，社會中有多少次群體，就有多少法律制度。巴克斯也強調(diào)，法律一詞包括民眾的法與國家的法，民眾的法才是社區(qū)真正的政治資源。[15]對“非國家法”，格蘭特是用“本地法”（Indigenous law）一詞來表示的，而日本學(xué)者千葉正士是用非官方法來進行解釋的[16].

　　在這方面，最有代表性的說法要數(shù)埃利希，他主張法律發(fā)展的重心不在立法，不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會本身，他認為，法律有兩種：一種是國家制定的，即“國家法”；另一種是“社會秩序”本身，或者稱為人類聯(lián)合的內(nèi)在秩序�！叭祟惵�(lián)合的內(nèi)在秩序不僅是法律最初的形式，而且直到現(xiàn)在為止，還是它的基本形式”。法不獨與國家相連，不獨出自于國家，“國家的法”（State law）只是社會法律秩序的一部分，除了國家法之外，還有非國家法，法可以是創(chuàng)制的，也可以是非創(chuàng)制的；可以是事先確定的，也可以是事后創(chuàng)造出來的或直覺的。人類學(xué)家和法律社會學(xué)家這些觀點和看法在啟發(fā)和推動著人們學(xué)會從不同的角度觀察、分析法的多元性。

　�。ǘ�）民間法的界定與特征

　　什么是民間法？這是一個相當(dāng)復(fù)雜和難以界定的問題。在此，我借用梁治平先生的觀點加以闡釋。梁先生認為，在中國傳統(tǒng)語匯中，與“官府”相對的是“民間”，因而在國家法之外，可用“民間法”的概念來作區(qū)別。他說國家法“可以被一般地理解為由特定國家機構(gòu)制定、頒布、采行和自上而下予以實施的法律”，而民間法主要是指“這樣一種知識傳統(tǒng)，它生于民間，出于習(xí)慣乃由鄉(xiāng)民長期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現(xiàn)，因而具有自發(fā)性和豐富的地方色彩”。他指出國家法在任何社會里都不是唯一的和全部的法律，無論其作用多么重要，它們只是整個法律秩序中的一個部分，在國家法之外、之下，還有各種各樣其他類型的法律，它們不但填補了國家法遺留的空隙，甚至構(gòu)成國家法的基礎(chǔ)。人們一旦有逾越行為，就會受到來自族長為代表的宗族勢力和來自本村社會共同體的譴責(zé)、蔑視和懲戒，其方式有的是加以貶抑，使其名望下降，在鄉(xiāng)鄰中抬不起頭；有的是加以制裁，使其利益受到損失，如重罰和多出勞役等，嚴(yán)厲的懲戒，有的還可以處死。這些人情、禮俗、宗法、習(xí)慣或有明文規(guī)定或相定約俗而成，它具有多樣的形態(tài)，“它們可以是家族的，也可以是民族的；可能形諸文字，也可能口耳相傳；它們或是人為創(chuàng)造，或是自然生成，相沿成習(xí)；或者有明確的規(guī)則，或者更多地表現(xiàn)為富有彈性的規(guī)范；其實施可能由特定的一些人負責(zé)，也可能依靠公眾輿論和某種微妙的心理機制”[14]鄉(xiāng)民們在對待和處理公共生活的沖突和糾紛時，寧愿求助于區(qū)域內(nèi)的人情和禮俗，而不愿求助于國家的“王法”。

　　可見，民間法是獨立于國家法之外的，是人們在社會中根據(jù)事實和經(jīng)驗，依據(jù)某種社會權(quán)威和組織確立的具有一定社會強制性的人們共信共行的行為規(guī)范。

　　說到民間法，還不得不提另一重要概念-習(xí)慣法。習(xí)慣法和民間法，它們是什么關(guān)系？它們之間到底有什么相同和不同呢？

　　粗淺認為，習(xí)慣法和民間法都是拋開“法條主義”的狹隘視角，不以國家立場為觀察視角的，它們更多地是從法社會學(xué)和法人類學(xué)的層面進行審視。習(xí)慣法與民間法的相同點，主要有：第一，以國家制定法或者官方正式法作為參照系，（1）從性質(zhì)上說，它們都是非國家性的社會性規(guī)范：（2）從產(chǎn)生看，&127；它們都是生成于民間，而非國家政權(quán)統(tǒng)治內(nèi)部；（3&127；）從合法性來源看，二者的合法性都主要來源于社會大眾的認同，而非上層統(tǒng)治者的賦予和嚴(yán)格的立法程序；（4）從與傳統(tǒng)的關(guān)系看，習(xí)慣法與民間法往往更接近民俗慣例，&127；保守性更濃，甚至本身就是傳統(tǒng)的一部分，而國家制定法則更多體現(xiàn)的是現(xiàn)實和未來的要求，它具有前瞻性和一定的超前性；（5）從社會性看，習(xí)慣法、&127；民間法比國家制定法具有更多的社會性，它們的運行依賴于社會文化的支持，而國家制定法更多地要依靠強有力的國家強制手段。第二，以民俗慣例作為參照系，習(xí)慣法、民間法具有如下共同點：從社會學(xué)和人類學(xué)的角度看，它們可以屬于“法”的范疇，具有法的一些性質(zhì)和特點，與其原形的民俗慣例有著本質(zhì)的不同。具體說，習(xí)慣法、民間法，（1）具有“法”的一些規(guī)范形式，&127；如它們都以權(quán)利、義務(wù)的方式來確定農(nóng)民之間的社會關(guān)系，并借此調(diào)整和解決社會沖突；（2）具有一定的確定性和操作性，習(xí)慣法和民間法都為眾人知曉，可預(yù)期性強，能普遍地適用于該地區(qū)相關(guān)的問題，（3）都由一定的組織或有特許權(quán)的個人以權(quán)威主體的身份通過運用一定物質(zhì)的或心理的強制手段來保障實施。

　　當(dāng)然，習(xí)慣法與民間法有一些不同之處。這主要表現(xiàn)在：第一，它們的參照對象不同。習(xí)慣法參照的對象主要是國家的制定法或者成文法，它強調(diào)的是在生成機制上與制定法或者成文法的不同，即習(xí)慣法是社會經(jīng)驗進化的產(chǎn)物，是自生自發(fā)的秩序，而非依據(jù)特定的立法程序創(chuàng)制的結(jié)果，即非理性建構(gòu)的秩序；而民間法參照的對象是國家法或者官方法，它強調(diào)的是其在創(chuàng)制主體上與國家法或者官方法的不同，即民間法是民間的創(chuàng)造物，而非國家或者官僚統(tǒng)治機構(gòu)的創(chuàng)造物。因此，與民間法相類似的概念是“活法”、“行動中的法”、“慣例法”、“地方性法”、“不成文法”等，第二，民間法在外延上應(yīng)當(dāng)比習(xí)慣法廣泛。由于民間社會的無限復(fù)雜性，民間法也就具有了極其多樣的形態(tài)。從創(chuàng)制機制上，它既包括民眾在長期的生產(chǎn)、生活中逐漸形成的不成文法，如習(xí)慣法，又包括民間準(zhǔn)官方組織及社會組織依據(jù)特定的立法程序所創(chuàng)制的成文法，如一些村落法、行會法、宗教法、社團法等等；第三，在具體的形式特點上也有差別。民間法是被賦予了法律效用的一切社會規(guī)范，因而在實際保障上，民間法既有主要依靠物質(zhì)強制手段來保證實施的部分，也有主要靠道德約束、自律手段來保證運行的部分，在確定性方面，民間法既有規(guī)范性強、易于辯識的內(nèi)容，也有系統(tǒng)性低、規(guī)范性差、不易識別的內(nèi)容；在適用范圍方面，民間法既可能局限于特定的有限地域，又可能掙脫特定地域的限制，在廣泛的民眾中間產(chǎn)生規(guī)范作用。與之相比，習(xí)慣法則要簡單一些，它更多地是在本地區(qū)有效，依靠心理強制手段保障實施，具有系統(tǒng)性低、規(guī)范性相對差等特點。

　　分析國家法與民間法的關(guān)系，從理論上說，國家法強調(diào)集中與統(tǒng)一，具有自上而上的特征，而民間法則表現(xiàn)出分散與不系統(tǒng)，具有由下而上發(fā)展的內(nèi)生表現(xiàn)；國家法突出對國家政府權(quán)威的維護，而民間法更多地體現(xiàn)社會中個人或群體的自我利益；國家法強調(diào)對社會事務(wù)、國家事務(wù)進行控制和規(guī)范，民間法則與民眾日常的事務(wù)、身邊的勞作生活緊密相關(guān)[15]，用費孝通先生的話說：“在鄉(xiāng)村社會中，規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來的禮俗”，從這個意義上說，國家法更多地是“學(xué)來的知識”，民間法則是“習(xí)得的知識”。國家法提供的是一個概念和邏輯的世界，而民間法所描繪的則更接近人們的“日常生活世界”，或者說國家法是一個體現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等符號的邏輯世界，而民間法則是一個充滿風(fēng)俗、習(xí)慣、儀式等符號的生活世界。他們的社會作用是一樣的，都是為了維護社會的秩序，只是國家法建立的是以國家強制力為后盾的統(tǒng)一的社會秩序，而民間法所建立的則更多的是當(dāng)?shù)厝四�認和遵循的“象征的秩序”。

　　具體說來，鄉(xiāng)土社會的民間法，具有以下幾個特點。

　�。ㄒ唬┼l(xiāng)土性。農(nóng)村的民間法孕育和根植于農(nóng)村這塊特定的土壤上，“一方水土，一方風(fēng)情”，緊緊圍繞著農(nóng)村的生產(chǎn)、生活的日常事務(wù)、婚嫁喪娶、節(jié)日喜慶、人情往來進行，并且多偏重于對財產(chǎn)、婚姻家庭及本社區(qū)的生產(chǎn)資料的保護；以樸實、簡潔、方便、合理、易操作的行為模式規(guī)范人們做什么、如何做，實體內(nèi)容和程序內(nèi)容混雜。與制定法相比缺少理性、嚴(yán)謹(jǐn)、周密的科學(xué)色彩。

　�。ǘ�）地域性。民間法大都有一定的通行范圍。與國家制定法相對應(yīng)， 民間法往往出自特定的社會區(qū)域的人類群體和組織， 只對該地區(qū)的全體成員有效， 作用范圍非常有限，有的僅適用于一個村鎮(zhèn)。沒有國家法律那種普遍統(tǒng)一的效力和權(quán)威。 不同地區(qū)的民間法、習(xí)慣法各有差異， 所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”說的就是這種情況。

　�。ㄈ�）自發(fā)性。民間法是在長期的社會生活中逐漸自然形成的，有些是通過共同議定和約定而成的，沒有什么外部力量的干預(yù)和敦促，它的產(chǎn)生源于人們的社會需要，是人們適應(yīng)自然環(huán)境、維持生存的文化模式。 欠缺成文法規(guī)，無完整明確的條文體系。其產(chǎn)生后，主要通過口頭、行為、心理進行傳播和繼承，不象國家法那樣有嚴(yán)格的制定程序和文字表現(xiàn)形式。

　�。ㄋ模﹥�(nèi)控性。民間法的運行沒有外在強制力的保障，主要靠相關(guān)主體（ 農(nóng)民）對該規(guī)則的普遍認可，它的實施靠的是一種情感、良心的心理認同和價值利益取向的共同性以及社會輿論，重視運用“調(diào)解”的手段解決糾紛。

　�。ㄈ�）民間法存在的價值與范圍限定

　　在以成文法為主流的現(xiàn)代法制社會，法律對社會生活的覆蓋面已經(jīng)非常廣泛，即便是偏遠的農(nóng)村也要毫無例外地要受國家法的調(diào)控和規(guī)范。從理論上和邏輯上講，似乎民間法應(yīng)被成文法所取代。然而，時至今日，國家法還不能也基本不可能作到“一手遮天”，民間習(xí)慣法還在農(nóng)村大量存在，它還有一定的價值，這是為什么呢？

　　從實際的經(jīng)驗生活層面分析，由于歷史的、自然的、文化的等因素制約，不論我們今日的社會顯得多么“現(xiàn)代化”，然而，中國更多的鄉(xiāng)土農(nóng)村仍具有一定的分散性和封閉性，仍處于與中心城市相對應(yīng)的邊緣地帶，加之，國家法對鄉(xiāng)土農(nóng)村的調(diào)控還有一定的距離與難度，國家法自身存在缺陷和供給不足，因而，民間法還會在一定條件下成為國家法的替代而發(fā)揮作用，特別是在老、少、邊、窮的農(nóng)村就更是如此。這樣說來，在中國轉(zhuǎn)型期“二元結(jié)構(gòu)”的實際條件下，我們對國家法的理想期待還不能一下子拔高，也就是說我們還不能完全指望通過國家法來解決農(nóng)村問題，事實上也完全沒有“法網(wǎng)恢恢”的必要。民間法的存在，代表或滿足了一定區(qū)域、一定人員的法律需求，有其合理的價值和生存的時間、空間基礎(chǔ)，在法律還不健全、不完善的初級階段，允許民間法與國家法發(fā)揮作用是應(yīng)當(dāng)?shù)�。特別是在一個相對封閉的熟人社會里，國家法的運作空間和存在價值是很有限的，相反，民間法的威力卻大得多，比如，一個人如果觸犯了民間法，隨之而來的不僅是對你肉體上和物質(zhì)上的懲罰，而且更多的是對你“精神上的懲罰”和“面子的懲罰”，在農(nóng)村，“人活臉，樹活皮”，“面子”對每個人來說有一種強烈的共同體意識，一個人連面子都丟了，這在“熟人社會”中，這種懲罰是很嚴(yán)重的，在農(nóng)村，我們有時會看到一種“怪現(xiàn)象”，一個人觸犯國家法被判刑入獄，出獄后仍會得到大家的理解和接受，而一個違背民間法的人-比如虐待公婆的媳婦或失貞女子卻很難被人們接受，會使你“孤立”，使您做一個尷尬的難堪的“局外人”。也許如R.賽登所說“這些規(guī)則盡管從來沒有被設(shè)計過，但保留它對每個人都有利”[15].從好的方面講，習(xí)慣、民俗作為鄉(xiāng)土社會自發(fā)秩序的規(guī)則系統(tǒng)，這套傳統(tǒng)或地方性知識是經(jīng)由不斷試錯、日益積累而艱難獲致的結(jié)果，是人們以往經(jīng)驗的總結(jié)，是長期演進的產(chǎn)物�！拔覀儙缀醪荒鼙徽J為是選擇了它們；毋寧說，是這些約束選擇了我們。它們使我們得以生存”[16]如此說來，善待一些好的、被大家公認的有效的民間法就是任何一個國家都必須的、應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br>
　　善待民間法也是由我國的國情決定的。在我們對一些落后的鄉(xiāng)土農(nóng)村進行調(diào)查時，我們發(fā)現(xiàn)各地普遍沿襲、保存、使用著大量的習(xí)慣，對習(xí)慣、習(xí)俗等民間法的遵循大大超過了對法的呼喚，國家法往往還處于次要的補充地位，人們接受、應(yīng)用法律的能量、頻率比民間法低得多，在一些農(nóng)村，人們只知道，只要不殺人、放火，只要不偷、不搶，其他的一切似乎與法律沒有太大的聯(lián)系。由于國家法宣傳的面較窄，村民犯罪較少，農(nóng)民對習(xí)慣、民間法和村規(guī)民約基本作到了“家喻戶曉，老幼皆知、”“人人信守，戶戶遵從”。因而，有把民間法看成比國家法還重的現(xiàn)象，在一些極個別地方，甚至民間法有大過國家法的傾向。違犯國法者，公安機關(guān)出面處理，村民常常表現(xiàn)淡漠，避而遠之；違犯村規(guī)者，卻群情激憤，人人到場，個個聲討。可見，我國法制的統(tǒng)一，依法治國的推進和普法的宣傳，并不能改變各地區(qū)的特殊性，并不能完全消除和拋棄人們心目中認可的習(xí)慣，民間法仍有自己存在的根基和土壤，我們還不能以我們所謂現(xiàn)代人和現(xiàn)代法治的眼光與要求去指責(zé)和譏諷他們的“不法”行為。如此看來，在法律還不健全、不完善的初級階段，國家法的“鞭長莫及”，重視一些好的民間法，允許一些好的民間法與國家法一道并行發(fā)揮作用也是很正常和應(yīng)當(dāng)?shù)�。具體說來民間法的存在有如下理由和價值：

　　1、彌補性。法律是通過對權(quán)利義務(wù)的界定，來調(diào)整、控制和引導(dǎo)人們的行為，是社會控制的一種手段，法律越系統(tǒng)、完備和充分，對社會的控制也就越有力、有效，但是，由于地區(qū)之間社會經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡，任何法律都不可能對不平衡的社會作“一刀切”的簡單規(guī)范，再精細的法律規(guī)章也無法對社會進行完全的涵蓋，對市場化過程中的種種交易行為或千變?nèi)f化的交換活動給予精確的規(guī)定，法律不是先知先覺的“算命先生”，不是料事如神的“諸葛亮”，法律只是為社會生活提供一個模式和框架，我們得承認社會存在彈性空間，存在不平衡的結(jié)構(gòu)和“真空”區(qū)域，隨著社會不平衡差異的加劇和社會的不斷發(fā)展變化，法律對社會生活的各個方面就不可能作到事無巨細地概括無余、包羅萬有，不能面面俱到和一一觸及，指望依靠法律來控制一切就始終有限。

　　從社會學(xué)的觀點看，法律始終是依據(jù)于客觀的現(xiàn)實，來源于實際的需要， 是對社會關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)進行“明確、肯定、具體”的調(diào)整，即使是再健全的法制也無法象民間法那樣滲透到人們的衣食住行，表現(xiàn)在日常生活的各個領(lǐng)域，法律在熟人地區(qū)和簡單社會中運用頻率的低下，必然為民間法的產(chǎn)生和發(fā)展留下了生存的空間。事實上，說到底，法律也不過是一種社會規(guī)范，只不過它是一種特殊的社會規(guī)范，社會規(guī)范可以分為深層規(guī)范和淺層規(guī)范。法律是人類文明的標(biāo)志，是為維持一定社會秩序而制定的，它具有規(guī)范條理清楚、適用范圍廣，外在強制力強的特點，是一種深層規(guī)范和本質(zhì)性規(guī)范，而民間法屬于淺層規(guī)范和現(xiàn)象性規(guī)范，在一個社會控制的大系統(tǒng)中，各類規(guī)范要素的界限有時并不是涇渭分明，各自獨立發(fā)揮作用，而常常是互相交叉滲透、共同協(xié)同作用，各類規(guī)范分別從不同的角度表明社會向人們提出強制程度不同的要求。因此，過分倚重于法律控制手段，輕視農(nóng)村民間法的作用，社會控制機制就可能失衡，不利于圓滿解決問題，民間法的存在，豐富和彌補了國家法控制機制的不足，成為一種有效的靈活的補救手段和協(xié)同方式。

　　2、轉(zhuǎn)化性。民間法深深植根于民族的精神觀念和社會生活之中，是根據(jù)習(xí)慣、傳統(tǒng)等制定和創(chuàng)立的，它通過一代又一代的感染、傳承，相沿成習(xí)，被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)，它通過被人們反復(fù)適用，逐漸被人們認同為特定的社會群體所選擇、接納、共享的資源，它還經(jīng)過長時間的積累、凈化得以綿延、傳遞，凝聚著人們的心理、智力與情感，因此，它在社會中有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、群體認同性和權(quán)威性，它事實上成為了鄉(xiāng)土社會平時更為常用、更容易接受的法律樣式，直至今日仍在一些地方廣泛存續(xù)和流行，在市場經(jīng)濟沒有得到充分的發(fā)展，在社區(qū)仍然封閉的一定條件下它很管用，民間法如使其合法化、成文化、規(guī)范化后，特別是轉(zhuǎn)化為國家法后，就能推動和保障國家法的順利實施，正所謂民間法是國家法的重要淵源。

　　3、共生性。農(nóng)村特殊的地理環(huán)境，獨特的亞文化圈，特殊的鄉(xiāng)民主體，使他們逐漸形成了一些特殊的生活方式和行為模式。在交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕生活的環(huán)境下，他們接受和應(yīng)用法律的能量、頻率不是太高。加上文化素質(zhì)偏低，傳統(tǒng)心理積淀太深， 現(xiàn)代法律宣傳普及的缺乏，都會使民間法有了長期存在、發(fā)展的文化土壤和社會條件。在這種社會機制和文化氛圍下，協(xié)調(diào)和規(guī)范人際關(guān)系和行為的規(guī)則就只能更多地依靠民間法�？梢哉f，在大多數(shù)情況下，民間法和習(xí)慣法把一切都調(diào)整好了。

　　固然，現(xiàn)代法治是以制定法為中心的，但國家法并不是全能的普適的唯一的規(guī)范。社會中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等民間法也是社會規(guī)范和秩序的組成部分。任何正式制度的設(shè)計和安排，都不能不考慮這些非正式的制度，甚至，如果沒有內(nèi)生于社會生活的自發(fā)秩序，沒有這些非正式制度的支撐和配合，國家的正式法有可能缺乏堅實的基礎(chǔ)，甚至難以形成合理的、得到普遍和長期認可的正當(dāng)秩序。國家法律一方面是建立在國家強制力的基礎(chǔ)上，但更重要的是建立在社會產(chǎn)生的內(nèi)在的親和力的基礎(chǔ)上，否則就無法形成和發(fā)展為人們偏好的、有效的秩序。另外，任何剛性的成文法要產(chǎn)生作用，必須通過反復(fù)的適用與實踐，人們普遍共同遵守形成慣例后才能真正生效，也就是說國家法是否成活和產(chǎn)生效用，不是也不能完全是依靠國家的強力和威力就可達到的，國家法得回朔民間，受到民間社會的檢驗與評判。在現(xiàn)實社會中我們就注意到，一個人往往不是通過對各種法令條文細節(jié)的熟悉與記憶來掌握法律，而是通過對法律、法規(guī)運作的效果和親身的觀察體會，通過一個個具體的案例，通過一個個具體法官的法律行為，從習(xí)慣上、心理上接受了它，才保障了法律的有效性。

　　既然國家法與民間法共同存在于鄉(xiāng)土農(nóng)村，那么對國家法與民間法適用領(lǐng)域進行劃分與限定就很有必要。我贊同蘇力先生的看法，在現(xiàn)代法治國家，“任何法律制度和司法實踐的根本目標(biāo)都不應(yīng)當(dāng)是為了建立一種權(quán)威化

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10