法匠、法理念及其他

法匠、法理念及其他 　　大凡新人進入某一嶄新領(lǐng)域，必希望有人指引，可以辨方向，知難易，為人為學皆有裨益。而國人亦有一嗜好，曰：好為人師。在我所在的大學，因有人稱之為中國法學最高學府，極多數(shù)學子攻讀法學，故自詡為法學牛人的大有人在。每年金秋，初生牛犢自五湖四海匯聚法大，人生地不熟，四顧茫然，總有好心的師哥師姐將種種經(jīng)驗傾囊相奉，雖有些“必修課選逃，選修課必逃”的糟粕，但是好心人仍是多數(shù)，將自己的經(jīng)驗教訓留給師弟師妹。但是由于個人的經(jīng)驗畢竟不同，難免在一些基本的觀點上大相徑庭。前些日子，先是發(fā)表于校報第四版上的一篇文章，題目是《法理念的培養(yǎng)》，教育師弟師妹們法學是人學，欲求法學精進，相關(guān)的人文社科的修養(yǎng)必不可少，要善于從歷史、政治、文學等學科中汲取營養(yǎng)，防止成為只認金錢，不講良心的刀筆吏。后來有人反其道而行之，寫了一篇《〈法匠〉與法理念》，對上一篇文章進行了一下質(zhì)疑，大意是說，法理念固然要培養(yǎng)，但是最迫切的應(yīng)該是學好法條和一些基本的東西，因為它從是否可以真正學好這些東西的現(xiàn)實可能性等方面提出了自己的思考，即使知道哈貝瑪斯、后現(xiàn)代等流行話語，但是這些東西真正能夠給人們，特別是剛剛接觸法學的本科生帶來什么是值得懷疑的，其結(jié)果往往是兩樣都沒學好，雖說是名牌法學院畢業(yè)，其實際工作能力未必如人。相比較而言，兩者的分歧在于，是先練好內(nèi)功，還是先習擒拿短打。就我個人而言，更傾向于后者的言論，認為這是一個較清醒、較現(xiàn)實的想法。

　　我有時愛分析法大學生的心態(tài)，不可否認，法大人才濟濟，不乏眾多沖擊北大、人大折戟者，眼界高，素質(zhì)好，但這就造成了有人這山望著那山高，喟嘆時運不濟，整日怨天尤人，在如此地偏的地方不能做到心遠。做事不肯腳踏實地，潛心向?qū)W，而是好高務(wù)遠，幻想一鳴驚人。暫且不表某些官場中人，做事好大喜功，單是作學問也是假大空者居多。從有關(guān)的學生論文寫作、評比中即可看到這一點，題目很大，野心不小，幻想前無古人，后無來者，但往往大題小做，虎頭蛇尾。就寫作的內(nèi)容來看，往往是“建議我國建立某某制度”、“論某種制度的移植與確立”等等，儼然一副人大法工委的作風，立法大權(quán)在握的樣子。這當然并不是說對于制度層面的東西我們不可以討論，而是說對于我們這些研習法學尚淺，功力不深，外語水平有限，對當今法學發(fā)展并不是十分了解的人來說，討論這些問題的意義到底有多大。相反，我們更需要做的應(yīng)該是如何在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)去更多地解決一些實際的法律問題，有人認為這不過是一些小兒科，我都有了精深的內(nèi)功了，還在乎那些表面文章嗎？但是不要忘了，段譽的內(nèi)力不可謂不好，但是仍有關(guān)鍵時候六脈神劍不能發(fā)揮的尷尬�？蘸翱谔柕氖虑橹灰�多看一點書，多長一點見識即可，但是法律的適用卻可以顯現(xiàn)出一個人的真正的功力，必須對法條，有關(guān)解釋做到爛熟于心，對法律的內(nèi)在體系十分熟練，無論是作律師，作法官，這一點都是必不可少的。所以此處多說一句，做理論的與作實務(wù)的無優(yōu)劣之分，真正為中國法治作出貢獻的就是優(yōu)秀的法律人。

　　這所學校關(guān)于人文的討論是個永恒的話題，總有一些人認為風花雪月，閑庭野鶴才叫人文，而法律本身似乎過于死板，過于僵硬，根本不能稱之為人文。但是有論者言，法律難道不是人文嗎？法律的嚴謹，對人的關(guān)懷難道不是人文嗎？為什么要舍近求遠，本末倒置呢？

　　其實就法學教育本身的目的而言，在現(xiàn)階段的中國，只能是多元的，也許這個問題將伴隨法學教育的始終，本文不可能有很深的討論，只是提出了自己的一些想法而已。固然，有的同學將走上法學研究的道路，可能不屑于區(qū)區(qū)的司法考試，但是中國需要更多的是lawyer.也許現(xiàn)在對我們來說，到什么山唱什么歌才是比較現(xiàn)實和可取的。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10