中國社會(huì)主義法律與精神文明（上）

中國社會(huì)主義法律與精神文明（上） 　　1982年憲法序言中規(guī)定，“今后國家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)……把我國建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國家�！�

　　我國建設(shè)社會(huì)主義的一個(gè)戰(zhàn)略方針是：在建設(shè)高度物質(zhì)文明的同時(shí)，必須努力建設(shè)高度的社會(huì)主義精神文明。發(fā)展和完善社會(huì)主義法制對(duì)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)具有重要意義。

　　長期以來，馬克思主義法學(xué)著作對(duì)法律的闡釋往往著眼于政治和法律或經(jīng)濟(jì)和法律的關(guān)系，除道德、法律意識(shí)外，很少注意其他精神生活現(xiàn)象和法律的關(guān)系。特別是從文明的角度來闡釋法律，更屬罕見。

　　本章試圖對(duì)法律和文明，特別是我國社會(huì)主義法律和精神文明的一般關(guān)系作一探討。

　　一、法律和文明的一般關(guān)系

　　我國古代典籍中也曾出現(xiàn)過文明一詞，但其含義與我們現(xiàn)在所用的不同。我們現(xiàn)在所用的文明一詞，是在近代從西方翻譯過來的。在西方，這一概念大體上是從17、18世紀(jì)啟蒙思想家批判封建主義時(shí)開始使用的。以后這一概念雖然常被人使用，但含義卻極不一致和模糊。馬克思主義經(jīng)典作家有時(shí)也使用這一概念，但含義也不甚確定。

　　中國共產(chǎn)黨的十二大報(bào)告為文明這一概念的準(zhǔn)確解釋提供了基礎(chǔ)。報(bào)告是從人類改造世界的實(shí)踐活動(dòng)這一角度來解釋的，即文明是作為人類改造世界的成果，與人類社會(huì)而俱來的（2）。文明并不是從階級(jí)社會(huì)、甚至從資本主義社會(huì)才開始的，而是隨著人類社會(huì)的開始而產(chǎn)生的。當(dāng)然，在原始社會(huì)，人類改造世界的能力極為低下，所以，從社會(huì)發(fā)展階段來說，人類當(dāng)時(shí)還處于蒙昧和野蠻階段，只是從奴隸社會(huì)開始，才進(jìn)入文明社會(huì)階段（3）。

　　人類改造的世界包括客觀世界和主觀世界；客觀世界可分為自然界和社會(huì)兩個(gè)方面。十二大報(bào)告也闡明了人類改造世界和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治制度以及物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系等一系列問題�！案脑焐鐣�(huì)的成果是新的生產(chǎn)關(guān)系和新的社會(huì)政治制度的建立和發(fā)展，改造自然界的物質(zhì)成果就是物質(zhì)文明，它表現(xiàn)為人們物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步和物質(zhì)生活的改善。在改造客觀世界的同時(shí)，人們的主觀世界也得到改造。社會(huì)的精神生產(chǎn)和精神生活得到發(fā)展。這方面的成果就是精神文明，它表現(xiàn)為教育、科學(xué)、文化知識(shí)的發(fā)達(dá)和人們思想、政治、道德水平的提高�！保�4）

　　物質(zhì)文明和精神文明互為條件、互為目的。物質(zhì)文明為精神文明提供了基礎(chǔ)，而精神文明反過來又推動(dòng)物質(zhì)文明的發(fā)展。精神文明的發(fā)展具有相對(duì)的獨(dú)立性。它還受到物質(zhì)文明以外的許多因素的影響。

　　社會(huì)的改造，新的經(jīng)濟(jì)政治制度的建立和發(fā)展，一方面由物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展所推進(jìn)和促成，另一方面又促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，決定它們的性質(zhì)和方向。這里應(yīng)注意的是，當(dāng)我們說文明的性質(zhì)由一定的社會(huì)制度、生產(chǎn)方式?jīng)Q定，從而有不同社會(huì)的文明時(shí)，絲毫不否認(rèn)不同社會(huì)的文明之間的歷史聯(lián)系。任何社會(huì)的文明都是在這一社會(huì)的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，繼承和吸取了與這一社會(huì)制度相適應(yīng)的一切以前的文明成果。

　　馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)法律這一概念有過不少論述。例如，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾指出：私有制社會(huì)的統(tǒng)治者“共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律�！保�5）他們?cè)谂�判資產(chǎn)階級(jí)的法律觀念時(shí)又指出：“你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志……而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的�！保�6）馬克思也曾指出，他在自己所寫的第一本著作中，即對(duì)黑格爾的法哲學(xué)的批判性分析中，得出這樣一個(gè)結(jié)果：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系……”（7）同時(shí)，他在表述唯物史觀的基本原理時(shí)也指出，“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革�！保�8）列寧也講過，“法律就是取得勝利、掌握國家政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)�！保�9）

　　我們可以從馬克思列寧主義經(jīng)典作家關(guān)于法律概念的有關(guān)論述和黨的十二大文件關(guān)于文明、物質(zhì)文明、精神文明這些概念的解釋出發(fā)，來分析文明和法律之間的關(guān)系。

　　文明與法律都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，但文明是與人類社會(huì)而俱來的、階級(jí)意義上的法律卻是隨著階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。同時(shí)，在人類進(jìn)入無階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)后，文明仍將不斷地向更高階級(jí)發(fā)展，但原先的階級(jí)意義上的法律卻將趨于消失，而代之以非階級(jí)意義上的社會(huì)規(guī)范或行為規(guī)則。

　　法律一經(jīng)產(chǎn)生后，就與文明并行發(fā)展，每一社會(huì)形態(tài)中的文明和法律的性質(zhì)都取決于一定的社會(huì)制度、生產(chǎn)方式。奴隸制、封建制、資本主義和社會(huì)主義四種文明和法律是相互適應(yīng)的。

　　法律本身并不是人類改造自然界的物質(zhì)成果或改造人們主觀世界的成果。因此，它既不屬于物質(zhì)文明的范疇，也不屬于精神文明的范疇。如上所述，物質(zhì)文明是指物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步和物質(zhì)生活的改善；精神文明則指知識(shí)文化和思想道德兩大方面。

　　人類改造社會(huì)的成果中包括新的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度，以及與這些制度相適應(yīng)的不同社會(huì)關(guān)系（在階級(jí)社會(huì)中，主要體現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系）。經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；政治、法律等制度對(duì)相應(yīng)的思想意識(shí)則是建立在這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑。

　　法制這一概念，或者是作為法律的同義詞，或者是作為遵守法律的一種制度。無論從哪種意義上說，法制也是人類改造社會(huì)的一種成果，與法律是同一范疇的。

　　法律關(guān)系是存在有法律的社會(huì)中社會(huì)成員相互結(jié)成的各種各樣的社會(huì)關(guān)系之一，是根據(jù)法律規(guī)定而結(jié)成的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。因此法律關(guān)系與法律一樣也是屬于同一范疇的。這種特殊的社會(huì)關(guān)系既不同于社會(huì)關(guān)系中的物質(zhì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，也不同于根據(jù)精神文明所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系。不同于后者的一個(gè)例證是：在社會(huì)主義社會(huì)中，一對(duì)夫妻，在一方死亡或雙方離婚以前，始終存在著婚姻法律關(guān)系，但并不意味他們之間就一定存在體現(xiàn)社會(huì)主義精神文明的夫妻關(guān)系。

　　這里應(yīng)注意的是，當(dāng)我們說法律不屬于精神文明范疇時(shí)所說的法律，是指在一定社會(huì)中代表一定階級(jí)意志的，具有法律效力的法律。至于單純地作為法律知識(shí)的、不具法律效力的“法律”，例如在我們說我國歷史上的《唐律》或外國的某一法典時(shí)，這種“法律”只是作為一種法律文化遺產(chǎn)或法律知識(shí)，它顯然屬于精神文明范疇中的知識(shí)文化方面。

　　法律意識(shí)泛指人們關(guān)于法律的思想、知識(shí)或心理，是社會(huì)意識(shí)的一種形式，屬于精神文明范疇的思想道德方面。

　　作為一個(gè)總體來說，法律代表一定階級(jí)的意志，而這種意志的內(nèi)容歸根結(jié)底是由這一階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。這也就是說，法律是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)制度之上的上層建筑，它是由這一基礎(chǔ)決定的。但除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一決定因素外，其他還有各種因素都影響著法律本身的發(fā)展，其中就包括了一定社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明。

　　在階級(jí)社會(huì)中，這種精神文明中的部分內(nèi)容，即統(tǒng)治階級(jí)的思想道德部分，與法律一樣，體現(xiàn)同樣的階級(jí)性，都是這一社會(huì)的上層建筑的組成部分。這種思想道德對(duì)法律的重大影響是人們所熟知的。例如，我們不了解儒家的“德主刑輔”、“明刑弼教”、“出禮入刑”之類的思想，就很難理解中國歷史上許多封建王朝的法律。同樣地，不了解18世紀(jì)法國啟蒙思想家和革命者的理性主義思想，也很難理解《拿破侖法典》。正如馬克思指出的，這一法典“起源于伏爾泰、盧梭、孔多塞、米拉波、孟德斯鳩的思想，起源于法國革命”（10）。

　　物質(zhì)文明和精神文明的知識(shí)文化部分對(duì)法律同樣具有重大影響。我國自二千多年前的《法經(jīng)》到今天社會(huì)主義的法律，不僅體現(xiàn)了不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度，不同的階級(jí)、等級(jí)關(guān)系，不同的思想道德體系，而且也體現(xiàn)了不同發(fā)展水平的物質(zhì)文明和知識(shí)文化。歷史學(xué)家、考古學(xué)家之所以重視《漢穆拉比法典》或《秦律》之類古代法律的發(fā)現(xiàn)，就因?yàn)檫@些“法律”為我們提供了古代社會(huì)中包括物質(zhì)文明或精神文明在內(nèi)的各種寶貴資料，這種“法律”本身也就構(gòu)成了我們所接受的寶貴的法律文化遺產(chǎn)。古代法律中常見到的債務(wù)奴役、同態(tài)復(fù)仇或神明裁判等制度，不僅表明了當(dāng)時(shí)存在了奴隸制的社會(huì)制度，而且也表明了那些時(shí)代物質(zhì)文明與精神文明的較低的發(fā)展水平。環(huán)境保護(hù)法、能源法、計(jì)劃生育法、空間法或城市規(guī)則法是只能在現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明的條件下產(chǎn)生的。

　　反過來，法律也積極地影響著兩種文明的發(fā)展。法律對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是有服務(wù)作用的，階級(jí)對(duì)立社會(huì)的法律是實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治或階級(jí)專政的工具，但也是促進(jìn)兩種文明發(fā)展的重要工具。

　　這里講的法律對(duì)兩種文明發(fā)展的促進(jìn)作用是指奴隸制、封建制、資本主義和社會(huì)主義這四種文明的整體來說的。法律對(duì)影響兩種文明發(fā)展的具體作用，正如文明對(duì)法律所起的作用一樣，在不同社會(huì)制度下，不同歷史發(fā)展階段或其他不同的條件下，往往是不同的。同時(shí)，物質(zhì)文明不同于精神文明，精神文明又包括知識(shí)文化和思想道德兩大部分，法律對(duì)它們所起的作用，更是錯(cuò)綜復(fù)雜的。例如，法律對(duì)體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的思想道德當(dāng)然起著維護(hù)和促進(jìn)作用，而對(duì)敵對(duì)階級(jí)的思想道德則起著排斥和壓制作用。

　　我國歷史上封建制法律中關(guān)于“十惡”、“八議”等規(guī)定對(duì)維護(hù)和促進(jìn)宗法制、等級(jí)制思想方面的作用，資本主義法律中關(guān)于“三權(quán)分立”、“契約自由”等規(guī)定對(duì)維護(hù)和促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)代議民主制和私有制觀念方面的作用，都是不言而喻的。

　　法律對(duì)物質(zhì)文明和精神文明中的自然科學(xué)和一般文化知識(shí)部分所起的作用，在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中，有時(shí)起促進(jìn)作用，有時(shí)起阻礙或破壞作用，有時(shí)幾種作用相互交替地并存。

　　二、法律思想史中關(guān)于法律和文明的關(guān)系的論述

　　以上已指出，我們現(xiàn)在所用的文明一詞，是在近代從西方翻譯過來的。但從我國近代法律思想史來看，關(guān)于文明和法律的關(guān)系的論述還是比較少的。

　　我國近代著名思想家梁?jiǎn)⒊��?873年~1929年）在解釋他對(duì)自由這一概念的認(rèn)識(shí)時(shí)，曾涉及到文明、自由和法律三者的關(guān)系。其大意是：真正的自由并不是個(gè)人的自由，而是團(tuán)體的自由；個(gè)人的自由是野蠻時(shí)代的自由，團(tuán)體的自由則是文明時(shí)代的自由。文明自由是指由于法律之下，服從法律的自由�！白杂稍普�，團(tuán)體之自由，非個(gè)人之自由也。野蠻時(shí)代，個(gè)人之自由勝，而團(tuán)體之自由亡。文明時(shí)代，團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自由滅”：“文明自由者，自由于法律之下……故真自由者必能服從。服從者何？法律也。法律者，我所制定之，以保護(hù)我自由，而亦以箝制我自由者也。”（11）

　　在西方思想界，自17、18世紀(jì)啟蒙思想家以業(yè)，對(duì)文明的論述日益增多，其中也有不少涉及文明和法律的關(guān)系。例如19世紀(jì)英國社會(huì)學(xué)家斯賓塞（1820年~1903年）就曾從生物社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)解釋了文明、自由和法律之間的關(guān)系。他認(rèn)為，文明和法律都是生物學(xué)上的有機(jī)體的進(jìn)化，即生存競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)存弱汰的產(chǎn)物。文明是社會(huì)生活從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的形式，從原始的均質(zhì)向最后異質(zhì)的漸變過程。文明的這種發(fā)展過程可分為兩大階段。第一個(gè)是原始的或軍事的機(jī)會(huì)，其特征是戰(zhàn)爭(zhēng)、強(qiáng)力和身份；第二個(gè)是高級(jí)的工業(yè)社會(huì)，以和平、自由和契約作為特征。在高級(jí)工業(yè)社會(huì)中，為了促進(jìn)個(gè)人自由，也即進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)的自由，政府職能日益受到限制，僅限于保證人們的安全和契約的執(zhí)行。一切社會(huì)立法和集體規(guī)章都是對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)存弱汰的自然法則的干擾（12）。

　　以上梁?jiǎn)⒊�的觀點(diǎn)體現(xiàn)了中國近代資產(chǎn)階級(jí)改良派的政治思想，他在抽象的文明、自由和法律的詞句下，既主張資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)，又反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命。斯賓塞的觀點(diǎn)反映了19世紀(jì)英國新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的推崇。因此在他看來，在文明的、自由資本主義社會(huì)中，國家的職能和法律的作用是極為有限的，它們的活動(dòng)主要限于保障資產(chǎn)階級(jí)的安全和契約自由。正如馬克思和恩格斯所講的，“資產(chǎn)者不允許國家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的范圍之內(nèi)”（13）。

　　20世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家對(duì)文明和法律的關(guān)系的觀點(diǎn)，同斯賓塞的學(xué)說有所不同。他們一般主張法律對(duì)文明的作用不是有限的，而是巨大的。其中最典型的是德國法學(xué)家柯勒（Joseph Kohler，1849年~1919年）和美國法國家龐德（Roscoe Pound，1870年~1964年）二人的學(xué)說。

　　在西文法學(xué)著作中，柯勒一般認(rèn)為是新黑格爾主義法學(xué)的創(chuàng)始人。他聲稱：“20世紀(jì)的哲學(xué)必須以黑格爾作為出發(fā)點(diǎn)，黑格爾的基本思想，進(jìn)化（發(fā)展），是一切精神科學(xué)、我們?nèi)�部歷史以及人類文明中所存在和活動(dòng)的一切事物的科學(xué)原則”。但他反對(duì)黑格爾的辯證法（14）。黑格爾講的進(jìn)化是“理念”的發(fā)展，柯勒是指的文明的發(fā)展（15）。此外，柯勒的學(xué)說雖然是從黑格爾關(guān)于法律是文明現(xiàn)象這一觀點(diǎn)出發(fā)的，但他并不像黑格爾那樣將法律解釋為“自由意志”（16）。

　　柯勒認(rèn)為，“人類的活動(dòng)是文明的活動(dòng)，人類的任務(wù)在于創(chuàng)造和發(fā)展文明，獲得持久的文明價(jià)值”（17）；文明是不斷地發(fā)展的，但它的進(jìn)步不是簡(jiǎn)單的前進(jìn)。新文明在現(xiàn)有文明中萌芽，兩種文明興衰相替，從而使新的文明價(jià)值不斷推陳出新地前進(jìn)。

　　他曾對(duì)文明這一概念作過這樣的解釋：“文明的實(shí)質(zhì)，就法律哲學(xué)意義而言，是人類知識(shí)的最大可能的發(fā)展以及人類對(duì)自然的最大可能的控制。”“我們所力求實(shí)現(xiàn)的目的：一方面是知識(shí)的文明，另一方面是新的生產(chǎn)和新的活動(dòng)的文明。文明又可再分為美學(xué)的文明和控制自然的文明。了解一切，能從事一切，因而能征服自然，這就是文明發(fā)展的最終目標(biāo)”（18）。

　　他還認(rèn)為，文明有物質(zhì)文明和精神文明之分；兩者密切聯(lián)系，當(dāng)物質(zhì)文明脫離精神文明而前進(jìn)時(shí)，將觸犯道德生活的原則（19）。

　　他主張，法律的要求是文明的要求，法律應(yīng)最大限度地符合而不是阻礙文明。在文明的進(jìn)化中，法律具有巨大作用。人類文明只能在這種條件下才有可能設(shè)想，有一種制度，它規(guī)定每個(gè)人的地位和任務(wù)，負(fù)責(zé)維護(hù)已有的價(jià)值并不斷地創(chuàng)造新價(jià)值。這也就是說，法律應(yīng)支持文明的萌芽和壓制反文明的因素。法律的一個(gè)重要任務(wù)是維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，但這并不是它的惟一任務(wù)，法律還必須維護(hù)全人類的，至少是全民族的文明價(jià)值（20）。

　　因此，法律決不是像17、18世紀(jì)自然法學(xué)說所設(shè)想的那樣，是固定不變的，相反地，法律必須使自己適應(yīng)前進(jìn)中的文明；每種文明都有自己的法律原則，社會(huì)的任務(wù)在于根據(jù)這些原則的要求塑造法律�！皼]有永恒的法律，適用于這一時(shí)期的法律決不適用于另一時(shí)期，我們只能力求為每種文明提供相應(yīng)的法律制度�！保�21）

　　他又指出，法律雖然應(yīng)該符合文明，但卻并不一定符合，因?yàn)檎莆諜?quán)力的人可能并不理解文明的要求，為此，就應(yīng)改變法律或?qū)⒎�律解釋得適合文明的要求。同時(shí)，文明的前進(jìn)是迂回曲折的，人類往往要經(jīng)歷長期的不文明時(shí)期，那時(shí)也會(huì)有適應(yīng)不文明狀態(tài)的法律，但如果人們能更好地理解法律，就會(huì)通過法律盡可能縮短不文明的時(shí)期，削弱相互敵對(duì)的傾向，更快地重建正常的進(jìn)步狀態(tài)。

　　他還認(rèn)為，個(gè)人主義和集體主義的交錯(cuò)是文明生活的主要杠桿。在人類活動(dòng)中，個(gè)人主義是最大的推動(dòng)因素之一，但個(gè)人主義必須與集體主義相互配合，法律原則應(yīng)符合個(gè)人主義和集體主義這兩種趨向的運(yùn)動(dòng)。

　　龐德是美國社會(huì)法學(xué)的創(chuàng)始人。他的法學(xué)的一個(gè)重要組成部分—法律的社會(huì)控制論，就是在柯勒關(guān)于文明和法律的關(guān)系的學(xué)說這一基礎(chǔ)上提出的。他也主張，法律是和一定時(shí)間、空間的文明相聯(lián)系的。就過去來說，法律是文明的產(chǎn)物；就目前來說，法律是維護(hù)文明的手段；就將來來說，法律是促進(jìn)文明的手段。文明有兩個(gè)方面，對(duì)外在的自然界的控制以及對(duì)內(nèi)在的人類本性的控制。這兩個(gè)方面的控制是相互依賴的。只有通過科學(xué)發(fā)達(dá)而實(shí)現(xiàn)對(duì)外在自然界的控制，才能使大量增長的人口得以平安和相對(duì)富裕地生活。另一方面，只有對(duì)內(nèi)在的人類本性的控制，才可能實(shí)現(xiàn)科學(xué)的考察、試驗(yàn)和研究。保證和平、自由而不受干擾的條件對(duì)科學(xué)事業(yè)來說是必不可少的。

　　龐德又認(rèn)為，“對(duì)內(nèi)在本性的控制是通過社會(huì)控制來實(shí)現(xiàn)和保持的。這種控制是對(duì)每一個(gè)人的一種壓力，旨在對(duì)他進(jìn)行約束，以便使他盡力從事支持文明社會(huì)的行為而不從事反社會(huì)秩序的行為。”（22）社會(huì)控制的手段有三種：道德、宗教和法律。但從16世紀(jì)以來，由于國家壟斷了武力的使用，所以法律已成為社會(huì)控制的主要工具。法律的任務(wù)在于以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來盡可能滿足各種相互沖突的利益。

　　從以上柯勒和龐德二人的學(xué)說中可以看出，他們都極為重視法律在促進(jìn)文明中的作用，但他們卻將資本主義的文明和法律解釋為抽象的、超階級(jí)的文明和法律，掩蓋了文明和法律的社會(huì)性質(zhì)或階級(jí)本質(zhì)。

　　柯勒強(qiáng)調(diào)了法律應(yīng)促進(jìn)個(gè)人主義和集體主義的配合；龐德則強(qiáng)調(diào)法律是社會(huì)控制的工具，即用以盡可能地滿足相互沖突的利益。這些觀點(diǎn)表明了資產(chǎn)階級(jí)法律在進(jìn)入帝國主義時(shí)期后的一個(gè)重大特征，所謂“法律的社會(huì)化”。這一現(xiàn)象意味著資產(chǎn)階級(jí)法律在進(jìn)入帝國主義后的一個(gè)重要變化。由于資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為壟斷，因內(nèi)外矛盾的加劇，尤其是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、科學(xué)和技術(shù)的巨大發(fā)展以及對(duì)人類環(huán)境和自然資源等社會(huì)公共事務(wù)的劇增等原因，資產(chǎn)階級(jí)要求充分利用國家權(quán)力和法律手段，以加強(qiáng)國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的大規(guī)模的干預(yù)、緩和社會(huì)矛盾或加強(qiáng)暴力鎮(zhèn)壓，促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展和加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。這些就是他們所說的法律在促進(jìn)文明中的巨大作用的實(shí)質(zhì)。

　　三、我國社會(huì)主義社會(huì)中法律和精神文明的關(guān)系

　　社會(huì)主義精神文明是社會(huì)主義的重要特征，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要表現(xiàn)。它是以共產(chǎn)主義思想為核心的。它的建設(shè)大體上可分為文化建設(shè)和思想建設(shè)兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面又相互滲透和相互促進(jìn)。文化建設(shè)指的是教育、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、新聞出版、廣播電視、衛(wèi)生體育、圖書館、博物館等各項(xiàng)文化事業(yè)的發(fā)展和人民群眾知識(shí)水平的提高；思想建設(shè)決定著我們的精神文明的社會(huì)主義性質(zhì)，其內(nèi)容極為豐富，概括起來說，最重要的就是革命的理想、道德和紀(jì)律。黨要法語全體人民成為有理想、有道德、有文化、守紀(jì)律的人民，等等。這里也應(yīng)指出，我們說社會(huì)主義精神文明，是從社會(huì)主義制度下精神文明的總體的性來說的。具體分析起來，精神文明的有些方面，其思想內(nèi)容有不同的社會(huì)性質(zhì)或不同的階級(jí)性，它的另一些方面，如自然科學(xué)知識(shí)、一般文化知識(shí)，和物質(zhì)文明一樣，其內(nèi)容本身并沒有不同社會(huì)性質(zhì)或階級(jí)性之分，說它屬于社會(huì)主義精神文明，也就是它為人民享有，為人民、為社會(huì)主義服務(wù)這個(gè)意義上說的。

　　社會(huì)主義社會(huì)中法律和精神文明的關(guān)系，就像其他社會(huì)的精神文明和法律的關(guān)系一樣，是十分密切

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10