論我國(guó)社會(huì)主義法律體系

論我國(guó)社會(huì)主義法律體系 　　一個(gè)國(guó)家的法律體系是本國(guó)法學(xué)工作者極為關(guān)注的問題之一。由于我國(guó)社會(huì)主義法學(xué)是一門較新的、基礎(chǔ)較為薄弱的學(xué)科，因而對(duì)法律體系問；題的研究更具有迫切的意義。這個(gè)問題不僅對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論課的教學(xué)內(nèi)容和法律院校教學(xué)計(jì)劃中課程設(shè)置直接有關(guān)，而且對(duì)立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，都具有直接、間接的意義。

　　我國(guó)的法律體系應(yīng)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，它應(yīng)該從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，能體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的需要。當(dāng)然，在研究我國(guó)社會(huì)主義法律體系時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)的或我國(guó)歷史上的經(jīng)驗(yàn)，但決不能盲目照搬。

　　陳守一同志和我于1980年間曾合寫《論法學(xué)的范圍和分科》一文（2），實(shí)質(zhì)上也探討了我國(guó)社會(huì)主義法律體系和法學(xué)體系問題�，F(xiàn)在我國(guó)社會(huì)主義法制又取得了重大進(jìn)展，同時(shí)隨著時(shí)間的推移，我對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)也有所發(fā)展。這篇文章就是以上述論文為基礎(chǔ)，試就我國(guó)社會(huì)主義法律體系問題，提出自己的看法。

　　一、法律體系的含義

　　體系一詞泛指由若干事物構(gòu)成的一個(gè)和諧的整體。因而，法律體系一詞就成為一個(gè)多義詞，在國(guó)內(nèi)外法學(xué)著作中都有不同的含義。僅就國(guó)內(nèi)法學(xué)界而論，有的指比較完備的法律或法制；有的指憲法、法律、法規(guī)等各種成文法法律淵源的體系；有的指各種法律分類的體系；有的更廣義地解釋為從法律的制定到實(shí)施的體系或“法治系統(tǒng)工程”、“法網(wǎng)”，等等。

　　按照1949年新中國(guó)成立以來(lái)的法學(xué)基礎(chǔ)理論課教學(xué)中的傳統(tǒng)解釋，法律體系是指一國(guó)的各種部門法組成的體系，如《法學(xué)辭典》對(duì)該詞的定義是“由各法律部門組成的一國(guó)法律有機(jī)聯(lián)系的整體�！保�3）為了尊重“約定俗成”的原則，本文所講的“法律體系”也是在最后一種意義上使用的。因而，我國(guó)社會(huì)主義法律體系是指由我國(guó)社會(huì)主義法律的各部門法組成的整體。研究我國(guó)法律體系，也即研究如何將我國(guó)全部法律分門別類，從而建立起一個(gè)由各部門法組成的具有內(nèi)在聯(lián)系的體系。不言而喻，一國(guó)的法律體系僅指本國(guó)仍生效的（加上正在或即將制定的）法律，不包括國(guó)際法或已不生效的國(guó)內(nèi)法。

　　部門法當(dāng)然離不開成文法的規(guī)范性文件（即通常所講的法規(guī)匯編意義上的“法規(guī)”），但二者并不是一個(gè)概念。盡管有些部門法的名稱和相應(yīng)規(guī)范性文件名稱是一致的，例如作為一個(gè)部門法的“刑法”和作為一個(gè)規(guī)范性文件的《刑法》或《刑法典》。有些部門法的名稱，例如行政法、經(jīng)濟(jì)法等名稱，一般來(lái)說(shuō)，只是許多同類的單行的成文法規(guī)范性文件的總稱，并沒有《行政法》或《經(jīng)濟(jì)法》之類的規(guī)范性文件。

　　部門法的劃分和法律的其他分類（如實(shí)體法和程序法、根本法和普通法等）是有密切聯(lián)系的，在劃分部門法時(shí)要考慮到這些分類，但部門法的劃分并不等于這些分類。

　　有些法學(xué)著作中提出了法律體系和立法體系之間的區(qū)別問題。這里應(yīng)注意的是：對(duì)立法和立法體系二詞可以作不同意義的理解。狹義的立法僅指國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或代表機(jī)關(guān)（在我國(guó)還包括最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)）制定法律這種特定的規(guī)范性文件的活動(dòng)；廣義的立法則泛指制定任何成文法規(guī)范性文件的活動(dòng)。中間意義的立法則指除以上狹義的立法外，還包括根據(jù)憲法規(guī)定或由最高權(quán)力（代表）機(jī)關(guān)授權(quán)，由政府部門或地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定某種成文法規(guī)范性文件的活動(dòng)。因而我國(guó)法學(xué)界個(gè)別文章中所提出的一級(jí)立法和二級(jí)立法，或西方法學(xué)著作中通常所講的議會(huì)立法和授權(quán)立法（或委任立法），從字面上講，就是分別指以上狹義的立法和中間意義的立法。

　　如果從以上狹義的立法來(lái)說(shuō)，法律體系顯然不同于立法體系，前者的范圍遠(yuǎn)比后者為廣，例如行政法是法律體系中被公認(rèn)的獨(dú)立的部門法之一，但這一部門法中的主要成分是各種行政法規(guī)。它們并不是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其常設(shè)機(jī)關(guān)制定的。如果從廣義的或中間意義的立法來(lái)講，這種立法體系又可以指不同含義，例如，它可以是指國(guó)家在某一時(shí)期的立法規(guī)劃，而立法規(guī)劃顯然不同于法律體系；它也可以指有關(guān)法規(guī)整理或法規(guī)編纂的結(jié)構(gòu)，但這種意義上的“立法體系”是否等于法律體系，就取決于這一國(guó)家的法規(guī)整理或法規(guī)編纂采取什么形式。如果根據(jù)我國(guó)50～60年代出版的《法規(guī)匯編》形式（將一定時(shí)期的法規(guī)加以粗線條式的分類編排），或采用《美國(guó)聯(lián)邦法典》的形式（將聯(lián)邦議會(huì)通過的全部現(xiàn)行制定法規(guī)定劃分為50類）或蘇聯(lián)近年來(lái)出版的《法律匯編》的形式（將全蘇聯(lián)的法律劃分為關(guān)于社會(huì)制度和國(guó)家制度等7類），那么，這些分類也不等于部門法的分類，因而法律體系也不同于立法體系。如果采用西方國(guó)家民法體系（即大陸法系）國(guó)家法規(guī)編纂形式，如日本的“六法全書”之類的形式，就可以說(shuō)法律體系大體上等于立法體系。但不論對(duì)立法或立法體系的含義如何理解，法律體系和立法體系二者有著密切的聯(lián)系，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。

　　二、劃分部門法的根據(jù)

　　研究一國(guó)法律體系的一個(gè)關(guān)鍵問題是劃分本國(guó)部門法的根據(jù)（或標(biāo)準(zhǔn)、原則）是什么。自50年代初以來(lái)，我國(guó)法學(xué)著作中關(guān)于這一問題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是：劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)主要是法律所調(diào)整的不同社會(huì)關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象，其次是法律調(diào)整的方法（4）。

　　這里講的“不同社會(huì)關(guān)系”實(shí)際上是指社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域。劃分部門法時(shí)無(wú)疑首先應(yīng)考慮法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域。因?yàn)榉�律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，即人們相互之間的關(guān)系。這里講的“人們”既包括個(gè)人，也包括能作為法律關(guān)系主體的法人（國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)組織等）。社會(huì)關(guān)系涉及經(jīng)濟(jì)；政治、文化、宗教、民族、家庭等各個(gè)領(lǐng)域。有關(guān)自然資源的使用和保護(hù)、科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展以及環(huán)境保護(hù)等方面的法律，盡管其直接的保護(hù)對(duì)象并不是某種社會(huì)制度或社會(huì)關(guān)系，而是某種自然現(xiàn)象，但其內(nèi)容仍在于調(diào)整人們?cè)谟嘘P(guān)這種自然現(xiàn)象方面的相互關(guān)系。程序法不同于實(shí)體法，但程序法同樣是調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系的，即在實(shí)體法所規(guī)定的某種權(quán)利義務(wù)受到侵犯時(shí)而產(chǎn)生的訴訟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。

　　法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)所采用的方法也的確是劃分部門法時(shí)所應(yīng)考慮的一個(gè)重要因素。例如刑法調(diào)整的范圍涉及社會(huì)關(guān)系的各個(gè)主要方面，它之所以成為一個(gè)獨(dú)立的部門法，原因在于它是以刑罰（即刑事制裁）作為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的任務(wù)的。在這里，調(diào)整方法實(shí)際上是指對(duì)違法行為制裁的形式。因而也可以說(shuō)，民法、行政法和刑法的區(qū)別之一，在于民法和行政法是分別以民事制裁或行政制裁的方式來(lái)保證民法和行政法所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的。

　　劃分部門法是一個(gè)極為復(fù)雜的問題。僅以社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同的調(diào)整方法作為劃分部門法的根據(jù)顯然是不夠的。除此二者外，還應(yīng)考慮到其他一些因素：

　　第一，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同主體以及這種主體之間關(guān)系的不同形式。法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的主體實(shí)質(zhì)上就是法律關(guān)系的主體。如上所述，法律關(guān)系的主體包括個(gè)人和法人。

　　法律關(guān)系主體之間的關(guān)系也有不同形式，例如有的是民事平等關(guān)系，有的是行使國(guó)家權(quán)力所發(fā)生的關(guān)系等等。民法和經(jīng)濟(jì)法這兩個(gè)部門法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的，它們之間的差別主要在于法律關(guān)系主體的不同以及它們之間關(guān)系的不同形式。關(guān)于這一問題，在下節(jié)中再加論述。

　　第二，在劃分部門法時(shí)，也應(yīng)考慮到不同社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的多寡。社會(huì)關(guān)系包括無(wú)數(shù)領(lǐng)域，但這并不意味著調(diào)整任何社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的法律都應(yīng)成為一個(gè)獨(dú)立的部門法。例如選舉法是調(diào)整社會(huì)政治生活中的一個(gè)領(lǐng)域的，但是目前我國(guó)的選舉法規(guī)的數(shù)量還是很有限的，有關(guān)選舉的法律規(guī)定分散在許多不同的部門法中。因此，至少就目前或可預(yù)見的將來(lái)而論，不必將選舉法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，只須將它列入憲法這一部門法中的一個(gè)附屬部門即可。反之，有的社會(huì)關(guān)系，例如通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，其范圍極為廣泛，幾乎可以說(shuō)每一部門法都在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此很難設(shè)想可以把凡涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律都納人作為部門法之一的經(jīng)濟(jì)法。

　　在實(shí)行成文憲法制度的國(guó)家，只有一個(gè)憲法，但它是國(guó)家的根本法，在一國(guó)法律體系中占有主導(dǎo)地位。它不像一般部門法那樣，僅調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)域，而是調(diào)整全面的社會(huì)關(guān)系，即對(duì)本國(guó)社會(huì)關(guān)系的各個(gè)重要領(lǐng)域都作了原則的規(guī)定。嚴(yán)格地說(shuō)，不能稱憲法是部門法，它是一切部門法的基礎(chǔ)。如果稱它為“部門法”，也只是在特定意義上才這樣稱的，即它是一國(guó)法律體系的一個(gè)組成部分-當(dāng)然是占主導(dǎo)地位的部分。

　　第三，與上述因素密切聯(lián)系的另一因素是：劃分部門法既不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，在它們相互之間還應(yīng)保持適當(dāng)?shù)钠胶�。過寬過細(xì)或過大過小，都有背劃分部門法的原意。劃分部門法對(duì)法律院校課程設(shè)置、立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料的分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，之所以都有重要意義，歸根結(jié)底就在于通過這種劃分，有助于人們了解和掌握本國(guó)的全部法律。

　　為此，在每一獨(dú)立的部門法之下，不妨再分為第二層次甚至第三層次。第二層次的法律存在兩種形式：一種是在這一獨(dú)立的部門法中，如憲法，除了占主導(dǎo)地位的憲法外，又有幾個(gè)附屬的、較小的或第二層次的部門法，如各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法、選舉法、民族區(qū)域自治法、國(guó)籍法等；另一種是某一獨(dú)立的部門法，如自然資源法，由幾個(gè)平行的、較小的或第二層次的部門法組成（如土地法、森林法、能源法等），其中并沒有一個(gè)占主導(dǎo)地位的法律。

　　一國(guó)的部門法劃分為多少比較合適，不可能有一個(gè)絕對(duì)的原則。根據(jù)各國(guó)立法史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，普通法法系（即英美法系）國(guó)家對(duì)部門法的劃分，特別是私法的劃分，是相當(dāng)模糊的；蘇聯(lián)和民法法系（即大陸法系）國(guó)家，一般將部門法劃分為十個(gè)上下。

　　第四，在劃分部門法時(shí)，應(yīng)以全部現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)考慮正在制定或即將制定的法律，以保持法律體系的相對(duì)穩(wěn)定性，特別是我國(guó)的法制正處在逐步完備的過程中，在劃分部門法時(shí)，就更是如此。因此當(dāng)我們將民法、經(jīng)濟(jì)法或行政法分別劃為獨(dú)立的部門法以及在考慮它們內(nèi)部的層次如何劃分時(shí)，顯然應(yīng)考慮到那些正在或即將制定的許多有關(guān)法律。

　　綜上所述，劃分部門法的根據(jù)或原則，應(yīng)包括六個(gè)因素：法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域；調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不同方法；社會(huì)關(guān)系的不同主體和主體之間關(guān)系的不同形式；不同社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的數(shù)量；不應(yīng)過寬或過細(xì)并保持適當(dāng)平衡；以全部現(xiàn)行法為基礎(chǔ)，同時(shí)適當(dāng)考慮正在或即將制定的法律。以上這六個(gè)因素是互為聯(lián)系的、交錯(cuò)的。對(duì)每一部門法的劃分要綜合各種因素加以考慮。

　　三、經(jīng)濟(jì)法應(yīng)作為一個(gè)部門法

　　一國(guó)的法律體系首先隨著本國(guó)法律，最終必然是隨著社會(huì)客觀實(shí)際的發(fā)展變化，同時(shí)也隨著立法者和法學(xué)工作者的認(rèn)識(shí)水平的逐步提高而不斷改變。當(dāng)然，法律體系應(yīng)保持相對(duì)的穩(wěn)定性，立法者和法學(xué)工作者的任務(wù)之一在于使本國(guó)法律體系既有健全的發(fā)展變化，又能保持相對(duì)穩(wěn)定性，避免放任自流和動(dòng)蕩不定。

　　各種社會(huì)關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜地結(jié)合在一起的，因此各部門法之間也不可避免地存在交錯(cuò)。例如，憲法要對(duì)本國(guó)社會(huì)關(guān)系作出全面的、原則的規(guī)定，因而憲法和其他所有部門法必然存在著交錯(cuò)；又如經(jīng)濟(jì)法同民法、勞動(dòng)法、行政法以及自然資源法等部門法之間，就調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一角度而論，存在更多的交錯(cuò)。因此，要科學(xué)地劃分部門法，就要善于區(qū)別必要的交錯(cuò)和不能容許的重復(fù)以至混亂。

　　從近年來(lái)我國(guó)有關(guān)法學(xué)文章以及法律起草工作的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法與其他一些部門法，特別是與民法之間的界限是一個(gè)爭(zhēng)論較多迄今尚無(wú)大體一致意見的問題。日本名古屋大學(xué)法學(xué)教授加藤曾就我國(guó)法學(xué)界關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)問題寫了一篇長(zhǎng)文，先在日本發(fā)表，后又在美國(guó)發(fā)表。文章的基調(diào)是，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)必然地難以解決的問題�！皩�(duì)中華人民共和國(guó)來(lái)說(shuō)，就像對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家一樣，民法典的制定提出了一些特殊的問題。在民法法系（即大陸法系）中，民法（包括合同法、民事侵權(quán)行為法、財(cái)產(chǎn)法和家庭法）和經(jīng)濟(jì)法（反托拉斯法和對(duì)私人交易的公共調(diào)節(jié)）之間是有明顯區(qū)別的。可是在社會(huì)主義國(guó)家，由于私法和公法在某種程度上是合在一起的，這種區(qū)別就變得難以分清了。社會(huì)主義國(guó)家在制定民法過程中，起草人就遇到了民法是什么以及它和經(jīng)濟(jì)法又如何區(qū)別開來(lái)的問題�！保�5）

　　應(yīng)該承認(rèn)，研究我國(guó)社會(huì)主義法律體系時(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法的問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法之間的界限問題，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，但也并不必然是一個(gè)難以解決的問題。本文主題限于一般地探討我國(guó)法律體系，不宜過多地論述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法問題，但另一方面，在我國(guó)目前研究法律體系，即研究如何劃分部門法時(shí)，明確經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法的概念，它與其他部門法之間的界限，又是一個(gè)不能回避的問題。

　　在研究上述問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意：作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法和泛指的經(jīng)濟(jì)法（或經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)）是兩個(gè)既有聯(lián)系卻又是不同的概念，這也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法這一概念有狹義和廣義之分，二者不應(yīng)加以混淆。圍繞經(jīng)濟(jì)法問題上的有些爭(zhēng)論，看來(lái)是和經(jīng)濟(jì)法概念上的混淆有關(guān)的。

　　我們完全可以正確地指出，為了適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，必須重視經(jīng)濟(jì)法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，制定大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。我們也可以一般地對(duì)經(jīng)濟(jì)法下一個(gè)簡(jiǎn)短的定義：經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱。”（6）同時(shí)，我們也完全可以根據(jù)這樣的定義，來(lái)寫一本以《經(jīng)濟(jì)法》為題的專著，編一本《經(jīng)濟(jì)法規(guī)匯編》的資料，在法律院校中設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，等等。但應(yīng)注意，所有以上講的“經(jīng)濟(jì)法”（或經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)立法）都可能是（事實(shí)上也大體上是）泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法，而不是指作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法或狹義的經(jīng)濟(jì)法。

　　如上所述，我們可以一般地將經(jīng)濟(jì)法界說(shuō)為“調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱”，因?yàn)轭櫭�思義，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，但這是一個(gè)泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法的定義，對(duì)作為一個(gè)部門法或狹義的經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，上述定義是不合適的。從邏輯上說(shuō)，定義者和被定義者的外延是不相等的。就一國(guó)的法律體系來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是其中的一個(gè)獨(dú)立的部門法，它是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但并不是調(diào)整一國(guó)全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。事實(shí)上，一國(guó)法律體系中的其他各個(gè)獨(dú)立的部門法都在不同程度上調(diào)整著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是民法，主要是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。從這一點(diǎn)上講，“經(jīng)濟(jì)法”這一術(shù)語(yǔ)，就像法學(xué)中的其他不少術(shù)語(yǔ)，諸如法；法律、法制、法治等一樣，是多義的，甚至是容易引人誤解的�，F(xiàn)代世界各國(guó)都制定了大量有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律，但就大多數(shù)國(guó)家的法學(xué)著作來(lái)說(shuō)，一般并不將“經(jīng)濟(jì)法”作為部門法的各稱，這也不是偶然的。

　　一個(gè)財(cái)經(jīng)學(xué)院如果單獨(dú)開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法”這門課，而不開設(shè)其他更多的法律課程，它完全可以從泛指的、廣義的“經(jīng)濟(jì)法”定義出發(fā)來(lái)理解這一課程。但在一個(gè)法律院校中（不論是法律專業(yè)或經(jīng)濟(jì)法專業(yè)），它所開設(shè)的課程，除了經(jīng)濟(jì)法這門課外，還有民法以及其他許多法律課程，在這種情況下，它就必須要明確“經(jīng)濟(jì)法”這一課程與民法等課程之間的界限。不認(rèn)真地研究這些問題，是不合適的，僅提出“大經(jīng)濟(jì)法”或“大民法”之類的原則，看來(lái)也是不夠的。

　　一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)的法律體系問題，包括經(jīng)濟(jì)法與民法或其他部門法之間，的劃界問題，當(dāng)然是學(xué)術(shù)上的問題，但這些問題不僅與法律教育、法學(xué)研究、法規(guī)整理和編纂、法學(xué)工具書編輯、法學(xué)圖書資料等工作直接聯(lián)系，而且對(duì)立法與司法工作也有直接、間接的聯(lián)系。一個(gè)明顯的例證：1981年12月通過的《經(jīng)濟(jì)合同法》一般被認(rèn)為是狹義的經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要法規(guī)。根據(jù)該法第2條和第54條，經(jīng)濟(jì)合同法適用范圍是企業(yè)、農(nóng)村社隊(duì)、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系；個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員同法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系則參照該法執(zhí)行。這里就需要研究，在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)中，有沒有以上所講的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系以外的合同法律關(guān)系，有沒有例如公民之間或除個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員以外的公民和法人之間的合同法律關(guān)系？如果有，又用什么法律來(lái)調(diào)整？《經(jīng)濟(jì)合同法》和擬議中的《民法》中的合同篇（即合同法）有什么關(guān)系和差別？我們?cè)谶@一問題上的立法方針是像個(gè)別東歐國(guó)家那樣，不同的合同法關(guān)系分別由經(jīng)濟(jì)合同法和民法合同法來(lái)調(diào)整？還是像其他多數(shù)東歐國(guó)家和大陸法系國(guó)家那樣，所有合同關(guān)系都由民法合同法調(diào)整？或者還有其他方針？

　　據(jù)報(bào)載：“近幾年來(lái)，我國(guó)法制建設(shè)取得了可喜成績(jī)。目前我國(guó)已頒發(fā)了約300個(gè)新法律、法令和行政法規(guī)，其中近250個(gè)是經(jīng)濟(jì)法規(guī)。此外還有140多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)正在制訂中�！保�7）據(jù)我的理解，這里講的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”是指廣義的經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)法規(guī)，即其中僅一部分屬于狹義的、作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法，其他部分則屬于別的幾個(gè)同樣也在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法。反過來(lái)，如果以上講的近250個(gè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)都可以歸人作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法；又如果以上講的300與250之比可以適用于我國(guó)全部現(xiàn)行法規(guī)的話，那就意味著在我國(guó)法律體系中，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法的數(shù)量占六分之五，其他所有部門法的總和僅占六分之一。

　　顯然，這樣來(lái)理解作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法，無(wú)論從理論上或?qū)嵺`上說(shuō)，都是不合適的。我們不能把凡是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一切法律都稱為作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法。同時(shí)，上面已指出，劃分一國(guó)部門法時(shí)應(yīng)遵循的一個(gè)原則是：不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，各個(gè)部門之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)钠胶猓�過寬過細(xì)或過大過小，都有悖劃分部門法的原意。保持適當(dāng)平衡有助于人們理解和掌握一國(guó)的全部現(xiàn)行法律。

　　四、關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系的建議

　　經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)獨(dú)立部門法，是與一些傳統(tǒng)的部門法如民法、勞動(dòng)法、行政法等并列的部門法；婚姻法可擴(kuò)大為家庭法；勞動(dòng)法可擴(kuò)大為勞動(dòng)法和社會(huì)福利法（一稱社會(huì)安全法或社會(huì)保障法）；各種自然資源法和環(huán)境保護(hù)法也可合在一起作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。以上這些部門法都在不同程度上調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相互之間建立合理的分工關(guān)系，既有交錯(cuò)又有區(qū)別。

　　大體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)在計(jì)劃和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及各種經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部或相互之間所存在的大部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法調(diào)整的是國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織、公民與其他法人在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、一般民事合同、民事侵權(quán)行為方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也調(diào)整與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)或無(wú)關(guān)的某些人身關(guān)系（如版權(quán)、發(fā)明權(quán)、姓名權(quán)等）；民法中規(guī)定的很多總則和重要法律概念也可適用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的其他所有部門法，特別是經(jīng)濟(jì)法。行政法調(diào)整國(guó)家行政機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)一般的行政管理活動(dòng)方面的關(guān)系，其中也包括有關(guān)工農(nóng)商行政管理的法律。勞動(dòng)法調(diào)整的是勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)福利法調(diào)整國(guó)家和有關(guān)組織在不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要方面的關(guān)系，二者密切聯(lián)系，也都主要涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。自然資源法和環(huán)境保護(hù)法調(diào)整各種自然資源的經(jīng)營(yíng)管理、規(guī)劃、利用、保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)等方面的關(guān)系。

　　在研究經(jīng)濟(jì)法與其他有關(guān)部門法之間的劃界問題時(shí)，一方面應(yīng)注意，這種劃界并不是立法部門或法學(xué)工作者“隨意規(guī)定”的；但另一方面，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到這種劃界是相對(duì)的，這不僅是因?yàn)橐粐?guó)的部門法的劃分，即法律體系，是隨著本國(guó)法律的發(fā)展變化以及立法者和法學(xué)工作者認(rèn)識(shí)水平的逐步提高而不斷改變的，而且還因?yàn)�，往往可能同時(shí)存在幾種劃分法，它們各有利弊。在這一點(diǎn)上，我們不妨回顧廠下資產(chǎn)階級(jí)立法史中關(guān)于“民商合一”和“民商分立”之爭(zhēng)。單純從立法技術(shù)來(lái)看，對(duì)這兩種劃分法是很難作出肯定結(jié)論的。

　　除了將自然資源法和環(huán)境保護(hù)法列為獨(dú)立的部門法外，我還建議將文教科技法和軍事法也分別作為獨(dú)立的部門法，以適應(yīng)科技和國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)在法制方面的需要。

　　在劃分部門法時(shí)應(yīng)注意實(shí)體法和程序法之分的問題。實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系（或職權(quán)、職責(zé)關(guān)系），如果沒有相應(yīng)的程序法的保障，那么這一國(guó)家的法制很難說(shuō)是健全的。我國(guó)已制定了《刑事訴訟法》和《民事訴訟法（試行）》，但行政訴訟程序法尚未制定，有關(guān)行政訴訟的體制問題也不明確。例如，行政機(jī)關(guān)和公職人員在其職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)中侵犯公民權(quán)利，從而引起行政侵權(quán)行為的責(zé)任問題，究竟由專門的行政法庭處理或由普通法院處理，或由二者分別處理等問題。為了加強(qiáng)社會(huì)主義民主和適應(yīng)機(jī)構(gòu)改革的需要，行政實(shí)體法和程序法亟待健全。就劃分部門法來(lái)說(shuō)，刑事和民事訴訟法在我國(guó)法學(xué)界一般已被公認(rèn)作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，而不是分別屬于刑民法實(shí)體法部門。至于行政訴訟程序法，暫且與行政實(shí)體法合在一起作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。

　　有的同志主張將司法制度或司法組織，甚至將法院組織法和檢察院組織法都單列為一個(gè)獨(dú)立的部門法。司法制度或司法組織等作為二門課程或一本專著的名稱，當(dāng)然是無(wú)可非議的，但作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，往往產(chǎn)生一個(gè)副作用，即或者是與憲法發(fā)生不必要的重復(fù)，或者是削弱了憲法作為一個(gè)部門法的內(nèi)容。為此，我建議：可將有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法（包括司法機(jī)關(guān)組織法）作為憲法這一部門法中的一個(gè)附屬的部門法，不要將司法制度或司法組織等作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。當(dāng)然，在行政法和行政訴訟程序法、刑民事訴訟程序法、經(jīng)濟(jì)法等部門法中，都會(huì)涉及相應(yīng)的組織法問題。

　　附表：關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系的建議圖解：

　　一、憲法（以憲法為主導(dǎo)部門，并包括以下附屬部門）國(guó)家機(jī)關(guān)組織法、政府機(jī)構(gòu)改革法、民族區(qū)域自治法、選舉法、國(guó)籍法等。

　　二、經(jīng)濟(jì)法（由以下各并行的部門組成）國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃法、基本建設(shè)法、財(cái)政法、金融法、工業(yè)企業(yè)管理法、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理法、商業(yè)管理法、交通運(yùn)輸法（包括海商法、航空法等）、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系法（包括中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等）、經(jīng)濟(jì)合同法（與民法中合同法之間關(guān)系待定）等。

　　三、民法

　　四、家庭法（由以下各并行的部門組成）婚姻法、計(jì)劃生育法、親屬和繼承法等。

　　五、自然資源法和環(huán)境保護(hù)法（由以下各并行的部門組成）土地法（包括土地征用法）、森林法、草原法、能源法、水利法、水產(chǎn)資源法、礦產(chǎn)資源法、環(huán)境保護(hù)法等。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10