注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
法律不應(yīng)介入公民登錄黃色網(wǎng)站
法律不應(yīng)介入公民登錄黃色網(wǎng)站近日，四川省某地兩網(wǎng)民因登錄色情網(wǎng)站瀏覽淫穢圖片并留言，被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。此消息報道之后，引起了很多人的質(zhì)疑。 （《北京晨報》8月23日）
有人認(rèn)為 ：“沒有制作、傳播色情網(wǎng)站，只是在自己家里上網(wǎng)瀏覽一下難道妨礙誰了？”“瀏覽色情網(wǎng)站，完全是個人的行為，如果是有分辨能力的成人，有什么不可以的呢？我們只要不轉(zhuǎn)發(fā)，不妨礙他人不就行了？” 也有人贊成當(dāng)?shù)鼐降男袨椋骸斑@是警方對于市民的監(jiān)督和正常管理，是負(fù)責(zé)任的行為�！� 并且認(rèn)為公安部３３號令第五條第６款也規(guī)定：“任何利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳制作、復(fù)制、查閱和傳播封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖、教唆犯罪信息的單位和個人，將由公安機(jī)關(guān)給予警告…..構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！�
這起案件與當(dāng)年發(fā)生在陜西省的“夫妻在家看黃碟”案有類似之處，兩起案件都是觀看了淫穢物品，地點(diǎn)都是在家庭這一私人隱秘場所，只不過后者的對象是黃碟前者的對象是淫穢圖片，后者是利用影碟機(jī)前者是利用登錄互聯(lián)網(wǎng)的方式�！胺蚱拊诩铱袋S碟”案在公眾和專家的質(zhì)疑下，觀看黃碟的夫妻最終被有關(guān)部門認(rèn)為行為不違法而釋放。而四川省某地這二位網(wǎng)民卻遭公安機(jī)關(guān)的處罰。
分析一種行為該不該受到法律的制裁，我們首先要看其有沒有社會危害性，并且這種行為已突破道德的底線，需要法律來加以制裁。從目前我國的刑法和行政法規(guī)的規(guī)定來看，對于淫穢物品的違法犯罪主要是界定在制作、傳播，因?yàn)檫@二種行為具有社會危害性，其破壞了社會的善良風(fēng)俗，也對他人帶來精神上的污染并可能誘發(fā)其他犯罪。登錄色情網(wǎng)站瀏覽淫穢圖片這種行為，其沒有傳播，就沒有對社會和他人造成影響，所謂的受害對象是自己，因而不具有社會危害性。這正如自殺，消滅的也是一個生命，但因?yàn)閷ο笫亲陨恚]有人去追究自殺者的法律責(zé)任。但像酒后駕車一類行為其醉酒對象也是自身，怎么會受到法律制裁呢？其原因是這類行為直接威脅到公共安全，其誘發(fā)其他嚴(yán)重的違法犯罪可能性很大，法律有必要進(jìn)行事前的預(yù)防。登錄色情網(wǎng)站瀏覽淫穢圖片，其也可能誘發(fā)其他嚴(yán)重違法犯罪，但是可能性并非很大，大部份成人在這方面是有克制能力。因而，我們認(rèn)為這種行為并沒有逾越道德不能容忍的底線，本質(zhì)上仍是公民的生活方式，一種不道德或稱之為頹廢的生活方式。
法律只制裁影響和危害社會與他人的行為，法律不管公民的道德行為和個人的生活方式，那怕是不道德的生活方式。因?yàn)槭紫鹊赖乱杂^念與生活方式本身就千差萬別，法律不可能仔細(xì)分辨，如果強(qiáng)行介入只能是侵犯公民的自由和權(quán)利。因而，從這個意義上講，我們認(rèn)為公安部３３號令對查閱淫穢物品也要處罰的規(guī)定是有越線的嫌疑，是用法律的手段來評判道德行為。當(dāng)然，我們也非常理解公安部維護(hù)善良風(fēng)俗，倡導(dǎo)高尚道德的良苦用心，但是問題是，法律是萬能的嗎？用法律來約束所有的行為總是有效益并能達(dá)到我們的目的嗎？
當(dāng)然，在家里和隱秘場所登錄色情網(wǎng)站瀏覽淫穢圖片是個人自由，但是在網(wǎng)吧等公共場所就可能構(gòu)成傳播涉嫌違法，四川省這二位網(wǎng)民因登錄色情網(wǎng)站瀏覽淫穢圖片后留言的行為視情況也可能構(gòu)成傳播涉嫌違法，自由與違法之間可能就是一步之遙。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991tom.com
tao9928tom.com
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系
|
論產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系 在我國，產(chǎn)權(quán)是一個隨著企業(yè)改革的深化而流行起來的概念。首先是政府對國有企業(yè)的放權(quán)，然后是國有企業(yè)的改制，引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的激烈爭論。實(shí)際上，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，爭論的都主要是企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的爭論，盡管隨著中央關(guān)....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
完善我國的社會保障法律制度
|
完善我國的社會保障法律制度 建立一個現(xiàn)代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗、社會的全面發(fā)展和社會的穩(wěn)定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當(dāng)前全國的一項重要、緊迫的任務(wù)，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
論知識產(chǎn)權(quán)
|
論知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍
知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國（注3），將一切來自知識活動的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認(rèn)（注4）。對我國來說，知識產(chǎn)權(quán)是個外來語，是對....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護(hù)
|
美國《隱私權(quán)法》與公民個人信息保護(hù) 摘要 本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題
|
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。
詳細(xì)
|
|
|
6
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制
|
美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)許可的控制 長期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場行為、保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭為己任，而知識產(chǎn)權(quán)立法則使廠商可以就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競爭立法與知識產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必然面臨的一項重要任務(wù)*1.....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR
|
英國民事司法改革架構(gòu)中的ADR ADR（Alternative Dispute Resolution）意指替代性糾紛解決方法，泛而言之，它是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。當(dāng)今世界，眾多西方國家正在進(jìn)行民事司法改革，這些改革具有一個共同特征，....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
WTO法律的司法審查制度
|
WTO法律的司法審查制度 導(dǎo)讀：所謂WTO法律的司法審查制度，概指烏拉圭回合談判最終法律文本和我國加入WTO法律文件確立的司法審查制度。烏拉圭回合談判最終法律文本對司法審查多有涉及，中國加入WTO議定書和工作組報告書均以較大的篇幅對司法審查作出非常醒目的專門規(guī)....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原
|
物權(quán)行為中的三重問題：概念體系與語詞還原 整個物權(quán)行為理論中實(shí)際上包括了三重陳陳相因的問題：物權(quán)行為的獨(dú)立性；物權(quán)行為的無因性；物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性的關(guān)聯(lián)。這三個問題是相對獨(dú)立的：第一個問題是事實(shí)問題，第二個問題是價值問題，第三個問題是邏輯問題。在這篇短文....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人
|
鄉(xiāng)土社會中的法律人 “我們要做的第一件事，就是把律師殺光�！�-莎士比亞[1]
研究中國基層司法制度，當(dāng)然不可能脫離對法官的研究，甚至有必要以法官為中心。本編就是這樣的一個努力。但是，中心化不應(yīng)導(dǎo)致對邊緣的遺忘，用法官的概念置換了“基層司法制度....
|
詳細(xì)
|
| 1085條記錄 1/109頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
法律論文分類