對立法權(quán)不平等的質(zhì)疑

對立法權(quán)不平等的質(zhì)疑 　　由于傳統(tǒng)階級觀念的影響，法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，法律是“站在人民、工人階級的立場”， 是統(tǒng)治階級實行專政的工具，它應(yīng)當(dāng)“科學(xué)地為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”和滿足“社會主義建設(shè)的需要”。但隨著社會的發(fā)展，階級斗爭因素減弱，社會越來越需要公平、和睦，共同發(fā)展。從現(xiàn)代意義上講，法律應(yīng)是以公意為基礎(chǔ)，以公平為原則，以理性為精神，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，以國家強制力為后盾的調(diào)整社會關(guān)系的準則。法律的公平性很強，而要實現(xiàn)公平，法律應(yīng)是每個人和每個階級、每個階層意志的體現(xiàn)，公共意志的體現(xiàn)，而不只是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。法律是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是判斷公平、正義的工具。法治的目標(biāo)是追求公平，而法治公平的基礎(chǔ)是法的內(nèi)容所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的公平，這就需要各種利益代表把自己的利益通過立法表現(xiàn)出來。難免有人會提出來，法律難道也體現(xiàn)犯罪分子的意志嗎？我說，是的。道理很簡單，一是統(tǒng)治階級內(nèi)部也有犯罪問題，也存在觸犯自己法律的問題；二是我們不能先確定誰是犯罪分子，只有先制定法律以后，才存在違反法律的問題，而且法律適用是遵循法不溯及既往的原則；三是大家制定的法律大家遵守，本身就是維護自己利益的最好方式。因而法律的平等不僅是實施的平等，而且還包括立法的平等。從立法權(quán)的平等來看，法律不應(yīng)再是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。理由如下：

　　1、 階級矛盾和階級斗爭已不是主要矛盾，不再存在敵對階級的問題，現(xiàn)存的是階層利益的協(xié)調(diào)問題。傳統(tǒng)立法權(quán)的不平等是在受傳統(tǒng)蘇聯(lián)法學(xué)的法的階級性的影響和我國階級斗爭的情況下提出的，我國自建國以來到“文化大革命”結(jié)束的30年間，基本延續(xù)了蘇聯(lián)的這一觀點，形成了法與階級的關(guān)系凌駕于法與經(jīng)濟關(guān)系之上的理論格局，把法的階級性提到壓倒一切的高度，忽略或否定了法的社會性、共同性和繼承性。這與當(dāng)時的中國和蘇聯(lián)的制度的同一性、意識形態(tài)的同一性以及國際環(huán)境因素有一定的關(guān)系。傳統(tǒng)蘇聯(lián)法學(xué)明顯存在著國家主義的傾向，抬高國家在法的生成、功能和實施等方面的地位和作用，突出法對國家的依附性，忽視乃至抹殺法對國家權(quán)力的制約作用。而在現(xiàn)在看來，法律是一把刀，操作得好，既打擊了犯罪，也保護了自己；操作不好，打擊不了敵人，反而傷害了自己。法律應(yīng)是寬容的，具有中立性。法治追求一種正義，是一種正義目標(biāo)的手段，是公正和理性。法律是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，法律在修復(fù)和彌補著被破壞的社會關(guān)系，通過彌補受害一方的損失和對加害方的懲罰，重新分配權(quán)利和義務(wù)。從這一點上講，法本身沒有階級性。另一方面，如果說法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，法是統(tǒng)治階級實行專政的工具，按照有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究的法制要求的邏輯聯(lián)系，有法可依是法制的前提和基礎(chǔ)。這就意味著有法可依這個立法前提的不平等，后面的小前提和結(jié)論又說法律的平等性，這本身就是一種邏輯矛盾。從實際來看，立法的不平等無形中為法律面前人人平等的實現(xiàn)設(shè)置了障礙，為實現(xiàn)法律的公平公正設(shè)置了障礙。既然社會生活中存在階級和階層，各階級和解層所代表的利益不同，必然存在著矛盾和斗爭，而法正是這種矛盾和斗爭的調(diào)整器。法律不應(yīng)是哪個黨派、利益集團甚至個人搞出來的東西。法律應(yīng)是各種利益集團意志和利益的體現(xiàn)，一黨獨大搞法治很難，但多黨制也不一定解決了法治問題，如印尼。法的制定和實施不能違背規(guī)律和公民普遍的愿望，不能脫離實際，否則法律就會失去其意義。法律只能是裁判官和調(diào)整器，是雙刃劍，而不應(yīng)成為其中一方的利劍和專政工具。如果法律總是考慮其階級性，法律本身也就無法客觀地考慮不同利益集團和個人的利益。

　　在當(dāng)前的形勢下，和平和發(fā)展是當(dāng)今時代的兩大主題，人權(quán)最緊迫的是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。發(fā)展權(quán)既是一項個人權(quán)利，同時又是一項集體權(quán)利。只有發(fā)展，才能消除貧窮和貧富差距，而發(fā)展又應(yīng)以平等為基礎(chǔ)。因此各階層的和睦相處、團結(jié)合作、共同發(fā)展須以平等為基礎(chǔ)，以憲法和法律規(guī)定的法律面前人人平等為前提，逐步實現(xiàn)機會平等。同時，社會控制需要法律， 協(xié)調(diào)個人利益、公眾利益和社會利益需要法律。我們必須考慮法律的歷史傳統(tǒng)、社會、經(jīng)濟、政治、文化以及風(fēng)俗習(xí)慣等因素，堅持實事求是， 一切從實際出發(fā)的原則， 深入實際， 深入群眾， 搞好調(diào)查研究工作， 研究新情況， 解決新問題， 使思想和實際相符合， 使主觀和客觀相符合， 制定出反映客觀規(guī)律的、在社會實際生活中切實可行的、詳細化的法律、法規(guī)和規(guī)章。

　　法律關(guān)系實際上是一種利益關(guān)系，是一種權(quán)威化了的利益關(guān)系。法律是社會關(guān)系和利益關(guān)系的調(diào)整器。法律的內(nèi)容取決于各個社會利益集團之間由斗爭和妥協(xié)交織成的張力，體現(xiàn)著社會各階層的力量對比和權(quán)力分配，同時也體現(xiàn)著社會物質(zhì)財富的分配。利益存在于社會關(guān)系之中，從不同的角度看有不同的利益，從存在的領(lǐng)域看有物質(zhì)、政治和精神三種利益；從機算的角度看可分為多數(shù)人利益與少數(shù)人利益；長遠利益與眼前利益；整體利益與局部利益；從利益主體看可分為個人、群體和社會三種利益。法律的目的是平衡各種利益關(guān)系�！案鶕�(jù)利益衡量的需要，我把利益分為‘當(dāng)事人的具體利益’、‘群體利益’、‘制度利益’（即法律制度的利益）和‘社會公共利益’。而且，當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益和社會公共利益形成一定的層次結(jié)構(gòu)。”「1」法律的價值之一就在于它的評價準則，也就是在不同利益發(fā)生矛盾時，法律應(yīng)根據(jù)一定的標(biāo)準對它們進行評價，以便調(diào)節(jié)和緩解不同利益的矛盾，實現(xiàn)法律的正義性。立法過程本身就是一個利益衡量的過程，“立法的目的也就在于公平合理地分配與調(diào)節(jié)社會利益、不同群體的利益和個人利益以協(xié)調(diào)社會正常秩序，促使各種不同利益各得其所，各安其位，避免相互沖突，做到相互協(xié)調(diào)，從而促進社會的進步和發(fā)展�！薄�2」“法律應(yīng)當(dāng)是鐵面無私的，每一具體案件中的執(zhí)法也應(yīng)當(dāng)是鐵面無私的。但是，立法者應(yīng)當(dāng)是溫和的、寬大的和人道的。他們是一些明達的建筑師，使自己的大廈以自愛為基礎(chǔ)平地而起，使普遍利益集中地體現(xiàn)個人利益，他們?nèi)魏螘r候都不會被迫用片面的法律和混亂的措施將普遍利益同個人利益割裂開來，以恐懼和猜疑為基礎(chǔ)建立起公共幸福的虛偽形象，”「3」法律在協(xié)調(diào)各種利益時應(yīng)體現(xiàn)公平和均衡原則，正確權(quán)衡各種利益。用功利主義思想來說，老功利主義認為立法的任務(wù)在于計算苦樂，最好的立法在于促進社會幸福，即“最大多數(shù)人的最大幸�！�。新功利主義認為法的目的在于利益。老功利主義者強調(diào)個人利益，而新功利主義則強調(diào)社會利益，或者個人利益與社會利益的結(jié)合。立法應(yīng)體現(xiàn)最大多數(shù)人最大幸福，體現(xiàn)人的基本要求，即生存、自由、平等、富裕和安全。法律只有體現(xiàn)和權(quán)衡好各種利益，才能談得上公平與正義。我國法律在調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系時應(yīng)遵循這樣的準則：兼顧國家、集體、個人三者利益；兼顧多數(shù)利益與少數(shù)利益，長遠利益與眼前利益，整體利益與局部利益；立足于最大多數(shù)人的最大利益；效率優(yōu)先，兼顧公平。實際上，從我國的憲法、法律到到每一個法規(guī)和規(guī)章，從實體法到程序法，從一般法到特別法，都離不開對各種利益關(guān)系的調(diào)節(jié)，既包括對國家利益、集體利益和個人利益的調(diào)節(jié)，也包括多數(shù)利益與少數(shù)利益，長遠利益與眼前利益，整體利益與局部利益的調(diào)節(jié)。特別是市場經(jīng)濟體制建立以來，市場經(jīng)濟主體的行為需要由法律來規(guī)范，契約關(guān)系需要法律來規(guī)范，競爭關(guān)系需要法律來規(guī)范，市場秩序需要法律來調(diào)整，市場國際化需要法律來調(diào)整。這使我們的立法視野將大為開闊，我們不僅要考慮國內(nèi)各種關(guān)系，而且還要把自己作為國際大家庭的一員來考慮自己的立法如何同國際經(jīng)濟貿(mào)易的法律、規(guī)則和慣例接軌，協(xié)調(diào)好本國與整個國際成員的關(guān)系。法律是普遍的，具有社會性。法律是一種包含著普遍性的命令、禁止或授權(quán)人們?nèi)绾涡袨榈囊?guī)范。它不同于個別的、特定的、一次性的決定、命令和指示�！胺�律的普遍性取決于下述事實：社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)、復(fù)雜化與合理化，人們的行為的千差萬殊及其同一性的存在；人類理性水平和立法的進步�！薄�4」“法律普遍性原則，包含具有遞進關(guān)系的三個要素：普遍性調(diào)整、一般性陳述、普遍適用性�！薄�5」“法律是整個社會生活的一部分，而且決不是存在于真空之中。法律并不是社會科學(xué)中一個自給自足的獨立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離�！薄�6」法律的普遍性要求不允許有特殊性和例外，法律應(yīng)做到人人應(yīng)當(dāng)遵守。要做到這一點，法律應(yīng)當(dāng)以人為本，為人服務(wù)，反映人的意愿和要求�！胺�律保護所有公民的共同權(quán)利，也就保護了一切他能做事的權(quán)利，除非公民想要做的事已開始危害公共利益，否則這種保護絕不會停止�！薄�7」按馬克思主義的法律觀，“法律應(yīng)是以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同、有一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行�，F(xiàn)在我手里拿著的這本Code Napoleon（拿破侖法典）并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級社會。相反地，產(chǎn)生于18世紀并在19世紀繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級社會，只是在這本法典中找到了它的法律表現(xiàn)。這一法典一旦不再適應(yīng)社會關(guān)系，它就會變成一疊不值錢的廢紙。你們不能使舊法律成為新社會發(fā)展的基礎(chǔ)，正像這些舊法律不能創(chuàng)立舊社會關(guān)系一樣�！薄�8」法律是由一定的社會經(jīng)濟關(guān)系決定的，是以社會為基礎(chǔ)的，法律反過來調(diào)整著各種社會關(guān)系。法的社會性是指法是一種社會現(xiàn)象， 是一定社會的物質(zhì)生活條件的產(chǎn)物， 是一定社會關(guān)系的調(diào)整器， 它執(zhí)行的是社會公共事務(wù)的職能�！八�謂法律，是指作用于社會，要求人們?yōu)橐欢ǖ男袨�，在必要時運用國家的政治權(quán)力強制行為實現(xiàn)的體系，或指依法強制所保障的行為的命令（規(guī)范）。人類的目的在于，依據(jù)法律形成和維護一定的社會秩序，即所謂的‘社會控制’�！薄�9」法律是調(diào)整社會關(guān)系的，離開了社會關(guān)系就不會有任何法律規(guī)范的存在。隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展和社會制度的變革，執(zhí)行社會公共事務(wù)的法律必然會日益復(fù)雜和增多，法律的社會性也日益明顯和突出。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們需求觀念的變化， 法的階級性越來越減弱， 社會性越來越增強， 范圍越來越擴大和復(fù)雜化。再加上社會關(guān)系的發(fā)展變化和社會制度的變革，執(zhí)行社會公共事務(wù)的法律也必然會日益復(fù)雜和增多，作為調(diào)整社會關(guān)系的法律本身也應(yīng)發(fā)生變化，不能停留在一個水平上。當(dāng)今的法律應(yīng)在維護社會秩序，促進改革開放和與國際接軌，確認社會成員的權(quán)利義務(wù)，防范國家機關(guān)及其公職人員濫用權(quán)力或不盡職責(zé)，預(yù)防和解決爭端，預(yù)防和制裁犯罪以及為法律本身的運行提供制度和程序等方面發(fā)揮作用。立法者要有強烈的社會責(zé)任感， 注重法的社會性， 盡快制定出適應(yīng)社會需要和切實可行的法律， 滿足世俗社會的需要。隨著社會、經(jīng)濟關(guān)系的日漸復(fù)雜與法律領(lǐng)域的不斷拓展和高度專門化， 光有憲法和重要法律的原則和粗放規(guī)定還不夠， 還必須及時制定與憲法和重要法律相一致的具體的法律、法規(guī)和規(guī)章， 并盡快建立門類齊全和完備的法律體系， 將社會經(jīng)濟關(guān)系中趨于成熟和穩(wěn)定的部分固定下來，對于不成熟的部分也應(yīng)作出預(yù)測性的原則規(guī)定， 使調(diào)整現(xiàn)代社會經(jīng)濟關(guān)系的法的體系不斷完善。

　　2、 從市場經(jīng)濟和加入世貿(mào)組織、與國際接軌的角度看，市場經(jīng)濟要求主體的獨立和平等，這需要在立法中表現(xiàn)出來，每一個主體是自己的利益的最好體現(xiàn)者。要確立主體的平等地位，離開主體自身是難以實現(xiàn)的。只有每一個主體本身在立法機關(guān)都有其代表，其意志才能在法律上有所體現(xiàn)。如果立法上首先不平等，否認某些主體的參與權(quán)，孤立地來談執(zhí)法的人人平等太有點牽強附會。也就是某一主體的意志在立法時都被否定了，強加給他的是別的主體的意志，對這一主體來說，法律并沒有代表自己，反映自己的意志，得到的只是服從和遵守，又何談獨立和平等呢。因此，法律的平等性應(yīng)貫穿于法制的全過程，市場經(jīng)濟主體的平等性和獨立性才能實現(xiàn)。

　　加入世貿(mào)意味著世界經(jīng)濟越來越一體化，而世貿(mào)規(guī)則的制定需要政治家的合作和磋商，合作的過程雖然有斗爭，但不是階級之間的斗爭，而斗爭的結(jié)果是為了形成共同的規(guī)則。如果強調(diào)立法上的不平等，必然會帶來立法者制定的規(guī)則的不平等。另外，還會產(chǎn)生一種錯覺，那就是不同的經(jīng)營者難道在同一法律面前還要區(qū)別對待嗎，這與我們的國際貿(mào)易的最惠國待遇、國民待遇等原則是不相吻合的，也與我國的民事經(jīng)濟活動的平等、公平原則不相吻合。再就是，強調(diào)立法的平等，既有利于各界人士的參與，調(diào)動其積極性，也有利于從法律面前人人平等的角度與國際接軌，方便文化交流，增進共同的理解，避免不必要的無休止的意識形態(tài)的爭論。只有這樣，才能實現(xiàn)法的國際化。所謂法的國際化，“其一是指各個國家或地區(qū)的法律相互借鑒與吸收，逐步形成共識，也就是通常所說的，在某些領(lǐng)域中，使本國的法律與國際上通行的法律相互銜接。另一是積極參與國際立法的起草和制定工作，簽署、批準和加入國際協(xié)議，嚴肅認真地履行自己所承擔(dān)的國際義務(wù)�！薄�10」隨著社會經(jīng)濟關(guān)系的區(qū)域化、全球化的發(fā)展和我國實行對外開放、建立市場經(jīng)濟、加入世界貿(mào)易組織，與各國的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系和科學(xué)技術(shù)文化的交流合作的增長，將促使我國法的國際化和全球化。這不得不使我們轉(zhuǎn)變立法觀念，更新立法技術(shù)，把本國利益與國際大家庭的共同利益結(jié)合起來，實現(xiàn)本國法律與國際接軌，促進我國法律的國際化，為創(chuàng)造和發(fā)展人類共同的法律文明成果作出自己的貢獻。

　　3、 法律是制約國家機關(guān)及其公務(wù)員權(quán)力和保障公民權(quán)利的利器和盾牌，強調(diào)階級性和立法的不平等難以解決權(quán)力制約問題。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。說也怪，就是品德本身也是需要界限的。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力�！薄�11」法治作為一種現(xiàn)代政治狀態(tài)， 要求公民在法律面前人人平等， 代表機關(guān)要普選產(chǎn)生和實行任期制， 實現(xiàn)分權(quán)和制衡�！啊�法治國’的主要目標(biāo)就是要保護公民個人的自由不受國家權(quán)力的侵害。”「12」要建立法治， 人民得先有制裁違法的當(dāng)局者的實力�！巴踝臃阜ㄅc庶民同罪”與“法律面前人人平等”同意思自治的私法意義上的市民社會的平等理念， 并將其落實為具體的法的操作程序， 進而真正內(nèi)化為一般民眾心理， 成為一定社會中民眾篤信不移的法律信仰， 這要經(jīng)歷一個漫長的歷程。搞法治需要制衡，權(quán)力失衡容易產(chǎn)生專制。掌權(quán)者有權(quán)時忘了制約，失權(quán)時后悔權(quán)力失去時被人冷眼的苦澀感受。權(quán)力一時向這邊倒，一時又向另一邊倒，權(quán)力的失衡是社會的悲哀-如果是小孩玩蹺蹺板就愉快了。立法的不公導(dǎo)致的是立法的腐敗，司法的不公導(dǎo)致的是司法腐敗，守法的不公那就是社會腐敗了。如此，腐敗問題不能光怪政府和司法機關(guān)，還有我們涉及利害關(guān)系的普通百姓。我們部分官員是被部分普通人拉下水的。普通百姓是官員犯罪的誘餌，是犯罪陷阱的設(shè)置者。中國百姓遇到麻煩事，通常的做法是求關(guān)系，找后門，通過關(guān)系和后門使自己的違法亂紀的事得到庇護，而不是用法律來衡量自己的行為是否合法和違法應(yīng)得到的制裁。官員因人情和面子，甚或貪財，使自己做了違法枉法裁判，最終導(dǎo)致腐敗。

　　現(xiàn)代意義上的法治是市場化和民主化雙重作用的產(chǎn)物， 而法治政府則是法治現(xiàn)代化進程的必然， 是法治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，是現(xiàn)代國家憲政體制的典型形式。它表明政府的一切權(quán)力的來源， 政府的運作和行為都受制于法律。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念， 從權(quán)力行政變?yōu)榉��?wù)行政，從依文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話行政變?yōu)橐婪ㄐ姓�。只有依法行政�?nbsp;行政機關(guān)才能避免和克服行政活動本身可能產(chǎn)生的任意性和偶然性， 保證國家的穩(wěn)定和社會的發(fā)展， 才能防止行政機關(guān)濫用權(quán)力， 保證行政權(quán)的行使始終服務(wù)于人民的利益。政府要依法尊重和保障公民、企業(yè)、社會組織應(yīng)有的權(quán)利和自由。政府與社會是相輔相成和相互制約的關(guān)系。這是法治政府的精髓， 也是建設(shè)法治國家的方向。這就要從立法的高度對政府的權(quán)力進行制約。

　　這里值得一提的是，中國現(xiàn)在的事真怪，一方面，大家都對腐敗深惡痛絕，都在為此罵娘，發(fā)不完的怨言和牢騷，但另一方卻在遇事時想方設(shè)法找后門，找關(guān)系。自己沒有關(guān)系的，一旦處理對自己不利，就猜疑亂講對方有后門，而不是考慮自己是否確實該擔(dān)此樣的責(zé)任。我感覺，中國人只想享受權(quán)利，而不想盡義務(wù)。這也可能是產(chǎn)生腐敗的根源之一。

　　4、 從法律的公平性來看，法律是公平和正義的化身�！胺ǖ哪康恼�在于幫助人們在國與國、團體與團體、人與人之間的關(guān)系中實現(xiàn)正義。雖然具體的某一項法律規(guī)定可能不公平，但仍有必要從在司法活動表現(xiàn)出來的法律目的來加深對法律概念的理解。另外，法律的目的包括實現(xiàn)安全、獲得最大多數(shù)人的最大限度的幸福、達到的滿足及一個人的意志與另一個人的自由的協(xié)調(diào)。這些目的的實現(xiàn)就是正義，或者說，這可以是并且是法律的適當(dāng)目的�！薄�13」法律的目的是實現(xiàn)社會的進步，體現(xiàn)社會的正義。法的發(fā)展經(jīng)歷了一個從落后到先進，從不文明到文明的進程。古代的法是以義務(wù)為本的法，其內(nèi)容主要是禁止性的義務(wù)規(guī)范，注重懲罰性，只維護特權(quán)。近代以來，開始重視以權(quán)利為本。我國曾經(jīng)忽視權(quán)利、自由，形成低效益的公平。改革開放以后才認識到社會主義法應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本。法律的公平與正義是一個相對的概念，其衡量的標(biāo)準是看法律是否促進社會進步，是否符合最大多數(shù)人的最大利益�！胺�律與正義的一個基本要求是，構(gòu)成一個法律糾紛的有關(guān)事實應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些事實產(chǎn)生時現(xiàn)行有效的法律來裁定，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)事后制定的法律-因為導(dǎo)致糾紛的交易或事件發(fā)生之時，該法律必然不為當(dāng)事人所知-來裁定�！薄�14」“說一個社會秩序是合乎正義的，這就意味著這種秩序把人們的行為調(diào)整得使所有人都感到滿意，也就是說，所有人都可能在這個秩序中找到它們的幸福，對于正義的期望是人們永恒的對于幸福的期望。這是人作為孤立的個人不能找到的幸福，因而他就在社會中尋找，正義是社會幸福�！薄�15」

　　這一點從法制的環(huán)節(jié)來看，從立法的平等到司法、執(zhí)法的平等是一個邏輯過程，立法的平等是前提，司法執(zhí)法的平等是必然的延伸。強調(diào)立法的平等是法制各環(huán)節(jié)統(tǒng)一的要求。如果強調(diào)立法的不平等，那就意味著立法不平等的慣性影響著法的實施的平等性（法律面前人人平等）的實現(xiàn)。立法的不平等和法律面前人人平等放在法制統(tǒng)一的環(huán)節(jié)歷來看是相互矛盾的，而且，在實踐中也是難以實施的。從實際生活來看，我們講了多年的法律面前人人平等，甚至兩千多年來我們也提出過“刑無等級”、“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”、“等貴賤、均貧富”、“均田”等理想口號，但終究無法兌現(xiàn)。追根溯源，還是歷代掌權(quán)者沒有從立法的根本上解決好制度問題，最終使人們對平等的追求變成了“海市蜃樓”。水有源頭樹有根，要真正實現(xiàn)法律面前人人平等，還得從法制的本源和基礎(chǔ)抓起，正所謂萬丈高樓從地起，把地基做扎實，樓層才建得高，建得穩(wěn)，否則，地基沒建好，樓層難建穩(wěn)。我們的法制也如此，要實現(xiàn)法制要求的法律面前人人平等，還得從法制的根源和基礎(chǔ)做起，使立法的參與者能夠代表不同的利益主體，反映不同的意志和愿望，按照少數(shù)服從多數(shù)的議事原則進行立法，實現(xiàn)立法上的平等，為實現(xiàn)整個法制的平等打下基礎(chǔ)�！傲⒎ㄟ^程本身就是一個利益衡量的過程，并且各種利益經(jīng)綜合衡量已較好地固定在了制度利益上。因此，在現(xiàn)行法律中尋求公平和正義，應(yīng)當(dāng)成為司法活動這一特定領(lǐng)域的原則。由此出發(fā)，對個案的具體的利益衡量首先應(yīng)尋求現(xiàn)行法的根據(jù)�！薄�16」“法官對當(dāng)事人的利益衡量必須符合公平正義的要求。法律的最高價值是公平正義，法官對法律的解釋以實現(xiàn)這一價值為目標(biāo)。”「17」

　　最后，從現(xiàn)實來看，自中國改革開放以來，頒布了吸引外資的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《外商獨資企業(yè)法》及其相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和實施辦法。我國頒布的大量法律法規(guī)也吸收了外國的法律模式和條款內(nèi)容。特別是在市場經(jīng)濟條件下和加入世貿(mào)組織以來，我國為了與世界接軌，一方面是積極審查加入世界性條約、協(xié)定、公約，另一方面加大力度審查我國的法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等，廢除了一些與現(xiàn)實不相吻合的法規(guī)、規(guī)章和司法解釋，重新作出規(guī)定。全國人大及其常委會也積極修改和完善法律。通過這些工作，法律的世界性和全球化趨勢越來越明顯，彼此相互融合，為維護人類的共同利益發(fā)揮作用。我們堅持立法的不平等一方面可能會導(dǎo)致剝奪或忽略弱勢群體利益，另一方面可能會導(dǎo)致與國際關(guān)系的法律規(guī)則的不協(xié)調(diào)，發(fā)揮不了法律作為利益調(diào)節(jié)器的功能，損害弱勢群體的利益和最終損害中國在國際上的利益。我認為，要克服立法的不平等與法律實施的平等這一邏輯矛盾，結(jié)合世界各國法制建設(shè)的經(jīng)驗和做法，結(jié)合我國與世界法制接軌的要求，首先要轉(zhuǎn)變立法不平等的觀念，樹立法律是平等和正義的體現(xiàn)，從立法的平等性入手進行立法，逐步從法律的實施上實現(xiàn)法律面前人人平等。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10