美國對華反傾銷中的“市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試”評析

美國對華反傾銷中的“市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試”評析 　　「摘要」

　　通過對市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試的詳盡分析，本文認為：市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試只是一個擺設(shè)而已，不僅不能成功確認非市場經(jīng)濟國家的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，而且還將確保非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)業(yè)不能成為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。由于入世并不導(dǎo)致我國非市場經(jīng)濟地位的改變，因此當務(wù)之急是促使美國盡快改革現(xiàn)有的與WTO規(guī)則不符的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試，從而使其能有效確認我國的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。

　　「關(guān)鍵詞」反傾銷 非市場經(jīng)濟 市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè) WTO

　　作為世界貿(mào)易后繼勃發(fā)的中國，近年來日益受到美國反傾銷的困擾。出現(xiàn)這種情況，原因是多方面的，但中國在美國反傾銷中的非市場經(jīng)濟國家地位絕對是最主要的原因之一。在入世之前，很多人都認為或期盼，通過加入WTO，中國在美國等國家反傾銷法中的非市場經(jīng)濟國家地位可以得到徹底改變，從而一舉扭轉(zhuǎn)多年來在國外反傾銷訴訟中的不利局面。但是，《中美WTO協(xié)議》以及隨后的《中華人民共和國加入議定書》卻清楚的告訴我們，這只不過是一種不切實際的幻想而已。至少在加入WTO后的15年之內(nèi)，中國在美國反傾銷法中的非市場經(jīng)濟國家地位將不會得到根本改變。

　　但是，這也不是說我們只能束手無策，坐以待斃。在加入WTO之前，中國企業(yè)只能寄希望于精通美國反傾銷法的律師，利用其相關(guān)規(guī)定，盡量減輕非市場經(jīng)濟待遇的危害。但是畢竟人為刀俎，我為魚肉，面對歧視和冤屈，也沒有地方講理，只能是認了。現(xiàn)在情形不同了，我國已經(jīng)正式成為了WTO的成員方，這樣美國在對我國產(chǎn)品實行反傾銷時，就不得為所欲為，如果其行為違反了WTO的規(guī)定，我們完全可以訴之于爭端解決機制，迫使其予以糾正。這無疑是一個行之有效的方法。

　　就現(xiàn)在而言，當務(wù)之急是促使美國盡快改革現(xiàn)有的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試 （Market Oriented Industry Test，簡稱MOI 測試），從而使其能有效確認中國的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。而且，就筆者所見，現(xiàn)行的MOI測試也確實與WTO規(guī)則不符合，如果美國仍然執(zhí)迷不悟，我們完全可以將其挑戰(zhàn)于WTO爭端解決機制。

　　一、MOI 測試內(nèi)容簡介

　　80年代以來，一些傳統(tǒng)上被認為是非市場經(jīng)濟國家的社會主義國家開始實行市場導(dǎo)向的經(jīng)濟改革，并取得了一些顯著的成效。因此，在涉及這些國家的進口產(chǎn)品的反傾銷案中，一些受訴產(chǎn)品的出口商提出，雖然出口國的整個國民經(jīng)濟是由國家控制的，但生產(chǎn)受訴產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門卻是按市場原則運作的，在確定正常價值以及征收反傾銷稅時，商業(yè)部應(yīng)當將受訴產(chǎn)品按照來自市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品予以同等對待。

　　應(yīng)當說，美國反傾銷法并沒有無視這些變化的存在。美國《1930年關(guān)稅法》（1994年修訂版）第773節(jié)（c）段規(guī)定在特定情況下，可以采用市場經(jīng)濟方法確定來自非市場經(jīng)濟國家進口產(chǎn)品的正常價值。但是該法并沒有明文規(guī)定何為特定情況。在實踐中，美國商務(wù)部通過MOI測試來認定該特定情況是否存在。在1992年中國輸美氨基磺酸傾銷案的初裁中，商務(wù)部第一次提出并運用了MOI測試 .自此以后，MOI測試在涉及非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的反傾銷案件中得到了廣泛的應(yīng)用。這就是說，如果經(jīng)確定來自非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品所屬的經(jīng)濟部門是市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)時，商務(wù)部就可以采用市場經(jīng)濟方法來確定該進口產(chǎn)品的正常價值，此時也就排除生產(chǎn)要素方法的適用。

　　商務(wù)部的MOI測試有三個硬性標準，缺一不可，列舉如下：（1）受訴產(chǎn)品的定價或產(chǎn)量不存在實際上的政府干預(yù)和介入。例如，不論是為了出口或用于國內(nèi)消費，若存在國家要求的產(chǎn)品生產(chǎn)或分配，都將是裁定構(gòu)成MOI的不可逾越的障礙。（2）生產(chǎn)受訴產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當以私有或集體所有制為主，可以包括國有企業(yè)，但是國有比重較大將不利于作出構(gòu)成MOI的裁決。（3）所有有形的或無形的（如勞動力和間接成本）重要要素投入，甚至在構(gòu)成產(chǎn)品價值的全部要素投入中占幾乎很小比例的部分，都必須以市場價格購買。例如，如果受訴產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)以國家定價購進要素投入或要素投入是由國家指定供給該生產(chǎn)企業(yè)的，該要素投入的價格就不能視為市場決定價格。而且，如果在制造要素投入的產(chǎn)業(yè)中存在任何國家規(guī)定的生產(chǎn)，那么該規(guī)定生產(chǎn)的份額必須是微不足道的。

　　二、對MOI測試的評價

　　仔細分析以上標準，尤其是第三條標準，我們可以得出一個看似很荒謬的結(jié)論，那就是市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試將確保非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)業(yè)不能成為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。MOI測試第三條標準要求幾乎所有的要素投入都必須是以市場價格購買，這對于非市場經(jīng)濟國家是根本不可能辦到的。就算是在市場經(jīng)濟國家的任何產(chǎn)業(yè)當中，也不是每一個要素投入都是百分之百由市場力來支配的。另外，這個標準使商務(wù)部不僅僅要對要素投入本身的價格進行調(diào)查，而且還要將調(diào)查擴展到只是對要素投入有輕微影響的一些其他因素上來，如土地使用及能源政策等等。無疑，調(diào)查的范圍將是非常之寬的，最終將導(dǎo)致商務(wù)部對非市場經(jīng)濟國家的整體經(jīng)濟情況進行調(diào)查。這樣，MOI測試也就實際上失去了其存在的根基，即只是確定非市場經(jīng)濟國家中某個產(chǎn)業(yè)是否由市場力來支配。可見，從此標準來看，只要是非市場經(jīng)濟地位已經(jīng)確定，MOI測試只是走走過場。

　　此外，MOI測試針對的是產(chǎn)業(yè)，而不是產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。這與歐共體對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的市場經(jīng)濟待遇標準 是不同的，后者針對的是產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。因此，在反傾銷調(diào)查中，如果中國應(yīng)訴企業(yè)主張它所屬的產(chǎn)業(yè)是MOI，它馬上就會遭遇一個難以解決的“門檻問題”（threshold matter）——是否提供了包括幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者在內(nèi)的信息。商務(wù)部在很多案件中都指出，即使在那些商務(wù)部限制了被調(diào)查公司數(shù)目的情形下，一個MOI主張也必須包括所討論產(chǎn)業(yè)所有（或幾乎所有）的生產(chǎn)者。 從實踐來看，幾乎在所有的反傾銷案件中，或多或上總會有一些公司沒有應(yīng)訴或不合作。因此，即使中國應(yīng)訴企業(yè)能夠提供產(chǎn)業(yè)實質(zhì)多數(shù)生產(chǎn)者的信息，它也無法越過這個門檻。商務(wù)部經(jīng)常以應(yīng)訴者未能提供整個產(chǎn)業(yè)的信息為借口，拒絕進一步考慮應(yīng)訴者的MOI主張。

　　從實踐來看，迄今為止還沒有一例非市場經(jīng)濟國家的應(yīng)訴者申請到市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。這同時也印證了前面所說的，MOI測試將確保非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)業(yè)不能成為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。因此，不夸張的說，MOI測試只是一個具有華麗形式卻無任何實際效用的擺設(shè)而已。事實上，在美國對華反傾銷案件中，大多數(shù)中國應(yīng)訴企業(yè)早已對MOI測試喪失了信心，它們有時甚至連這個過場都不愿意走。在商務(wù)部的裁決書中，我們經(jīng)�？梢钥匆娺@樣的行文：“本案應(yīng)訴企業(yè)沒有提出將x產(chǎn)業(yè)作為一個市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的要求，也沒有新的信息供商務(wù)部作出此類決定。因此，商務(wù)部決定不將x產(chǎn)業(yè)視為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)�！�

　　最后值得一提的是，商務(wù)部并未將MOI測試編撰入其反傾銷條例，因為他們認為MOI測試對特定情形（即合適使用市場經(jīng)濟方法來確定非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品正常價值）的確認并不成功，還有待于在個案中進一步發(fā)展 .

　　三、入世后中國的法律對策

　　從GATT反傾銷條款解釋（“來自那些貿(mào)易完全由國家壟斷或?qū)嵸|(zhì)上由國家壟斷的進口產(chǎn)品，在作其價格的比較時，存在特殊的困難，在這樣的情況下，進口方必然會考慮到和這些國家的國內(nèi)價格作嚴格的比較是不合適的”）產(chǎn)生的背景來看，當時世界上只存在著經(jīng)濟體制很分明的市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家，采用“非白即黑”的劃分法也是無可非議的。但是，今時已不同往日，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和經(jīng)濟全球化的深入，市場經(jīng)濟已經(jīng)逐步深入人心，成為不可阻擋的潮流。一些原實行計劃經(jīng)濟國家經(jīng)過改革，已經(jīng)放棄了在總體上以計劃為主的經(jīng)濟模式，并初步建立了市場經(jīng)濟體制，國內(nèi)絕大部分產(chǎn)品的價格能反映價值。在這種情況下，直接根據(jù)這些國家國內(nèi)產(chǎn)品價格確定出口產(chǎn)品的正常價值已經(jīng)不存在任何特殊困難。

　　毋庸諱言，美國不是沒有注意到這些變化。在1993~2002年間，波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、拉托維亞、以及俄羅斯分別獲得了美國反傾銷法中的市場經(jīng)濟國家地位。但是，一個奇怪的現(xiàn)象是，盡管中國進行了多次的努力，卻甚至連MOI測試也從未通過。別的國家我們暫且不說，難道中國的市場化程度連俄羅斯也比不上？當然不是，根據(jù)西方大多數(shù)觀察家得出的結(jié)論，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是成功的，而相比較之下，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌是失敗的（轉(zhuǎn)引自美國著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨）。 這只能說明美國在市場經(jīng)濟國家的判定問題上具有極強的主觀性。正如有學(xué)者指出的一樣，“從波蘭的情況不難發(fā)現(xiàn)，商務(wù)部就是想找到必需的理由，然后進行相應(yīng)的解釋，從而給予波蘭市場經(jīng)濟國家地位。否則在很多方面，商務(wù)部對事實的解釋可能會截然不同�！� 但是由于《中美WTO協(xié)議》及《中華人民共和國加入議定書》的達成，根據(jù)條約必須遵守的國際法原則，盡管我們非常地不滿美國的這種主觀做法，我們也無法對此提出任何挑戰(zhàn)，而只能接受中國仍是非市場經(jīng)濟國家的殘酷事實。

　　但是這并不意味著中國的每個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)都將因此“理所應(yīng)當”地遭受非市場經(jīng)濟待遇。事實上，中國市場化改革的成就早已為世界所公認�？v使不能承認中國的市場經(jīng)濟國家地位，也應(yīng)當考慮個案情況，在具體案件中給予某些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的產(chǎn)品市場經(jīng)濟待遇，而不應(yīng)該無視現(xiàn)實搞一刀切，否則將明顯違背前文所提GATT反傾銷條款解釋的原意。很多國家，如前面提到的歐盟，早已在反傾銷中給予了某些中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇。而美國卻人為的制造障礙，在反傾銷實踐中拒不給予任何中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇。這無疑與《中美WTO協(xié)議》及《中華人民共和國加入議定書》也是相違背的�！吨忻繵TO協(xié)議》規(guī)定，“如果被調(diào)查的我國生產(chǎn)企業(yè)能夠清楚地證明其所屬產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)、銷售等方面按市場經(jīng)濟情形運作，美國將采用我國產(chǎn)品的國內(nèi)價格或成本來確定正常價值”。 《中華人民共和國加入議定書》規(guī)定，“如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員在確定價格可比性時，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本”。“但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標準”。 以上這些規(guī)定清楚地告訴我們，美國理應(yīng)建立一套行之有效的制度來確認中國的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。

　　盡管我們承認商務(wù)部的MOI測試在涉及非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的反傾銷案件中得到了廣泛的應(yīng)用，但是僅僅在形式上有這些法律規(guī)定與做法是遠遠不夠的，我們還必須觀察它們的實際功效與作用。從前文對MOI測試的分析與評價，不難發(fā)現(xiàn)市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)測試將確保非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)業(yè)不能成為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。只要是非市場經(jīng)濟地位已經(jīng)確定，MOI測試只是走走過場而已。而且從實踐來看，迄今為止也沒有一例非市場經(jīng)濟國家的應(yīng)訴者在美國成功申請到市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。因此，美國商務(wù)部必須改革MOI測試，使其能真正成為一個能成功確認非市場經(jīng)濟國家單個產(chǎn)業(yè)部門市場經(jīng)濟程度的測試，而不僅僅是一個擺設(shè)。否則，今后我們將毫不猶豫將美國商務(wù)部的MOI測試訴之于WTO爭端解決機構(gòu)，迫使其予以改正。

　　「注釋」

　　See Sulfanilic Acid from China， 57 FR at 9411.

　　See Antidumping Manual of the Department of Commerce， Chapter 8， p. 92， at http://ia.ita.doc.gov/admanual/， Sept. 3， 2001.

　　See E. C. Council Reg. 384/96 Art. 2（7） as amended by E. C. Council Reg. 905/98.

　　See Mushrooms from China， 63 FR at 72256， and Freshwater Crawfish Tail Meat from China， 62 FR 41347， 41353.

　　See Synthetic Indigo from China， 64 FR at 69723.

　　See Saccharin from China， 67 FR at 79049.

　　See Comments on Overall Drafting Approach， Sec. 351.408， 62 FR at 27364.

　　參見傅東輝、鄒惠：《挑戰(zhàn)世貿(mào)爭端解決機制——中國在反傾銷案件中的市場經(jīng)濟地位問題》，載《國際貿(mào)易》2002年第11期。

　　See Alexander POLOUEKTOV， Non-Market Economy Issues in the WTO Anti-Dumping Law and Accession Negotiations， Revival of a Two-tier Membership？ Journal of World Trade 36（1），2002， p.22.

　　See US-China WTO Market Access Agreement， Section III： Protocol Commitments， Price Comparability In Determining Dumping and Subsidization， http://www.uschina.org/public/wto/market/227-237.pdf， Sept. 3， 2001.

　　參見石廣生主編：《中國加入世界貿(mào)易組織知識讀本（三）》，《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件導(dǎo)讀》，人民出版社2002年版，第16~17頁。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....