評(píng)劉燕文訴北京大學(xué)案

評(píng)劉燕文訴北京大學(xué)案 　　對(duì)這個(gè)案子，我一直是抱著一個(gè)特別興奮的態(tài)度來(lái)看的，當(dāng)然興奮很大程度上來(lái)自于本案跟自己所服務(wù)的這所大學(xué)有密切的關(guān)系――這個(gè)大學(xué)的畢業(yè)生狀告自己我們的大學(xué)，是很有意思的事情。更令人興奮的一點(diǎn)是，被告與原告分別由我的同事和――在一個(gè)不嚴(yán)格的意義上講――我的學(xué)生代理，他們?cè)诜ㄍド洗綐屔鄤Γ�一�?zhēng)高下，這的確很令人開(kāi)心。當(dāng)然剛才兩位原告的代理人和我們被告人的代理律師，兩家都澄清了一些觀點(diǎn)。我覺(jué)得特別有意思的一個(gè)澄清，是關(guān)于職務(wù)和承擔(dān)職務(wù)的特定人的分離。我想律師這樣一個(gè)職業(yè)是非常特殊的，像湛老師剛才所說(shuō)的一番話，提出了很多很有意思的問(wèn)題。當(dāng)然他的同情心我也是很能理解的，昨天他還跟我說(shuō)，一方面自己是作為一個(gè)老師，對(duì)學(xué)生有著無(wú)比的愛(ài)心和無(wú)比的同情心，讓自己的在法庭上與自己所在學(xué)校的畢業(yè)生對(duì)壘，常常感覺(jué)到自己有一種角度錯(cuò)位，但是另外一方面律師必須為自己客戶(hù)盡最大的努力，為自己的客戶(hù)利益而作斗爭(zhēng)。這兩種角色相互分離，我記得孟子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)職務(wù)和與人之間區(qū)分的道理，這里則更是兩種職務(wù)角色的沖突。不知道職務(wù)與人之間的分離是不是現(xiàn)代行政法的一個(gè)非常重要原理？湛老師剛才說(shuō)希望一審的時(shí)候代理被告，二審時(shí)代理原告。我想，他實(shí)際上可以這樣，同一審級(jí)的時(shí)候，就可以既代理原告又代理被告，在這邊辯論一會(huì)兒，在那邊辯論一會(huì)兒，自己與自己打架。當(dāng)然，這只是個(gè)玩笑。

　　對(duì)于這起訴訟，我曾經(jīng)有一點(diǎn)顧忌，那就是，擔(dān)心外部權(quán)力借此機(jī)會(huì)，以司法的名義干涉大學(xué)的獨(dú)立，對(duì)學(xué)術(shù)自由與獨(dú)立是否會(huì)產(chǎn)生某種不良的影響。從另一方面說(shuō)，是擔(dān)心司法權(quán)會(huì)過(guò)度行使。我們都記得法國(guó)的托克維爾講過(guò)，在美國(guó)任何政治性的事務(wù)都可能變化為法律的問(wèn)題，通過(guò)司法的途徑來(lái)解決。如今強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，可能人們會(huì)以為法院管的事務(wù)越寬越好。但我還是有點(diǎn)顧忌大學(xué)的自主、大學(xué)的獨(dú)立跟法院的權(quán)力直接進(jìn)入大學(xué)之間是否會(huì)發(fā)生沖突。按照何兵先生的話來(lái)說(shuō)，司法的陽(yáng)光照耀到科學(xué)的殿堂，司法的陽(yáng)光絕對(duì)不僅僅是陽(yáng)光，有時(shí)可能是粗暴的、不那么令人愉快的急風(fēng)暴雨，有可能對(duì)科學(xué)的殿堂有某種負(fù)面的影響，這個(gè)問(wèn)題也是值得我們考慮的。但是后來(lái)海波把他的一個(gè)代理詞用E-mail傳給我，我看了里面的代理詞，我覺(jué)得有一種欣慰感。雖然大家法庭上各自代表自己的客戶(hù)，但是在代理詞中，你們卻提出了非常深刻，非常值得我們關(guān)注的一些教育管理，大學(xué)的管理，以及司法能夠在多大程度上進(jìn)入到教育管理，能夠通過(guò)什么樣的進(jìn)路，進(jìn)入到這里邊的一系列十分重大的問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題作出很有見(jiàn)地的論證。所以，我自己感覺(jué)特別興奮一點(diǎn)是，這一場(chǎng)訴訟已經(jīng)超越了這個(gè)案件本身，超過(guò)劉燕文個(gè)人利益的本身。正如剛才兩位所說(shuō)的，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)不尊重處理問(wèn)題的基本程序的話，今天可能是劉燕文，明天是你我，這也是完全有可能的。所以這個(gè)案件的意義在這里。

　　我沒(méi)有看到我的同事湛中樂(lè)教授的代理詞，我只是看到一面之詞，這一面之詞讓我感覺(jué)比較有意義的包括三個(gè)方面，第一方面，它為司法進(jìn)入高等教育管理領(lǐng)域提供了一個(gè)合理的進(jìn)路，通過(guò)判決書(shū)我們可以看到，法官意識(shí)到了哪個(gè)進(jìn)路是合理的，哪個(gè)進(jìn)路是不合理的。很清楚，一篇專(zhuān)業(yè)論文是否達(dá)到博士學(xué)位水準(zhǔn)的判斷不是法院的事務(wù)，法官不應(yīng)該走到這個(gè)領(lǐng)域里面，它沒(méi)有這個(gè)能力，也沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。在這個(gè)意義上法官也像學(xué)五食堂的師傅一樣，或者說(shuō)法律系的教師一樣，沒(méi)有辦法判斷一篇無(wú)線電領(lǐng)域的論文是否達(dá)到了博士畢業(yè)論文的水平。尋找一個(gè)既不涉及專(zhuān)業(yè)判斷，又能夠給當(dāng)事人提供司法救濟(jì)的進(jìn)路，以及這個(gè)進(jìn)路對(duì)進(jìn)行有說(shuō)服力的辯析和論證，是這個(gè)案件中非常有價(jià)值的一點(diǎn)。

　　第二個(gè)非常重要的意義在于，原告的代理詞里，我看到了他們對(duì)于包括學(xué)位授予制度在內(nèi)的現(xiàn)行高等教育管理制度中存在的種種缺陷所進(jìn)行的分析。在一個(gè)法庭之上，一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)合，通過(guò)非常嚴(yán)密的論證來(lái)指出這些缺陷所在，是本案件非常有價(jià)值的一個(gè)方面。比如說(shuō)，校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成，是否足夠合理，外行學(xué)者評(píng)價(jià)在多大程度上具有一種合法性，都是很值得討論的問(wèn)題。我們說(shuō)法官不能判斷論文本身的質(zhì)量，但是如果我們又贊成一個(gè)完全不懂物理學(xué)的學(xué)者可以對(duì)論文質(zhì)量進(jìn)行判斷，這在邏輯上不免自相矛盾。何海波的代理詞給我的感覺(jué)比較有意思的另一點(diǎn)是，他對(duì)于民主程序中的棄權(quán)票的意義，以及棄權(quán)票帶來(lái)的影響，進(jìn)行了一番很有意思的剖析，盡管篇幅所限他沒(méi)有辦法進(jìn)行更深刻的剖析。我們近代以來(lái)學(xué)習(xí)西方的民主，的確有許多地方我們沒(méi)有學(xué)到它的精髓，或者說(shuō)我們誤讀的某些東西。比方說(shuō)棄權(quán)票，在學(xué)術(shù)委員會(huì)決定一個(gè)事關(guān)某個(gè)個(gè)人切身利益的事項(xiàng)的時(shí)候，投棄權(quán)票到底意味著什么，允許不允許有這樣的棄權(quán)票，的確值得我們深思。我們也應(yīng)當(dāng)考慮，在校級(jí)委員會(huì)這個(gè)層面上，投反對(duì)票的委員是否應(yīng)當(dāng)提出自己的理由。事關(guān)畢業(yè)生命運(yùn)，你應(yīng)當(dāng)極其負(fù)責(zé)，一個(gè)中文系的委員，投物理系學(xué)生的反對(duì)票，認(rèn)為學(xué)生的論文不夠博士論文水平，你的理由何在？把它寫(xiě)出來(lái)，并且加以公布，這樣名落孫山的學(xué)生也會(huì)心悅誠(chéng)服。與此相關(guān)，我覺(jué)得我們的民主中，對(duì)某些程序的理解是有偏差的，尤其是普遍的無(wú)記名投票的做法。實(shí)際上，民主審議的決策有兩種方式，一種是無(wú)記名投票，一種是記名投票。記名投票在某些場(chǎng)合是十分必要和重要的。例如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的九個(gè)大法官判決案件時(shí)便是記名投票，而且投贊成票和反對(duì)票的大法官都必須給出詳盡的理由。我們的學(xué)術(shù)委員會(huì)在決定某個(gè)教師是否能晉升職稱(chēng)的時(shí)候，最好是記名投票，因?yàn)闊o(wú)記名人們便難以知道，比方說(shuō)，姜明安教授投的是誰(shuí)的贊成票。人們根據(jù)姜教授的投票行為可以對(duì)他進(jìn)行監(jiān)督，我們可以判斷，你到底是否適合做這樣一種尊貴的角色。但是我們現(xiàn)在普遍實(shí)行無(wú)記名投票，這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，我們沒(méi)有辦法去確定特定人的責(zé)任，無(wú)從判斷他到底稱(chēng)職不稱(chēng)職，也無(wú)法調(diào)動(dòng)委員們的責(zé)任心。所謂集體負(fù)責(zé)的結(jié)果往往是集體不負(fù)責(zé)。此外，個(gè)別委員個(gè)人的好惡，往往能決定當(dāng)事人的命運(yùn)，這是個(gè)偶然性很大的決策方式。在審議過(guò)程中，一些微妙的因素，例如有人為你登高一呼，或者相反，有人似乎是不經(jīng)意地說(shuō)出一句貌似平和，而實(shí)際上殺傷力極強(qiáng)的點(diǎn)評(píng)，就會(huì)徹底改變你的命運(yùn)。我們的制度為什么要容忍這個(gè)偶然性，如何減少這種偶然性，把這個(gè)東西提出來(lái)，將非常有利于改進(jìn)我們的學(xué)位制度，以及相關(guān)的委員會(huì)制度和教育管理制度。

　　就本案而言，第三個(gè)有意義的方面是，我覺(jué)得原告方的兩個(gè)代理人非常注重強(qiáng)調(diào)司法先例的重要性。他們?cè)谠噲D用法官前面判決的那個(gè)案件來(lái)影響法官對(duì)本案的判決結(jié)果，而且特別點(diǎn)明這是類(lèi)型差不多的案件，審理的法官又基本上是同樣幾個(gè)法官，前面的案子是這樣判的，后面的案子為保持法律的統(tǒng)一性，為什么我們要作出另外一種判決呢？這種論證方法很有說(shuō)服價(jià)值。我覺(jué)得如何維護(hù)法律的統(tǒng)一性是司法實(shí)踐中是相當(dāng)要緊的東西。我們的公民都生活在統(tǒng)一的法制之下。法制的統(tǒng)一不僅僅要體現(xiàn)在我們的立法規(guī)范是統(tǒng)一的，而且還必須體現(xiàn)在不同地方和不同時(shí)候的法官所適用的法律規(guī)范以及他們對(duì)于相關(guān)法律條文的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。雖然在我們國(guó)家不承認(rèn)司法先例的強(qiáng)制性約束力，然而先例可以有說(shuō)服性的拘束力，有引誘性的拘束力，這個(gè)拘束力是非常值得關(guān)注的。法官不能對(duì)類(lèi)似的案件昨天一個(gè)判法，今天就自己掌嘴，以今日之我非昨日之我。要是那樣的話，法律的可預(yù)期性將喪失殆盡。

　　上面是我對(duì)與本案直接關(guān)聯(lián)的幾個(gè)問(wèn)題的看法。接下來(lái)要談一談，我自己作為一個(gè)教師，對(duì)現(xiàn)行大學(xué)管理制度中的一些問(wèn)題的看法。結(jié)合這個(gè)案件，我覺(jué)得在這個(gè)場(chǎng)合，我們有必要一起來(lái)探索一下，到底是否存在某些缺陷，如果存在的話，如何改進(jìn)的問(wèn)題。這是這個(gè)案件對(duì)我們教育界的意義。第一個(gè)缺陷，我們剛才已經(jīng)有所涉及，就是如何避免外行決定內(nèi)行的命運(yùn)的問(wèn)題。高等教育管理中，有一個(gè)非常重要的傳統(tǒng)就是教授會(huì)制度，就是教授治校。一個(gè)大學(xué)里面，誰(shuí)是真正的主人，應(yīng)該是這個(gè)學(xué)校的教授，和這個(gè)學(xué)校的學(xué)生，他們是真正的主人。但是很不幸的是，半世紀(jì)以來(lái)，我們的傳統(tǒng)，更愿意導(dǎo)入的一種意識(shí)形態(tài)是群眾路線，更多導(dǎo)入的制度是工人階級(jí)、貧下中農(nóng)管理學(xué)校。1957年，北京大學(xué)有好幾個(gè)教授成為右派的原因是他們不能容忍受外行人對(duì)教授專(zhuān)家們指手畫(huà)腳。對(duì)一個(gè)相關(guān)學(xué)科評(píng)價(jià)的尺度，相關(guān)知識(shí)成果的評(píng)價(jià)尺度方面，我們都或多或少存在著外行來(lái)決定內(nèi)行命運(yùn)的問(wèn)題，在整個(gè)管理模式方面比較強(qiáng)調(diào)非學(xué)者來(lái)管理學(xué)校，這樣一個(gè)模式，外部權(quán)力就通過(guò)這樣一個(gè)方式進(jìn)入到大學(xué)里的。另外一個(gè)層次就是各種委員會(huì)，即使專(zhuān)業(yè)化的委員也存在一個(gè)簡(jiǎn)單通過(guò)一個(gè)多數(shù)來(lái)決定一個(gè)人命運(yùn)的問(wèn)題，這是第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)是過(guò)份的民主化的問(wèn)題。說(shuō)民主的壞話在現(xiàn)代社會(huì)中永遠(yuǎn)是一個(gè)冒險(xiǎn)的做法，但我還是認(rèn)為，我們應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到，民主并不是一種完美無(wú)缺的制度。哈佛學(xué)院院長(zhǎng)羅夫索夫斯基在他寫(xiě)的一本書(shū)里談到大學(xué)管理的問(wèn)題，他提出七個(gè)方面的管理定律，第一個(gè)定律是，要相信不是任何東西都可以通過(guò)民主來(lái)改進(jìn)的，過(guò)份的民主會(huì)導(dǎo)致精英的流失。他舉的例子非常有意思，荷蘭、法國(guó)，在本世紀(jì)六十年代后，普遍吸收學(xué)生和學(xué)校的其他輔助人員跟教授一起平等地參與學(xué)校的管理，導(dǎo)制的結(jié)果是最優(yōu)秀的教授，紛紛走人，他們用自己的腳來(lái)代替手來(lái)投票，他們離開(kāi)這個(gè)地方，因?yàn)檫@個(gè)地方不能容納精英。大家都能記起托克維爾對(duì)于民主制度的某些負(fù)面效果的擔(dān)心，民主可能導(dǎo)致多數(shù)人的暴政，有可能導(dǎo)致一個(gè)文化的逐漸墮落，至少可以說(shuō)文化逐漸平庸化。羅索夫斯基認(rèn)為我們至少應(yīng)該區(qū)別兩種民主，一種民主是國(guó)家政治層面上的民主，那種是說(shuō)每個(gè)人都有平等的一票來(lái)決定什么人來(lái)統(tǒng)治我們，我們應(yīng)該選擇什么樣的人，這個(gè)是人人平等的民主。另外一種民主，如果我們說(shuō)是民主的話，教員的民主和各種各樣的通過(guò)遴選機(jī)制，發(fā)證機(jī)制，來(lái)決定其成員的群體或組織，它的民主模式，應(yīng)該是有所不同的，應(yīng)該不是一人一票的，不同的人說(shuō)話的份量應(yīng)當(dāng)不一樣。你要充分考慮到一個(gè)人跟特定的機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，他如果要一輩子都要服務(wù)于這個(gè)機(jī)構(gòu)的話，他的發(fā)言要重要的多，如果他要是一個(gè)四年或三年的匆匆過(guò)客，那你要注意不要給他太大的發(fā)言權(quán)。盡管他的話被哈佛的學(xué)生強(qiáng)烈攻擊，但是管理制度方面的這些問(wèn)題仍然是我們所應(yīng)當(dāng)慎重考慮的。我們似乎要注意如果大學(xué)里教授誰(shuí)來(lái)決定，如果到了哪一天北京大學(xué)的教授是由全校的教職員工每人一票投票選舉產(chǎn)生的話，我不知道北大會(huì)變成什么樣子。民主的悖論之一在于，假如大多數(shù)人投票決定實(shí)行專(zhuān)制的時(shí)候，也就是說(shuō)，通過(guò)民主的方式作出反民主的決策，民主的倡導(dǎo)者該如何是好？而我們看到人類(lèi)歷史上并不是沒(méi)有過(guò)這種經(jīng)歷。

　　第三個(gè)方面，我覺(jué)得，一個(gè)學(xué)校如何創(chuàng)造一個(gè)責(zé)任機(jī)制的問(wèn)題，也就是責(zé)任要明確的問(wèn)題，我們現(xiàn)在委員會(huì)的這樣制度，無(wú)記名投票制度，一個(gè)后果就是要說(shuō)這個(gè)學(xué)校是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)相關(guān)決策的問(wèn)題，都搞不清楚。在君主制度下，君主是把天下財(cái)產(chǎn)作為自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)他珍惜，不像我們現(xiàn)在這個(gè)制度，誰(shuí)珍惜我們的公有財(cái)產(chǎn)��？這個(gè)制度更大的缺陷之一是沒(méi)有人負(fù)責(zé)任。這就是我為什么反對(duì)審判委員會(huì)制度的原因。責(zé)任沒(méi)有人負(fù)，榮譽(yù)也不是很特定化的，北大管理得好是誰(shuí)的榮譽(yù)，法學(xué)院管得好是誰(shuí)的榮譽(yù)？榮譽(yù)歸于集體，沒(méi)有個(gè)人英雄。在這里，我們可以看出，由于榮譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制以及相關(guān)的責(zé)任機(jī)制都沒(méi)有，可能對(duì)我們的社會(huì)發(fā)展帶來(lái)相當(dāng)負(fù)面的影響。

　　這個(gè)判決在法律的程序方面存在許多疑點(diǎn)。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，當(dāng)一個(gè)法院已經(jīng)受理了一起案件并且做出了自己的裁判，就意味著法院以權(quán)威的行為承認(rèn)了案件并不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題。法院受理了，然后經(jīng)過(guò)一方當(dāng)事人上訴，上一級(jí)法院又發(fā)回重審，下一級(jí)法院又說(shuō)當(dāng)事人在一審時(shí)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，這樣就等于是出爾反爾，法院的威信得不到保障，當(dāng)事人對(duì)法院的預(yù)期也會(huì)變得復(fù)雜和混亂。而且，當(dāng)一方當(dāng)事人為這個(gè)案件的訴訟付出了相當(dāng)多的時(shí)間、精力甚至財(cái)力，而法院最后以超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回起訴，這是否意味著法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人所付出的這一切提供必要的補(bǔ)償？這些問(wèn)題都是這個(gè)案件存在的非常明顯的缺陷。

　　所謂大學(xué)獨(dú)立，是什么意義的獨(dú)立？大學(xué)獨(dú)立是否意味著它的所作所為都不受司法機(jī)關(guān)的制約？這個(gè)案子從一審開(kāi)始就處在相當(dāng)復(fù)雜的外部環(huán)境之中，司法與司法的裁判在多大程度上能夠介入到過(guò)去由高校完全壟斷的事務(wù)中？高等學(xué)校的性質(zhì)究竟是什么？由于大學(xué)明顯行使著實(shí)際的裁判權(quán)和處分權(quán)，這樣的權(quán)力能夠給學(xué)生帶來(lái)直接的影響，所以在涉及到學(xué)生的權(quán)利（包括他能否獲得學(xué)位，能否獲得畢業(yè)證書(shū)等方面）時(shí)，應(yīng)該讓那些認(rèn)為相關(guān)處置不公平的人有一個(gè)另外提出質(zhì)疑的途徑，就是由一個(gè)中立的第三方對(duì)相關(guān)決策的合法性作出審查和裁判，從而使糾紛得到公正的解決。從法治社會(huì)的邏輯看，這個(gè)中立的第三方當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是法院。 本案尤其是上訴之后的有關(guān)過(guò)程也讓我們看到了上下級(jí)法院之間關(guān)系如何處理的問(wèn)題。例如高一級(jí)法院 如何尊重下級(jí)法院的裁判，尊重下級(jí)法院獨(dú)立的權(quán)力。上下級(jí)法院的分級(jí)并不是行政意義上的下級(jí)服從上級(jí)的關(guān)系，而是為公民提供挑戰(zhàn)一審法院裁判的機(jī)會(huì)，所以上下級(jí)法院一定要相互獨(dú)立地行使各自的裁判權(quán)，而不是遷就、溝通、協(xié)調(diào)，這種溝通協(xié)調(diào)在司法的領(lǐng)域顯得很不正常。

　　這個(gè)案件一開(kāi)始就涉及到如此復(fù)雜的因素，我自己也覺(jué)得很難預(yù)期司法系統(tǒng)能否非常順利地作出裁判。某種潛在的東西，比如，海淀法院是個(gè)什么級(jí)別的法院，當(dāng)事一方的北京大學(xué)是個(gè)什么級(jí)別的大學(xué)，這些觀念都會(huì)帶到司法過(guò)程中，影響相關(guān)的決策。一審判決結(jié)束后，你們的報(bào)紙做過(guò)非常深入的報(bào)道，學(xué)術(shù)界也做過(guò)非常深入、非常廣泛的討論。有一種聲音的確引起了人們廣泛的關(guān)注：司法裁判影響了大學(xué)的獨(dú)立，影響了大學(xué)的自治，因?yàn)槭谟璨皇谟鑼W(xué)生學(xué)位或畢業(yè)證書(shū)，應(yīng)當(dāng)是大學(xué)自治的范圍，不應(yīng)該受到外部力量的影響。這個(gè)聲音當(dāng)時(shí)非常突出，也是許多人對(duì)這個(gè)司法裁判不滿(mǎn)，試圖施加影響的一個(gè)籌碼。但是，奇怪的是，有許多批評(píng)者并沒(méi)有很深入地研究司法的過(guò)程，導(dǎo)致了以訛傳訛，在不清楚裁判過(guò)程的基礎(chǔ)上作出批評(píng)。實(shí)際上，海淀法院一審的判決非常仔細(xì)地界定了什么是司法權(quán)力能做的事情，什么是司法權(quán)力不能做的事情，比如法官們認(rèn)為北大校學(xué)位委員會(huì)在審查這樣的事情時(shí)在相關(guān)的程序方面有一定的缺陷，如贊成票和反對(duì)票以及棄權(quán)票的統(tǒng)計(jì)和公布方面的問(wèn)題；另外，校學(xué)位委員會(huì)是否給予了劉燕文必要的申訴機(jī)會(huì)。這些方面都是純粹的程序問(wèn)題。法院根據(jù)有關(guān)法律，明確要求北京大學(xué)給劉燕文頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)。在有關(guān)法律的規(guī)定上，畢業(yè)證書(shū)是與學(xué)位證書(shū)分開(kāi)的，法律規(guī)定，一個(gè)人只要修完規(guī)定課程，成績(jī)及格就可獲得畢業(yè)證書(shū)。北京大學(xué)自己制定的政策把它們合在一塊兒了，所以劉燕文論文未通過(guò)校學(xué)位委員會(huì)審查，就連畢業(yè)證書(shū)也拿不到了。法院認(rèn)為這樣超越了法律，因此作出判決，要求北京大學(xué)授予劉燕文畢業(yè)證書(shū)。一審法院做得非常好的一點(diǎn)是在判決書(shū)中作了很好的說(shuō)理，這樣的判決書(shū)本來(lái)可以成為國(guó)家司法歷史中的一個(gè)里程碑，也可以成為如何建立司法與大學(xué)的關(guān)系方面的一個(gè)里程碑，但是在各方面的壓力下這個(gè)里程碑被毀掉了，或者說(shuō)成為另外一種里程碑，一座標(biāo)志著我們的司法仍難以獨(dú)立的里程碑。這讓我感到由衷的遺憾。

　　另外一方面，為許多論者忽略了的一個(gè)事實(shí)是，這類(lèi)案件（包括田勇訴北京科技大學(xué)案件）出現(xiàn)之后，起到了許多正面的作用。法院判決大學(xué)敗訴，不僅僅引起與案件有關(guān)的大學(xué)，而且包括其他學(xué)校對(duì)有關(guān)管理制度以及程序方面的檢討。據(jù)我所知，北京大學(xué)對(duì)這個(gè)案件非常重視，學(xué)校要求相關(guān)部門(mén)清理一下所制定的規(guī)章是否符合國(guó)家的法律，對(duì)一些不符合國(guó)家法律的做法進(jìn)行必要的修改，以避免今后出現(xiàn)這樣的問(wèn)題時(shí)再敗訴。許多學(xué)校對(duì)這個(gè)案件也很重視，認(rèn)為這個(gè)案件很重要，這個(gè)案件讓他們知道法院也可以對(duì)學(xué)校行使權(quán)力的過(guò)程進(jìn)行審查。由此，我認(rèn)為這個(gè)案件的正面作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面作用，一個(gè)里程碑式的案件往往能夠?qū)ξ覀兊南嚓P(guān)制度建設(shè)起到良好的推動(dòng)作用。

　　最重要的是在法律方面。這些年來(lái)，我們國(guó)家強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)法治，但是人們對(duì)法治的倡導(dǎo)常停留在口頭上。到底法律是不是至高無(wú)上的，到底司法的觸角是否能真正對(duì)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行控制和管理；法院是否在遇到案件時(shí)作出完全依據(jù)法律的裁判，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的獨(dú)立是否予以足夠的尊重；在司法的過(guò)程中是否嚴(yán)格按照法律本身的邏輯來(lái)作裁判，這樣的裁判是否能夠發(fā)布出來(lái)，能否成為具有法律約束力的東西？一遇到具體的問(wèn)題，具體的案件，尤其是敏感的案件時(shí)，這些東西都變得不重要，取而代之的是一種簡(jiǎn)單化的、情緒化的觀念和力量，它們會(huì)形成對(duì)司法過(guò)程的強(qiáng)大干預(yù)。例如，要求法院既要講法律效果，又要講社會(huì)效果。其實(shí)法院嚴(yán)格地遵循法律來(lái)判決案件是最重要的社會(huì)效果�，F(xiàn)在的依法治國(guó)面臨著一個(gè)很大的障礙就是我們能否真正允許司法邏輯的張揚(yáng)。許多國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)從法治不發(fā)達(dá)到法治發(fā)達(dá)的階段，而法治的發(fā)達(dá)總是體現(xiàn)為司法的邏輯突破政治的邏輯和一般人從常理出發(fā)的邏輯，體現(xiàn)為法律職業(yè)者以他們的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)去調(diào)整社會(huì)的正當(dāng)性。日本本世紀(jì)初葉有個(gè)大津事件，俄國(guó)皇太子訪問(wèn)日本時(shí)被一歹徒用槍打成重傷，日本政府擔(dān)心破壞邦交或引起俄國(guó)對(duì)日本進(jìn)行報(bào)復(fù)的軍事行動(dòng)，非�？謶�，因而主張俄國(guó)皇太子在日本受到了侵犯，應(yīng)該按照日本皇室成員受到侵犯治罪。如果按照這個(gè)主張，那個(gè)歹徒就要判處死刑了�？墒侨毡镜乃痉ń�、日本的法院堅(jiān)決地認(rèn)為，按照法律的邏輯，外國(guó)的皇室成員到了日本就不能夠按照皇室成員來(lái)對(duì)待，只能按照一般民眾看待，如果按照一般民眾，這個(gè)案件就不能判死刑，法院堅(jiān)決站在政府的對(duì)立面裁判。政府非常擔(dān)心這樣的裁判會(huì)時(shí)日俄兩國(guó)交惡，但出乎政府意料的是，俄國(guó)反而因此對(duì)日本的司法獨(dú)立表示敬意。這樣的歷史事件是值得我們反思的。

　　此外，我們還應(yīng)當(dāng)注意，大學(xué)內(nèi)部的某些管理制度本身也在傷害學(xué)術(shù)的獨(dú)立。在劉燕文案中我們看得到這類(lèi)問(wèn)題。本來(lái)，判斷劉燕文博士論文的是否具備博士論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，越往基層，越有權(quán)威，越往高層，在相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中的權(quán)威性越低越。例如，無(wú)線電系的學(xué)位委員會(huì)大多能夠?qū)σ黄�關(guān)于無(wú)線電的論文作出判斷，但是，到了校學(xué)位委員會(huì)，成員來(lái)自不同院系，一個(gè)來(lái)自中文系的學(xué)者，學(xué)問(wèn)再大，恐怕也難以判斷一篇無(wú)線電專(zhuān)業(yè)的博士論文。因此，校學(xué)位委員會(huì)能夠?qū)彶榈闹皇浅绦騿?wèn)題，如答辯委員會(huì)的組成人員是否符合有關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，是否有某種舞弊行為，等等。我的建議是，大學(xué)這一級(jí)審查，如果有些人不限于程序性的審查而是進(jìn)入到實(shí)質(zhì)內(nèi)容，進(jìn)入到文章到底符合不符合博士論文的層面，投反對(duì)票的人必須書(shū)面提出自己的理由，舉出相關(guān)的權(quán)威證據(jù)。如果不能舉出理由，隨隨便便地否決，那么你到底是在行使什么樣的權(quán)力？另外，為了強(qiáng)化責(zé)任感，我認(rèn)為，學(xué)校學(xué)位委員會(huì)的表決過(guò)程應(yīng)當(dāng)實(shí)行具名投票制。因?yàn)槟愕倪@一票并不是無(wú)關(guān)緊要的，而是關(guān)系到一個(gè)人能否從這個(gè)學(xué)校正常畢業(yè)，獲得學(xué)位，甚至涉及到一個(gè)人一輩子的生計(jì)和前途。這不是一個(gè)苛刻的要求，在學(xué)校這個(gè)層次上必須進(jìn)行相關(guān)的制度改革。甚至棄權(quán)票到底允不允許存在都有待商討。棄權(quán)票到底意味著什么？是否意味著我又同意又不同意，該論文既符合博士論文水準(zhǔn)，又不符合博士論文水準(zhǔn)？這真正是模棱兩可，不知其可。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....