|
法官地位論（下）
法官地位論（下） 四、法官權(quán)威地位的形成條件 任何權(quán)威地位的形成不會是單個因素直接作用的結(jié)果，他可能會來自與社會的各個層次和方面的多重作用。法官權(quán)威地位無論在那種法系的國家出去作為制度根植于其依賴的深厚法律文化土壤之外，還有諸多的因素縱橫交織從不同角度促使權(quán)威地位的形成。我們分析法官權(quán)威地位的形成的主要出發(fā)點，就在于試圖通過這些分析而歸納出一些帶有共性的因素來，依靠這些帶有共性的條件，我們可以衡量不同國家或者不同法域是否具備確立法官權(quán)威的條件，進而判斷一個國家是否達到了法治社會的最基本的要求。我們可以從主觀和客觀兩方面因素入手具體做個分析： �。ㄒ唬⒖陀^因素 �。�1）明確的法律或者憲法地位 具有權(quán)威性的憲法或法律地位在幾乎所有的成熟法治國家，無論是成文法還是非成文法國家都存在這一明顯的標志，即都在憲法或者憲法性文件或者其他基本法律或者法律文件上明確了法官的地位，一般都沒有直接規(guī)定最高或權(quán)威的字樣，多數(shù)是從對法官的保障上入手來體現(xiàn)法官地位的有尊嚴的特殊地位，并通過對法庭秩序的維護以及法庭莊嚴氣氛的營造（這些都有相應(yīng)的法律或者法規(guī)加以確定）更加在形式上加深了法官的權(quán)威意識，如，有的國家規(guī)定蔑視法庭罪，可以不經(jīng)程序直接由法官宣告獲罪并立即執(zhí)行。另外通過對法庭儀式的強調(diào)更加渲染了以法官的權(quán)威為中心意識的法庭威嚴，這些形式上莊重和審判結(jié)果一起成為塑造公眾法律信仰和敬畏法官的良好心理的關(guān)鍵因素。實際上，許多國家將國家最高司法人員的任命和國家元首緊密的聯(lián)系起來都反映了立法者以及他們所代表的公眾對法官地位的崇敬。尤其在一些國家意識較強，人民對國家元首有普遍的尊崇心理的國家憲法中這樣的規(guī)定表現(xiàn)更為明顯，如日本國憲法和法國憲法。 �。�2）充分的配套保障 法官的權(quán)威信心就是獨立性，反映在司法過程中就是法官在行使自己的職權(quán)時不受任何非法的干涉，通過憲法對國家權(quán)力的分配來確立一套權(quán)力分立的機制，盡可能的在憲法的層面保證沒有對司法權(quán)制度性的干涉，多數(shù)國家的憲法在規(guī)定法官或者法院時都刻意強調(diào)了法官的獨立地位。 眾所周知，單純的司法獨立的字眼如果沒有確實的配套保障，都不可能將獨立性落在實處，因此各國憲法在強調(diào)法官地位獨立性的同時都毫無例外的規(guī)定了保證其獨立性的配套制度。強調(diào)法官薪金的穩(wěn)定豐厚和不斷增加以及不得非法減少，并且強調(diào)了法官職務(wù)的穩(wěn)定性不會因為干涉因素而導(dǎo)致法官對自己職位的憂慮，最重要的是這些物質(zhì)性的保障措施都是通過憲法來規(guī)定，也就意味著一旦確定，任何下位的法律無法變更和調(diào)整，這些制度性的規(guī)定都使的法官的獨立性有了真正的依據(jù)。畢竟法官也是人，他背后依托的法院組織也是一個鮮活的社會細胞都要依靠現(xiàn)實社會中其他組織的存在來維系自己龐大軀體的運做，如果沒有充分的司法資源來保障法官的超然地位，如果沒有法定化的配套制度，法官做為社會生活中的人是無法擺脫干涉真正實現(xiàn)獨立審判的。 �。�3）法律職業(yè)共同體的形成 任何職業(yè)的成熟與否都與其專業(yè)化程度密切相關(guān)，作為法律職業(yè)的組成要素法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究人員都在推動社會法治進程中發(fā)揮著重要的作用。而一個行業(yè)能否獲得其他行業(yè)的尊敬已經(jīng)社會的廣泛尊重，其中一個首要的條件就是這個行業(yè)內(nèi)部形成了強烈的職業(yè)榮譽感，在行業(yè)內(nèi)部各專業(yè)職業(yè)之間能夠互相認同和尊重。 法官權(quán)威地位的形成從根本上說是無法脫離法律行業(yè)中其他職業(yè)人的認同和尊重的，而產(chǎn)生尊重的前提是法律行業(yè)中各個職業(yè)人之間可以形成有效的交流和評價機制，這時候，共同的教育背景和共同的法律意識和職業(yè)傳統(tǒng)將成為建立交流平臺的堅強基石。法律職業(yè)共同體就是給法律職業(yè)者們提供一個平臺，可以使大家有交流的機會和形成一種良性的互動關(guān)系，這種互動包括對各個法律職業(yè)在行業(yè)內(nèi)的作用和地位有個明確的分工和認識，基于對司法權(quán)威的尊重和對司法獨立的崇尚，法官在行業(yè)內(nèi)是當然的主導(dǎo)者，他的權(quán)威地位自然而然的將獲得職業(yè)共同體內(nèi)其他職業(yè)的認同和尊敬。這樣的內(nèi)部認同并非來自法律的規(guī)定而是來自共同的法律傳統(tǒng)和法律意識。職業(yè)共同體內(nèi)部的認同是法官職業(yè)獲得廣泛社會尊重的重要原因之一。 （4）全方位的社會支持 行政權(quán)力的強大而且觸角廣泛是多數(shù)國家面臨的一個問題，權(quán)力分立的憲法機制固然可以從廣義上制約行政權(quán)力對司法機關(guān)的干擾，但是鑒于社會生活的復(fù)雜性，哪怕是在發(fā)達的法治社會哪怕權(quán)力分立機制設(shè)計的再完美都無法完全避免干涉的發(fā)生，更何況三權(quán)分立機制本身就存在結(jié)構(gòu)性缺陷。因此政府對司法權(quán)的尊重和支持也是保證法官權(quán)威地位的條件之一。政府有意識的克服自身存在的權(quán)力擴張的天然欲望，對司法權(quán)抱有應(yīng)有的敬畏并盡可能的為司法權(quán)的全面落實和司法公正的實現(xiàn)提供現(xiàn)實的幫助。 立法機關(guān)的立法權(quán)和司法權(quán)有著天然的聯(lián)系性，這樣的聯(lián)系性也使的這兩個權(quán)力存在著天然的沖突，權(quán)力分離制度的確立并不能從根本上改變立法權(quán)對司法權(quán)的干涉。立法者通過制定法律來實現(xiàn)規(guī)范社會的理想而司法者就是把立法者的理想通過法官的一個個的判決變成現(xiàn)實，兩者之間的依存性不言而喻，這也使得司法權(quán)威的確立如走游絲，稍有不慎司法權(quán)威則可能被立法權(quán)威所替代，因此立法者的支持對司法權(quán)威的樹立非常重要。權(quán)力分立制度從憲法的角度對立法權(quán)和司法權(quán)進行了明確的規(guī)范，希望能通過人為的制度設(shè)計來排除他們之間不必要的影響，但是，往往是事與愿違，立法者的權(quán)力在不斷擴大已經(jīng)構(gòu)成了對司法權(quán)威的一種威脅。這就需要立法者盡可能在制度設(shè)計者規(guī)定的憲法框架內(nèi)約束自己的行為，盡可能減少自己對法院以及法官的干涉和間接影響，保留對司法的必要敬畏盡量排除通過立法影響司法的任何可能。 作為第四權(quán)力享有者的媒體也應(yīng)該理智的對待司法權(quán)，媒體的運做在先憲法上缺少制度性的規(guī)范是個事實， 但是媒體在行使自己表達自由的時候，也應(yīng)保持必要的克制和耐心，盡可能的減少有意或者無意的由于自己的表達所給司法過程帶來的不必要的影響，避免由于過多的評論和闡述而招致濫用公器的指責，媒體對司法的尊敬也是法官權(quán)威樹立的條件之一。 各種權(quán)力在運做的過程中都有必要的對司法權(quán)保持必要的尊敬和敬畏，這是鑒于司法權(quán)威對整個社會秩序良性運轉(zhuǎn)的特殊作用，對其他權(quán)力的克制和節(jié)制的要求也是穩(wěn)定社會秩序維護憲政的必須， （二）、主觀因素 從法官自身來分析，法官權(quán)威地位的形成除了依靠上述客觀因素之外，也需要法官本人做的努力，這些努力后的表現(xiàn)也就是我們所談的法官權(quán)威樹立的主觀因素。 （1）恪守司法獨立意識 法官的權(quán)威地位除了憲法和法律層次的保障之外，法官自身的獨立意識也尤為關(guān)鍵。前文我們已經(jīng)分析到，再完美的分權(quán)制度也無法避免其他權(quán)力對司法權(quán)的干涉，畢竟現(xiàn)實社會錯綜復(fù)雜。由于憲法確立了司法獨立的根本性原則，制度性的系統(tǒng)化的干涉情形可能在成熟的法治國家出現(xiàn)的幾率不大，但是那些細小的影響卻依然存在。很多時候，這些非制度性的干涉又由于某些法官天生的懦弱、膽怯等性格缺陷而造成對司法審判的不利影響。 這也就要求法官強化自身的獨立意識，強化法官的身份意識，在恪守獨立維護權(quán)威的意識指導(dǎo)下排除由于自身的性格缺陷而產(chǎn)生的非制度性干擾，徹底的貫徹司法獨立原則維護自己的權(quán)威。 �。�2）衛(wèi)道精神 法官在很多時候不僅僅要面對事實和法律問題，還有面對一些當時看起來似乎有正義基礎(chǔ)的情形，比如：民意，民意在很多時候并不能總是必然的和法官意識中的公正相吻合，而且，常常會出現(xiàn)矛盾的情形，在波動起伏的民意和穩(wěn)定的法律規(guī)則之間出現(xiàn)沖突的時候，法官應(yīng)該堅持自己的獨立判斷，很多時候民意可能是民主光環(huán)掩蓋下的一種極端的社會情緒。社會情緒會隨著社會心理和社會氛圍的變化而出現(xiàn)劇烈的動蕩，但是法律規(guī)則卻是以連續(xù)性和穩(wěn)定性為生命的，法官在一定時期內(nèi)堅持法律的原則很可能成為防止社會不良情緒發(fā)酵成極端社會情緒的堤壩，對社會良性發(fā)展的推動作用也許就需要法官以忍受一時的社會指責甚至低回為代價，這些情況下，法官的衛(wèi)道精神對推動法律職業(yè)的尊嚴維護司法權(quán)威大有裨益。 （3）超常的道德要求 法官不能把自己等同與普通人，道德的高低似乎本不應(yīng)成為衡量個人職業(yè)的標準，但是法官的確是個例外，因為法官職業(yè)的背后包含了太多的人們對于公平和正義的期待，雖然這些公平和正義并不必然和法官的道德有直接的關(guān)聯(lián)，但是人們還是出于心理的慣性寧愿相信一個道德高尚的法官做出的判決是公平的，這樣的社會心理自然而然的要求法官應(yīng)該具備超常的道德，尤其是在那些并沒有實現(xiàn)嚴格法院獨立的國家，增加人們對司法權(quán)威的信任的最重要的途徑就是提高法官的道德水平，所以法官的道德水準不能不說是一個關(guān)系司法權(quán)威的重要標準。 五、結(jié)束語 研究法治社會中法官地位的應(yīng)然狀態(tài)并分析其權(quán)威性產(chǎn)生的社會根據(jù)，一方面可以判斷中國社會是否已經(jīng)進入了嚴格意義上的法治社會，排除妄自菲薄和盲目自大的可能。另一方面，也可以為我國建立何種法治社會以及怎樣建立法治社會提供確定化且具有操作性的量化標準，甩掉口號主義的包袱，踏踏實實的邁好走向法治社會的堅定而有明確的每一步。 參考文獻： ① 《英美法律評論·第1輯》 唐明毅 單文華主編 [M] 法律出版社 2003年4月版。 �、� 《大陸法系》（美）梅利曼編著 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第34頁。 �、邸洞箨懛ㄏ怠罚溃┟防幹� 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第34頁。 �、堋度毡粳F(xiàn)代審判制度》 發(fā)行人 李傳敢 [M] 中國政法大學(xué)出版社 2004年1月第1版 第254頁。 �、荨队⒚婪▽�(dǎo)論》 李傳敢 [M] 中國政法大學(xué)出版社 2003年5月第1版 第287頁。 �、蕖洞箨懛ㄏ怠罚溃┟防幹� 顧培東 祿正平 譯 [M] 北京 法律出版社 2004年1 月版第36頁。 [文章中相關(guān)憲法條文除特別指出外均來自《世界憲法全書》姜世林等編 青島出版社 1997年1月1版。] 秦玉彬
|