淺談過(guò)失相抵制度在審判實(shí)踐中的應(yīng)用

淺談過(guò)失相抵制度在審判實(shí)踐中的應(yīng)用 　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）已于今年5月1日起生效施行，該解釋補(bǔ)充完善了現(xiàn)行立法對(duì)人身?yè)p害賠償方面規(guī)定的簡(jiǎn)略與不足，并為法官正確處理人身?yè)p害賠償案件提供了具體、統(tǒng)一的一系列裁判規(guī)則，過(guò)失相抵制度即是其一。該解釋第2條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。（第2款）適用民法通則第106條第3款規(guī)定確立賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！贝藯l確立的即為我國(guó)的過(guò)失相抵制度。

　　該制度的確立與存在有其法理上的理由，在侵權(quán)損害賠償案件中，損害的發(fā)生或擴(kuò)大通常都只是由于侵權(quán)人一方的故意或者過(guò)失所導(dǎo)致的，但在某些情況下，受害人對(duì)于損害的發(fā)生或擴(kuò)大也具有故意或過(guò)失，此時(shí)如果仍令侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有悖法律所蘊(yùn)涵的公平正義理念和責(zé)任自負(fù)的現(xiàn)代法治精神，因此各國(guó)侵權(quán)法都允許此種因受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過(guò)失，而相應(yīng)的減輕或者免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的制度的存在。該制度在各國(guó)、各地區(qū)的民法理論中有著不同的稱(chēng)謂，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為“過(guò)失相抵”，《德國(guó)民法典》中稱(chēng)之為“共同過(guò)錯(cuò)”，英美國(guó)家則稱(chēng)為“助成過(guò)失”。因“過(guò)失相抵”一詞已經(jīng)越來(lái)越為我國(guó)民法學(xué)界所接受，因此此制度在我國(guó)民法領(lǐng)域就稱(chēng)為過(guò)失相抵制度，此制度在民事實(shí)體法上主要體現(xiàn)在《民法通則》第131條：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任�！鼻笆觥督忉尅返�2條則對(duì)該制度的適用又作了進(jìn)一步明確。但是，由于前述條款對(duì)過(guò)失相抵制度規(guī)定仍顯過(guò)于籠統(tǒng)與原則，在民事審判領(lǐng)域，不少法官對(duì)什么是過(guò)失相抵制度、如何進(jìn)行過(guò)失相抵仍顯陌生，特別是在審理侵權(quán)損害賠償案件時(shí)，不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用該制度進(jìn)行判決的現(xiàn)象仍有存在。下面筆者試就對(duì)該制度的概念、特征構(gòu)成要件等相關(guān)問(wèn)題結(jié)合審判實(shí)踐作一些探討，以增強(qiáng)實(shí)務(wù)工作者對(duì)《解釋》第2條的理解與運(yùn)用。

　　一、過(guò)失相抵的概念與特征

　　過(guò)失相抵是指當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任的制度。

　　它具有以下幾項(xiàng)特征：1、受害人因他人的侵權(quán)行為而遭受損害。如果不存在他人的侵權(quán)行為而僅僅是由于受害人自身的原因而遭受損害，那么不屬于過(guò)失相抵。2、受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大也具有過(guò)錯(cuò)。換言之，受害人所遭受的損害是由于加害人的過(guò)錯(cuò)與受害人的過(guò)錯(cuò)相互結(jié)合而共同造成的，或者受害人在遭受損害后因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致該損害被進(jìn)一步擴(kuò)大。例如，某甲因在公路上曬稻谷而將一根木棍擋在公路上防止汽車(chē)壓壞稻谷，某乙在駕駛摩托車(chē)時(shí)因速度過(guò)快，撞上木棍以致車(chē)損人傷，顯然，甲用木棍檔住公路是具有過(guò)錯(cuò)的，而乙因超速行駛以致沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公路上障礙物也具有過(guò)錯(cuò)，乙的損害是甲乙兩人的過(guò)錯(cuò)相互結(jié)合情形下造成的。3、過(guò)失相抵的法律效果是減輕或者免除加害人的賠償責(zé)任，是從賠償范圍意義上考慮的一種制度。《民法通則》第131條僅規(guī)定當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任，而《解釋》則對(duì)此進(jìn)行了擴(kuò)張，增加了可以免除侵害人的賠償責(zé)任的規(guī)定。

　　二、過(guò)失相抵的構(gòu)成要件

　　（一）受害人必須具有過(guò)錯(cuò)。

　　只有當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能夠適用過(guò)失相抵制度，否則，即使受害人的行為屬于導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生或者損害結(jié)果擴(kuò)大的共同原因也不能適用過(guò)失相抵制度。根據(jù)《解釋》第2條第1款第1句的規(guī)定：過(guò)失相抵中的過(guò)失應(yīng)當(dāng)作過(guò)錯(cuò)理解，包括受害人故意與受害人過(guò)失，所謂受害人故意是指受害人明知其行為將導(dǎo)致對(duì)自己造成某種損害而仍然有意為之的一種主觀心理狀態(tài)。比如行為人在穿越馬路時(shí)明知交通信號(hào)燈為紅燈，仍然強(qiáng)行橫穿馬路，結(jié)果被超速行駛的汽車(chē)撞傷等。所謂受害人過(guò)失通常是指受害人沒(méi)有采取合理的注意或者可以獲得的預(yù)防措施來(lái)保護(hù)其身體、財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)益免受損害，以致遭受了他人的損害或者在遭受他人損害后進(jìn)一步導(dǎo)致了損害結(jié)果的擴(kuò)大。例如，張某請(qǐng)一同在外地打工的趙某帶一條棉被回老家，張?jiān)诿薇恢锌p進(jìn)了其打工收入1萬(wàn)元，但張某沒(méi)有將該情況告知趙某，結(jié)果趙在回家的途中將該棉被丟失，在此案中，一個(gè)正常的人將巨款縫進(jìn)棉被交與他人帶回時(shí)通常都會(huì)特別告知的，而張沒(méi)有這樣做，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有過(guò)失。受害人的故意與過(guò)失之所以可以進(jìn)行過(guò)失相抵，主要是基于法律公平的精神與誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，使加害人不去承擔(dān)那部分并非因自己造成的損害，如果令加害承擔(dān)全部損害賠償有違公平原則，所以應(yīng)當(dāng)據(jù)此減輕或免除加害人的賠償。

　　（二）受害人的過(guò)錯(cuò)行為必須是損害發(fā)生或者損害結(jié)果擴(kuò)大的原因。

　　《解釋》第2條第1款第1句規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第131條規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。此要件強(qiáng)調(diào)受害人的過(guò)錯(cuò)行為必須與同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大之間存在因果關(guān)系�！巴�一損害”表明了過(guò)錯(cuò)與損害之間的關(guān)系， 如果加害人的侵權(quán)后果與受害人的過(guò)錯(cuò)后果不是同一損害，則不會(huì)發(fā)生過(guò)錯(cuò)相抵問(wèn)題：“因果關(guān)系”則是行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要要件，根據(jù)本解釋規(guī)定，過(guò)失相抵中的因果關(guān)系應(yīng)有兩種類(lèi)型：一是受害人的過(guò)錯(cuò)行為與加害人的行為相互結(jié)合共同導(dǎo)致同一損害后果的發(fā)生。例如：李某進(jìn)入某施工場(chǎng)地找朋友張某，沒(méi)按規(guī)定戴安全帽，因工人王某在施工時(shí)的過(guò)失導(dǎo)致一把管鉗從三樓落下，剛好砸到李某的頭造成李某受傷，本案中，李某的損害是由于其過(guò)失行為與王某的過(guò)失行為相互結(jié)合而成的，欠缺其中之一，損害都不會(huì)發(fā)生，因此，本案屬于過(guò)失相抵情形；二是受害人的過(guò)錯(cuò)行為只是導(dǎo)致了損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。比如李某因瑣事將王某左手臂打傷王某不去及時(shí)治療導(dǎo)致傷勢(shì)惡化，最后導(dǎo)致其左手臂被切除，本案中的李某因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致受害人王某受傷，但王某的過(guò)失又導(dǎo)致了損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，因此，也屬于過(guò)失相抵情形。

　　（三）受害人的行為必須是不當(dāng)行為。

　　此要件強(qiáng)調(diào)受害人的行為是不當(dāng)行為，無(wú)須要求受害人的行為具備違法性，受害人的行為存在不當(dāng)時(shí)就可以過(guò)失相抵，但如受害人行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及自助等正當(dāng)行為時(shí)，則不構(gòu)成過(guò)失相抵。此外，因見(jiàn)義勇為的行為遭受損害時(shí)也不構(gòu)成過(guò)失相抵，例如沖進(jìn)鐵軌救小孩而被火車(chē)撞傷，為保護(hù)有他人價(jià)值財(cái)產(chǎn)撲火時(shí)被火燒傷，都不適用過(guò)失相抵。不當(dāng)行為在表現(xiàn)形式上既可以是積極的作為，也可以是消極的不作為，作為形式如受害人故意或者過(guò)失地做某事而受到他人的傷害，不作為形式如某人被他人致傷后不及時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致傷情變重，均構(gòu)成過(guò)失相抵。

　　三、過(guò)失相抵制度在適用中需注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　在人民法院的審判實(shí)踐中，運(yùn)用過(guò)失相抵制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1、法院可依職權(quán)行使過(guò)失相抵。在我國(guó)民法學(xué)界，除個(gè)別學(xué)者認(rèn)為過(guò)失相抵是加害人的一項(xiàng)抗辯事由，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為過(guò)失相抵無(wú)須加害人主張即可由法官依職權(quán)進(jìn)行，實(shí)務(wù)界目前贊同多數(shù)說(shuō)，因?yàn)檫^(guò)失相抵制度的目的在于謀求加害人與受害人之間的公平，因此在裁決上法官應(yīng)依職權(quán)對(duì)加害人的責(zé)任進(jìn)行減輕或者免除，當(dāng)然當(dāng)事人在案件審理中也可主張過(guò)失相抵而無(wú)需另行訴訟。

　　2、在審理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)受害人具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，要慎重行使過(guò)失相抵。既要判斷該過(guò)錯(cuò)行為造成的后果是否與加害人侵權(quán)后果具有同一性、同時(shí)也要判斷受害人的過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大之間是否具有因果關(guān)系，如果不存在因果關(guān)系，即使受害人存在過(guò)錯(cuò)也不能過(guò)失相抵。實(shí)踐中，有些法院由于沒(méi)有注意這一點(diǎn)，只要受害人或受害人的監(jiān)護(hù)人（受害人是未成年人的案件中）存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)受害人的損失就要進(jìn)行過(guò)失相抵，從而減輕了加害人的賠償責(zé)任，這種做法很值得商榷，過(guò)失相抵應(yīng)該充分考慮受害人的過(guò)錯(cuò)對(duì)損害發(fā)生的原因力的大小，并非凡有過(guò)錯(cuò)即予抵消。

　　比如某父親帶其3歲的小孩到兒童公園玩，小孩在爬滑梯時(shí)被滑梯的生銹處劃傷，該父親即向公園所有者提出索賠，公園就不能以該父親未盡到照顧義務(wù)為由提出過(guò)失相抵，因?yàn)樵摳赣H不可能在小孩玩滑梯之前全面的對(duì)滑梯進(jìn)行檢查，小孩受傷的直接原因是公園對(duì)其設(shè)施的維護(hù)不力，因此公園應(yīng)當(dāng)對(duì)小孩的損失負(fù)全責(zé)。但在實(shí)務(wù)中類(lèi)似的案件許多法院都以監(jiān)護(hù)人存在過(guò)失而使用了過(guò)失相抵，筆者以為這是對(duì)該制度的誤解。

　　3、要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《解釋》第2條精神，注意區(qū)分一般過(guò)失與重大過(guò)失的適用�！督忉尅返�2條第1句講的是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，這里的故意與過(guò)失沒(méi)有一般與重大之分，意味著在一般情形下的過(guò)錯(cuò)相抵。對(duì)于何種情況下免除加害人責(zé)任，《解釋》未明確，依據(jù)學(xué)界通說(shuō)，當(dāng)受害人屬故意或重大過(guò)失時(shí)，可以免除加害人責(zé)任�！督忉尅返�2條第2款規(guī)定的是在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人有重大過(guò)失的，只可以減輕加害人的賠償責(zé)任，但加害人必須是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或僅具有輕微過(guò)失，如果加害人有一般或重大過(guò)錯(cuò)，則顯然不可以過(guò)失相抵。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中之所以也可以過(guò)失相抵，主要是考慮到對(duì)受害人行為的一種約束，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任所強(qiáng)調(diào)的高危等情況下對(duì)自身安全的必要的注意，不能任由損害的發(fā)生與擴(kuò)大，以追求法律上的公平。另外根據(jù)《解釋》精神，如果加害人因故意或者重大過(guò)失致人損害的，受害人只有一般過(guò)失的，無(wú)論是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中均不能運(yùn)用過(guò)失相抵，這是過(guò)失相抵規(guī)則適用的一條限制性規(guī)定。這里還需要明確的是重大過(guò)失與一般過(guò)失的區(qū)別，所謂重大過(guò)失是指受害人以極不合理的方式?jīng)]有盡到對(duì)自身利益應(yīng)有的最基本的注意而與加害人共同導(dǎo)致自己損害的發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大；所謂一般過(guò)失是指受害人沒(méi)有盡到作為一個(gè)合理的人而應(yīng)有的對(duì)自身利益的注意程度，從而使自己發(fā)生損失或造成損害結(jié)果的擴(kuò)大。

　　4、要注重過(guò)失相抵的方法。目前民法理論界對(duì)如何進(jìn)行過(guò)失相抵有不同看法，各國(guó)做法也不同，有按原因力強(qiáng)弱加以確定，有按過(guò)錯(cuò)的大小加以確定，也有綜合考慮過(guò)錯(cuò)與原因力加以確定。筆者同意一些學(xué)者的觀點(diǎn)：在過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中應(yīng)當(dāng)按加害人與受害人過(guò)錯(cuò)的比例確定最終責(zé)任分?jǐn)�；在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，如果法律允許某些情況下過(guò)失相抵的，主要依據(jù)加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害發(fā)生的原因力進(jìn)行比較，因?yàn)楸容^過(guò)錯(cuò)的大小在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中沒(méi)有意義。

　　5、互毆案件不能適用過(guò)失相抵。實(shí)踐中經(jīng)常有加害人與受害人因某些瑣事而互相毆打，雙方均有損傷的情形，有些法院將這種情形認(rèn)定為過(guò)失相抵，這是不正確的，因?yàn)殡p方互毆屬于雙方互相侵權(quán)，與加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)共同導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生并不相同，正確做法是由雙方各自對(duì)對(duì)方的損失負(fù)責(zé)。在只有一方起訴要求賠償?shù)那闆r下，對(duì)方不能以起訴方存在互毆行為而主張過(guò)失相抵，只能通過(guò)反訴方法來(lái)抵消起訴方的訴求。

　　6、精神損害賠償也可以過(guò)失相抵。過(guò)失相抵不僅適用于人身與財(cái)物損害中，而且也適用于精神損害賠償中。最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第11條作出規(guī)定：“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”。此解釋體現(xiàn)的即過(guò)失相抵，在如何相抵問(wèn)題上，依據(jù)同《解釋》第10條第1款精神，應(yīng)該首先確定受害人能夠獲得的撫慰金的數(shù)額，然后依據(jù)受害人對(duì)損害事實(shí)與后果的發(fā)生所具有的過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行扣減。

　　7、過(guò)失相抵中的過(guò)錯(cuò)舉證。在侵權(quán)訴訟中，當(dāng)賠償義務(wù)人主張受在害人有過(guò)錯(cuò)而要求過(guò)失相抵時(shí)，仍然適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，受害人不負(fù)有證明自己對(duì)于損害的發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....