追求理論的力量

追求理論的力量 　　一

　　波斯納的著作名歷來(lái)都很直白，清澈透底，直達(dá)著作的主題或問(wèn)題。但也不要掉以輕心-“以往的失敗就在于輕敵喲”；在像他這樣的文字老手的手中，直白中說(shuō)不定隱含了某些機(jī)智和詭黠，反映出他對(duì)文字的敏感和精細(xì)。

　　例如，《性與理性》和《法律與文學(xué)》，這樣的書(shū)名就通過(guò)一個(gè)“與”字，把兩種在一定層面上看無(wú)法兼容甚至完全對(duì)立的“現(xiàn)象”硬拉在一起，從而造成了一種強(qiáng)烈的張力，很容易激發(fā)起讀者的好奇心。

　　又例如，1999年關(guān)于克林頓“拉鏈門(mén)”事件的著作《國(guó)家大事》，英文名為“An Affair of State”，加上副標(biāo)題-“克林頓總統(tǒng)的調(diào)查、彈劾和審判”，就點(diǎn)出了這本書(shū)的主題和意義。但是熟悉英文的細(xì)心讀者也都知道，英文詞“affair”還有婚外戀、不正當(dāng)男女關(guān)系的意味。波斯納巧妙利用了這個(gè)英文詞的雙關(guān)，點(diǎn)出了這本是美國(guó)發(fā)生的一件不正當(dāng)男女關(guān)系，但鬧來(lái)鬧去成了舉國(guó)矚目，甚至成了一件國(guó)家大事。這本書(shū)的書(shū)名因此獲得了一種溫和的諷刺意味，而諷刺對(duì)象則是普遍的，不僅有克林頓，而且有共和民主兩黨以及兩黨的意識(shí)形態(tài)活躍分子。而這些意味，中譯很難傳達(dá)。香港的一位朋友曾建議-為引起讀者的關(guān)注-干脆將之翻譯成《國(guó)之私情》，同時(shí)也與《國(guó)之事情》諧音；但這種譯法畢竟又太“露”了一點(diǎn)，有悖波斯納欣賞的那種“英人文筆”，可能反不如《國(guó)家大事》更含蓄一些。但當(dāng)下市場(chǎng)上的譯本將之譯為《國(guó)家事務(wù)》，[1]在我看來(lái)，實(shí)在是過(guò)于莊嚴(yán)了一點(diǎn)。

　　本書(shū)的書(shū)名《法律理論的前沿》，同樣大有講究。中譯名同樣不得不遺棄一些寓意，成為一個(gè)無(wú)法信、達(dá)、雅的翻譯。本書(shū)的英文書(shū)名是“Frontiers of Legal Theory”，“前沿”一詞為復(fù)數(shù)，法律理論一詞為未加定冠詞的單數(shù)。如果將復(fù)數(shù)換一個(gè)位置，意思就會(huì)是多種法律理論各自的前沿研究。一個(gè)沒(méi)有或不追求融貫統(tǒng)一理論的作者，寫(xiě)作內(nèi)容相似的這樣一本書(shū)，完全可能是介紹分析法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律史研究、法律心理學(xué)等研究的最新成果。但這不是波斯納的追求。波斯納在本書(shū)中追求的不只是介紹和包容多個(gè)學(xué)科的前沿研究發(fā)現(xiàn)，更重要的是要將這些研究成果整合起來(lái)，希望在此基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的法律理論，使之成為一種統(tǒng)一的科學(xué)。因此，本書(shū)題目中兩個(gè)關(guān)鍵詞的單復(fù)數(shù)置放，就不僅點(diǎn)明了本書(shū)的內(nèi)容，更重要的是強(qiáng)調(diào)了本書(shū)的主題和理論追求。波斯納不愧為一位本能的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使在這些不起眼的地方也力求成本最小，收益最大。

　　這種法律理論追求之發(fā)生是因?yàn)樽?0世紀(jì)60年代以后，美國(guó)的法學(xué)研究，特別是法律交叉學(xué)科（law and social sciences）的研究，呈現(xiàn)了一種蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，促使了美國(guó)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型（可參看本譯叢中《超越法律》一書(shū)的第2章）。其中法律經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了最顯著的地位。但是“木秀于林，風(fēng)必摧之”，經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到普遍的批判和抵抗。這種現(xiàn)象的普遍主要倒不是因?yàn)閷W(xué)者的嫉妒（這是一種道德化的解釋?zhuān)�但不是法律家更�?yīng)關(guān)注的制度的解釋?zhuān)�，甚至也不完全是因�(yàn)楦鲗W(xué)科的路徑依賴(lài)以及各學(xué)科學(xué)者的積淀成本不同。從制度的角度來(lái)看，這是學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的特征，是學(xué)術(shù)之必然。如果一個(gè)學(xué)者或?qū)W科都像波普爾所說(shuō)的那樣，遇到反例（證偽）或失敗就放棄了自己的觀點(diǎn)，那么這個(gè)學(xué)者就注定是“見(jiàn)異思遷”，很難有所貢獻(xiàn)。我們通常贊美的“有志者事竟成”，其實(shí)不過(guò)是對(duì)成功者“認(rèn)死理”乃至成功的另一種說(shuō)法而已。學(xué)者有時(shí)的確必須有點(diǎn)“一棵樹(shù)上吊死”的勁兒，走自己的路，批評(píng)或不理睬相反的觀點(diǎn)，說(shuō)不定才從中走出了新路。如果一個(gè)學(xué)科或一個(gè)學(xué)者輕易就放棄了自己的理論內(nèi)核或研究綱領(lǐng)，那么學(xué)術(shù)世界就不可能“百花齊放，百鳥(niǎo)爭(zhēng)鳴”，而坐大的學(xué)科盡管可能顯赫一時(shí)，但終究會(huì)因失去競(jìng)爭(zhēng)、失去挑戰(zhàn)而失去活力，停止發(fā)展�！蔼�(dú)孤求敗”其實(shí)無(wú)論對(duì)學(xué)者還是學(xué)科都是一種悲涼的情境和心境。任何思想都是社會(huì)的。在這個(gè)意義上，“一將功成萬(wàn)骨枯”，也是學(xué)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng)的描述；學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者是以其失敗為成功做出貢獻(xiàn)的。當(dāng)然這是一種歷史視角中宏觀格局，是事后的反觀。在微觀中和在當(dāng)下，“天下英雄誰(shuí)敵手”并不清楚，因此表現(xiàn)出來(lái)的勢(shì)必更多是各學(xué)科的相互競(jìng)爭(zhēng)、抵抗、拒絕；而且專(zhuān)業(yè)化也便利了抵抗者-畢竟強(qiáng)龍壓不過(guò)地頭蛇嗎！

　　盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)在過(guò)去數(shù)十年中已經(jīng)大規(guī)模侵入、滲透甚或殖民了許多學(xué)科，展示了它強(qiáng)大的解說(shuō)力；因此，有沒(méi)有這樣的可能：所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而只是我們習(xí)慣稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者最早予以系統(tǒng)闡述的？而所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理會(huì)不會(huì)就是有關(guān)一切人類(lèi)行為的邏輯？

　　這只是一個(gè)猜測(cè)。重要的是要驗(yàn)證這一猜測(cè)，而這一驗(yàn)證不是一次理論的短促突擊就可以完成的，而是必須把現(xiàn)有的其它學(xué)科經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)予以整合，做出經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。這是一種歸納，一種普遍化的過(guò)程。這是一個(gè)巨大的工作，也許最終會(huì)失�。坏�這是一個(gè)值得追求的工作。值得甚至不僅僅因?yàn)榭梢詳U(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解說(shuō)力，還因?yàn)檫@種普遍化也是一個(gè)證偽的過(guò)程。

　　《法律理論的前沿》，就是波斯納的這樣一個(gè)努力。

　　二

　　意志是無(wú)限的，但行動(dòng)起來(lái)總會(huì)受到種種制約。因?yàn)�，這首先涉及到對(duì)其它相關(guān)學(xué)科基本知識(shí)和研究成果的了解，如果沒(méi)有足夠的并且有一定深度的了解，就很難對(duì)之做出令人信服的經(jīng)濟(jì)學(xué)解說(shuō)。而說(shuō)到了解，則必須閱讀至少相當(dāng)數(shù)量的前沿的文獻(xiàn)，并且熟悉這些學(xué)科的基本概念、命題以及解說(shuō)方式；然后必須對(duì)這些成果都要予以經(jīng)濟(jì)學(xué)的處理和解說(shuō)，還必須表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫性，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)潔有力。因?yàn)�，就理論而言，除了一種解說(shuō)更為簡(jiǎn)潔有力外，人們不會(huì)接受它的。

　　這個(gè)困難沒(méi)有讓波斯納畏縮。憑著他大量的閱讀以及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的嫻熟，在這本著作中，波斯納除了在第一編介紹了他的老本行法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的新近發(fā)展外，在余下的幾編中，他分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度試圖對(duì)法律的或與法學(xué)有關(guān)的歷史研究、心理學(xué)研究、認(rèn)識(shí)論研究和行為主義研究的部分成果予以解說(shuō)；擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解說(shuō)力。

　　例如，在歷史學(xué)這一編中，波斯納就用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解說(shuō)了為什么法律是所有學(xué)科中最重視、最依賴(lài)歷史的一個(gè)學(xué)科。首先，借助了尼采的《歷史的用途與濫用》[2]一書(shū)的觀點(diǎn)，波斯納區(qū)分了兩種重視歷史，為了歷史的歷史以及為了未來(lái)的歷史。波斯納考察發(fā)現(xiàn)，由于法律的工具性和功能性的特點(diǎn)，法律往往是以而且-在他看來(lái)-應(yīng)當(dāng)以第二種方式使用歷史；但表現(xiàn)出來(lái)的，法律卻似乎常常是以犧牲當(dāng)前和未來(lái)為代價(jià)來(lái)尊重歷史的。最典型的例子就是英美法上的先例制度。先例制度是英美法的核心制度。按照這一制度，對(duì)于先例，一般都要求予以遵循，有時(shí)即使先例是錯(cuò)誤的，不完善的，也仍然予以堅(jiān)持。原旨主義強(qiáng)調(diào)尊重先例是因?yàn)樽鹬亓⒎ㄕ撸ò�括先前的法�?在英美法中，他們是另一類(lèi)立法者），是尊重他們的意圖。但為什么要尊重立法者的意圖呢？今天常常回答是民主或立法者的智慧。但是，許多法律當(dāng)年都不是民主制定的，例如美國(guó)憲法制定時(shí)就剝奪了黑人、印第安人以及婦女的投票權(quán)。而且，即使是民主制定的，為什么過(guò)去的民主又應(yīng)當(dāng)約束今天的人民呢？為什么今天的人們無(wú)權(quán)改變呢？為什么可以剝奪后代人的民主呢？立法者的智慧同樣也不能令人信服，因?yàn)槲覀儧](méi)有理由假定先前的立法者的智慧一定并總是高于今人。也許是為了保持法律的統(tǒng)一和始終一致？但這種解釋還是有點(diǎn)兒似是而非，為什么法律的統(tǒng)一在這里要比法律的“完美”更值得重視呢，為什么不能在完美的基礎(chǔ)上構(gòu)成新的統(tǒng)一呢？法學(xué)教義派告訴我們，這就是法律的“價(jià)值”或者其他諸如此類(lèi)的抽象概念。但諸如此類(lèi)的回答都不能在經(jīng)驗(yàn)上令人滿(mǎn)意，雖然不敢完全不信，卻也讓叫真的學(xué)人不敢全信。

　　波斯納從經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴(lài)?yán)碚搶?duì)先例原則做出了一個(gè)比較令人信服的解說(shuō)。他認(rèn)為這種對(duì)于歷史的尊重可能僅僅反映了“轉(zhuǎn)換成本”（頁(yè)157），其目的卻仍然是為了未來(lái)。依據(jù)路徑依賴(lài)?yán)碚�，任何改變�(nèi)绻�成本高于其收益時(shí)，人們就會(huì)情愿接受那種不那么完善的事物，包括法律。波斯納特別舉出了目前使用的英文鍵盤(pán)，當(dāng)初采納時(shí)并不因?yàn)槠錇樽罴�，但由于人們已�?jīng)習(xí)慣了這種鍵盤(pán)，如果要追求最佳，就會(huì)帶來(lái)巨大的成本，構(gòu)成了一個(gè)不可逾越的障礙。在司法上，如果僅僅就個(gè)案公正而言，有時(shí)也許應(yīng)當(dāng)修改規(guī)則，但是就制度的公正和效率而言，就只有在極特殊的情況下，才能考慮推翻先例。因此遵循先例作為規(guī)則隱含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。[3]是的，人類(lèi)常常必須“將錯(cuò)就錯(cuò)”，而不能也不可能事事都從頭開(kāi)始的。

　　但是，千萬(wàn)不要把波斯納的這一分析視為簡(jiǎn)單的保守主義。作為某種“主義”的保守主義其實(shí)恰恰是他堅(jiān)決反對(duì)的。他的分析之寓意其實(shí)是雙面的：因?yàn)槁窂揭蕾?lài)另一方面已經(jīng)表明，為了未來(lái)，只要收益大于成本，那么先例就可以推翻，絕對(duì)的遵循先例是沒(méi)有道理的。法官一般要遵循先例，但并沒(méi)有法定的義務(wù)并總是要遵循先例。

　　心理學(xué)是波斯納試圖整合的另一個(gè)領(lǐng)域。心理學(xué)家一直都論辯，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人在這個(gè)領(lǐng)域不適用，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中人的行為都不總是理性的，特別是人的行為往往伴隨著強(qiáng)烈的感情，無(wú)論行為者、司法者均如此。波斯納承認(rèn)感情的存在并且會(huì)影響行為，但他認(rèn)為，這并不影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。他指出傳統(tǒng)的情感／理性之區(qū)分并把情感作為理性的對(duì)立面是有問(wèn)題的，因?yàn)榍楦胁⒉皇仟?dú)立的，情感往往是信息刺激的產(chǎn)物，情感因此具有評(píng)價(jià)的功能。沒(méi)有情感的人并不意味著其理性能力強(qiáng)，相反證明了他的理性有缺陷。事實(shí)上，日常生活中，當(dāng)我們說(shuō)某人太情緒化時(shí)，其實(shí)我們并不是說(shuō)他不應(yīng)當(dāng)有情緒，而只是說(shuō)他的決定某一個(gè)因素的影響太大，忽略了其它因素。

　　在此基礎(chǔ)上，波斯納把心理學(xué)的因素延伸到對(duì)具體司法問(wèn)題的分析，對(duì)法官、陪審團(tuán)的分析。例如，心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)了有一種稱(chēng)之為“有效啟發(fā)”（availability heuristic）的現(xiàn)象，即人們?cè)谧龀鰪?fù)雜決定時(shí)，他的直接感受和印象往往會(huì)起更大的作用。用我們習(xí)慣的話(huà)來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象就是“會(huì)哭的孩子有奶吃”-哭得多會(huì)引起決策者的更多注意，決策時(shí)也會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)的更多考慮會(huì)哭的孩子的利益。許多人為什么總是“密切聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)”或“混同于一般領(lǐng)導(dǎo)”，也就是看到了作為人的領(lǐng)導(dǎo)也都具有這種心理特點(diǎn)。在司法審判中，這種情況同樣存在。在刑事審判中，出席法庭審判的人的感受、利益、陳述、表情，相對(duì)于不出庭的相關(guān)者而言，往往對(duì)法官、陪審團(tuán)的影響更大。特別是在刑事訴訟中，往往受害人、受害人家屬不出庭，因此在司法中，如果法官或陪審團(tuán)僅僅就刑事被告痛哭流涕的悔改表現(xiàn)作出判決，判決顯然會(huì)不利于受害人（特別是死者）及其家屬。辯護(hù)律師往往就利用了這種心理學(xué)原理。當(dāng)然，這種情況并不僅限于對(duì)受害人不利。在另外一些時(shí)候，如果受害人作為證人出庭的慘狀也往往會(huì)對(duì)法官和陪審團(tuán)的判決造成重大影響；數(shù)年前河南長(zhǎng)沙長(zhǎng)海醫(yī)院作出巨額賠償時(shí)，我們很難想象這些賠償最終可能是由其他不知名的醫(yī)療消費(fèi)者承擔(dān)的，更想不到會(huì)影響醫(yī)院和醫(yī)生在以后遇到危急病人可能拒絕治療或大量使用“防衛(wèi)型治療”措施（defensive medicine）。因此，在這樣的時(shí)刻，在司法上，就必須有而且有時(shí)事實(shí)上也有一些制度對(duì)此予以彌補(bǔ)。也因此，法律總是要求法官和陪審團(tuán)必須保持一種“超然”，而不是滿(mǎn)懷激情。但是，這里的超然并不是“冷漠”，而是為了保持距離以便創(chuàng)造一個(gè)空間，有了這樣一個(gè)空間，才有可能想像一下其他可能受法官或陪審團(tuán)判決或裁定影響的人的利益、感受。

　　特別應(yīng)當(dāng)指出的是，波斯納在這一解釋中所運(yùn)用的理論以及在其他章節(jié)分析討論的理論實(shí)際就是或在相當(dāng)程度上是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者心理學(xué)家丹尼爾�？�尼曼（Daniel Kahneman）的研究成果，盡管波斯納在著作中并沒(méi)有明確提及卡尼曼及其主要合作者的名字。但是，鑒于波斯納的這本書(shū)出版于2001年（該文初稿最早發(fā)表于1998年《斯坦福法學(xué)評(píng)論》），因此，我們可以看出波斯納不僅閱讀極為廣泛，并且對(duì)其他社會(huì)科學(xué)的研究成果始終保持高度的敏感和獨(dú)到眼光，同時(shí)也非常善于把這些學(xué)科的最新研究成果納入或整合進(jìn)入法學(xué)理論的研究中。[4]

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，諸如此類(lèi)的分析，正如在波斯納的其它著作中一樣，在本書(shū)中是大量的。無(wú)需我在此饒舌。正是通過(guò)諸如此類(lèi)的大量分析、整理，波斯納不僅展現(xiàn)了這些知識(shí)的生動(dòng)和活潑，而且展現(xiàn)了知識(shí)的相關(guān)性以及與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯的一貫性。

　　三

　　但是，問(wèn)題是，這種知識(shí)的整合有必要嗎？為什么不能讓各個(gè)學(xué)科的知識(shí)各在其位，各守其職，各自發(fā)揮其作用呢？這樣的知識(shí)整合是否會(huì)破環(huán)知識(shí)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化，出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的或其他什么學(xué)的“帝國(guó)主義”呢？

　　盡管在我看來(lái)，知識(shí)的生產(chǎn)至少在現(xiàn)代必須是專(zhuān)業(yè)化的、職業(yè)化的。但是，“話(huà)說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”；理論的整合是必要的，不僅是解決實(shí)際問(wèn)題之必須，也是打通各學(xué)科、淡化甚至瓦解傳統(tǒng)學(xué)科的嚴(yán)格邊界從而促使理論發(fā)展之必須。

　　首先，“無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母”；世界是在人們對(duì)世界的研究中分離成一個(gè)個(gè)單獨(dú)的事物的，而現(xiàn)實(shí)中的事物總是相互關(guān)聯(lián)的。因此，說(shuō)到底，我們關(guān)心的并不是學(xué)科本身，而是我們生活的這個(gè)世界，是這個(gè)世界中的問(wèn)題。世界上的任何問(wèn)題都可以、有時(shí)甚至必須分開(kāi)研究，但分開(kāi)只是為了研究的便利，事實(shí)上許多問(wèn)題都不大可能同其它問(wèn)題完全隔離開(kāi)來(lái)。一個(gè)刑事案件的訴訟并不僅僅涉及刑法或刑事訴訟法，還可能涉及到民法，甚至憲法；證據(jù)的確認(rèn)不僅涉及程序法或證據(jù)法，更可能涉及到許多自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)（例如環(huán)保案件）。學(xué)科是人創(chuàng)造的，具有某種偶在性，必然處于永恒的流變之中。當(dāng)要解決問(wèn)題時(shí)（而這是法學(xué)的特點(diǎn)），不應(yīng)首先考慮知識(shí)的學(xué)科邊界。一個(gè)真正關(guān)心司法的人，不能僅僅因?yàn)樗痉ü俚男睦頎顟B(tài)屬于心理學(xué)的范疇，就放棄研究司法官的心理狀態(tài)，不考察這種職業(yè)心理狀態(tài)對(duì)司法可能有什么影響。

　　其次，盡管現(xiàn)代社會(huì)學(xué)科分工是促進(jìn)知識(shí)深化的必要條件，但分工并不是目的，知識(shí)的分工是為了知識(shí)的交換和整合，因此這種整合也會(huì)促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。我們都知道市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)就在于知識(shí)的交換和交流，因此，各個(gè)學(xué)科之間如果沒(méi)有交換，沒(méi)有交流，其它學(xué)科的相關(guān)發(fā)現(xiàn)就無(wú)法為我所用，進(jìn)而會(huì)制約學(xué)科的發(fā)展。由于學(xué)科的劃分，由于人的能力和精力有限，不可能人人都是通才，因此許多可能對(duì)其它學(xué)科有啟發(fā)的發(fā)現(xiàn)就無(wú)法發(fā)揮其潛在的巨大效能，有必要進(jìn)行知識(shí)的整合。這種知識(shí)的理論整合，正是一種知識(shí)和信息交流和交換的過(guò)程，它為知識(shí)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)造了條件。它使得某一點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)的知識(shí)（地方的）可能具有普遍的意義；使得各學(xué)科的“本土資源”有可能成為世界性消費(fèi)的產(chǎn)品。由此帶來(lái)的社會(huì)效益將裨益整個(gè)人類(lèi)。

　　第三，這種整合，在一定程度上也是一個(gè)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，是一個(gè)降低知識(shí)市場(chǎng)交易費(fèi)用的過(guò)程。各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科在自己的發(fā)展中都已或會(huì)形成了對(duì)自己本學(xué)科至關(guān)重要的一些術(shù)語(yǔ)、概念和命題；當(dāng)這些術(shù)語(yǔ)、概念和命題標(biāo)準(zhǔn)化了本學(xué)科的知識(shí)產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)事實(shí)構(gòu)成一種排斥和拒絕。因此，當(dāng)各個(gè)學(xué)科都堅(jiān)持自己的術(shù)語(yǔ)、概念、命題時(shí)，至少有時(shí)，則意味著進(jìn)入知識(shí)市場(chǎng)上的某些同類(lèi)產(chǎn)品規(guī)格不一致。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化，不僅形成了各種自然壟斷，阻礙了知識(shí)的有效使用，而且也限制了知識(shí)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)展。必須注意，正是由于我們現(xiàn)在有時(shí)顯得過(guò)于刻板的學(xué)科分界，往往使得各學(xué)科的人往往可以借助本學(xué)科的概念、術(shù)語(yǔ)、命題“打仗”。有時(shí)看起來(lái)不亦樂(lè)乎，其實(shí)大家說(shuō)的是一回事，知識(shí)沒(méi)有進(jìn)步，只是名詞概念數(shù)量增加了，由此造就了一批學(xué)人和他們的利益。而理論整合則有可能逐步形成一些統(tǒng)一的理論框架、概念、術(shù)語(yǔ)和基本命題，從而便于交流，便于理解，便于人們接受和使用，降低了人們跨學(xué)科研究的難度和費(fèi)用，擴(kuò)大了人們可以購(gòu)買(mǎi)的知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)，增加了人們的自由選項(xiàng)。

　　第四，理論的力量在很大程度上在于其可以最簡(jiǎn)潔的方式用因果關(guān)系勾連起不同現(xiàn)象，并由于這種聯(lián)系而可能最大量地解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象的一般性。如果一種“理論”只能解說(shuō)一種具體的形象，那它就不是嚴(yán)格意義上的理論，而只是一種“個(gè)人的知識(shí)”；如果一種理論只能解說(shuō)少量的現(xiàn)象，那么這種理論的用途就很有限，就是一種“地方性知識(shí)”。最強(qiáng)有力的理論必須是以最簡(jiǎn)單的概念和命題來(lái)解說(shuō)、預(yù)測(cè)最廣泛的現(xiàn)象，因此可以有效地為人們用來(lái)控制和改造世界。這種要求當(dāng)然不是什么先驗(yàn)的真理，而是與人的有限理性和有限生命相聯(lián)系的，人為了最大可能發(fā)揮其解說(shuō)力、預(yù)測(cè)力、控制和改造世界的能力，總是希望發(fā)現(xiàn)和獲得相對(duì)具有普遍意義的理論。在這個(gè)意義上看，理論是一種減少人們的交易費(fèi)用從而獲得最大收益的工具，而不是“真理”。事實(shí)上，理論追求的并不是對(duì)世界的“真實(shí)反映”，理論追求的是解說(shuō)力和預(yù)測(cè)力，以及在此基礎(chǔ)上的人的能力的擴(kuò)大。也因此，我們相信一個(gè)理論并不是因?yàn)檫@個(gè)理論為“真”，而僅僅是這個(gè)理論是有用的。在這個(gè)意義上，所謂理論的真假的說(shuō)法是一種無(wú)害的語(yǔ)言誤用。

　　四

　　強(qiáng)調(diào)理論要有解說(shuō)力，但這并不意味從理論發(fā)展理論，而是意味著一個(gè)好的理論必須有能力直面“事實(shí)”（包括，能夠包容其他的甚至對(duì)立的理論），令人信服地解說(shuō)這些事實(shí)。并且，這種解說(shuō)必須始終保持理論假定和邏輯框架的始終如一，不能單為解說(shuō)某個(gè)難以解說(shuō)的現(xiàn)象而人為地增加一個(gè)假定或條件。我強(qiáng)調(diào)人為，不是說(shuō)不能增加，而只是說(shuō)當(dāng)作為有效解釋時(shí)，增加的這個(gè)或這些假定或條件必須是經(jīng)驗(yàn)的、可驗(yàn)證的，而不是猜想的。否則，我可以猜想世界上的所有疾病痛苦都是人類(lèi)前世作了“孽”。這樣的猜想一方面會(huì)“很有解釋力”，但由于無(wú)法經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，因此毫無(wú)解說(shuō)力；因?yàn)檫@種解說(shuō)無(wú)法使我們獲得行動(dòng)的能力。因此它最多只是一種解釋?zhuān)╥nterpretation），而不是解說(shuō)（explanation）�；蛘呶覀円部梢园阎袊�(guó)近代的落后或沒(méi)有現(xiàn)代法治歸結(jié)為有某種“文化基因”，但如果無(wú)法具體的經(jīng)驗(yàn)的指出這個(gè)文化基因是什么，那么這就是人為地增加的假定和條件，這種說(shuō)法也仍然不是社會(huì)科學(xué)理論的解說(shuō)。

　　如果說(shuō)理論的解說(shuō)力是在同事實(shí)遭遇的過(guò)程中展現(xiàn)和發(fā)展的，因此，從邏輯上看，我們就發(fā)現(xiàn)一個(gè)看似悖論的有關(guān)理論的命題：盡管理論是抽象的、思維的、主觀的，但提出、發(fā)展和完善理論在很大程度上取決于對(duì)具體事實(shí)的考察、了解，而不是而且也不可能在理論本身中求發(fā)展，不是在而且也不可能在人的所謂的純粹思維中得來(lái)�；蛑辽偕鐣�(huì)科學(xué)不可能，或至少法學(xué)不可能。從這個(gè)意義上看，所謂的純粹法學(xué)和分析法學(xué)只要在任何意義上還是法學(xué)，它就必定不可能是其創(chuàng)始者自詡或自居的那樣是“純粹的”或僅僅是分析的。

　　這本書(shū)以及波斯納的其它著作就是這樣的一個(gè)例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)有很精細(xì)、很純粹的邏輯分析（想一想反直覺(jué)的科斯定理-交易費(fèi)用為零時(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)緊要-就可以了），但真正展示了經(jīng)濟(jì)學(xué)力量的是它以相當(dāng)融貫一致的方式解說(shuō)了大量的不僅是狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象（事實(shí)），而且也解說(shuō)了諸如法律、道德、歷史、政治、心理等社會(huì)現(xiàn)象，其中有些在傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)看是與金錢(qián)風(fēng)馬牛不相及的，例如波斯納在《性與理性》中對(duì)各種與性有關(guān)的現(xiàn)象的解說(shuō)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是在同這樣瑣碎、具體“事實(shí)”交手后把它們納入自己的麾下的。

　　當(dāng)然，

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....