英國陪審制度改革評(píng)析

英國陪審制度改革評(píng)析     陪審制度起源于古希臘和古羅馬，是在古代公民陪審法庭的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項(xiàng)訴訟制度。近現(xiàn)代陪審制度成型于英國，并且自英國遍傳世界各地，在這個(gè)意義上我們可以說英國是近現(xiàn)代陪審制的母國。在英國，陪審制度也被認(rèn)為是“審判制度的基石，是使審判制度合法化并確保公眾接受的一個(gè)重要因素。”[1]

    一、英國陪審制度沿革

    近現(xiàn)代的陪審制度起源于歐洲中世紀(jì)，1066年，隨著諾曼底公爵征服英國，該制度被傳入英國并最終成為一項(xiàng)基本的訴訟制度。起初，陪審制度僅用于涉及王室權(quán)利的訴訟中，后來，陪審團(tuán)的職能不斷擴(kuò)展和變化。11世紀(jì)英國陪審制度適用于土地糾紛案件和重大刑事案件，這時(shí)的陪審團(tuán)實(shí)際上已具有雙重身份，既是起訴陪審團(tuán)，又是審判陪審團(tuán)。13世紀(jì)英國明確劃分了兩種陪審團(tuán)的職能，一是大陪審團(tuán)，即對(duì)刑事案件提出起訴；二是小陪審團(tuán)，即在審判案件的過程中，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。然而，從19世紀(jì)中期開始，基于司法效率等因素的考慮，英國在民事訴訟中逐漸淘汰陪審團(tuán)。目前，英國的民事案件已很少由審判團(tuán)審判，在英格蘭和威爾士，陪審團(tuán)審理的案件僅占全部民事案件的1％，并且這些案件主要僅限于欺詐和誹謗案件。此外，為適應(yīng)控制犯罪和提高司法效率的需要，英國于1948年正式廢除了起訴陪審團(tuán)，即大陪審團(tuán)制度，而代之以檢察官制度。同時(shí)，法律準(zhǔn)許以簡(jiǎn)易程序?qū)�輕罪進(jìn)行審判，無須陪審團(tuán)參加，這使審判陪審團(tuán)——小陪審團(tuán)的適用范圍銳減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，如今英格蘭和威爾士，有陪審團(tuán)參加審判的案件只占刑事案件的4%，并且使用陪審團(tuán)審理的刑事案件比例仍在逐年下降。如此，陪審制度在英國看來確是衰落了，但仍被認(rèn)為是英國法的一大傳統(tǒng)性特點(diǎn)。為了更好地發(fā)揮陪審團(tuán)制度的作用，近年來，英國開始推行新的陪審制度改革。

    二、英國陪審制度改革新動(dòng)向

    2002年7月，英國大法官、總檢察長(zhǎng)和內(nèi)政大臣共同簽署了一份準(zhǔn)立法性質(zhì)的政府白皮書——《所有人的正義》（Justice for All），提出了一系列的刑事司法制度改革建議。同年11月還公布了《刑事司法法案》（The Criminal Justice Bill），其旨在具體實(shí)施政府白皮書的若干建議，從保障被害人、證人和社會(huì)利益的角度，改革和平衡刑事司法體制。[2]其中，兩個(gè)文件都主要涉及陪審制度的改革，并成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。具體而言，目前英國陪審制度的改革主要集中在兩個(gè)方面，其一是陪審團(tuán)參審的案件范圍；其二是陪審團(tuán)組成方面。

    （一）陪審團(tuán)參審案件范圍的改革

    英國最近提出的司法改革報(bào)告[3]主張限制陪審團(tuán)審理案件的范圍和數(shù)量，在嚴(yán)重、復(fù)雜的欺詐案件，某些其他的復(fù)雜和時(shí)間很長(zhǎng)的案件，或者陪審團(tuán)可能受到恐嚇的案件中，允許僅僅由法官進(jìn)行審理。在陪審員受到威脅的案件中，政府考慮通過立法給予法官?zèng)Q定由他自己?jiǎn)为?dú)繼續(xù)審理，而毋需有陪審團(tuán)參加的權(quán)力。同時(shí)，在刑事法院還允許被告人享有要求僅僅由法官進(jìn)行審理的權(quán)利，法官自由裁量是否同意這個(gè)申請(qǐng)，并說明決定所依據(jù)的理由。此外，為了提高效率，主張擴(kuò)展治安法院的量刑的權(quán)力，從原來的六個(gè)月監(jiān)禁擴(kuò)展為十二個(gè)月，最多可達(dá)十八個(gè)月。這樣就進(jìn)一步減少了刑事法院審理案件的數(shù)量。隨后公布的《刑事司法議案》第七部分在英格蘭法律中首次規(guī)定了刑事法庭不適合用陪審團(tuán)，而由法官獨(dú)自審理的三類案件，包括：（1）被告人要求不適用陪審團(tuán)審理的案件；（2）重大復(fù)雜案件申請(qǐng)不適用陪審團(tuán)審理的；（3）基于陪審團(tuán)可能受到污染的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)而要求不適用陪審團(tuán)審理的案件。[4]可見，英國陪審制度改革的方向仍然是進(jìn)一步限制和縮減陪審團(tuán)參與審理的案件范圍。

    （二）陪審團(tuán)組成方面的改革

    一般而言，陪審團(tuán)由既沒有接受過專業(yè)法律教育，更無司法經(jīng)驗(yàn)的普通公民組成。英國1974年頒布的《陪審團(tuán)法》規(guī)定：凡在議會(huì)或地方政府選舉中登記的選民，年齡18到65歲，從13歲起曾在英國連續(xù)居住5年以上，沒有因犯罪被剝奪陪審權(quán)或者因職業(yè)限制不能參加陪審的人，都可以出任陪審員。同時(shí)，《陪審團(tuán)法》也排除了一些不適合擔(dān)任陪審員參與審判的人員，主要包括三類：一是無資格的人，如法官、警察、獄吏這樣的司法行政部門官員，以及牧師和精神有障礙者；二是被取消資格的人，即被判處無期徒刑以及最近剛被判處特定刑罰的人；三是可免除資格的人，如年齡超過65歲（1988年改為70歲）、議會(huì)的成員或官員、全職軍人、醫(yī)務(wù)人員，以及因宗教信仰不能做陪審員的。隨著英國刑事司法改革的推進(jìn)，大法官Auld 認(rèn)為沒有任何人能僅因?yàn)槁殬I(yè)或工作上的原因而自動(dòng)成為不適格或可免除的范圍之內(nèi)，因此他提出的改革建議包括：（1）任何人除非有精神障礙都應(yīng)有資格成為陪審員，法律應(yīng)對(duì)此修改；（2）對(duì)于被取消陪審員資格的范圍無需變化；（3）任何人都不能被免除做陪審員的權(quán)利，除非有正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘咦罱鼊倱?dān)任過或者已經(jīng)被法院免除。英國政府接受了他的建議，準(zhǔn)備立法規(guī)定任何凡在議會(huì)或地方選舉中登記為選民，年齡18歲至70歲，在英國居住5年以上，沒有精神障礙或沒有犯罪記錄的，都可充任陪審員。[5]可見，目前英國試圖對(duì)1974年《陪審團(tuán)法》規(guī)定的第一類和第三類不適合擔(dān)任陪審員的范圍進(jìn)行改革。

    三、英國陪審制度改革的價(jià)值評(píng)析

    由于英國的司法制度過于重視程序性規(guī)則和保護(hù)被追訴者的權(quán)利，其所帶來的缺陷，一方面不能有效地防止錯(cuò)案、冤案的發(fā)生，另一方面更難對(duì)付現(xiàn)代職業(yè)化的犯罪和社會(huì)治安的惡化。因此，近年來英國的刑事司法改革更傾向于查明案件事實(shí)，有效控制犯罪，并且主張向被害人利益方向傾斜。陪審制度的改革很大程度上就反映了英國刑事司法制度價(jià)值的轉(zhuǎn)變。

    陪審制度固然有其存在的優(yōu)越性和必然性，但由于陪審團(tuán)成員大多缺乏必要的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在審判過程中，對(duì)法律的理解和案件事實(shí)及證據(jù)的把握上難免出現(xiàn)一定的困難和偏離法律與事實(shí)的傾向，可能影響案件處理的質(zhì)量，甚至導(dǎo)致案件處理上的錯(cuò)誤。同時(shí)，陪審團(tuán)審判在一定程度上增加了訴訟成本，影響了訴訟效率的提高。按照英國《陪審團(tuán)法》的規(guī)定，參與裁判的陪審員因履行職責(zé)應(yīng)獲得一定的陪審報(bào)酬，差旅費(fèi)和誤工費(fèi)，這在一定程度上就加大了訴訟成本的投入。此外，陪審團(tuán)審理程序相對(duì)繁瑣、重復(fù)，容易延緩了訴訟進(jìn)程，從而影響了訴訟效率的提高。正是基于對(duì)訴訟效益價(jià)值的追求，英國進(jìn)一步縮減了陪審員參與審理案件的范圍。另外，長(zhǎng)期以來，英國對(duì)陪審員的資格也規(guī)定了若干例外，并且實(shí)踐中一直都是與個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況等因素相聯(lián)系，極不利于實(shí)現(xiàn)法律平等原則和司法民主性，這也是英國是對(duì)陪審團(tuán)組成資格進(jìn)行改革的原因。因此，價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變是英國陪審制度改革的直接動(dòng)因。通過陪審制度的改革，必將進(jìn)一步推進(jìn)英國刑事司法改革的進(jìn)程。

--------------------------------------------------------------------------------

    [1] 易延友：《陪審團(tuán)審判與對(duì)抗制訴訟》，中國政法大學(xué)博士論文（2002）

    [2] Professor zheng ：week 6 note，Part C，page 22

    [3]《所有人的正義－英國司法改革報(bào)告》，中國檢察出版社，2003年7月版

    [4] Professor zheng ：week 6 note，Part C，page 17

    [5] Professor zheng ：week 6 note，Part C，page 22

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....