|
正義的最高境界
正義的最高境界 「內(nèi)容摘要」：羅爾斯的《正義論》是現(xiàn)代西方政治、法哲學(xué)的一部巨著，對整個世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，國內(nèi)學(xué)者也對它進(jìn)行了深入地研究。他提出了“公平的正義”這一理論，對正義的理解堪稱達(dá)到了最高境界。本文主要從《正義論》和以前理論的聯(lián)系與區(qū)別、《正義論》的精辟、獨特的觀點等方面進(jìn)行分析，闡述自己對該書理論精髓的淺薄認(rèn)識和感悟，供大家參考、討論。 「關(guān)鍵詞」：公平的正義 兩大原則 換位思考 如果有人問：20世紀(jì)后50年里，你認(rèn)為最偉大的政治、法哲學(xué)著作是什么？我會毫不猶豫地回答，美國哈佛大學(xué)教授羅爾斯[1]的《正義論》！這本博大精深的著作，前后三易其稿，1971年一出版，[2]即在哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等主要社科領(lǐng)域，激起巨大反響，很快就被譽為二次大戰(zhàn)后二十世紀(jì)劃時代的，社會哲學(xué)、倫理學(xué)、政治、法律和道德領(lǐng)域中最偉大的成就，列入世界經(jīng)典之林。它一方面復(fù)活了西方自柏拉圖以迄西季維克（Henry Sidgwick， 1838-1900）的規(guī)范政治哲學(xué)傳統(tǒng)，打破了二十世紀(jì)前半葉“政治哲學(xué)已死”的困局，同時主導(dǎo)了過去三十年道德、法律及社會政治哲學(xué)的討論[3].此書出版后，西方任何有關(guān)社會正義的學(xué)術(shù)討論，無論所持立場為何，都無法不響應(yīng)羅爾斯的理論。[4]這本書亦成為很多大學(xué)的哲學(xué)、政治、法律以至經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)教科書，至今已被譯成二十多種不同文字，在全世界范圍內(nèi)受到熱烈的回應(yīng)，影響深遠(yuǎn)。羅爾斯甚至被視為是繼洛克（John Locke）、彌爾（J. S. Mill）之后，最杰出的自由主義哲學(xué)家。要了解當(dāng)代政治、法哲學(xué)，《正義論》是一個最好的出發(fā)點。 羅爾斯一生著作不多，但在西方學(xué)術(shù)界影響甚大。1951年發(fā)表的"用于倫理學(xué)的一種決定程序的綱要"是他的初試之作。以后他專注于社會正義問題，潛心構(gòu)筑一種理想性質(zhì)的正義理論，發(fā)表了一些文章�！墩x論》一書是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發(fā)表的論文中表達(dá)的思想發(fā)展成為一個嚴(yán)密的條理一貫的體系──即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關(guān)社會基本結(jié)構(gòu)的正義理論�，F(xiàn)代的西方社會科學(xué)，分工愈來愈細(xì)，像這樣一本書同時在數(shù)個學(xué)科攪起波瀾的，可算絕無僅有了。30年來，西方關(guān)于社會正義、分配公平、政治自由、政府中立等問題的探討，很大程度上都是對這本書的回應(yīng)。 古人云，三日不讀書，便覺索然無味、面目可憎。書籍是人類進(jìn)步的階梯，大學(xué)本科階段的時候初讀《正義論》，當(dāng)時，沒有人告訴我羅爾斯和他的《正義論》，正象我選擇法律這個專業(yè)的最初動機(jī)只是想伸張正義一樣，我從眾多白色黑字的書目卡片中選中了羅爾斯的《正義論》也僅僅是因了“正義”二字。懵懵懂懂地翻完了《正義論》，我似乎感覺到了羅爾斯是在一個秩序良好的理想的社會中探討正義、闡述規(guī)則，但這種社會是羅爾斯虛擬的還是現(xiàn)實中已經(jīng)存在的，我不知道；正義的標(biāo)準(zhǔn)到底如何確定，我也不清楚。如今，再次拾起，重新研讀時才有了另一番更深的感悟。 《正義論》是羅爾斯一種對假設(shè)的理想社會的正義原則的理性設(shè)計，展示了其精密而理性的邏輯思維。全書分三大部分：《理論》篇論述了他關(guān)于正義的基本理論，主要概念和范疇，基本出發(fā)點；《制度》篇論述了正義原則如何運用于社會制度，探討了自由、憲法、多數(shù)原則、政治義務(wù)、非暴力反抗等重大政治體制問題；《目的》篇涉及理性、價值、目的、善等倫理價值問題，特別是社會穩(wěn)定性的倫理基礎(chǔ)。羅爾斯由此而設(shè)計了人們相互奉獻(xiàn)福祉、公正、和諧、穩(wěn)定的理想王國。全書涉及內(nèi)容廣泛，論述全面而詳盡，其風(fēng)格也與二戰(zhàn)以來英語世界大部分哲學(xué)著作有所不同，主要是再度采用較為思辨的語言引經(jīng)據(jù)典地闡述實質(zhì)性的理論問題，而不是像分析哲學(xué)那樣較多地集中于語言與形式方面。 一、“公平的正義” 法是正義的體現(xiàn)，正義是始終與法相伴隨的基本價值，是衡量法好壞的標(biāo)準(zhǔn)。正是由于它與法有著密切的聯(lián)系，社會正義觀的改進(jìn)和變化常常成為法律改革的先兆。但到底什么是正義，智者見智，仁者見仁。 在亞里士多德那里，它主要用于人的行為；在近現(xiàn)代的西方思想家那里，"正義"的概念越來越多地被專門用作評價社會制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作社會制度的首要價值；羅爾斯則形象的比喻：正義是社會制度的首要價值，正象真理是思想體系的首要價值一樣。正義的對象是社會的基本結(jié)構(gòu)──即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。他認(rèn)為：人們的不同生活前景受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會地位和自然秉賦的深刻而持久的影響，然而這種不平等卻是個人無法自我選擇的。因此，這些最初的不平等就成為正義原則的最初應(yīng)用對象。換言之，正義原則要通過調(diào)節(jié)主要的社會制度，來從全社會的角度處理這種出發(fā)點方面的不平等，盡量排除社會歷史和自然方面的偶然任意因素對于人們生活前景的影響。 為此，羅爾斯通過進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公平的正義 （Justice as Fairness）”理論。他觀察到，在現(xiàn)代社會里，任何一個關(guān)于人的本質(zhì)或人生價值的全面性理論，不管它是宗教的、道德的，還是哲學(xué)的，都不大可能獲得社會所有成員的一致支持。因此，現(xiàn)代社會的正義觀念，不能像古典理論家那樣，以一套特殊的人生觀價值觀作為預(yù)設(shè)前提。那么應(yīng)以什么為基礎(chǔ)呢？羅爾斯說，公平。公平是正義的基礎(chǔ)，正義不外乎公平。 二、“無知才能公平” 什么才是公平？羅爾斯說，理性的個人，在擺脫自身種種偏見之后，大家一致同意的社會契約就是公平，公平就是沒有偏見。那么，什么才算是“擺脫自身種種偏見”呢？這個要命的問題，是羅爾斯正義理論的第一個關(guān)鍵點，他必須給出一個清晰而嚴(yán)密的定義，才能依據(jù)它推導(dǎo)出一整套邏輯理論。羅爾斯的回答絕了：“無知才能公平”。沒有偏見就是無知，也就是不知道自己是什么人。當(dāng)一個人不知道自己在社會中的地位，不知道自己屬于哪個階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什么追求什么的時候，他的決策就是毫無偏見的。當(dāng)所有的人都在這樣一重“無知之幕（veil of ignorance）”背后作決策時，他們所一致公認(rèn)的社會契約，就是正義的。這樣一種人人都無知，因而人人都無偏見的狀態(tài)，羅爾斯管它叫“原初境況 （original position）”。 我理解羅爾斯的“原初境況”，相當(dāng)中國化———這不就是那些尚未投胎轉(zhuǎn)世的靈魂所處的狀況嗎？他們就像倪匡小說里描寫的那樣，無法控制自己投胎轉(zhuǎn)世的過程，因而不知道自己會生為男身還是女身，不知道自己會孔武有力還是瘦小柔弱，不知道自己是聰明伶俐還是笨拙呆訥，不知道會投生于豪富之門還是貧寒之家，是權(quán)貴之府還是奴仆之戶，不知道自己會成為多數(shù)還是少數(shù)，不知道自己會信奉什么還是不信奉什么……總之，對自己將來會成為什么人一概不知。換言之，他們知道自己有可能變成任何一種人。這樣，他們在選擇社會契約時，勢必要考慮到社會上各色人等的利益，必須對所有人都不偏不倚，因為自己可能就是其中一分子，對他人不公的結(jié)果只會害人終害己。 那么，在原初境況中，人們究竟會選擇什么樣的正義原則呢？ 三、《正義論》的兩大原則 與康德、密爾等古典政治哲學(xué)家不同，羅爾斯并不想建立或提倡任何一套全面的關(guān)于人生價值的理論。他不關(guān)心社會成員私人層面上的價值實現(xiàn)，只關(guān)注公眾生活層面的規(guī)則、權(quán)利和義務(wù)。他提出，公平的社會契約，必須是價值觀中立的。但問題是，我們衡量一個人是否幸福，要看他具有什么樣的價值觀，追求怎樣的人生目的而定，原初境況中的靈體，連自己的人生觀價值觀都未知，怎么衡量自己將來命運的好壞呢？而原初境況中的決策，不能依據(jù)功利主義的效用觀念，必須另謀他法。 羅爾斯于是提出社會基本品（primary goods），以取代西方社科界占統(tǒng)治地位的效用標(biāo)準(zhǔn)。所謂社會基本品，指的是人們無論追求什么樣的人生價值或人生目的，都不可或缺的基本手段。羅爾斯開列的社會基本品，包括各大基本自由、機(jī)會和權(quán)力、收入和財富，以及“自尊的社會基礎(chǔ)”等等。我們可以合理地假定，原初境況中的個人，都希望在自己即將投生的那個社會里，能夠擁有盡可能多的社會基本品。另一方面，原初境況下的個人選擇，本質(zhì)上屬于不確定條件下的決策。這里還有一個對于各種不確定前景如何排序的問題。 對于原初境況中的靈體來說，不同社會契約的選擇，好比在不同賭局中作選擇，只不過這里賭的是自己投生為人后的畢生命運。拿畢生命運作賭注，顯然是場不折不扣的豪賭，風(fēng)險實在太大，令人擔(dān)當(dāng)不起。而在決策理論中，這種擔(dān)不起風(fēng)險條件下的最佳決策準(zhǔn)則，叫作“小中取大 （maximin）”法則，即將每個賭局可能輸?shù)淖顗那闆r列出來，從中選出一個最不壞，保險值最大的來。這就是第一個推論：一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。 把“小中取大”法則用于社會基本品的分配，我們可以得到兩個結(jié)論：第一，只要有可能，社會基本品就必須加以平等分配，此即平等原則。想想看，假如要你把一張餅分成n塊，要求使最小的那一塊最大，最佳分法是什么？答案，每塊餅都一般大。但有時候平等又非絕對可能的，比如權(quán)力和地位的分配，本質(zhì)上就沒法平等；有時候，平等盡管可能，卻是不好的。比如收入和財富完全平等，常常損害經(jīng)濟(jì)激勵，結(jié)果大家共同受窮。假如承認(rèn)一定不平等，容忍一定貧富差距的話，即使是最窮的人，生活也會比共同受窮時強(qiáng)。[5]考慮到這些事實，“小中取大”法則的第二個結(jié)論就是：當(dāng)且僅當(dāng)社會基本品的不平等分配，有利于從中得益最少的人時，不平等才是正當(dāng)?shù)模思床顒e原則。 在此基礎(chǔ)上，羅爾斯對各大類社會基本品的性質(zhì)作了詳細(xì)研究，不斷修正并具體化上述二原則，最后得出的正義原則如下：第一原則：每個人都擁有享受彼此相容的最大限度自由的平等權(quán)利，即平等自由原則；第二原則：社會經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)當(dāng)——（a）盡可能地有利于從中得益最少，處于社會最不利者的人，（b）權(quán)力和地位在機(jī)會均等基礎(chǔ)上對每個人開放。其中，第一個原則優(yōu)先于第二個原則，而第二個原則中的機(jī)會公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。 （一）平等的自由 平等的自由原則可以說構(gòu)成了羅爾斯公平的正義理論的基石。在憲法民主制社會的公共政治文化傳統(tǒng)下，當(dāng)人們思考建立一種健全持久的社會合作的基本制度應(yīng)當(dāng)依循何種正義原則時，他們會同意，這些基本制度應(yīng)當(dāng)構(gòu)成這樣的保障：社會合作的每個成員在公平承擔(dān)作的負(fù)擔(dān)的同時，對于合作所產(chǎn)生的社會基本自由享有同任何一個其他人同樣完整的一份權(quán)利；這份基本自由優(yōu)先于對于同社會公職、地位相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)社會利益的有差別的分配；并且，這份權(quán)利不會被為著某種目的而犧牲，不會由于自然的與社會的偶然性遭受嚴(yán)重挫折，也不會由于具體交易或協(xié)議的累積后果的影響而被剝奪。這種理解，羅爾斯認(rèn)為，是憲法民主社會的人們對健全持久的合作安排的條件的公平的理解，引向一種關(guān)于社會的基本制度的正義原則的基本觀念：只要可能，社會合作產(chǎn)生的所有善都要平等地分配；一種不平等的分配將是不正義的，除非這種分配將使每一個人都從中受益。 （二）有差別的，對弱勢群體的保護(hù) 這是羅爾斯對經(jīng)濟(jì)社會利益分配的辯護(hù)，以提高不利者的合法生活期望。也就是說，社會中的“最不利者”的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲蟪潭鹊脑鲞M(jìn)——所謂“最不利者”就是身處社會階層低端的社會群體，也就是我們常說的“弱勢群體”[6].這著實道出了社會正義的根本內(nèi)涵。 弱者和強(qiáng)者的對抗是貫穿整個生存競爭中永恒的主題。適者生存、優(yōu)勝劣汰既適用于自然界，也適用于人類社會。自然界競爭的結(jié)果是弱肉強(qiáng)食，然而與此不同，在人類的精神家園，總是彌漫著濃重的“類”的情懷，對弱者的關(guān)懷和保護(hù)成為人類特有的道德法則。具體到現(xiàn)實的國家、政府中，它們的存在就必須以維護(hù)社會正義為己任，保護(hù)弱者。而羅爾斯提出的“差別原則”中保護(hù)弱勢群體原則，正是評判國家、政府法律與政策好壞與否的具體標(biāo)尺。 然而不幸的是，現(xiàn)實生活中我們頻頻目睹了一個又一個的壞法規(guī)、政策。2004年6月10日，殘障人士羅賢漢沖進(jìn)湖南衡陽珠暉區(qū)副區(qū)長鄒傳云的辦公室用汽油縱火，結(jié)果造成羅鄒二人一死一傷；原因是羅賴以謀生的載客三輪車被政府沒收，而收繳行動的主持人正是副區(qū)長鄒傳云。[7] 自1998年起，湖南衡陽市政府幾次出臺政策，全面禁止殘障人士利用代步車從事運營活動。雖然這一禁止性政策背后有1995年中國殘聯(lián)與公安部等5部門聯(lián)合下發(fā)的行政部門規(guī)章為依據(jù)，但我依然認(rèn)為它違背了社會正義：1、首先侵害了殘障人士的基本公民權(quán)。殘障人士以代步車從事運營活動乃是公民行使財產(chǎn)權(quán)與勞動權(quán)的合法行動，然而，政府有關(guān)部門一紙禁令剝奪了其勞動權(quán)，通過強(qiáng)制收繳代步車又嚴(yán)重侵害了其財產(chǎn)權(quán)，使掙扎在貧困線上的殘障人士失去了脫貧與致富的權(quán)利，活生生把將其推進(jìn)最可怕的人生境地。2、侵害了殘障人士的既得利益。毋庸置疑，這些靠每月130元低保根本難以過活的殘障人士正是社會中的“最不利者”，以代步車載客運營為他們的艱難生活增加了一點生機(jī)；但是，政府有關(guān)部門非但沒有為他們提供足夠的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)與生活保障，還以禁令、沒收、低價收購的方式徹底截斷了他們聊以為生的“財路”，使他們的生活更加貧困。 而北京市政協(xié)關(guān)于建立“禁討區(qū)”[8]的建議案簡直更是喪失人性，完全背離羅爾斯正義原則的霸王作法。一個正義的社會，本應(yīng)該處處以保護(hù)最弱勢群體的利益出發(fā)，創(chuàng)造最有利于這些社會最底層人民的生活環(huán)境。眾所周知，乞討者恰恰是社會最不利、最貧窮的人群，他們的生活、衣食住行毫無保障，實在可憐。國家、政府本應(yīng)大力提供更多的福利機(jī)構(gòu)和條件來解決這些人的困境，但現(xiàn)在政府竟公然帶頭歧視、排擠這些最悲慘的人！難道我們還要把他們僅剩的“乞討”這一項權(quán)利也要剝奪嗎？其實，他們這樣做無非是為了所謂的城市“形象”和面子，作給外人看以顯示其政績好，管轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)沒有窮苦的乞丐了，從而絲毫不顧乞討者的死活，無異于變相殺人！ 四、《正義論》原則的功能 《正義論》不是關(guān)于人生價值的理論，它也不打算描繪一個無法實現(xiàn)的烏托邦，提供一個萬能的救世主。照羅爾斯作的嚴(yán)格限定，它只不過想提出一套普遍、公開、邏輯一致的規(guī)則，用來規(guī)范現(xiàn)代憲政民主社會中的公共生活，特別是用來作為監(jiān)督政府的標(biāo)準(zhǔn)。他給自己貼的標(biāo)簽，叫作“政治自由主義”，強(qiáng)調(diào)的是“政治”二字。這個政治自由主義與古典自由主義不同，只將自由主義看作一種政治主張，而不是作為人類所有生活領(lǐng)域的道德理想；社會正義只作為社會公共生活領(lǐng)域的規(guī)范原則，而不是適用于這以外其他領(lǐng)域的普遍行為準(zhǔn)則。因此，羅爾斯再三強(qiáng)調(diào)，他的原初境況模型，只是一個體現(xiàn)“純粹程序正義”的建構(gòu)程序。它必須滿足兩個條件：一、對于何者符合正義，事先并不存在獨立的判準(zhǔn)，它的出發(fā)點必須是價值觀中立的；二、對于何者符合正義，僅由該程序所產(chǎn)生的結(jié)果———也就是原初境況中的個人選擇結(jié)果———來判定。不過，這并不是說，羅爾斯的正義原則就是價值觀中立的。正如羅爾斯所說，雖然邏輯出發(fā)點是價值觀中立，由此所推導(dǎo)出的結(jié)果卻往往不是價值觀中立的。 《正義論》原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價值觀的內(nèi)容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場所選擇的原則，都是一個該譴責(zé)的錯誤行為；相應(yīng)地，要靠這類行為才能得到滿足的價值觀，也必須受到限制。除了上述消極限制，羅爾斯還強(qiáng)調(diào)他理論的積極方面：自由主義的公共價值，會影響甚至塑造個人人格和生活方式。他最后談?wù)x感時，就透過道德心理學(xué)的三原則，解釋公民在一個自由社會中，如何從權(quán)威的道德（the morality of authority）發(fā)展成結(jié)社的道德（the morality ofassociation），最后形成以最高正義原則為服從對象的原則的道德（the morality of principles）。他強(qiáng)調(diào)在這最后階段，公民對最高正義原則有了深刻理解，知道它所保障的價值有利于每一個人，就會自覺服從維護(hù)它。換言之，正義的社會必定喚起公民的正義感，提升每個人的價值。 五、“正義的善” 《正義論》這本書中最后一章討論了正義與善的關(guān)系問題。西方倫理思想史上目的論與義務(wù)論兩大流派的分野就與此有關(guān)：目的論認(rèn)為善是獨立于正義的，是更優(yōu)先的，是我們據(jù)以判斷事物正義與否的根本標(biāo)準(zhǔn)（一種目的性標(biāo)準(zhǔn)）；正義則依賴于善，是最大限度增加善或符合善的東西，[9]義務(wù)論則與目的論相反，認(rèn)為正義是獨立于善的，是更優(yōu)先的，康德就是義務(wù)論的一個突出代表。羅爾斯則認(rèn)為他的"公平的正義"理論是一種非目的論意義上的義務(wù)論，同樣強(qiáng)調(diào)正義對善的獨立性和優(yōu)先性。 那么，作為公平的正義和作為合理性的善是否一致？對此，羅爾斯提出了“正義的善”。他認(rèn)為，在一個符合兩個正義原則的組織良好的社會中，一個人的合理生活計劃將支持和鞏固他的正義感。他首先討論了自律與正義判斷的客觀性，認(rèn)為兩者是相容的，一個滿足了兩個正義原則的組織良好的社會有助于加強(qiáng)它們。在他看來，一個這樣的社會是一種諸社會聯(lián)合體的社會聯(lián)合，體現(xiàn)了正義和社會聯(lián)合理想的結(jié)合。這一社會也有助于減輕那種傾向于顛覆或動搖人們的正義感的妒忌和怨恨的傾向，削弱了產(chǎn)生它們的條件。羅爾斯還批評了認(rèn)為現(xiàn)代的平等運動是一種妒忌的表現(xiàn)的觀點。他通過作為合理性的善的觀念和道德心理學(xué)的法則來進(jìn)一步闡明自由優(yōu)先性的根據(jù)。有關(guān)幸福概念和一個支配性根本目標(biāo)的討論則是為了引導(dǎo)到對作為一種選擇方法的快樂主義的批評和自我統(tǒng)一性的討論。他認(rèn)為，并沒有一個可根據(jù)它做出我們所有決定的根本目標(biāo)，然而，盡管如此，一個合理的生活計劃仍是可以通過由善的充分理論確定的審慎的合理性來選擇的，對決定社會穩(wěn)定性來說可能是關(guān)鍵的正義感與善觀念的統(tǒng)一問題，至此，他對作為公平的正義的闡釋全部完成， 六、學(xué)會換位思考 事實上，羅爾斯通過“無知之幕”和“原初境況”來實現(xiàn)公平，有些新奇，也不大容易理解。但我認(rèn)為通俗點說，這不過是基于“換位思考”的一個思想試驗，是一個輔助思維和推理的工具，用來整理我們關(guān)于公平的觀念，使之變得系統(tǒng)化條理化且沒有內(nèi)在邏輯矛盾。 公平涉及人與人之間的關(guān)系。日常生活中，有人對某事是否公平質(zhì)疑時，經(jīng)常會聽到這樣的回答：“如果你處在他的地位上，你會怎么想？”“如果你是他，你覺得公平嗎？”這就是說，我們要學(xué)會換位思考，站在對方的立場上去設(shè)想，己所不欲，勿施于人。更進(jìn)一步，當(dāng)在辯論一項政府政策是否公平或一個司法程序是否公正時，不得以你個人的利害關(guān)系為判斷根據(jù)。我們必須設(shè)身處地，替受影響各方著想，對有關(guān)利害關(guān)系作通盤考量，你不偏不倚。當(dāng)然，作為普通人，我們不可能完全拋開自身利害偏見；但是，我們卻希望自己和別人，在思考和爭辯公平問題時盡可能不帶偏見，否則便無公平可言。這，不僅是常識，也是我們正義觀中最為根深蒂固的成分。 那么我們能不能徹底貫徹這種換位思考，從中推演出組織社會公共生活的規(guī)則、程序、權(quán)利和義務(wù)來？羅爾斯的《正義論》便是這樣一個嘗試。他的“無知之幕”和“原初境況”說中，原初境況中的人是自由的，因為他們沒有任何先定的道德觀念和價值觀念，正義原則來自于他們的主動選擇；原初境況中的人也是平等的，一方面因為他們沒有因性別、出身、財產(chǎn)、收入、地位、信仰、生活習(xí)慣等等而來的個體差異 正義的最高境界，另一方面也因為他們在選擇正義原則時，又必須承認(rèn)差異，并對每種差異給以同等考慮；原初境況中的人更是理性的，因為他們對手段與目的的關(guān)系有深入的理解。他們知道現(xiàn)實世界中的人是不完美的，知道人性不完美如何影響社會運作，知道不同的社會結(jié)構(gòu)如何影響人的畢生命運。所有這些，他們在選擇正義原則時，都會加以考慮�！盁o知之幕”和“原初境況”，并不是一種現(xiàn)實的存在狀態(tài)�，F(xiàn)實社會中沒有人能做到完全“無知”擺脫偏見，并不構(gòu)成對它的反駁。因為它只是一個思想試驗裝置，一個邏輯推理模型，只想在若干基本方面，模擬普通常識對公平觀念的思考[10].但與普通常識相比，它更徹底，邏輯上更融貫更嚴(yán)密。實際上，它可以很方便地化為數(shù)學(xué)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Roemer曾利用它，加上“小中取大”法則，替羅爾斯的平等原則和差別原則，給出了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明�？梢哉f，講究概念嚴(yán)密，分析上可操作，是羅爾斯不同于古典政治哲學(xué)家的特點之一。 最后，或許有人投訴羅爾斯的理論過于抽象或脫離歷史時代，這顯然是一種誤解。羅爾斯的理論無疑充滿理想色彩，即使今日西方先進(jìn)的福利社會，依然和他的正義原則有相當(dāng)大的距離。但羅爾斯深信，他的理論是一個能夠?qū)嵺`的烏托邦（realistic utopia），透過人類不斷的努力，一個更加正義的社會總有可能實現(xiàn)。再者，他的正義論充滿對現(xiàn)實世界的批判。他拒斥效益主義，指出不能以多數(shù)之名，犧牲個人權(quán)利；他反對右派自由主義，對現(xiàn)代放任資本主義造成的貧富不均作出強(qiáng)烈批判；他肯定多元主義的合理性，致力尋求人們可以合理接受的政治原則，從而使得持不同宗教及價值觀的人可以在一起和平生活。更重要的是，透過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)論證，羅爾斯向我們顯示，啟蒙運動及自由主義的傳統(tǒng)，仍然有豐富的理論資源，幫助我們建立實質(zhì)的道德原則，對歷史及當(dāng)下的社會作出批判，并指向一個更美好的未來。 「結(jié)語」：《正義論》問世后的第三十一年，偉大的約翰??羅爾斯先生在與心臟病魔頑強(qiáng)斗爭后不幸離開人世，停止了他對于公平的正義的思考。從各方面來說，羅爾斯的《正義論》及后續(xù)的《政治的自由主義》、《公平的正義再陳述》都屬于20世紀(jì)思想界最具有影響力的作品之列。他提出了一個融匯西方正義基本概念并又極大豐富其內(nèi)涵的精致的當(dāng)代社會正義理論 ——公平的正義，它被詮釋為在一個憲法民主制社會中人們關(guān)于一個健全的、持久的社會合作體系的條件的共同觀念，因而是一種內(nèi)含于關(guān)于一個健全持久的社會合作體系的觀念中的正義觀，為人類社會作出了巨大貢獻(xiàn)，給后人留下了深刻的啟迪。 「參考書目」： 1、[美]約翰·羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯 ，中國社會科學(xué)出版社 ，2000年版。 2、[美]諾齊克，《無政府，國家與烏托邦》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社 ，1991年版。 3、[古希臘] 柏拉圖，《理想國》，郭斌和等譯，商務(wù)印書館，1986年版。 4、何懷宏，《良心論》，上海三聯(lián)書店 ，2000年。 5、宋冰主編，《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。 6、 張文顯，《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，2000年版。 7、[意]托馬斯·阿奎那著，《阿奎那政治著作選》，商務(wù)印書館，1983年版。 8、李龍主編，《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1999年1月第1版。 9、張宏生、谷春德主編，《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，2000年版。 10、[英]托馬斯·霍布斯著，《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館，1996年版。 11、[法]盧梭著，《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1999年版。 12、郭道暉，《法的時代精神》，湖南出版社，2000年版。 13、孟德斯鳩 ，《論法的精神》，江西人民出版社，1999年版。 14、李龍主，《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1999年版。 15、 梅因，《古代法》，商務(wù)印書館，1999年版。 16、洛克，《政府論》，商務(wù)印書館，2000年版。 17、托克維克，《論美國的民主》，商務(wù)印書館 ，1991年版。 18、耶林，《為權(quán)利而斗爭》，商務(wù)印書館，2000年版。 19、劉星，《西方法學(xué)初步》，廣東人民出版社，2002年版。 20、徐愛國等，《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，2001年版。 張若思
|