|
正義的最高境界
正義的最高境界 「內(nèi)容摘要」：羅爾斯的《正義論》是現(xiàn)代西方政治、法哲學(xué)的一部巨著，對(duì)整個(gè)世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)它進(jìn)行了深入地研究。他提出了“公平的正義”這一理論，對(duì)正義的理解堪稱達(dá)到了最高境界。本文主要從《正義論》和以前理論的聯(lián)系與區(qū)別、《正義論》的精辟、獨(dú)特的觀點(diǎn)等方面進(jìn)行分析，闡述自己對(duì)該書(shū)理論精髓的淺薄認(rèn)識(shí)和感悟，供大家參考、討論。 「關(guān)鍵詞」：公平的正義 兩大原則 換位思考 如果有人問(wèn)：20世紀(jì)后50年里，你認(rèn)為最偉大的政治、法哲學(xué)著作是什么？我會(huì)毫不猶豫地回答，美國(guó)哈佛大學(xué)教授羅爾斯[1]的《正義論》！這本博大精深的著作，前后三易其稿，1971年一出版，[2]即在哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等主要社科領(lǐng)域，激起巨大反響，很快就被譽(yù)為二次大戰(zhàn)后二十世紀(jì)劃時(shí)代的，社會(huì)哲學(xué)、倫理學(xué)、政治、法律和道德領(lǐng)域中最偉大的成就，列入世界經(jīng)典之林。它一方面復(fù)活了西方自柏拉圖以迄西季維克（Henry Sidgwick， 1838-1900）的規(guī)范政治哲學(xué)傳統(tǒng)，打破了二十世紀(jì)前半葉“政治哲學(xué)已死”的困局，同時(shí)主導(dǎo)了過(guò)去三十年道德、法律及社會(huì)政治哲學(xué)的討論[3].此書(shū)出版后，西方任何有關(guān)社會(huì)正義的學(xué)術(shù)討論，無(wú)論所持立場(chǎng)為何，都無(wú)法不響應(yīng)羅爾斯的理論。[4]這本書(shū)亦成為很多大學(xué)的哲學(xué)、政治、法律以至經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)，至今已被譯成二十多種不同文字，在全世界范圍內(nèi)受到熱烈的回應(yīng)，影響深遠(yuǎn)。羅爾斯甚至被視為是繼洛克（John Locke）、彌爾（J. S. Mill）之后，最杰出的自由主義哲學(xué)家。要了解當(dāng)代政治、法哲學(xué)，《正義論》是一個(gè)最好的出發(fā)點(diǎn)。 羅爾斯一生著作不多，但在西方學(xué)術(shù)界影響甚大。1951年發(fā)表的"用于倫理學(xué)的一種決定程序的綱要"是他的初試之作。以后他專(zhuān)注于社會(huì)正義問(wèn)題，潛心構(gòu)筑一種理想性質(zhì)的正義理論，發(fā)表了一些文章�！墩x論》一書(shū)是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來(lái)所發(fā)表的論文中表達(dá)的思想發(fā)展成為一個(gè)嚴(yán)密的條理一貫的體系──即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義理論�，F(xiàn)代的西方社會(huì)科學(xué)，分工愈來(lái)愈細(xì)，像這樣一本書(shū)同時(shí)在數(shù)個(gè)學(xué)科攪起波瀾的，可算絕無(wú)僅有了。30年來(lái)，西方關(guān)于社會(huì)正義、分配公平、政治自由、政府中立等問(wèn)題的探討，很大程度上都是對(duì)這本書(shū)的回應(yīng)。 古人云，三日不讀書(shū)，便覺(jué)索然無(wú)味、面目可憎。書(shū)籍是人類(lèi)進(jìn)步的階梯，大學(xué)本科階段的時(shí)候初讀《正義論》，當(dāng)時(shí)，沒(méi)有人告訴我羅爾斯和他的《正義論》，正象我選擇法律這個(gè)專(zhuān)業(yè)的最初動(dòng)機(jī)只是想伸張正義一樣，我從眾多白色黑字的書(shū)目卡片中選中了羅爾斯的《正義論》也僅僅是因了“正義”二字。懵懵懂懂地翻完了《正義論》，我似乎感覺(jué)到了羅爾斯是在一個(gè)秩序良好的理想的社會(huì)中探討正義、闡述規(guī)則，但這種社會(huì)是羅爾斯虛擬的還是現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在的，我不知道；正義的標(biāo)準(zhǔn)到底如何確定，我也不清楚。如今，再次拾起，重新研讀時(shí)才有了另一番更深的感悟。 《正義論》是羅爾斯一種對(duì)假設(shè)的理想社會(huì)的正義原則的理性設(shè)計(jì)，展示了其精密而理性的邏輯思維。全書(shū)分三大部分：《理論》篇論述了他關(guān)于正義的基本理論，主要概念和范疇，基本出發(fā)點(diǎn)；《制度》篇論述了正義原則如何運(yùn)用于社會(huì)制度，探討了自由、憲法、多數(shù)原則、政治義務(wù)、非暴力反抗等重大政治體制問(wèn)題；《目的》篇涉及理性、價(jià)值、目的、善等倫理價(jià)值問(wèn)題，特別是社會(huì)穩(wěn)定性的倫理基礎(chǔ)。羅爾斯由此而設(shè)計(jì)了人們相互奉獻(xiàn)福祉、公正、和諧、穩(wěn)定的理想王國(guó)。全書(shū)涉及內(nèi)容廣泛，論述全面而詳盡，其風(fēng)格也與二戰(zhàn)以來(lái)英語(yǔ)世界大部分哲學(xué)著作有所不同，主要是再度采用較為思辨的語(yǔ)言引經(jīng)據(jù)典地闡述實(shí)質(zhì)性的理論問(wèn)題，而不是像分析哲學(xué)那樣較多地集中于語(yǔ)言與形式方面。 一、“公平的正義” 法是正義的體現(xiàn)，正義是始終與法相伴隨的基本價(jià)值，是衡量法好壞的標(biāo)準(zhǔn)。正是由于它與法有著密切的聯(lián)系，社會(huì)正義觀的改進(jìn)和變化常常成為法律改革的先兆。但到底什么是正義，智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁。 在亞里士多德那里，它主要用于人的行為；在近現(xiàn)代的西方思想家那里，"正義"的概念越來(lái)越多地被專(zhuān)門(mén)用作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作社會(huì)制度的首要價(jià)值；羅爾斯則形象的比喻：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)──即用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。他認(rèn)為：人們的不同生活前景受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會(huì)地位和自然秉賦的深刻而持久的影響，然而這種不平等卻是個(gè)人無(wú)法自我選擇的。因此，這些最初的不平等就成為正義原則的最初應(yīng)用對(duì)象。換言之，正義原則要通過(guò)調(diào)節(jié)主要的社會(huì)制度，來(lái)從全社會(huì)的角度處理這種出發(fā)點(diǎn)方面的不平等，盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然任意因素對(duì)于人們生活前景的影響。 為此，羅爾斯通過(guò)進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公平的正義 （Justice as Fairness）”理論。他觀察到，在現(xiàn)代社會(huì)里，任何一個(gè)關(guān)于人的本質(zhì)或人生價(jià)值的全面性理論，不管它是宗教的、道德的，還是哲學(xué)的，都不大可能獲得社會(huì)所有成員的一致支持。因此，現(xiàn)代社會(huì)的正義觀念，不能像古典理論家那樣，以一套特殊的人生觀價(jià)值觀作為預(yù)設(shè)前提。那么應(yīng)以什么為基礎(chǔ)呢？羅爾斯說(shuō)，公平。公平是正義的基礎(chǔ)，正義不外乎公平。 二、“無(wú)知才能公平” 什么才是公平？羅爾斯說(shuō)，理性的個(gè)人，在擺脫自身種種偏見(jiàn)之后，大家一致同意的社會(huì)契約就是公平，公平就是沒(méi)有偏見(jiàn)。那么，什么才算是“擺脫自身種種偏見(jiàn)”呢？這個(gè)要命的問(wèn)題，是羅爾斯正義理論的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，他必須給出一個(gè)清晰而嚴(yán)密的定義，才能依據(jù)它推導(dǎo)出一整套邏輯理論。羅爾斯的回答絕了：“無(wú)知才能公平”。沒(méi)有偏見(jiàn)就是無(wú)知，也就是不知道自己是什么人。當(dāng)一個(gè)人不知道自己在社會(huì)中的地位，不知道自己屬于哪個(gè)階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什么追求什么的時(shí)候，他的決策就是毫無(wú)偏見(jiàn)的。當(dāng)所有的人都在這樣一重“無(wú)知之幕（veil of ignorance）”背后作決策時(shí)，他們所一致公認(rèn)的社會(huì)契約，就是正義的。這樣一種人人都無(wú)知，因而人人都無(wú)偏見(jiàn)的狀態(tài)，羅爾斯管它叫“原初境況 （original position）”。 我理解羅爾斯的“原初境況”，相當(dāng)中國(guó)化———這不就是那些尚未投胎轉(zhuǎn)世的靈魂所處的狀況嗎？他們就像倪匡小說(shuō)里描寫(xiě)的那樣，無(wú)法控制自己投胎轉(zhuǎn)世的過(guò)程，因而不知道自己會(huì)生為男身還是女身，不知道自己會(huì)孔武有力還是瘦小柔弱，不知道自己是聰明伶俐還是笨拙呆訥，不知道會(huì)投生于豪富之門(mén)還是貧寒之家，是權(quán)貴之府還是奴仆之戶，不知道自己會(huì)成為多數(shù)還是少數(shù)，不知道自己會(huì)信奉什么還是不信奉什么……總之，對(duì)自己將來(lái)會(huì)成為什么人一概不知。換言之，他們知道自己有可能變成任何一種人。這樣，他們?cè)谶x擇社會(huì)契約時(shí)，勢(shì)必要考慮到社會(huì)上各色人等的利益，必須對(duì)所有人都不偏不倚，因?yàn)樽约嚎赡芫褪瞧渲幸环肿�，�?duì)他人不公的結(jié)果只會(huì)害人終害己。 那么，在原初境況中，人們究竟會(huì)選擇什么樣的正義原則呢？ 三、《正義論》的兩大原則 與康德、密爾等古典政治哲學(xué)家不同，羅爾斯并不想建立或提倡任何一套全面的關(guān)于人生價(jià)值的理論。他不關(guān)心社會(huì)成員私人層面上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，只關(guān)注公眾生活層面的規(guī)則、權(quán)利和義務(wù)。他提出，公平的社會(huì)契約，必須是價(jià)值觀中立的。但問(wèn)題是，我們衡量一個(gè)人是否幸福，要看他具有什么樣的價(jià)值觀，追求怎樣的人生目的而定，原初境況中的靈體，連自己的人生觀價(jià)值觀都未知，怎么衡量自己將來(lái)命運(yùn)的好壞呢？而原初境況中的決策，不能依據(jù)功利主義的效用觀念，必須另謀他法。 羅爾斯于是提出社會(huì)基本品（primary goods），以取代西方社科界占統(tǒng)治地位的效用標(biāo)準(zhǔn)。所謂社會(huì)基本品，指的是人們無(wú)論追求什么樣的人生價(jià)值或人生目的，都不可或缺的基本手段。羅爾斯開(kāi)列的社會(huì)基本品，包括各大基本自由、機(jī)會(huì)和權(quán)力、收入和財(cái)富，以及“自尊的社會(huì)基礎(chǔ)”等等。我們可以合理地假定，原初境況中的個(gè)人，都希望在自己即將投生的那個(gè)社會(huì)里，能夠擁有盡可能多的社會(huì)基本品。另一方面，原初境況下的個(gè)人選擇，本質(zhì)上屬于不確定條件下的決策。這里還有一個(gè)對(duì)于各種不確定前景如何排序的問(wèn)題。 對(duì)于原初境況中的靈體來(lái)說(shuō)，不同社會(huì)契約的選擇，好比在不同賭局中作選擇，只不過(guò)這里賭的是自己投生為人后的畢生命運(yùn)。拿畢生命運(yùn)作賭注，顯然是場(chǎng)不折不扣的豪賭，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大，令人擔(dān)當(dāng)不起。而在決策理論中，這種擔(dān)不起風(fēng)險(xiǎn)條件下的最佳決策準(zhǔn)則，叫作“小中取大 （maximin）”法則，即將每個(gè)賭局可能輸?shù)淖顗那闆r列出來(lái)，從中選出一個(gè)最不壞，保險(xiǎn)值最大的來(lái)。這就是第一個(gè)推論：一個(gè)正義的社會(huì)，必定是一個(gè)盡可能使社會(huì)中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會(huì)，此即照顧弱者原則。 把“小中取大”法則用于社會(huì)基本品的分配，我們可以得到兩個(gè)結(jié)論：第一，只要有可能，社會(huì)基本品就必須加以平等分配，此即平等原則。想想看，假如要你把一張餅分成n塊，要求使最小的那一塊最大，最佳分法是什么？答案，每塊餅都一般大。但有時(shí)候平等又非絕對(duì)可能的，比如權(quán)力和地位的分配，本質(zhì)上就沒(méi)法平等；有時(shí)候，平等盡管可能，卻是不好的。比如收入和財(cái)富完全平等，常常損害經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，結(jié)果大家共同受窮。假如承認(rèn)一定不平等，容忍一定貧富差距的話，即使是最窮的人，生活也會(huì)比共同受窮時(shí)強(qiáng)。[5]考慮到這些事實(shí)，“小中取大”法則的第二個(gè)結(jié)論就是：當(dāng)且僅當(dāng)社會(huì)基本品的不平等分配，有利于從中得益最少的人時(shí)，不平等才是正當(dāng)?shù)�，此即差別原則。 在此基礎(chǔ)上，羅爾斯對(duì)各大類(lèi)社會(huì)基本品的性質(zhì)作了詳細(xì)研究，不斷修正并具體化上述二原則，最后得出的正義原則如下：第一原則：每個(gè)人都擁有享受彼此相容的最大限度自由的平等權(quán)利，即平等自由原則；第二原則：社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)當(dāng)——（a）盡可能地有利于從中得益最少，處于社會(huì)最不利者的人，（b）權(quán)力和地位在機(jī)會(huì)均等基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)人開(kāi)放。其中，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。 （一）平等的自由 平等的自由原則可以說(shuō)構(gòu)成了羅爾斯公平的正義理論的基石。在憲法民主制社會(huì)的公共政治文化傳統(tǒng)下，當(dāng)人們思考建立一種健全持久的社會(huì)合作的基本制度應(yīng)當(dāng)依循何種正義原則時(shí)，他們會(huì)同意，這些基本制度應(yīng)當(dāng)構(gòu)成這樣的保障：社會(huì)合作的每個(gè)成員在公平承擔(dān)作的負(fù)擔(dān)的同時(shí)，對(duì)于合作所產(chǎn)生的社會(huì)基本自由享有同任何一個(gè)其他人同樣完整的一份權(quán)利；這份基本自由優(yōu)先于對(duì)于同社會(huì)公職、地位相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的有差別的分配；并且，這份權(quán)利不會(huì)被為著某種目的而犧牲，不會(huì)由于自然的與社會(huì)的偶然性遭受?chē)?yán)重挫折，也不會(huì)由于具體交易或協(xié)議的累積后果的影響而被剝奪。這種理解，羅爾斯認(rèn)為，是憲法民主社會(huì)的人們對(duì)健全持久的合作安排的條件的公平的理解，引向一種關(guān)于社會(huì)的基本制度的正義原則的基本觀念：只要可能，社會(huì)合作產(chǎn)生的所有善都要平等地分配；一種不平等的分配將是不正義的，除非這種分配將使每一個(gè)人都從中受益。 （二）有差別的，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù) 這是羅爾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益分配的辯護(hù)，以提高不利者的合法生活期望。也就是說(shuō)，社會(huì)中的“最不利者”的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲蟪潭鹊脑鲞M(jìn)——所謂“最不利者”就是身處社會(huì)階層低端的社會(huì)群體，也就是我們常說(shuō)的“弱勢(shì)群體”[6].這著實(shí)道出了社會(huì)正義的根本內(nèi)涵。 弱者和強(qiáng)者的對(duì)抗是貫穿整個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)中永恒的主題。適者生存、優(yōu)勝劣汰既適用于自然界，也適用于人類(lèi)社會(huì)。自然界競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是弱肉強(qiáng)食，然而與此不同，在人類(lèi)的精神家園，總是彌漫著濃重的“類(lèi)”的情懷，對(duì)弱者的關(guān)懷和保護(hù)成為人類(lèi)特有的道德法則。具體到現(xiàn)實(shí)的國(guó)家、政府中，它們的存在就必須以維護(hù)社會(huì)正義為己任，保護(hù)弱者。而羅爾斯提出的“差別原則”中保護(hù)弱勢(shì)群體原則，正是評(píng)判國(guó)家、政府法律與政策好壞與否的具體標(biāo)尺。 然而不幸的是，現(xiàn)實(shí)生活中我們頻頻目睹了一個(gè)又一個(gè)的壞法規(guī)、政策。2004年6月10日，殘障人士羅賢漢沖進(jìn)湖南衡陽(yáng)珠暉區(qū)副區(qū)長(zhǎng)鄒傳云的辦公室用汽油縱火，結(jié)果造成羅鄒二人一死一傷；原因是羅賴以謀生的載客三輪車(chē)被政府沒(méi)收，而收繳行動(dòng)的主持人正是副區(qū)長(zhǎng)鄒傳云。[7] 自1998年起，湖南衡陽(yáng)市政府幾次出臺(tái)政策，全面禁止殘障人士利用代步車(chē)從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。雖然這一禁止性政策背后有1995年中國(guó)殘聯(lián)與公安部等5部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的行政部門(mén)規(guī)章為依據(jù)，但我依然認(rèn)為它違背了社會(huì)正義：1、首先侵害了殘障人士的基本公民權(quán)。殘障人士以代步車(chē)從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)乃是公民行使財(cái)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的合法行動(dòng)，然而，政府有關(guān)部門(mén)一紙禁令剝奪了其勞動(dòng)權(quán)，通過(guò)強(qiáng)制收繳代步車(chē)又嚴(yán)重侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，使掙扎在貧困線上的殘障人士失去了脫貧與致富的權(quán)利，活生生把將其推進(jìn)最可怕的人生境地。2、侵害了殘障人士的既得利益。毋庸置疑，這些靠每月130元低保根本難以過(guò)活的殘障人士正是社會(huì)中的“最不利者”，以代步車(chē)載客運(yùn)營(yíng)為他們的艱難生活增加了一點(diǎn)生機(jī)；但是，政府有關(guān)部門(mén)非但沒(méi)有為他們提供足夠的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)與生活保障，還以禁令、沒(méi)收、低價(jià)收購(gòu)的方式徹底截?cái)嗔怂麄兞囊詾樯摹柏?cái)路”，使他們的生活更加貧困。 而北京市政協(xié)關(guān)于建立“禁討區(qū)”[8]的建議案簡(jiǎn)直更是喪失人性，完全背離羅爾斯正義原則的霸王作法。一個(gè)正義的社會(huì)，本應(yīng)該處處以保護(hù)最弱勢(shì)群體的利益出發(fā)，創(chuàng)造最有利于這些社會(huì)最底層人民的生活環(huán)境。眾所周知，乞討者恰恰是社會(huì)最不利、最貧窮的人群，他們的生活、衣食住行毫無(wú)保障，實(shí)在可憐。國(guó)家、政府本應(yīng)大力提供更多的福利機(jī)構(gòu)和條件來(lái)解決這些人的困境，但現(xiàn)在政府竟公然帶頭歧視、排擠這些最悲慘的人！難道我們還要把他們僅剩的“乞討”這一項(xiàng)權(quán)利也要?jiǎng)儕Z嗎？其實(shí)，他們這樣做無(wú)非是為了所謂的城市“形象”和面子，作給外人看以顯示其政績(jī)好，管轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)沒(méi)有窮苦的乞丐了，從而絲毫不顧乞討者的死活，無(wú)異于變相殺人！ 四、《正義論》原則的功能 《正義論》不是關(guān)于人生價(jià)值的理論，它也不打算描繪一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的烏托邦，提供一個(gè)萬(wàn)能的救世主。照羅爾斯作的嚴(yán)格限定，它只不過(guò)想提出一套普遍、公開(kāi)、邏輯一致的規(guī)則，用來(lái)規(guī)范現(xiàn)代憲政民主社會(huì)中的公共生活，特別是用來(lái)作為監(jiān)督政府的標(biāo)準(zhǔn)。他給自己貼的標(biāo)簽，叫作“政治自由主義”，強(qiáng)調(diào)的是“政治”二字。這個(gè)政治自由主義與古典自由主義不同，只將自由主義看作一種政治主張，而不是作為人類(lèi)所有生活領(lǐng)域的道德理想；社會(huì)正義只作為社會(huì)公共生活領(lǐng)域的規(guī)范原則，而不是適用于這以外其他領(lǐng)域的普遍行為準(zhǔn)則。因此，羅爾斯再三強(qiáng)調(diào)，他的原初境況模型，只是一個(gè)體現(xiàn)“純粹程序正義”的建構(gòu)程序。它必須滿足兩個(gè)條件：一、對(duì)于何者符合正義，事先并不存在獨(dú)立的判準(zhǔn)，它的出發(fā)點(diǎn)必須是價(jià)值觀中立的；二、對(duì)于何者符合正義，僅由該程序所產(chǎn)生的結(jié)果———也就是原初境況中的個(gè)人選擇結(jié)果———來(lái)判定。不過(guò)，這并不是說(shuō)，羅爾斯的正義原則就是價(jià)值觀中立的。正如羅爾斯所說(shuō)，雖然邏輯出發(fā)點(diǎn)是價(jià)值觀中立，由此所推導(dǎo)出的結(jié)果卻往往不是價(jià)值觀中立的。 《正義論》原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價(jià)值觀的內(nèi)容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場(chǎng)所選擇的原則，都是一個(gè)該譴責(zé)的錯(cuò)誤行為；相應(yīng)地，要靠這類(lèi)行為才能得到滿足的價(jià)值觀，也必須受到限制。除了上述消極限制，羅爾斯還強(qiáng)調(diào)他理論的積極方面：自由主義的公共價(jià)值，會(huì)影響甚至塑造個(gè)人人格和生活方式。他最后談?wù)x感時(shí)，就透過(guò)道德心理學(xué)的三原則，解釋公民在一個(gè)自由社會(huì)中，如何從權(quán)威的道德（the morality of authority）發(fā)展成結(jié)社的道德（the morality ofassociation），最后形成以最高正義原則為服從對(duì)象的原則的道德（the morality of principles）。他強(qiáng)調(diào)在這最后階段，公民對(duì)最高正義原則有了深刻理解，知道它所保障的價(jià)值有利于每一個(gè)人，就會(huì)自覺(jué)服從維護(hù)它。換言之，正義的社會(huì)必定喚起公民的正義感，提升每個(gè)人的價(jià)值。 五、“正義的善” 《正義論》這本書(shū)中最后一章討論了正義與善的關(guān)系問(wèn)題。西方倫理思想史上目的論與義務(wù)論兩大流派的分野就與此有關(guān)：目的論認(rèn)為善是獨(dú)立于正義的，是更優(yōu)先的，是我們據(jù)以判斷事物正義與否的根本標(biāo)準(zhǔn)（一種目的性標(biāo)準(zhǔn)）；正義則依賴于善，是最大限度增加善或符合善的東西，[9]義務(wù)論則與目的論相反，認(rèn)為正義是獨(dú)立于善的，是更優(yōu)先的，康德就是義務(wù)論的一個(gè)突出代表。羅爾斯則認(rèn)為他的"公平的正義"理論是一種非目的論意義上的義務(wù)論，同樣強(qiáng)調(diào)正義對(duì)善的獨(dú)立性和優(yōu)先性。 那么，作為公平的正義和作為合理性的善是否一致？對(duì)此，羅爾斯提出了“正義的善”。他認(rèn)為，在一個(gè)符合兩個(gè)正義原則的組織良好的社會(huì)中，一個(gè)人的合理生活計(jì)劃將支持和鞏固他的正義感。他首先討論了自律與正義判斷的客觀性，認(rèn)為兩者是相容的，一個(gè)滿足了兩個(gè)正義原則的組織良好的社會(huì)有助于加強(qiáng)它們。在他看來(lái)，一個(gè)這樣的社會(huì)是一種諸社會(huì)聯(lián)合體的社會(huì)聯(lián)合，體現(xiàn)了正義和社會(huì)聯(lián)合理想的結(jié)合。這一社會(huì)也有助于減輕那種傾向于顛覆或動(dòng)搖人們的正義感的妒忌和怨恨的傾向，削弱了產(chǎn)生它們的條件。羅爾斯還批評(píng)了認(rèn)為現(xiàn)代的平等運(yùn)動(dòng)是一種妒忌的表現(xiàn)的觀點(diǎn)。他通過(guò)作為合理性的善的觀念和道德心理學(xué)的法則來(lái)進(jìn)一步闡明自由優(yōu)先性的根據(jù)。有關(guān)幸福概念和一個(gè)支配性根本目標(biāo)的討論則是為了引導(dǎo)到對(duì)作為一種選擇方法的快樂(lè)主義的批評(píng)和自我統(tǒng)一性的討論。他認(rèn)為，并沒(méi)有一個(gè)可根據(jù)它做出我們所有決定的根本目標(biāo)，然而，盡管如此，一個(gè)合理的生活計(jì)劃仍是可以通過(guò)由善的充分理論確定的審慎的合理性來(lái)選擇的，對(duì)決定社會(huì)穩(wěn)定性來(lái)說(shuō)可能是關(guān)鍵的正義感與善觀念的統(tǒng)一問(wèn)題，至此，他對(duì)作為公平的正義的闡釋全部完成， 六、學(xué)會(huì)換位思考 事實(shí)上，羅爾斯通過(guò)“無(wú)知之幕”和“原初境況”來(lái)實(shí)現(xiàn)公平，有些新奇，也不大容易理解。但我認(rèn)為通俗點(diǎn)說(shuō)，這不過(guò)是基于“換位思考”的一個(gè)思想試驗(yàn)，是一個(gè)輔助思維和推理的工具，用來(lái)整理我們關(guān)于公平的觀念，使之變得系統(tǒng)化條理化且沒(méi)有內(nèi)在邏輯矛盾。 公平涉及人與人之間的關(guān)系。日常生活中，有人對(duì)某事是否公平質(zhì)疑時(shí)，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這樣的回答：“如果你處在他的地位上，你會(huì)怎么想？”“如果你是他，你覺(jué)得公平嗎？”這就是說(shuō)，我們要學(xué)會(huì)換位思考，站在對(duì)方的立場(chǎng)上去設(shè)想，己所不欲，勿施于人。更進(jìn)一步，當(dāng)在辯論一項(xiàng)政府政策是否公平或一個(gè)司法程序是否公正時(shí)，不得以你個(gè)人的利害關(guān)系為判斷根據(jù)。我們必須設(shè)身處地，替受影響各方著想，對(duì)有關(guān)利害關(guān)系作通盤(pán)考量，你不偏不倚。當(dāng)然，作為普通人，我們不可能完全拋開(kāi)自身利害偏見(jiàn)；但是，我們卻希望自己和別人，在思考和爭(zhēng)辯公平問(wèn)題時(shí)盡可能不帶偏見(jiàn)，否則便無(wú)公平可言。這，不僅是常識(shí)，也是我們正義觀中最為根深蒂固的成分。 那么我們能不能徹底貫徹這種換位思考，從中推演出組織社會(huì)公共生活的規(guī)則、程序、權(quán)利和義務(wù)來(lái)？羅爾斯的《正義論》便是這樣一個(gè)嘗試。他的“無(wú)知之幕”和“原初境況”說(shuō)中，原初境況中的人是自由的，因?yàn)樗麄儧](méi)有任何先定的道德觀念和價(jià)值觀念，正義原則來(lái)自于他們的主動(dòng)選擇；原初境況中的人也是平等的，一方面因?yàn)樗麄儧](méi)有因性別、出身、財(cái)產(chǎn)、收入、地位、信仰、生活習(xí)慣等等而來(lái)的個(gè)體差異 正義的最高境界，另一方面也因?yàn)樗麄冊(cè)谶x擇正義原則時(shí)，又必須承認(rèn)差異，并對(duì)每種差異給以同等考慮；原初境況中的人更是理性的，因?yàn)樗麄儗?duì)手段與目的的關(guān)系有深入的理解。他們知道現(xiàn)實(shí)世界中的人是不完美的，知道人性不完美如何影響社會(huì)運(yùn)作，知道不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響人的畢生命運(yùn)。所有這些，他們?cè)谶x擇正義原則時(shí)，都會(huì)加以考慮�！盁o(wú)知之幕”和“原初境況”，并不是一種現(xiàn)實(shí)的存在狀態(tài)�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒(méi)有人能做到完全“無(wú)知”擺脫偏見(jiàn)，并不構(gòu)成對(duì)它的反駁。因?yàn)樗皇且粋�(gè)思想試驗(yàn)裝置，一個(gè)邏輯推理模型，只想在若干基本方面，模擬普通常識(shí)對(duì)公平觀念的思考[10].但與普通常識(shí)相比，它更徹底，邏輯上更融貫更嚴(yán)密。實(shí)際上，它可以很方便地化為數(shù)學(xué)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Roemer曾利用它，加上“小中取大”法則，替羅爾斯的平等原則和差別原則，給出了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明�？梢哉f(shuō)，講究概念嚴(yán)密，分析上可操作，是羅爾斯不同于古典政治哲學(xué)家的特點(diǎn)之一。 最后，或許有人投訴羅爾斯的理論過(guò)于抽象或脫離歷史時(shí)代，這顯然是一種誤解。羅爾斯的理論無(wú)疑充滿理想色彩，即使今日西方先進(jìn)的福利社會(huì)，依然和他的正義原則有相當(dāng)大的距離。但羅爾斯深信，他的理論是一個(gè)能夠?qū)嵺`的烏托邦（realistic utopia），透過(guò)人類(lèi)不斷的努力，一個(gè)更加正義的社會(huì)總有可能實(shí)現(xiàn)。再者，他的正義論充滿對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判。他拒斥效益主義，指出不能以多數(shù)之名，犧牲個(gè)人權(quán)利；他反對(duì)右派自由主義，對(duì)現(xiàn)代放任資本主義造成的貧富不均作出強(qiáng)烈批判；他肯定多元主義的合理性，致力尋求人們可以合理接受的政治原則，從而使得持不同宗教及價(jià)值觀的人可以在一起和平生活。更重要的是，透過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)論證，羅爾斯向我們顯示，啟蒙運(yùn)動(dòng)及自由主義的傳統(tǒng)，仍然有豐富的理論資源，幫助我們建立實(shí)質(zhì)的道德原則，對(duì)歷史及當(dāng)下的社會(huì)作出批判，并指向一個(gè)更美好的未來(lái)。 「結(jié)語(yǔ)」：《正義論》問(wèn)世后的第三十一年，偉大的約翰??羅爾斯先生在與心臟病魔頑強(qiáng)斗爭(zhēng)后不幸離開(kāi)人世，停止了他對(duì)于公平的正義的思考。從各方面來(lái)說(shuō)，羅爾斯的《正義論》及后續(xù)的《政治的自由主義》、《公平的正義再陳述》都屬于20世紀(jì)思想界最具有影響力的作品之列。他提出了一個(gè)融匯西方正義基本概念并又極大豐富其內(nèi)涵的精致的當(dāng)代社會(huì)正義理論 ——公平的正義，它被詮釋為在一個(gè)憲法民主制社會(huì)中人們關(guān)于一個(gè)健全的、持久的社會(huì)合作體系的條件的共同觀念，因而是一種內(nèi)含于關(guān)于一個(gè)健全持久的社會(huì)合作體系的觀念中的正義觀，為人類(lèi)社會(huì)作出了巨大貢獻(xiàn)，給后人留下了深刻的啟迪。 「參考書(shū)目」： 1、[美]約翰·羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯 ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ，2000年版。 2、[美]諾齊克，《無(wú)政府，國(guó)家與烏托邦》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ，1991年版。 3、[古希臘] 柏拉圖，《理想國(guó)》，郭斌和等譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版。 4、何懷宏，《良心論》，上海三聯(lián)書(shū)店 ，2000年。 5、宋冰主編，《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。 6、 張文顯，《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，2000年版。 7、[意]托馬斯·阿奎那著，《阿奎那政治著作選》，商務(wù)印書(shū)館，1983年版。 8、李龍主編，《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1999年1月第1版。 9、張宏生、谷春德主編，《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，2000年版。 10、[英]托馬斯·霍布斯著，《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館，1996年版。 11、[法]盧梭著，《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年版。 12、郭道暉，《法的時(shí)代精神》，湖南出版社，2000年版。 13、孟德斯鳩 ，《論法的精神》，江西人民出版社，1999年版。 14、李龍主，《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1999年版。 15、 梅因，《古代法》，商務(wù)印書(shū)館，1999年版。 16、洛克，《政府論》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版。 17、托克維克，《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書(shū)館 ，1991年版。 18、耶林，《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版。 19、劉星，《西方法學(xué)初步》，廣東人民出版社，2002年版。 20、徐愛(ài)國(guó)等，《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，2001年版。 張若思
|