假證問題應引起高度重視

假證問題應引起高度重視 　　我院在審判監(jiān)督工作中連續(xù)發(fā)現(xiàn)四起因當事人及其代理人、證人提供虛假證據(jù)導致錯誤裁判的案件，短時間內如此集中地發(fā)生假證問題并直接導致裁判錯誤的現(xiàn)象是最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實施后出現(xiàn)的新情況，這一現(xiàn)象應引起各級法院領導、辦案人員以及廣大案件當事人的高度重視和警覺。

　　一、假證的表現(xiàn)形式

　　加重當事人舉證責任，強調當事人對證據(jù)的質證、認證，是法院審判方式改革的方向，同時也給假證大行其道以可乘之機。在實踐中，提供假證的有當事人、代理人或代理律師、證人、出證單位等，從主觀上講一般都是故意。就我院已發(fā)現(xiàn)的四起案件來看，假證主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

　　1、串通一氣型。即當事人及其代理人與證人、出證單位串通一氣，違背客觀事實，應一方要求出具對一方有利的證據(jù)。如原告張大兵訴被告趙長青房屋買賣糾紛一案，原告張大兵付清了全部房款，而被告趙長青未能依法辦理房屋產(chǎn)權證書。原告張大兵提起訴訟，要求解除房屋買賣合同。在案件判決前夕，被告趙長青出具了房屋產(chǎn)權證書，法院遂判決駁回原告張大兵的訴訟請求。判決后原告張大兵向房管部門查詢發(fā)現(xiàn)此房屋產(chǎn)權證書沒有檔案資料，遂申訴。法院再審查明，被告趙長青所提供房產(chǎn)證系其與市房管部門一工作人員串通非法獲得，屬無效證件。

　　2、直接偽造型。當事人及其代理人為了獲得勝訴或獲得超值賠償而直接偽造證據(jù)。如原告趙永銀與被告枝江市長松金屬制品有限公司、陳井風人身損害賠償一案。原告趙永銀向法院提供了一張蓋有“長沙長海醫(yī)院”公章的“休息兩個月”的診斷證明書，再審時審判人員到長沙長海醫(yī)院”這一單位，只有“長沙長海醫(yī)院出具的金額為2000元的醫(yī)藥收據(jù)復印件，并謊稱原件丟失。法院經(jīng)到醫(yī)院調查，發(fā)現(xiàn)這張收據(jù)系原告爺爺?shù)木驮\收據(jù)，復印件系粘貼人偽造所致。

　　4、不負責任型。證人、出證單位不負責任、或應要求出證、或隨意出證，或不同的對象、不同的時間出不同的證據(jù)。如原告豐坪巷居委會與被告代銳房屋租賃案。被告代銳與房屋原產(chǎn)權單位熊家窯社區(qū)居委會訂立房屋租賃合同，被告代銳投資對房屋進行了裝修，并改造成飯店。后房屋產(chǎn)權發(fā)生變化，新產(chǎn)權單位原告豐坪巷居委會要求解除合同，理由是合同期限已滿，并向法院出具了原產(chǎn)權單位熊家窯社區(qū)居委會主任陳澤電的“租賃期一年”的證詞。一、二審法院據(jù)此判決解除雙方房屋租賃合同。再審中，陳澤電再次給被告代銳出具“租賃期三年”的證言，經(jīng)法院核實其本人和對訂立合同參與人調查，發(fā)現(xiàn)“租賃期三年”的證言是真實的，關鍵證人陳澤電矛盾的證言導致案件錯判。又如原告趙永銀與被告枝江市長松金屬制品有限公司、陳井風人身損害賠償一案，原告趙永銀向法院提供了蓋有“太湖農(nóng)場新風分場衛(wèi)生所”印章的金額1000余元的原始收據(jù)。經(jīng)法院查實，該衛(wèi)生所系個人承包，法院審判人員詢問收據(jù)的原始處方，衛(wèi)生所負責人稱“沒有原始處方，金額是趙永銀要我寫的，我不知道他拿去干什么，我不負責”。

　　5、鉆空涂改型。當事人及其代理人利用對方當事人向自己出具的證據(jù)的空子或漏洞進行涂改變造。如原告曹明勛與被告毛玉紅買賣合同糾紛案，原告曹明勛將被告毛玉紅欠貨物“90支”改為“190支”、“52套”改為“152套”，并進行價格計算，就是利用了被告出具欠條數(shù)額小寫易于涂改的便利。

　　6、為己所用型。當事人及其代理人將對自己有利的證據(jù)向法院提供，對自己不利的證據(jù)則進行隱匿或拒絕提供。如原告曹明勛與被告毛玉紅買賣合同一案，原、被告長期有業(yè)務往來，雙方經(jīng)常互相打欠條、收條。原告曹明勛向法院提供了被告毛玉紅親筆書寫的欠條一張。后法院調查，這張欠條系從一張雙方貨物來往清單上裁剪所得，該單據(jù)的另一半上還有原告曹明勛親筆書寫的欠被告毛玉紅貨款的欠條一張。假證現(xiàn)象的出現(xiàn)及呈愈演愈烈之勢，嚴重擾亂了正常的訴訟程序，敗壞了社會風氣，動搖了社會主義法制權威，最直接是導致了冤假錯案的發(fā)生，增加了人民法院和有關當事人的訴訟成本，使對方當事人對法院、對法官喪失信心，對黨和政府產(chǎn)生不滿甚至對抗情緒。

　　二、假證問題的原因分析

　　假證問題之所以產(chǎn)生以及表現(xiàn)的如此突出，是和一定的內在原因與外在原因密切相關的，就其內在原因分析，主要有審判人員和當事人法制觀念、法律意識淡薄，尤其是對程序問題和證據(jù)制度了解掌握不夠；外在原因主要在于法律對假證問題規(guī)定的遺漏以及對當事人及其代理人、證人虛假證明責任追究懲罰力度的不夠，具體說來：

　　1、當事人及其代理人法律意識淡薄、法制觀念落后。應該說，這里的當事人及其代理人既包括惡意制造和提供假證的，亦包括因假證而利益受損的。對于前者來說，之所以惡意提供假證，雖是出于超額利益追求和勝訴之需要，但其法律意識之淡薄也正好從下述兩點體現(xiàn)出來，一是對提供假證的法律后果認識不清，二是對于提供假證的事實結果認實不清。既認識不到提供假證的法律后果要被依照《民事訴訟法》第102條、《刑法》第307條第1、2款的規(guī)定，輕則拘留罰款，重則獄中過年，又認識不到即使是在訴訟中僥幸獲取暫時性勝利，換取一時的利益承認，然而對最終裁決結果來說，無非是“抱起石頭砸自己的腳”或是“賠了夫人又折兵”，依舊逃脫不了敗訴和被制裁的注定結局。對于后者來說，不管是出于疏忽大意還是法律知識匱乏，在對待假證問題上依舊顯得意識淡薄。其一是對于對方所提供的假證，不會或不能采取得力的措施，戳穿該項證據(jù)的虛偽性，于訴訟中將其排除在據(jù)以認定案件事實真相的證據(jù)之外。其二是針對對方提供的虛假證據(jù)，雖不能揭露假證的本來面目，卻也不懂得去搜集支持自己訴訟請求的合法有效證據(jù)來為自己的服務，庭審時要么不會舉證，要么消極舉證，要么不懂舉證，要么舉證不力，要么亂舉證，并且還不懂得質證。自己對有些證據(jù)無法搜集或無法判斷認可也就罷了，卻又不明白原來舉證當事人也可通過向法院申請來達到搜集有關證據(jù)材料和作出科學鑒定的目的，因而說，當事人及其代理人法律意識淡薄是一大重要因素。

　　2、法律對民商事案件中假證問題的處理不完善和處罰偏輕。我國刑法第307條規(guī)定了一個“偽證罪”，用來懲罰證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。但是該行為必須發(fā)生在刑事訴訟中，顯然對于民商事案件中的假證行為顯得鞭長莫及。此外，雖然刑法又進一步規(guī)定了第306條的“辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪”、第307條第1款的“妨害作證罪”、第2款的“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”等，但依舊顯的蒼白無力，尤其是針對作假證的證人懲罰的力度不夠。此外，民事訴訟法第102條、104條將假證問題列入妨害民事訴訟活動范圍而采取罰款和拘留的形式給予處罰，然而畢竟罰款數(shù)額太低和拘留時日有限，恐怕亦無法起到扼制假證的作用，因而，在目前新的約束機制和解決方法尚未出臺的情況下，這無疑也是導致假證問題突出的一個主要原因。

　　3、對方當事人及其代理人對證據(jù)制度了解不多，利用證據(jù)保護自己的意識不強。如前所述，應該說，現(xiàn)在的法院在送達起訴狀和開庭通知書的時候，都會附帶地給對方當事人送上舉證責任通知書，明確告訴其舉證這一權利和義務，要求在接到起訴狀后應立即就對方所起訴的事實而為自己收集有利的證據(jù)并向法庭展示。但在實踐中，或許是出于法院送達人員沒有盡到明確告知義務，或許是出于對方當事人的疏忽大意，又或許是出于對方當事人不懂法，才往往使得要么不理解證據(jù)制度，要么不重視證據(jù)制度，要么不懂得如何搜集有利證據(jù)而利益難以維護。進一步說，一些當事人連如何去搜集有利證據(jù)維護自合法權益尚且不懂，又何談其通過反證和質證去揭露和批駁對方的假證。

　　4、審判人員對《證據(jù)若干規(guī)定》學習不夠或出現(xiàn)理解偏差。自從最高人民法院《證據(jù)若干規(guī)定》出臺以后，個別審判人員未能開動腦筋，更新觀念，沒有通過認真學習去適應民事審判方式改革需要，不注重將理論學習與實務工作相結合，不注重在審判實踐中去理解該規(guī)定，去運作，不發(fā)揮主觀能動性，而一味地沉浸在舊的證據(jù)規(guī)則中，按舊的機械方式完成舉證責任分配，完成對證據(jù)的審核、質證、采納，或者對《證據(jù)若干規(guī)定》理解出現(xiàn)偏差，誤認為淡化法院“職權主義”色彩，弱化法官主動搜集證據(jù)職能，實施“誰主張，誰舉證”的原則就是一味地任由隨意當事人舉證，“端什么，吃什么”，不愿主動出去調查核實，尤其對一些原始單據(jù)，僅憑著該單據(jù)本身的真實性就予以采納，卻并不去調查該證據(jù)的來源及是否與案件具有關聯(lián)性，對于《證據(jù)若干規(guī)定》中的當事人“應承擔的不利后果”、“逾期舉證的不質證情況”、“舉證責任倒置”的8種情況以及“不能作為依據(jù)的證據(jù)”情況難以理解和把握。

　　5、審判人員輕視程序。從程序正當?shù)脑瓌t出發(fā)，“沒有程序公正便不會有實體公正”。但往往在實踐中，有些審判人員輕視程序，輕視庭前證據(jù)交換，輕視法庭調查，輕視證人出庭作證，輕視質證過程，對于有些案件違法地采取缺席判決，非法剝奪當事人舉證、質證權利，縮減當事人舉證時限和答辯日期，甚至是該交換的證據(jù)不交換或者由于剛愎自用，輕信和輕易采納一些虛假證據(jù)，從而使得程序既無法對實體公正產(chǎn)生保證，又無法使程序發(fā)揮其初衷價值。

　　三、解決假證問題的辦法

　　要解決假證問題，就必須在認真分析假證表現(xiàn)形式及形成原因的基礎上采取長期預防教育和短期追究處罰相結合的方針，從以下幾方面努力：

　　1、加強法制宣傳教育。這里所指的法制宣傳教育，主要包括三個方面：第一方面是對提供虛假證據(jù)的當事人及其代理人、提供虛假證言的證人在追究其有關責任的基礎上進行宣傳教育，使其清楚地意識到提供虛假證據(jù)非但不能實現(xiàn)其訴訟追求，反而會適得其反，而且還會受到民事責任追究乃至被科以刑罰，使其在出示假證時有所顧忌，而不敢肆無忌憚地以身試法，同時也有利于減少案件審理中層出不窮的假證現(xiàn)象。第二方面是加強對對方當事人的法制宣傳教育，使其在訴訟中明確自己的舉證責任，并得知其該如何舉證、舉哪些證據(jù)以及如何針對另一方的假證而搜集真實證據(jù)將其揭穿。第三方面是加強對審判人員的法制宣傳教育，使其在訴訟中重視證據(jù)、注重程序。

　　2、完善有關法律規(guī)定。不可否認的是，由于法律上面對假證責任追究規(guī)定的紕漏以及懲治措施的過輕，加之因假證可獲得巨大利益的誘惑性，使得許多當事人和證人才敢以身試法，才敢以身犯險。為此，在懲治方面，在制定《證人法》條件尚不具備的情況下，專門立法機關應當修改相關法律條文或由最高人民法院出臺新的司法解釋，以加大對假證問題的處理，加重對民事訴訟中提供假證的當事人及其代理人、證人的懲罰。其次，還必須制定證人簽訂保證書制度，即就是證人在作證之前，必須當庭簽訂保證書，保證自己就所知道的某些事實會如實向法庭陳述，如有虛假則自愿承擔某種不利后果。這樣既可以彌補立法上對證人作假證懲處規(guī)定的不足，又可以警示證人作證，并為以后的證人責任追究埋下伏筆。再次，要完善證人出庭作證制度，在庭審中，在證人無故不出庭的情況下而單靠宣讀證人證言，既違反了民事訴訟法的規(guī)定，給質證造成困難，又使得對證人虛假證明責任的追究難以落實，因此，在對待證人問題上，非法定特殊原因，法庭應明確要求證人必須出庭作證。最后，要建立虛假證明責任人賠償制度。也就是說，提供虛假證明責任的當事人及其代理人、證人必須就因自己作假證而給對方當事人或法院所造成的經(jīng)濟損失負賠償責任。比如說，在省城鑒定某一證據(jù)為假證后，法院為此所支出的車費、差旅費、鑒定費必須由其承擔。

　　3、規(guī)定關于證據(jù)問題的闡釋義務。為進一步確保當事人的訴訟權利，確保程序公正，增強案件審理的透明度和確保裁決結果公正，應當規(guī)定審判人員在案件審理中就相關證據(jù)問題對雙方當事人和證人有作出闡釋的義務。該種義務主要包括三個方面內容，第一是審判人員必須如實告訴雙方當事人及其代理人的舉證責任分配，為何收集證據(jù)、如何收集證據(jù)、如何申請法院進行證據(jù)收集以及提供虛假證據(jù)會受到的責任追究和懲處等等關于民事訴訟規(guī)定和證據(jù)規(guī)定的內容。第二是審判人員必須告訴證人有如實提供證言的義務，有非法定特殊情形出庭作證的義務，要求其簽訂保證責任書，告訴其如向法庭提供虛假證言則會承擔的相應不利后果。第三是審判人員在開庭審理中尤其是庭前證據(jù)交換和法庭調查階段，對雙方所出示的證據(jù)的來源、形式、證明效力及可采性作以介紹，如采納相關證據(jù)，則應說明予以采納的根據(jù)，如排除，亦應說明排除因由，并盡量形成書面形式或體現(xiàn)在判決書中，使雙方當事人在證據(jù)方面做到彼此心中有數(shù)。

　　4、加強教育培訓。所謂加強教育培訓應當包括兩層意思，一層意思是指以各種普法宣傳形式對周圍群眾進行泛化的教育培訓，另一層意思則指對法院審判人員所進行的專門教育培訓。在此側重于后者。培訓的方式可以采用集中學習、觀點爭鳴和以案釋法的途徑進行，對審判人員尤其是一線審判人員就《民事訴訟法》、《證據(jù)若干規(guī)定》方面內容進行專門的業(yè)務指導，使其深刻理解法律規(guī)定的內容及立法精神所在，提高自身素質，增強防患意識，煉就分析和辨別假證的能力。

　　5、完善錯案追究制度。應該說，由于假證問題而導致的冤假錯案，其原因除了某些當事人及其代理人、證人惡意提供虛假證據(jù)外，審判人員素質低下和嚴重的不負責任也是非常重要的一個因素，如上述案件中，最典型的就是趙永銀人身損害賠償一案。在該案中，正是由于審判人員的疏忽與惰性，不愿出去主動調查核實，才使得兩張?zhí)摷籴t(yī)療費用單據(jù)造就一樁錯案。因此，在解決假證問題上，我們必須本著“兩手抓，兩手都要硬”的方針，一方面從當事人和證人方面著，另一方面從審判人員自身著手，并且這恐怕是最重要的一方面，建立和完善因假證問題而導致的錯案追究制度，增強審判人員在證據(jù)審核問題上的責任感與使命感，促壓力變動力，主動有效地解決假證問題。

　　6、強化程序觀念。程序公正是實體公正是的前提和保證，結合假證問題來看，程序觀念的淡化和程序的不公正也是導致假證問題泛濫的直接原因。有些審判人員或是出于對程序的輕視，或是出于急功近利，在案件審理中違背法定程序或越權處理，該質證的不質證，該出庭的不出庭，該交換的證據(jù)不交換，不要求舉證人出示證據(jù)原件，不按法定程序逐步進行審理，不按照審查要求完成對證據(jù)的調查核實，而一味注重實體部分或將程序當成導出其內心確定的判決結果的形式，從而使得程序在防止和解決假證方面難以發(fā)揮應有的功能。要強化程序，第一要對審判人員就案件審理的程序問題進行專門的說明與教育，使其改變重實體、輕程序的態(tài)度。第二是在案件審理中，非法定情形，必須嚴格按照程序步驟按部就班地進行案件審理，扎實地做好每步工作，第三是在庭前證據(jù)交換、法庭調查、質證甚至是辯論和證據(jù)采納等程序方面，必須嚴格把握，決不允許非法簡化和省略關鍵程序，只有這樣，才能先在程序方面解決假證問題爾后達到全部解決的目的。

1

    「內容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....