芻議涉港澳海事案件的法律適用

芻議涉港澳海事案件的法律適用 　　在我國(guó)的涉外海事審判中，涉港澳案件所占比例呈高。涉外審判與非涉外審判的本質(zhì)區(qū)別在與法律（準(zhǔn)據(jù)法）的選擇適用。法律適用的正確與否是涉外審判的關(guān)鍵。由于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件在訴訟程序上按照涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理，在適用法律上亦按照《民法通則》第八章涉外民事關(guān)系的法律適用處理，又由于港澳地區(qū)與內(nèi)地的法律淵源不同，法律沖突在所難免，而此間所呈現(xiàn)的內(nèi)地與港澳間的海事法律沖突及如何解決沖突并作出正確的法律選擇，是作為承擔(dān)著我國(guó)大部分涉外審判任務(wù)的海事法院法官共同面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題。隨著港澳與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的日益緊密，涉港澳海事案件的增多是可預(yù)見(jiàn)的，故探討港澳海事審判的法律適用問(wèn)題就顯得頗有意義。

　　一、問(wèn)題的背景

　　1.區(qū)際法律沖突的存在。區(qū)際法律沖突是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突。隨著我國(guó)對(duì)香港、澳門(mén)恢復(fù)行使主權(quán)以后，香港、澳門(mén)原有的法律制度基本不變，而這兩個(gè)地區(qū)的法律又分屬英美法系和大陸法系，這就在我國(guó)內(nèi)部同時(shí)存在著四個(gè)具有獨(dú)特法律制度的法域－內(nèi)地、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣。由于各個(gè)地區(qū)法律不一，在各法域的民眾間結(jié)成的民事法律關(guān)系中，不可避免地會(huì)產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題。較之其他多法域國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突，具有自己鮮明的特點(diǎn)：（1）中國(guó)的區(qū)際法律沖突是一種特殊的單一制國(guó)家內(nèi)的的區(qū)際法律沖突。從憲法角度說(shuō)，單一制國(guó)家內(nèi)部各個(gè)地區(qū)是每有權(quán)利從國(guó)家分立出去的，所以這就意味著雖然內(nèi)地和港澳地區(qū)有法律沖突，不可能演變?yōu)閲?guó)際的法律沖突。（2）中國(guó)的區(qū)際法律沖突既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的法律沖突，如港澳臺(tái)之間的法律沖突，又有不同社會(huì)制度的法域之間法律沖突，如內(nèi)地與港澳臺(tái)之間的法律沖突。（3）中國(guó)的區(qū)際法律沖突既有同屬于一個(gè)法系的地區(qū)之間的法律沖突，又有不屬同一法系的地區(qū)之間的法律沖突。香港屬英美普通法系，澳門(mén)屬于大陸法系，臺(tái)灣法受德日影響較大，也屬大陸法系。我們內(nèi)地是相對(duì)比較獨(dú)立的法系。（4）各法域都有自己的終審法院，而在各個(gè)法域之上無(wú)最高司法機(jī)關(guān)，因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無(wú)最高司法機(jī)關(guān)加以協(xié)調(diào)。（5）在民商法領(lǐng)域，中國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的法律沖突是在特定時(shí)期內(nèi)屬于平等地位的中央法律和特別行政區(qū)的地方之間法律沖突。比如在內(nèi)地審理涉港澳案件時(shí)，作為全國(guó)性的法律當(dāng)然應(yīng)該適用于港澳，但是實(shí)際上民商法律不能夠適用于港澳，還需在港澳法律和內(nèi)地法律之間進(jìn)行選擇。

　　2.港澳航線的特殊性。香港、澳門(mén)回歸后，香港、澳門(mén)已成為中國(guó)境內(nèi)的一個(gè)沿海港口，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，內(nèi)地與港澳間的海上貨物運(yùn)輸應(yīng)屬于國(guó)內(nèi)沿海運(yùn)輸，但根據(jù)兩個(gè)基本法，港澳地區(qū)在航運(yùn)政策上，仍保持原實(shí)行的航運(yùn)經(jīng)營(yíng)和管理體制，仍單獨(dú)進(jìn)行基本自由的開(kāi)放型船舶登記制度，不同國(guó)籍船東的船舶都可以在本地登記注冊(cè)獲準(zhǔn)懸掛中國(guó)國(guó)旗和港澳區(qū)旗，進(jìn)而再以中國(guó)船東身份經(jīng)營(yíng)港澳與內(nèi)地間的海上運(yùn)輸，這事實(shí)上等于向世界各國(guó)開(kāi)放了港澳與內(nèi)地的沿海運(yùn)輸權(quán)。因此，三地間的海上運(yùn)輸雖屬沿海運(yùn)輸，但應(yīng)有別于純粹的內(nèi)地港口間的沿海運(yùn)輸，應(yīng)視為國(guó)際海上運(yùn)輸。另根據(jù)交通部的有關(guān)規(guī)定，將內(nèi)地與港澳航線定為特殊管理的國(guó)內(nèi)航線，內(nèi)地和港澳航線視同外貿(mào)運(yùn)輸，體現(xiàn)兩種制度的原則：航運(yùn)管理應(yīng)該依據(jù)內(nèi)地與港澳各地的航運(yùn)制度與法規(guī)來(lái)進(jìn)行管理，港澳到內(nèi)地的對(duì)外開(kāi)放港口，允許在港澳登記的船舶來(lái)經(jīng)營(yíng)。這就反映了在“一國(guó)兩制”下，按特殊管理的航線來(lái)對(duì)待。故海上客貨運(yùn)輸視同國(guó)際海上運(yùn)輸，在法律適用上，受《海商法》第四章的調(diào)整，而不受規(guī)制國(guó)內(nèi)沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸?shù)摹逗贤�法》及�?jù)其制定的《水路貨物規(guī)則》和《水路貨運(yùn)合同實(shí)施細(xì)則》之約束。這兩者之間在承運(yùn)人之免責(zé)、責(zé)任限制等方面規(guī)定存在諸多差異，就為實(shí)務(wù)中適用法律沖突埋下伏筆。

　　3.法律之規(guī)定。早在最高院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）〉若干問(wèn)題意見(jiàn)》中曾規(guī)定：“涉港澳同胞案件不屬于涉外案件。鑒于港澳地區(qū)的特殊地位，審理這類(lèi)案件，可參照民訴法第五編（涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定）和其他有關(guān)規(guī)定辦理�！焙笤�1987年出臺(tái)《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，嗣后又于1989年頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》，對(duì)審理涉港澳案件的管轄、法律適用等問(wèn)題作了進(jìn)一步規(guī)定，即在訴訟程序方面按民事訴訟法關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理，在實(shí)體方面，按民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法地五章的規(guī)定辦理，應(yīng)適用香港、澳門(mén)地區(qū)法律或外國(guó)法律的，可以適用。但在試行之民訴法廢止后，最高院在其后所作的關(guān)于適用民訴法若干問(wèn)題意見(jiàn)中卻未能重申這一原則。直至1993年最高院發(fā)布的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：人民法院審理涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法等有關(guān)規(guī)定辦理。

　　二、沖突之概述。

　　由于前述之原因，港澳地區(qū)雖然與內(nèi)地屬同一主權(quán)國(guó)家，但在程序和實(shí)體方面按涉外案件處理，故不可避免地發(fā)生法律沖突。法律沖突是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法域的民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競(jìng)相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上沖突的現(xiàn)象。根據(jù)最高院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或法人，或者當(dāng)事人之間的法律關(guān)系介入涉港澳因素，或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物在港澳地區(qū)的，屬涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件。但作為一個(gè)涉港澳海事法律關(guān)系，并非有涉港澳因素介入，就成為沖突法調(diào)整的對(duì)象，還需看是否有了這種因素而涉及港澳法律或外國(guó)法或本國(guó)法的選擇適用。即要存在法律沖突。目前涉港澳海事案件的法律沖突可分為三類(lèi)：一是國(guó)內(nèi)海事沖突。如前所述，我國(guó)國(guó)內(nèi)的沿海、內(nèi)河運(yùn)輸與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸分別受不同的法規(guī)調(diào)整，而內(nèi)地與港澳航線視同外貿(mào)運(yùn)輸，而兩個(gè)法律規(guī)范存在諸多差異，如責(zé)任基礎(chǔ)不同，《海商法》規(guī)定承運(yùn)人有十二項(xiàng)免責(zé)事項(xiàng)，而沿海運(yùn)輸中承運(yùn)人享受不到駕船或管船過(guò)失免責(zé)；又如船東責(zé)任限制不同，由于水路貨物運(yùn)輸有一個(gè)海事賠償責(zé)任限制的特別規(guī)定，與《海商法》責(zé)任限額不同，故產(chǎn)生沖突在所難免，雖然此類(lèi)沖突不屬于國(guó)際私法意義上的沖突，但在實(shí)務(wù)中適用法律時(shí)亦有困惑。二是區(qū)際法律沖突。目前港澳與內(nèi)地的海事沖突主要表現(xiàn)在以下幾方面：1.海事法律沖突規(guī)范方面的沖突，首先包括基于對(duì)同一事實(shí)，各地法律賦予其不同的法律性質(zhì)，從而導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；其次是由于各地的海事法律把具有共同內(nèi)容的法律問(wèn)題歸納到實(shí)體法或程序法，進(jìn)而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；3再次是適用相同的沖突規(guī)范，但由于法律觀點(diǎn)或法律概念不同，對(duì)同一事實(shí)的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突，如同為海事責(zé)任限制，內(nèi)地法律認(rèn)為是實(shí)體性權(quán)利而適用實(shí)體法律規(guī)范，香港法律則認(rèn)為是程序性權(quán)利而適用程序法律沖突規(guī)范等。2.與整個(gè)涉區(qū)海事司法制度及海事法律選擇（適用）制度相關(guān)的諸如識(shí)別、反致（轉(zhuǎn)致）、法律規(guī)避、公共秩序保留、對(duì)方法律內(nèi)容查明等制度方面的沖突。三是國(guó)際私法意義上的法律沖突。當(dāng)涉港澳案件因某事實(shí)因素而產(chǎn)生適用除內(nèi)地或港澳法律以外的外國(guó)法律的連接點(diǎn)或當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律時(shí)，就產(chǎn)生了國(guó)際私法意義上的法律沖突。

　　三、法律適用之解讀

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)如何適用法律，可從一宗案件得到啟示。在原告中石化（香港）有限公司訴被告海南南洋船務(wù)公司貨損賠償一案中，原告將一批柴油交由被告從福建肖厝港運(yùn)往蛇口港（途經(jīng)香港轉(zhuǎn)換提單），在運(yùn)輸合同中定明“合同未及之處以交通部有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。”后發(fā)生海損事故，原告請(qǐng)求法院依照交通部《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第51條的規(guī)定判令被告賠償全部損失，而被告抗辯稱(chēng)，此案是涉港海事糾紛，《貨規(guī)》不能適用本案，應(yīng)適用交通部1959年發(fā)布的“關(guān)于海損賠償?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定”，亦可適用海商法或國(guó)際慣例，該次海損屬駕船或管船過(guò)失，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。顯然此案涉及對(duì)法律適用條款的解釋問(wèn)題，原、被告所簽運(yùn)輸合同中的法律適用條款中所謂“交通部有關(guān)規(guī)定”，顯指以我國(guó)交通部發(fā)布的部門(mén)規(guī)章，而不是《海商法》或國(guó)際慣例，故被告認(rèn)為應(yīng)適用海商法或國(guó)際慣例之主張不能成立；本案所涉及運(yùn)輸關(guān)系屬涉港運(yùn)輸，而非傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸，鑒于交通部就國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸與非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸有不同規(guī)定，本案“合同未及之處”顯然應(yīng)適用交通部對(duì)非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸作出的規(guī)定，否則同樣會(huì)產(chǎn)生法律適用上的錯(cuò)誤，故原告要求適用《貨規(guī)》亦不成立。對(duì)于非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸，交通部在1959年發(fā)布了《關(guān)于海損賠償?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定》，本案“合同未及之處”應(yīng)適用這一規(guī)定。至此，通過(guò)對(duì)運(yùn)輸合同法律適用條款的解釋?zhuān)�找出了適用合同的準(zhǔn)據(jù)法。由于水路貨物運(yùn)輸與國(guó)際海上運(yùn)輸?shù)膬商滓?guī)定，當(dāng)一種法律關(guān)系同時(shí)受數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，或某一法律事實(shí)或行為涉及數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，而數(shù)種法律規(guī)范存在沖突，法官應(yīng)運(yùn)用法律解釋方法去解決。雖然海事案件法律適用條款的解釋?zhuān)�我�?guó)沒(méi)有作出相應(yīng)的立法和司法解釋?zhuān)�但結(jié)合《海商法》所確立的法律原則，并參照最高院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》，（盡管《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條明確規(guī)定該法不適用用國(guó)際運(yùn)輸合同）但其所確立的一些法律制度，對(duì)涉港澳海事案件的法律適用仍有指導(dǎo)作用。

　　關(guān)于區(qū)際法律沖突與國(guó)際私法意義上的法律沖突的法律適用問(wèn)題，雖然國(guó)際沖突法與區(qū)際沖突法之關(guān)系有不同的學(xué)說(shuō)。但主旨還是如何確定法律適用規(guī)范，兩者的區(qū)別也不妨礙我們參考和借鑒國(guó)際沖突法的一般原則、規(guī)則來(lái)解決區(qū)際法律沖突。法律適用問(wèn)題的關(guān)鍵就是確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，即應(yīng)適用的具體確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的特定法域的實(shí)體法。明確了準(zhǔn)據(jù)法后，就要正確地適用該實(shí)體法，從而得出正確、合理的裁判結(jié)果。當(dāng)我們對(duì)案件的爭(zhēng)議性質(zhì)進(jìn)行“識(shí)別”后，找出應(yīng)適用的沖突規(guī)則。因沖突規(guī)則是確定準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)。具體的說(shuō)，“沖突規(guī)則”由“范圍”和“系屬”組成�！胺秶�”是沖突規(guī)則包含的法律關(guān)系部分，“系屬”是沖突規(guī)則包含的適用法律部分。就法律適用而言，內(nèi)國(guó)法院在一定情況下承認(rèn)和適用域外法是沖突法理論展開(kāi)的基本背景。在我國(guó)目前現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，只能類(lèi)推適用國(guó)際私法（涉外民事關(guān)系法律適用）來(lái)解決目前的沖突。根據(jù)解決法律沖突的一般原則，對(duì)沖突所涉及的多個(gè)法域的法律應(yīng)平等的進(jìn)行選擇，或可能是域外法，或可能是內(nèi)域法。我國(guó)在區(qū)際法律沖突中也應(yīng)適用這一原則，應(yīng)根據(jù)《民法通則》和《海商法》中涉外關(guān)系的法律適用章節(jié)的規(guī)定來(lái)確定涉港澳案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

　　確定適用法律不外乎有如下幾種方法：1.意事自治原則。如我國(guó)民法通則第一百五十四條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外�！逗Ｉ谭ā返�269條亦規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。”當(dāng)然，當(dāng)事人的法律選擇必須是雙方協(xié)商一致的、明示的。如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)未選擇合同適用的法律，合同訂立后或糾紛發(fā)生后就合同適用達(dá)成協(xié)議的，或者合同訂立后雙方當(dāng)事人協(xié)議變更原來(lái)選擇的合同適用法律的，法院一般應(yīng)認(rèn)定有效。當(dāng)事人意思自治原則現(xiàn)已成為多數(shù)國(guó)家處理國(guó)際性合同準(zhǔn)據(jù)法方面一致接受的原則。2.最密切聯(lián)系原則�！逗Ｉ谭ā返�269條在規(guī)定意思自治原則的同時(shí)也規(guī)定了最密切聯(lián)系原則。即當(dāng)事人訂立合同時(shí)沒(méi)有選擇法律適用或選擇法律協(xié)議無(wú)效的情況下，由海事法院、海事仲裁機(jī)構(gòu)依照最密切聯(lián)系原則確定合同適用的法律。本條所指“最密切聯(lián)系的國(guó)家”通常是指與履行合同有最密切聯(lián)系因素的國(guó)家。在調(diào)整涉外、涉港澳海商合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的具體種類(lèi)和合同改造過(guò)程中的客觀情況來(lái)確定某一國(guó)家或地區(qū)的法律與合同有最密切的聯(lián)系。每個(gè)涉外、涉港澳合同都有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連接因素，如合同的簽訂地和履行地、當(dāng)事人的辦事機(jī)構(gòu)所在地和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地、船舶及當(dāng)事人國(guó)籍、仲裁或或管轄地點(diǎn)、標(biāo)的物所在地或被扣押地等。在審理案件時(shí)，要對(duì)全部連接點(diǎn)進(jìn)行比較分析，從質(zhì)和量方面進(jìn)行衡量，從中找出與該合同的履行有最密切聯(lián)系的因素，進(jìn)而確定與合同有最密切聯(lián)系的法律。3�边m用侵權(quán)行為地法原則。依照《民法通則》第146條規(guī)定“侵權(quán)行為的損害賠償，適用條規(guī)定”侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法�！扒謾�(quán)行為適用侵權(quán)行為地法幾乎為世界各國(guó)普遍采用，侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，法院可以選擇適用。

　　四、法律適用之誤區(qū)。

　　法律學(xué)說(shuō)往往強(qiáng)烈地體現(xiàn)出法官的意向。法官對(duì)于向他提供的所有正反論據(jù)進(jìn)行從容的、全面的思索，然后集中其豐富的學(xué)識(shí)和聰明的才智寫(xiě)一份關(guān)于案件裁判所依據(jù)的既詳盡又合符邏輯的理由。舉例說(shuō)來(lái)，該法官的裁判可能與棘手的法律選擇問(wèn)題密切相關(guān)。然而，在兩個(gè)本質(zhì)性領(lǐng)域方面已經(jīng)為法官作好了適用法的選擇；其一為關(guān)于訴訟的問(wèn)題，法官始終適用起本國(guó)法，即法院地法；關(guān)于適用法的問(wèn)題為其二（該法官會(huì)不無(wú)例外地適用其本國(guó)法。而站在律師的視角，適用法的選擇問(wèn)題往往以選擇的多面性以針對(duì)法官的單一性。實(shí)務(wù)中大量的案例足以形成這一論點(diǎn)。

　　考察我國(guó)法院審理涉外民商案件（包括涉港澳案件）的法律適用，我們會(huì)聽(tīng)到許多批判的聲音�！把芯课覈�(guó)法院的判決可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法官對(duì)涉外民商事案件中法律適用問(wèn)題的忽視是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，好象不經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的指引直接適用中國(guó)的或者外國(guó)的某一實(shí)體法規(guī)則是天經(jīng)地義的事情，我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院的判決書(shū)有引用《民法通則》或中國(guó)其他法律中的沖突規(guī)則來(lái)說(shuō)明或分析法院為什么要適用某一實(shí)體規(guī)則為判決的依據(jù)，這是我國(guó)法院對(duì)涉外民商事案件作出的判決書(shū)的一個(gè)明顯缺陷�！毙び榔浇淌谌缡钦f(shuō)，雖然此批評(píng)有偏激之處，但無(wú)疑也指出了法官在審理涉外案件中法律適用的痼疾。另有學(xué)者從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，對(duì)我國(guó)法院在審判實(shí)際中適用法律情況進(jìn)行系統(tǒng)地實(shí)證研究，并發(fā)出了我國(guó)法院使用外國(guó)法的概率為什么如此之小的疑問(wèn)。還有從事審判實(shí)務(wù)的法官對(duì)涉外海事審判中域外法適用問(wèn)題，從量的考察和質(zhì)的品估兩方面，對(duì)涉外海事審判法律選擇過(guò)程中是否存在濫用法院地法提出了質(zhì)疑。最高院在2003年7月作出的《關(guān)于我國(guó)法院審理涉外商事案件適用法律情況的通報(bào)》中，對(duì)2001年－2002年我國(guó)法院審結(jié)的部分涉外商事海事裁判文書(shū)進(jìn)行抽樣分析后，也指出了不少法院對(duì)適用法律問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)。故肖陽(yáng)院長(zhǎng)亦重申要貫徹國(guó)家主權(quán)原則和當(dāng)事人意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人對(duì)法律的選擇，認(rèn)真妥善地適用準(zhǔn)據(jù)法，正確適用外國(guó)法律、國(guó)際公約和參照國(guó)際慣例審理涉外案件。在這些聲音背后，需要我們檢討在審理涉外商事海事（包括涉港澳）案件法律適用上存在的缺失。概括起來(lái)，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

　　（一）對(duì)當(dāng)事人“意思自治”的漠視和干預(yù)。航運(yùn)實(shí)務(wù)中存在大量的格式合同，其都包含有法律適用條款，如提單、租約、保險(xiǎn)單等，如約定的準(zhǔn)據(jù)法是外國(guó)法，法官往往以其未經(jīng)雙方合意為由予以否定，甚至有將提單背面管轄權(quán)（包括法律選擇）條款視為單方面意思表示而予否定其效力的情況存在。有的在某些案件的識(shí)別上存在恣意，如在無(wú)單放貨案件中，法官往往以無(wú)單放貨作為侵權(quán)行為而排除適用提單中所訂明的法律。又如香港某公司訴香港某居民漁船抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，當(dāng)事人在與財(cái)務(wù)公司所訂之抵押合同和抵押轉(zhuǎn)讓合同均約定選擇香港法律作為處理合同爭(zhēng)議的法律。但法院在判決中以當(dāng)事人未提供香港的有關(guān)法律，故認(rèn)定合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議的法律而適用我國(guó)法律。該案未通過(guò)系列途徑進(jìn)行法律查明，就認(rèn)為排除當(dāng)事人的合意，顯然草率。筆者認(rèn)為既然當(dāng)事人在合同中選擇了處理爭(zhēng)議所適用的準(zhǔn)據(jù)法，就應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意愿，尤其在香港回歸后，以當(dāng)事人未能提供為理由置當(dāng)事人之約定于不顧，是不符合一國(guó)兩制精神的，香港享有獨(dú)立的法律制度也成為一句空話。

　　（二）濫用最密切聯(lián)系原則。由于最密切聯(lián)系原則本身沒(méi)有提供必要的精確判斷標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用在很大程度上依賴(lài)法官的自由裁量，這就很難排除法官自由裁量權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張，往往助長(zhǎng)擴(kuò)大法院地法適用的傾向，使法律適用具有太大的隨意性。最密切聯(lián)系原則是以特征性履行，保護(hù)當(dāng)事人的特殊需要，以及合同與某個(gè)場(chǎng)所的明顯聯(lián)系等因素來(lái)確定并適用法律，但是當(dāng)某種特定類(lèi)型的合同明顯地與另外一個(gè)國(guó)家或地區(qū)有更密切聯(lián)系時(shí)，應(yīng)適用該國(guó)或地區(qū)的法律。而實(shí)務(wù)中常常只要案件與國(guó)內(nèi)有連接點(diǎn)，就武斷地適用中國(guó)法律。

　　（三）在外國(guó)法查明問(wèn)題上的輕率。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)外國(guó)法的查明作了明確規(guī)定，考慮到香港、澳門(mén)畢竟是同屬一主權(quán)國(guó)家，法律查明的途徑不宜完全按最高院設(shè)定的幾種方法。實(shí)務(wù)中法官常常以當(dāng)事人未能提供或提供的外國(guó)法不合要求，而排除其適用。對(duì)涉港澳案件的法律，可參照外國(guó)法的查明來(lái)處理。在涉港案件中，因香港的法律制度屬英美法系，法律文牒繁復(fù)，其法律淵源包括成文法、判例法、衡平法、習(xí)慣法等，給我們了解香港法律造成了一定障礙。但就港澳的法律而言，因內(nèi)地法院通過(guò)中央機(jī)關(guān)易于查明，故法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查。特別是在內(nèi)地與香港先后達(dá)成了《送達(dá)文書(shū)安排》、《仲裁安排》，與澳門(mén)達(dá)成了《送達(dá)文書(shū)與調(diào)查取證安排》的情況下，更有條件查明港澳法律。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　緣于內(nèi)地與港澳的法律沖突的特殊性與復(fù)雜性，檢討我們?cè)趯?duì)涉港澳案件的法律適用上所暴露出來(lái)的缺失，在香港與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)更為緊密（CEPA）的情勢(shì)下，更當(dāng)予以關(guān)注，因?yàn)檎�確適用法律是公正裁判的基礎(chǔ)。除了我國(guó)應(yīng)盡快完善、細(xì)化法律現(xiàn)有選擇規(guī)范外，作為法官當(dāng)務(wù)之急是提高法律適用方面的意識(shí)，在裁判文書(shū)上對(duì)每宗涉港澳案件首先需對(duì)該案的法律適用作出分析和判斷，并具體說(shuō)明理由。絕不能無(wú)視法律適用問(wèn)題而想當(dāng)然地適用本國(guó)法，也不能只得出關(guān)于適用法律的結(jié)論而對(duì)原因不予闡明。這樣，才能樹(shù)立海事法院的國(guó)際影響力和權(quán)威。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....