法與法學在現(xiàn)代工業(yè)社會的作用

法與法學在現(xiàn)代工業(yè)社會的作用 　　一、法在現(xiàn)代工業(yè)社會中的作用

　�。ㄒ唬┓�律體系在經(jīng)濟發(fā)展進程中的必要性�ジ鶕�(jù)卡爾？馬克思的著名論點，法是鞏固統(tǒng)治階級權力的工具之一，故馬克思的著名論點是法將繼一無階級社會的建立而消亡。然而，過去一百多年來這種建立社會主義社會的各種經(jīng)驗嘗試，顯然說明法律消亡的論點是不切實際的空想。該論點只適用于公民之間的私人關系，如親屬法或繼承法，以及日常生活中的交換關系。但是，現(xiàn)代社會是比以往更需要法律手段引導的經(jīng)濟社會，甚至比馬克思和恩格斯所處的時代更加緊迫。因此，法律制度并不關心生產(chǎn)方式的集體組織形式，諸如政府或合作的生產(chǎn)形式，是個人私有財產(chǎn)組成的形式，抑或商法中的私人合伙形式。產(chǎn)量、規(guī)模以及生產(chǎn)程序的復雜性，單個生產(chǎn)程序的高級組合以及全球經(jīng)濟網(wǎng)絡規(guī)模的劇增，都將生產(chǎn)流程和物質(zhì)資料的消耗變?yōu)辇嫶蟮�，不可估量的人類行為體系、技術進程和交換關系。在某種程度上，馬克思和恩格斯也無法預見這種令人匪夷所思的難度，而且難以駕馭這一切。當前，英國新自由主義進程支配的自我自由主義思潮再次波及西方世界，這并不意味著法的指導作用可有可無，只是用來反對政府以經(jīng)濟監(jiān)控方式直接干預經(jīng)濟發(fā)展或否認其發(fā)展。然而，如果忽視法律一般指導作用的必要，則絕對是天真和不切合實際的。這樣便對私有經(jīng)濟市場價格形成的中心要素產(chǎn)生表象認識，這種認識只能在以規(guī)范交換關系方式存在的法律制度前提下才能發(fā)揮作用，因為沒有法律規(guī)范，市場也就不能生存。

　　�ヒ虼�，在現(xiàn)代工業(yè)社會法的首要、突出和絕對至關重要的作用是為經(jīng)濟體系的動態(tài)程序制定可適用的法律制度，沒有這種法律制度，經(jīng)濟進程便根本不能進入程序。由此可見，法是現(xiàn)代工業(yè)社會經(jīng)濟成功發(fā)展的必備基本要件。馬克思逼真的完美理想（烏托邦）境界是在廢除私有制生產(chǎn)方式后，未來人類只是按需生活，例如他們可以早上捕魚，下午狩獵。在現(xiàn)代工業(yè)社會的工作環(huán)境中，這種純粹的人類天堂之夢不得不被當今清醒的理智所替代。如果能夠讓世界絕大多數(shù)人口過上舒適的生活，就不應取消該工業(yè)社會，經(jīng)濟制約同法律規(guī)范經(jīng)濟進程的必要性同樣不可避免。

　　�ィǘ�）法律手段維護社會公正的必要性��

　　如上所論，法律作用的形成一樣，在每個現(xiàn)代經(jīng)濟與紛繁復雜的經(jīng)濟基礎發(fā)展進程中，最終人類幾乎不能形容法在現(xiàn)代工業(yè)社會中的作用。設想現(xiàn)代經(jīng)濟僅僅通過這種法律結構實現(xiàn)其自身的社會公正未免過于天真，但在新自由主義思潮中卻部分地培植了這種誤解。筆者認為，社會公正作為物質(zhì)基礎存在的條件，不僅令公正的正當存在得到保障，而且也同樣應使經(jīng)濟最弱階層和社會全體成員得到保障。為此，必須保障每個人的衣食住行，而后才能成為進一步保障人權長遠發(fā)展的本質(zhì)基礎，諸如文化或政治方面的權利。以上這些權利不能依靠單純遵循現(xiàn)實中刻意維護的經(jīng)濟進程規(guī)則，以及有關社會關系自然進化的反映得到保障。國家可以獨立干涉經(jīng)濟進程，并通過實現(xiàn)各種社會公認的公正原則規(guī)范經(jīng)濟發(fā)展進程的實質(zhì)內(nèi)容，這項能夠以其自身龐大內(nèi)容與現(xiàn)代經(jīng)濟繁縟性形成的對比任務，只要依照法律理性行事便可易于執(zhí)行，正如其所涉及的通過命令和禁令規(guī)范外界依照經(jīng)濟規(guī)則干涉的經(jīng)濟發(fā)展進程，如貨幣規(guī)則。這一點恰好貫徹了法律觀念：即如果某個上級部門通過指令和禁令的方式干預原本獨立的進程，并因此規(guī)范該進程。

　　�ィㄈ�）法律保護生態(tài)公正成果的必要性��

　　現(xiàn)代工業(yè)社會在依照其自身經(jīng)濟規(guī)則謀求發(fā)展的過程中，幾乎破壞了人類生存的基礎，從而使當今社會公正的觀念獲得了一個極為重要的新特點，因為經(jīng)濟預測方法的形成，甚至在實踐中更多地運用這些方法，人類幾乎無需認識和思考自然生態(tài)系統(tǒng)所需的漫長循環(huán)過程，以及在此過程中的自然生態(tài)輪回。為了在短期內(nèi)降低成本和提高產(chǎn)量，對自然生態(tài)系統(tǒng)的過渡開發(fā)及長期破壞已經(jīng)成為經(jīng)濟學的基本原則，現(xiàn)代經(jīng)濟學理論為達到發(fā)展的前景所作的努力，迄今為止并沒有改變這種基本原則。在現(xiàn)代經(jīng)濟結構中非常流行的“可持續(xù)發(fā)展”口號，有如馬克思對未來人類象漁民和獵戶生活在烏托邦式的理想國一樣。從經(jīng)濟學角度嚴格地說，經(jīng)濟本身并不存在“可持續(xù)發(fā)展”，而只有過渡開發(fā)和長期破壞其自身的經(jīng)濟基礎。馬克思關于資本主義最終自我毀滅生存基礎的著名論點，此得到可怕現(xiàn)代的驗證，這說明馬克思的天才就在于他不能預見資本主義自我毀滅的具體方式，但卻認識到這一過程必將發(fā)生。�ト祟愖柚惯@一過程以及由此導致人類自己乃至地球上每個高度進化生命衰敗的唯一機會，仍然是適用法律。國家只有創(chuàng)制法律制度，才能對經(jīng)濟進程予以必要的控制，以便消除這種自我毀滅的機制。為超越人類目光短淺的經(jīng)濟“意識”，加強維護人類生存基礎的長期責任。上述所及恰好也是社會公正的一個方面，即對未來一代的社會公正。讓筆者以環(huán)境刑法為例在法律具體領域詳細說明這一點。

　　�サ聡鴮W者的論述揭示，環(huán)境刑法在當今社會條件下極富爭議性。筆者將根據(jù)“后現(xiàn)代社會”的標志概括這些條件，并運用三個基本原則以一種非常集中的形式詮釋它們。

　　�サ谝�，后現(xiàn)代社會已經(jīng)改變并使所有形而上學、非利己主義的道德體系瓦解，當尼采進入現(xiàn)實社會后，這種轉(zhuǎn)變在哲學領域就已經(jīng)完成。后現(xiàn)代“享樂社會”被追求享樂和功利主義的個人所主宰，當然，這并不意味著如同霍布斯所懷疑的持久戰(zhàn)。甚至從追求享樂的角度出發(fā)，基礎成本效益增長作出的合理選擇決定了通過簽署大量合同來避免沖突的發(fā)生。但是，如果違反合同的結果對個人有利，則缺乏令其履行這些合同的道德理由。因此，社會行為的一般標準遵循著旨在最大限度提高個人所得的功利主義行為準則。��

　　第二，在尼采的看來，“超人”的描繪與放縱的資本主義相一致。這種表述不僅塑造了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學領域，還使“商品轉(zhuǎn)變貨幣”的交換原則影響著越來越多的各個社會生活環(huán)節(jié)�，F(xiàn)實中，“享樂社會”除了表面上使人們富裕起來外，還使人們成為工作、消費和不斷變化時尚觀念的奴隸。因此，“享樂社會”除了由資本主義經(jīng)濟體系建立及維護的純粹“消費社會”偽裝以外一無所有。由于全球影響的重要性增，這些發(fā)展進程已脫離了各國疆域限制的各種行政監(jiān)控。��

　　第三個原則掩飾了享樂社會的自我意識與消費社會現(xiàn)實之間的齟齬。筆者認為，第三個原則包含了個人尚未察覺的被歪曲的虛偽性。以破壞環(huán)境的事例來說明這一原則及其他兩個原則，西方基督教社會按照《圣經(jīng)》始終順從臣服于地球的規(guī)則，即環(huán)境。然而，自從西方文化成為世界的主流，以及技術和組織方法達到領先目標以來，這項任務仍無有任何保留地予以履行。從這一點上看，整個環(huán)境不得不服務于工業(yè)生產(chǎn)，顯然將會出現(xiàn)生態(tài)大破壞的結果。為了地球上的所有居民，人們僅需推算一下美國、甚至歐洲人均資源的消費水平，這種源于官方道德和政治形態(tài)觀點的推算無懈可擊。如果人們堅持人人平等和民主的原則，便很難理解為什么極少數(shù)人是消費社會的受益者，而大多數(shù)人卻是該社會的受害者。今天，十億中國人民經(jīng)濟發(fā)展進程的出發(fā)點，就是從理論到實踐并達到與世界同等程度的消費水平（當然具有達到美國消費水準的目標）。后現(xiàn)代消費社會運用虛幻精確網(wǎng)絡的作用明顯預 示著災難的威脅。德國對此作了最好的說明，與英國相比，盡管德國的高標準環(huán)境保護在某種程度上不能補償有害物質(zhì)的大量產(chǎn)出，但德國人民傾向于成為模范男孩的形象。事實上，在過去的數(shù)年里，采納的所有保護環(huán)境的方法都遵循兩個極其糟糕的原理：一是“遲滯”；二是“不充分”。用一種比喻的方式表達：即這些原則是令泰坦尼克號沉沒更加愉快的音樂。當部分臭氧層幾乎遭到破壞，如今正在上升的含氯氟烴物質(zhì)可能導致臭氧層的最終毀滅，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)倡議停止生產(chǎn)這些物質(zhì)，但并不徹底。溫室效應產(chǎn)生的氣候災難變得顯而易見，盡管國際會議多次強調(diào)，但二氧化碳的散發(fā)仍在加劇，自然景觀以驚人的速度遭到破壞，整個生態(tài)系統(tǒng)的生存像熱帶雨林或珊瑚礁一樣受到威脅。這便是典型的后現(xiàn)代消費社會及其虛偽的第三個原則，除了無休止的討論、有時采取不能改變總體趨勢的方法處理某些局部問題外，其結果仍無所作為。事實上，后現(xiàn)代消費社會只愿意將生產(chǎn)力年增長的一小部分用于拯救環(huán)境，每個人都知道這無濟于事。然而，在開放的資本主義社會，后現(xiàn)代消費社會制定的決策不能戰(zhàn)勝產(chǎn)量的逐步擴大。如果人們能夠或多或少地接受現(xiàn)代社會的這種描述，當然筆者只能作提綱協(xié)領的描述，便可以認為環(huán)境刑法的誕生結果順理成章。但后現(xiàn)代消費社會及其環(huán)境刑法的指導原則不得不是非法的，因為后現(xiàn)代社會不可能確立一個法益（Rechtsgut），而且后現(xiàn)代消費社會也不能恰當?shù)嘏c環(huán)境資源的合法消耗相對比。��

　　相反，筆者試圖通過刑法概念一些名副其實的保護環(huán)境要點。有關這方面的論述，筆者只能依賴于超越成文法的基本原則，而依賴法哲學，如關于自然資源合理配置的自然法原則。這種方法似乎有點自行其是，有如恰好缺乏這樣一個指導我們當前現(xiàn)狀的標準。不過，筆者情愿主張今天有影響的開發(fā)原理不同于合理配置，而且相對容易形成恰當?shù)姆峙錁藴�。首先是所有人民生存權利平等的原則，這項原則的普遍效力在空間范圍內(nèi)無可質(zhì)疑，只是需要時間上的延伸。筆者認為，一國拒絕未來一代自我實現(xiàn)目前一代正在享受的生活方式，不具有哲學的合理性。國家和法都被認為是永恒的社會公共機構，因此必須假設他們一代一代地推延，在追求幸福的過程中同樣也以平等為前提，如同美國憲法對平等的精彩措辭一樣。讓我們認識到這種方法獲得自然資源配置的標準，運用同樣的方法可以消除筆者曾勾畫的環(huán)境刑法背后所蘊涵的法益的爭論。每個國家的每一代人都有義務傳遞地球，使下一代用與其前輩一樣的方法利用地球。因此，為了未來幾代人的利益，必須防止自然資源的消耗和破壞，如同刑法保護財產(chǎn)利益是為了所有者能夠繼續(xù)利用一樣。��

　　因此，接下來的第一個結論是，現(xiàn)在的一代人必須將其自然資源的利用限制到相稱的部分，只有可更新資源可以隨意處置，而每代人都應為了未來幾代人而節(jié)約使用可耗盡資源。至于資源，筆者認為不僅指礦產(chǎn)和能源、完好的土地、空氣和水資源，還包括自然風景、珍稀動物和進化中正在開發(fā)的植物種類、保護的臭氧層以及整個人文世界的氣候。��

　　第二個重要的結論是，傳統(tǒng)上的探討主要是破壞和污染兩個方面，顯然，缺乏經(jīng)驗地利用自然資源的行為也意味著對資源的消耗。筆者認為，自然法的方法可能是最重要的結論，筆者所勾畫的這種自然法方法將傳統(tǒng)上關注有害物質(zhì)釋放的焦點切換到以同樣方法感受日常生活中的資源利用，作為人們不得不處理的一個問題以保證運用法律保護環(huán)境，也可能運用刑法的方法。��

　　第三個結論是，事實上，環(huán)境犯罪實質(zhì)上屬于廣義的危害財產(chǎn)犯罪，其法益是特殊的生態(tài)物質(zhì)。因此，環(huán)境人本主義和生態(tài)中心主義觀點之間的爭論解開了環(huán)境犯罪的內(nèi)涵。社會能夠接受的生態(tài)物質(zhì)分配，是關于動產(chǎn)和只能通過利用環(huán)境產(chǎn)生無可非議財產(chǎn)秩序不動產(chǎn)的基本條件，因此，通過法律秩序分配環(huán)境物質(zhì)的途徑是比物質(zhì)生產(chǎn)的第二財產(chǎn)秩序更加重要的決策。��

　�。ㄋ模┓�律通過中央合法權力保證權利的持續(xù)行使及有效監(jiān)控的必要性��

　　如前所述，為了維護一個公正的社會，除了需要法律外，整個社會還在某種程度上出現(xiàn)具體形式的要求，只有運用法律援助生活環(huán)境的平等、權利的恰當行使，才能取得由平等保障的公正。這方面的意義與引導、控制經(jīng)濟的規(guī)模一起增長，而且同樣與因此需要的國家機器規(guī)模一起增長。這些是時代引導國家經(jīng)濟全球化發(fā)展越來越大的典型。如果通過全球化加強統(tǒng)一引導就成為特別明顯的問題，經(jīng)濟全球化謀略的可能性、重要性正在探求之中，而且全球化在很大程度上勝過國家政府的引導能力。然而，沒有保障社會公正的統(tǒng)一規(guī)則，就不會有社會和平。就此而言，只有法律才能幫助人類實現(xiàn)這些目標。歐洲啟蒙運動在反對專制政體斗爭中取得一項特別顯著的成就，即法律對國家首腦本身的約束效力，這種約束效力同時還使法律成為反對每項權利與腐敗相連的方法。在這種關系中，法律制度的重要性與合理性并不取決于使國家中央權力合法化的一些原則。因此，為了統(tǒng)一加強社會公正的原則，無論某個國家是按照西方民主還是按照人民民主原則組成，都與已經(jīng)建立、成熟的某項法律制度的合法性無關。同樣，法律的不可或缺性也不取決于國家的組成性質(zhì)，而且在經(jīng)濟領域提高到最大限度。��

　　（五）法律填補傳統(tǒng)指導機制空白的必要性��

　　筆者指出，法律是現(xiàn)代工業(yè)社會中具有顯著作用的終極要素，在多元價值觀的現(xiàn)代社會里，其他所有傳統(tǒng)的引導機制都注定會削弱并最終失敗，諸如適用于傳統(tǒng)宗教、古老部落社會的習慣，以及在多元社會中始終由某個團體施行和認可個別道德規(guī)范。過去一百年來的經(jīng)驗表明，這種結論即便適用于馬克思主義再教育的龐大模式，即使沒有政府干預和法律命令，受社會主義道德規(guī)范引導，并因此最大限度地實現(xiàn)按社會公正行事而創(chuàng)造新社會主義人類，也是一個美麗的烏托邦式理想國。人類在進化過程中獲得生物裝備的才能限制了單獨強調(diào)帶有無私道德援助的社會行為，這便是為什么國家與法從來不會走向滅亡的原因。相反，國家與法在現(xiàn)代工業(yè)社會中的作用比以往更加重要。��

　　二、法律科學在現(xiàn)代工業(yè)社會的重要性�ィㄒ唬┓�律科學的系統(tǒng)化��

　　在實體法律系統(tǒng)化上，德國法學所取得的成就扮演著重要角色的事實在國際社會里無可非議，但卻因遠未達到利益系統(tǒng)化或在系統(tǒng)化方向和標準方面高度專制的懷疑態(tài)度而受到極大的批評。筆者認為，德國法學第二個非常重要的特征是對系統(tǒng)化的迫切要求不同，至少在19世紀德國法學還沒有開始完全接受系統(tǒng)化，而且在近幾十年來，系統(tǒng)化才引導德國法學走向最完美的系統(tǒng)論證，筆者傾向稱之為“法學理論過分提煉”，并在以下對這種個別情況進行分類，根據(jù)筆者在刑法理論研究的主要領域舉例說明：��

　　首先，實體法律系統(tǒng)化分類的嚴謹發(fā)展已經(jīng)深入生活的各個方面，即通過具體化的過程，法律條款逐漸變得越來越有條理。如為了便于解決作為或不作為實施違法行為的疑難問題，運用這種方法防止危害發(fā)生（Garantenstellung）的法律責任已經(jīng)成為人為條款后，通過一些途徑逐漸制定為具體條款。這些途徑包括法定危害原因的控制，危險源的控制或法律應需保護法益的控制，如未成年人的監(jiān)護人，或者特殊類型的保育員帶領未成年人沿河行走時，應小心注意未成年人跌入水中和溺水。

　　�ピ庌q方法的興起至今仍在普通法傳統(tǒng)的英國刑法中盛行，替代了德國盛行的系統(tǒng)論證方法，而法國刑法則受制于一種相對不同的尚未形成系統(tǒng)化地網(wǎng)絡的科學原則。因此，英國因疏忽防止危害結果而實施犯罪行為的理論，即典型案件中的所謂“疏忽大意的過失”（unechte Unterlassungsdelikte）恰好與社會哲學全球觀念相匹配，因為力己主義或者沒有任何系統(tǒng)調(diào)解的社會責任理論，或者涉及某行為的法律義務標準，在刑法的法律義務和刑法以外的那些義務之間缺乏系統(tǒng)本質(zhì)區(qū)別的情況下也就失去存在的意義。法國法學曾參照過失犯罪理論尋求解救方法，事實上這種理論并沒有為同樣的疑問提供解決方案，但卻認為理應如此。因此，世界著名法學家弗蘭茲？馮？李斯特嚴厲指出，在法國刑法中竟然沒有理論，他就違背理論以及不具備一般可適用原則的詭辯方法而指責普通法的刑法理論。��

　　由于這種理論發(fā)展的首要目標完全掩蓋了法律實質(zhì)，我們可以派生出教條主義過分提煉的第一個效果，在過去的幾十年里同樣達到了一定的高潮，實踐中每個法庭的判決都應受到評論，而且作為德國法院歷史上乃至今天仍不斷努力讓權威人士在法學層面上糾正判決其結果。以最高法院“皮革噴涂案”為例，法院在該案中想當然地認為根據(jù)刑法規(guī)定，制造商有義務收回其后來知道存在的危險產(chǎn)品。該案受到許多批判性評論，截止目前在一些更加寬泛的文章和專著，以及手冊和法律評論文章中也未涉及這方面的分析。如果說，英國和法國法院都缺乏監(jiān)督的壓力，存在結構錯綜復雜的法律理論，而且由于完全不同的論證支持了法院的判決，使得大部分法院從一開始就不受法學批評的影響。事實上支配英國審判權達到最高層次的常識（Common Sence）尤其不受人為法律認識的影響。眾所周知，法學理論中的邏輯推理并非攻不可破，而是在某些方面淺嘗輒止，并由此失去系統(tǒng)本身固有的說服力。在某種程度上，如果輕易地轉(zhuǎn)變有關論點，那么他們論證附帶條件的簡捷化不易受到系統(tǒng)方面一致性的約束，并因此只能以對立的觀點與其直接抵觸。從任何嚴密的法學監(jiān)督結構中，法國的審判權可以神奇地不費吹灰之力證明其判決邏輯行程的簡潔撤回理由，更不用說使用系統(tǒng)一致性的方法和向?qū)徟蟹ㄍスぷ鞣秶�提供一些明顯的法律問題了。

　　�ィǘ�）法學理論的作用��

　　目前當我從歐洲國家法律文化轉(zhuǎn)向歐盟已經(jīng)開始在一些領域形成并有很大發(fā)展的共同法律文化時，這種共同法律文化中所蘊涵的折中特點尤為明顯，法國和英國明顯堅守頑固的法律思想亦如此。首先它們的立法風格更多依賴對晦澀詞匯的界定，而不是內(nèi)部制度；其判決推論更加符合法國的風格而非德國的風格，其內(nèi)容從頭到尾與系統(tǒng)性相比具有更多的實用性。筆者于此不詳細闡述該論點，而是徑直回到初始的問題上。如前所述，過分提煉的德國法學是否確實適于逐漸融入不同的、甚至相反文化的地區(qū)和目前的歐洲，仍尚無明顯的特征，但從這個觀點上看，德國法學正代表著發(fā)展進程的終端。如同我在本文界定，過分提煉的法學理論是有意義的甚至是必須的嗎？或者相反，可能是矯揉造作的晦澀言語，符合高度審美的要求，除了保留以外沒有任何作用呢？��

　　筆者運用幾個關鍵詞尋找到這個問題的答案。這個問題首要的兩點區(qū)別，即未受干擾的教條主義思想和嚴謹法學對審判權的監(jiān)督。過分提煉的法學理論所代表的事物如同國家的第四種權利，只作監(jiān)督工作而不行管理之事。筆者認為，重要的，甚至至關重要的是關系到司法權的獨立，而且為這個錯綜復雜的問題準備了惟一解決答案：即誰將監(jiān)督管理者自身（Quis custodiet ipsos custodientes）？與其他權利不同，監(jiān)督權不會因任何濫用而受到傷害，因為其武器僅僅是那些學者的意見。如果允許我自相矛盾的化，這也就是為什么監(jiān)督權作為一種權利在某些方面不存在的情況下，卻發(fā)揮效力的原因。��

　　法學理論的意義還存在于國家政治結構之中，這種政治結構并非按照歐洲傳統(tǒng)的分權模式組成，而是依照中華人民共和國-集中最高領導權于一個政黨及其領導核心，這也同樣存在著如何約束下級機關的具體領導問題，如省官員處于遠離于中央權利領導的地方。但是，這個問題可以通過法律和高度發(fā)展的法學得到最好的解決，因為法律面前人人平等，公民可以向法庭提起訴訟，因而為公民抵制附屬機關的高壓政策和專橫行為提供了最佳保障。��

　�。ㄈ�）現(xiàn)代法學的思考��

　　系統(tǒng)法學的高度發(fā)展和豐富多彩的形式，就像德國的傳統(tǒng)一樣提出了一個至關重要的社會目標，即司法權獨立的監(jiān)督、公民法律面前一律平等的保障，以及保障中央權力以法律形式發(fā)布的指導方針得到遵守。法學的其他形式，如英國或法國不能實現(xiàn)同樣強度的作用。因此，筆者呼吁法學教育組織集中精力，盡可能地解釋和進一步發(fā)展高度成熟的系統(tǒng)法學。��

　　然而，還有一個現(xiàn)實問題，如果外行人作為法官不再履行現(xiàn)代工業(yè)社會公正行事的前提條件怎么辦呢？筆者提出確切的答復是，他們可能會與律師進行合作，以便設置一個輔助法庭，如同德國所認識到的，甚至是在今天這種社會的情況下仍有保留的可行性。但是純粹的外行法庭，雖然也會有助于法官進一步解決現(xiàn)實問題，而太多的現(xiàn)實問題又使外行法庭不能解決現(xiàn)代工業(yè)社會中的繁雜問題，因此，現(xiàn)代社會的結構及其法律結構也同樣需要一個公正行事的機構。��

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....