上訴契約論

上訴契約論 　　摘 要：如何解決我國(guó)民事上訴中存在的問(wèn)題，學(xué)界提出了不同的觀點(diǎn)。但都是從規(guī)制當(dāng)事人及對(duì)法院系統(tǒng)工作機(jī)制的改革為角度來(lái)談的。筆者認(rèn)為，我們可以充分尊重當(dāng)事人的角度出發(fā)，設(shè)立上訴契約作為一種解決問(wèn)題的新方法。本文從上訴契約成立的理論基礎(chǔ)、意義、具體制度的設(shè)計(jì)及完善等方面對(duì)上訴契約進(jìn)行了論述。

　　關(guān)鍵詞：上訴契約 理論 意義

　　一、問(wèn)題的提出

　　近年來(lái)，我國(guó)民事上訴的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，存在的問(wèn)題還比較多，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。第一，上訴比率高且呈遞增趨勢(shì)，使許多案件一審流于形式，據(jù)中國(guó)年鑒有關(guān)資料顯示，1996年，全國(guó)法院共審理一審民事經(jīng)濟(jì)案件4613188件，上訴的為24503件，占一審案件總數(shù)的5.3%.而這一比率1997年為5.8%，1998年達(dá)到5.9%.第二，濫訴現(xiàn)象比較普遍，而這些又往往夾雜著司法腐敗。第三，兩審終審判決被再審的比例居高不下，據(jù)中國(guó)年鑒有關(guān)資料顯示，1996年終審的裁判被再審的占二審案件總數(shù)的22.47%，1997年這一比例為24.4%，而1998年這一比例達(dá)到25.8%.同時(shí)，上訴后發(fā)回重審且重審后再上訴的現(xiàn)象也很多。另外，與上訴問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的就是執(zhí)行難問(wèn)題，即，兩審終審判決、裁定所確定的權(quán)利義務(wù)難以實(shí)現(xiàn)[1]

　　如何解決上述問(wèn)題，學(xué)界可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。有的認(rèn)為。應(yīng)在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟一審與上訴審運(yùn)行現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善普通程序與簡(jiǎn)易程序的建構(gòu)，正確理順二者的關(guān)系，確保一審事實(shí)審的中心地位，適當(dāng)限定上訴條件，進(jìn)一步理順一審與上訴審的關(guān)系。[2]在二審程序中的司法審查范圍上有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)事人對(duì)不服一審判決、裁定的那些方面提起上訴，這完全是上訴人的權(quán)利，既然第一審人民法院判決后，當(dāng)事人已經(jīng)接受判決其中的某些部分而不再提起上訴，第二審人民法院也就沒(méi)有必要依職權(quán)再去進(jìn)行審查”[3]而有學(xué)者卻認(rèn)為，“二審范圍不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人上訴范圍的絕對(duì)限制”[4]另外，還有人認(rèn)為，應(yīng)該改革我國(guó)的審級(jí)制度，建設(shè)有限的三審終審制[5]

　　但我們認(rèn)為，以上學(xué)者的觀點(diǎn)主要是從如何規(guī)制當(dāng)事人以及對(duì)法院系統(tǒng)工作機(jī)制的改革為角度來(lái)談的 .應(yīng)該說(shuō)這些辦法對(duì)解決我國(guó)上訴制度中存在的問(wèn)題是有很大意義的。但是，對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的解決方法是很多的。從不同的角度，不同的著眼點(diǎn)都可能找出相應(yīng)的解決辦法。僅僅將法院作為主體，通過(guò)對(duì)其自身制度的完善和將當(dāng)事人作為客體而規(guī)制其行為是不夠的。我們能否跳出現(xiàn)有的框架，從充分尊重當(dāng)事人的角度出發(fā)，設(shè)立上訴契約制度作為一種解決問(wèn)題的新方法呢？我們的思考正是從這個(gè)假設(shè)的成立開(kāi)始并展開(kāi)的。

　　二、上訴契約的理論基礎(chǔ)

　　上訴契約是指當(dāng)事人之間以直接或間接的方式，對(duì)現(xiàn)在或未來(lái)出現(xiàn)的有關(guān)上訴事項(xiàng)施加某種影響，以引發(fā)法律效果為目的的合意。 其實(shí)在國(guó)內(nèi)民事訴訟法學(xué)界已有學(xué)者提到上訴契約。如陳桂明教授就指出“放棄型的訴訟契約具體有當(dāng)事人不起訴契約，不上訴契約，撤回起訴契約，撤回上訴契約等等”[6]要尋找上訴契約得以成立的理論基礎(chǔ)，我們必須先解決兩個(gè)問(wèn)題。即。民事訴訟法律關(guān)系的公法私法性問(wèn)題和上訴制度設(shè)立的目的性問(wèn)題。

　�。á。┰�19世紀(jì)后葉，即訴訟法學(xué)脫離私法學(xué)的支配而開(kāi)始確立其理論時(shí)期。訴訟契約（包括上訴契約）普遍不被學(xué)者所接受。當(dāng)時(shí)，學(xué)者認(rèn)為，訴訟法為公法，而訴訟法律關(guān)系是當(dāng)事人與法院的公法關(guān)系，這種公法上的法律關(guān)系不得由當(dāng)事人間的契約隨便加以變更，因此，對(duì)當(dāng)事人在訴訟上和訴訟外所為有關(guān)訴訟程序和實(shí)體內(nèi)容的合意行為。學(xué)者均以訴訟法的公法性為理由而加以排斥，即限制當(dāng)事人之間可以合意約定的訴訟內(nèi)容和范圍。只有在民事訴訟法上予以明文規(guī)定的合意，才被嚴(yán)格適用。大多數(shù)學(xué)者還從訴訟法上“禁止任意訴訟”原則出發(fā)，認(rèn)為法律未予以規(guī)定的合意，應(yīng)當(dāng)視為法律之當(dāng)然禁止。

　　以上見(jiàn)解現(xiàn)在已受到批判。兼子一博士等認(rèn)為，雖然訴訟法為公法，且其法律關(guān)系多為公法關(guān)系，但并非所有的法律關(guān)系均具有強(qiáng)行性質(zhì)。公法上存在一部分公益色彩感不重的“任意規(guī)定”是為了保護(hù)當(dāng)事人便于進(jìn)行訴訟和保護(hù)其利益而設(shè)立的。即使一方當(dāng)事人違反了任意規(guī)定，如果對(duì)方當(dāng)事人不提出異議，就沒(méi)有必要視為無(wú)效，因?yàn)檫@反而有利于訴訟程序的穩(wěn)定和訴訟經(jīng)濟(jì)。因此，不能一律以訴訟法的公法性為由將與公益無(wú)直接關(guān)系的上訴契約視為法律所不容許的行為而加以排斥。[7]而現(xiàn)在民事訴訟法學(xué)界占通說(shuō)地位的民事訴訟法律關(guān)系三面說(shuō)也更進(jìn)一步指出，當(dāng)事人彼此之間也形成了訴訟關(guān)系，并且體現(xiàn)的更多的是一種私法性質(zhì)。所以當(dāng)事人就上訴事項(xiàng)所進(jìn)行的合意只要不損害社會(huì)公益和第三人的合法權(quán)益，公權(quán)力也就沒(méi)有干涉的必要。

　　（ⅱ）一般認(rèn)為民事上訴制度設(shè)立的目的有兩個(gè)，一是糾正不正確的裁判，以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益；二是確保法律適用的統(tǒng)一[8]我們認(rèn)為，無(wú)論是民事上訴制度還是其他民事訴訟制度的設(shè)立都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于民事訴訟制度的目的“解決私人之間的民事糾紛”[9]

　　當(dāng)事人如果具體約定實(shí)施或不實(shí)施某個(gè)上訴行為，或者就爭(zhēng)執(zhí)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)達(dá)成某種合意，而使繼續(xù)訴訟成為不必要時(shí)，只要其內(nèi)容符合民事訴訟的目的，有利于解決民事糾紛，即使這種約定沒(méi)有明文規(guī)定也沒(méi)有解釋為法律當(dāng)然禁止的必要[10]所以我們說(shuō)上訴制度的設(shè)立，并不與民事上訴制度設(shè)立的最終目的相違背。

　　上訴制度的成立我們還可以從以下幾個(gè)方面找到其理論根據(jù)。

　　首先，上訴契約制度的設(shè)立是程序主體性原則及民事程序選擇權(quán)的要求。程序主體性原則要求作為程序主體的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)成為參與、發(fā)現(xiàn)及適用“法”的主體，應(yīng)受適時(shí)審判請(qǐng)求權(quán)及公正程序請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，以使其實(shí)體利益和程序利益不致受程序制度運(yùn)做、使用或未能予以使用而減損和消耗。該原則要求程序制度的構(gòu)思、設(shè)計(jì)以及運(yùn)作應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人的主體意愿，應(yīng)當(dāng)賦予程序主體在無(wú)害于公益范圍內(nèi)的程序選擇權(quán)，使其有權(quán)在法定范圍內(nèi)處分涉及訴爭(zhēng)事項(xiàng)的實(shí)體利益和程序利益，選擇利益最大化的程序進(jìn)行訴訟。按照程序主體性原則及程序選擇權(quán)原理，成為程序主體的當(dāng)事人不僅應(yīng)有實(shí)體法上的處分權(quán)，而且也享有程序法上的處分權(quán)，在一定范圍內(nèi)決定如何取得程序利益。上訴契約制度正是遵循程序主體性原則及充分尊重當(dāng)事人的民事程序選擇權(quán)的必然要求，它使這一程序原則和當(dāng)事人的程序權(quán)利落到了實(shí)處。

　　其次，上訴契約是當(dāng)事人主義與辯論主義的要求。民事訴訟具有某些私法的性質(zhì)，民事案件的當(dāng)事人對(duì)民事糾紛本身有自主解決的權(quán)利，并對(duì)訴訟標(biāo)的有自由處分權(quán)。民事訴訟的目的不是為了發(fā)現(xiàn)絕對(duì)真實(shí)，而是為了解決糾紛。從民事訴訟的性質(zhì)和目的出發(fā)，當(dāng)事人主義已成為大數(shù)國(guó)家理性選擇的訴訟模式。建立在辯論主義的基礎(chǔ)上的當(dāng)事人主義訴訟制度要求：法院在訴訟中要充分尊重當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，只對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求的事項(xiàng)和在請(qǐng)求的范圍內(nèi)進(jìn)行審判；法院作出的判決只根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)，不得依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。另外，隨著近現(xiàn)代私法與公法相互交融滲透，公法對(duì)私法給予充分的肯定和保護(hù)，而私法自治在公法領(lǐng)域也有一定的滲透和體現(xiàn)�！懊袷略V訟法上的選擇主義與處分權(quán)主義就是私法自治在公法領(lǐng)域內(nèi)的直接延伸”。[11]由于當(dāng)事人對(duì)其享有的民事權(quán)利有自由支配和處置的權(quán)利，即使當(dāng)事者要求國(guó)家通過(guò)訴訟來(lái)解決他們的糾紛，國(guó)家也須最大限度的尊重當(dāng)事人處分自己權(quán)利的自律性�！霸谠V訟程序中的私法自由處分，與在訴訟程序外權(quán)利人擁有的自由”。[12]根據(jù)民事訴訟法處分主義與辯論主義兩大原則，處分主義是在當(dāng)事人直接處分實(shí)體權(quán)利方面尊重他們自由的表現(xiàn)，而在此延長(zhǎng)線(xiàn)上，辯論主義意味著從程序方面尊重當(dāng)事人間接處分自己權(quán)利的自由。上訴契約正是實(shí)現(xiàn)民事訴訟法上的處分權(quán)主義、辯論主義和選擇主義的重要途徑。承認(rèn)上訴契約符合“以契約原理為核心、以程序正義為基干的現(xiàn)代法的精[13]

　　三、建立上訴契約制度的意義

　　我們是從如何解決我國(guó)上訴制度中存在的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)來(lái)談上訴契約的。因此，上訴契約制度對(duì)上訴制度的完善有著重要的意義。

　　其一，有利于提高當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)民事二審判決的信服度和接納度。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，法官的裁判要讓當(dāng)事人信服并完全接納并非易事。第一，法官的裁判要做到絕對(duì)公正幾乎不可能�！胺�律程序只是不完善的程序正義，雖然在程序之外存在一個(gè)終極的正義標(biāo)準(zhǔn)，但要實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，最主要的原因在于案件事實(shí)的不可逆性和法官有界理性的矛盾”[14]現(xiàn)象學(xué)的方法也認(rèn)為，案件事實(shí)被認(rèn)為是法院在審判程序中，憑借法庭對(duì)法官、辯護(hù)律師、證人及原被告間的交互作用來(lái)確定的，并且，司法中的事實(shí)絕不可能是自然事實(shí)，而是經(jīng)過(guò)法官精心構(gòu)建、遴選的有一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，確定那些事實(shí)和證據(jù)與案件有關(guān)，法院可采信那些證據(jù)都難以避免法官的主觀判斷。在這一過(guò)程中，法官對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)都有可能有所添附、遺漏。因此法官要作出一個(gè)絕對(duì)正確的判斷是很困難的。第二，即使法官能夠作出絕對(duì)正確的二審判決，處于厲害關(guān)系中的當(dāng)事人也可能覺(jué)得判決不公正，而產(chǎn)生抵觸情緒。

　　我們認(rèn)為，確立上訴契約制度是解決以上問(wèn)題的有效策略之一。因?yàn)�，上訴契約是程序正義中的應(yīng)有之義，而程序正義能使“當(dāng)事人對(duì)判決的結(jié)果也就失去了客觀依據(jù)而只接受。這種效果并不是來(lái)自判決內(nèi)容的正確或沒(méi)有錯(cuò)誤等實(shí)體法理由，而是從程序本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來(lái)的”

　　其二 有利于提高民事上訴的效率，增強(qiáng)民事上訴機(jī)制的社會(huì)適應(yīng)性。上訴契約制度的設(shè)立，充分尊重了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，為當(dāng)事人提供了諸多的便利大幅度地降低了二審的訴訟成本，當(dāng)事人的積極性亦因此而增加，不至于因訴訟的機(jī)會(huì)成本過(guò)高而放棄訴訟。相應(yīng)的，法院也能將司法開(kāi)支降到最低程度。因?yàn)榉ㄔ壕筒槐匾�任何案件都�?duì)上訴人的上訴請(qǐng)求做法律與事實(shí)方面的全面審理，同時(shí)，“執(zhí)行難”也可望大幅度減輕。

　　四、上訴契約制度的設(shè)計(jì)

　　從我國(guó)民事上訴的現(xiàn)狀出發(fā)，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該從以下兩方面來(lái)構(gòu)建我國(guó)的上訴契約制度

　　首先，應(yīng)該明確上訴契約的范圍，也即是那些事項(xiàng)可納入到上訴契約的范圍之中。筆者認(rèn)為上訴契約可適應(yīng)于以下情況。

　　（一）合意不上訴，即當(dāng)事人在一審發(fā)生前或發(fā)生后，雙方約定一審判決后，任何一方都不能向上級(jí)法院提起上訴，在法律所規(guī)定的上訴期滿(mǎn)后，判決便自然生效。本來(lái)二審程序的設(shè)立目的在于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)，以避免一審法院的不當(dāng)裁判造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵犯，那么，當(dāng)事人合意不上訴即是對(duì)自己救濟(jì)權(quán)的一種處分行為，國(guó)家不應(yīng)干預(yù)。

　�。ǘ�）合意上訴審理的范圍。即當(dāng)事人可以約定請(qǐng)求法院對(duì)全部或部分事實(shí)進(jìn)行審理，或僅實(shí)行法律審。

　　（三）合意上訴中證據(jù)的采納。即當(dāng)事人可約定在二審中可提供新的證據(jù)或不提供，或提供證據(jù)的期限等等

　�。ㄋ模┖弦舛�審的審理方式。即當(dāng)事人可約定二審實(shí)行開(kāi)庭審或書(shū)面審，開(kāi)庭審的還可約定公開(kāi)或不公開(kāi)審理。

　�。ㄎ澹┖弦馍显V的法院，即當(dāng)事人可協(xié)議選擇上訴的法院

　　其次，應(yīng)確立上訴契約成立與生效的條件。契約在本質(zhì)上是一種合意，契約成立以契約各方意思表示一致為條件，即當(dāng)事人對(duì)契約的主要條款達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)契約成立。由于上訴中的契約性質(zhì)復(fù)雜，種類(lèi)較多，法律對(duì)每中上訴契約所要求的主要條款也不盡相同，因而不少種類(lèi)的上訴契約都有其成立的特殊要件。但我們認(rèn)為，上訴契約成立的一般要件應(yīng)包括：

　　第一，上訴契約的主體存在著雙方或多方當(dāng)事人，并且每一方當(dāng)事人的訴訟利益是獨(dú)立的且不同的。

　　第二，當(dāng)事人對(duì)契約主要條款達(dá)成合意。不同種類(lèi)的上訴契約，其成立所要求的主要條款也不相同。但從訴訟制度的發(fā)展脈絡(luò)看，訴訟契約成立的條件與民事合同一樣，是逐漸放寬的。這是因?yàn)殡S著司法民主化的發(fā)展，當(dāng)事人在訴訟中的主體地位日益得到鞏固，而當(dāng)事人主體性的表現(xiàn)之一就是對(duì)訴訟程序的控制能力的加強(qiáng)。當(dāng)事人依意思自治原則達(dá)成上訴合意，從而達(dá)到影響訴訟進(jìn)程的目的，正是這種控制能力增強(qiáng)的反應(yīng)。

　　第三，當(dāng)事人訂立上訴契約應(yīng)當(dāng)具有影響上訴發(fā)展或產(chǎn)生某種法律效果的目的。訴訟行為以達(dá)到某種訴訟法或?qū)嶓w法上的為目的，沒(méi)有這種目的的行為不是訴訟行為。上訴契約行為也須以這種目的的存在為上訴契約成立的要件。

　　上訴契約的生效，是指已經(jīng)成立的上訴契約發(fā)生完全的法律效力。由于上訴契約的多樣性和復(fù)雜性，不同種類(lèi)的上訴契約其生效的要件也不盡相同，但我們認(rèn)為上訴契約生效的一般要件應(yīng)包括以下三個(gè)方面①上訴契約的行為人具有訴訟行為能力。即以自己的行為享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)的資格。不具有民事訴訟行為能力的人或未經(jīng)授權(quán)的代理人作出的上訴契約行為無(wú)效。②不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人及社會(huì)利益。首先，我們認(rèn)為上訴契約行為只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，盡管法律沒(méi)有明確授權(quán)，也不能認(rèn)定該上訴契約無(wú)效。其次，契約的目的必須正當(dāng)，不能規(guī)避法定或約定的義務(wù)。再次，上訴契約不能損害第三人及社會(huì)公共利益，否則上訴契約不發(fā)生法律效力，如上訴契約欺詐，即當(dāng)事人串通以獲得判決的形式謀取不正當(dāng)利益，則該契約無(wú)效。③當(dāng)事人意思表示真實(shí)，這是民法上意思自治原則在民事訴訟法上的滲透和體現(xiàn)。[15]

　　五、對(duì)上訴契約中訴訟欺詐的預(yù)防

　　在構(gòu)建上訴契約制度時(shí)，應(yīng)警惕其負(fù)面影響。我們認(rèn)為應(yīng)預(yù)防上訴契約中存在的訴訟欺詐。

　　訴訟欺詐是指訴訟參加人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或通過(guò)符合程序的訴訟形式，使法院作出錯(cuò)誤裁判，從而達(dá)到損害他人利益，謀取非法利益的目的的違法行為。上訴契約制度的設(shè)立，使民事案件的當(dāng)事人對(duì)民事糾紛的解決有更多的自主權(quán)，同時(shí)，建立在辯論主義及當(dāng)事人主義基礎(chǔ)之上的上訴契約制度要求法院在訴訟中更進(jìn)一步尊重當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的及有關(guān)事項(xiàng)的處分權(quán)。這些都使當(dāng)事人通過(guò)上訴契約來(lái)實(shí)施訴訟欺詐損害他人或國(guó)家利益的可能性更大。

　　如何防止當(dāng)事人利用上訴契約來(lái)實(shí)施訴訟欺詐呢？我們認(rèn)為應(yīng)該從以下兩方面著手：

　　第一，適當(dāng)強(qiáng)化法院的職權(quán)。雖然上訴契約制度的設(shè)立是以當(dāng)事人主義、辯論主義和尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)為基礎(chǔ)的，但是我們應(yīng)該看到民事訴訟是國(guó)家強(qiáng)制力介入到私人之間以解決其糾紛。同時(shí)，根據(jù)既判力原則，法院的生效判決具有對(duì)世的效力，并且對(duì)其以后的判決和其他法院的判決也會(huì)發(fā)生影響。因此，我們主張?jiān)谝欢ǚ秶鷥?nèi)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制。尤其是對(duì)涉及公益性很強(qiáng)的上訴契約，法院應(yīng)該依職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清上訴契約的要件是否具備。辯論主義的適用前提在于訴訟當(dāng)事人雙方在利益上完全對(duì)立。訴訟欺詐發(fā)生的場(chǎng)合，通常缺乏這一前提，因此法院一旦懷疑訴訟當(dāng)事人之間有通過(guò)上訴契約串通欺詐可能時(shí)，就應(yīng)該加強(qiáng)職權(quán)調(diào)查。

　　第二，建立懲治訴訟欺詐者的完整體系。首先，要設(shè)立真實(shí)義務(wù)，以誠(chéng)信原則禁止訴訟欺詐的發(fā)生。其次，建立訴訟行為上的欺詐、侵權(quán)行為上的欺詐、刑法上的詐騙犯罪三種不同層次的立體法律懲治體系，使任何一種訴訟欺詐都處于嚴(yán)密的監(jiān)控之下。對(duì)于意圖獲得訴訟上利益的訴訟欺詐，法院可以通過(guò)一定的程序撤銷(xiāo)起上訴契約，使該案件按照一般的訴訟程序進(jìn)行。如果構(gòu)成了侵權(quán)法上的欺詐，除原依照該上訴契約所作出的判決要撤銷(xiāo)外，還需承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)訴訟欺詐的情節(jié)及其侵害的利益達(dá)到一定的程度，構(gòu)成詐騙犯罪時(shí)，則移交公安機(jī)關(guān)，追究其形式責(zé)任。由于訴訟欺詐侵犯了國(guó)家的審判權(quán)，因此，訴訟欺詐者除了應(yīng)負(fù)擔(dān)全部由訴訟欺詐而發(fā)生的訴訟費(fèi)用，還應(yīng)被處以一定的罰金。

　　另外，賦予受詐害人一定的救濟(jì)權(quán)也是非常必要的。[16]

　　注釋

　　[1][2]江偉、廖永安《論我過(guò)民事訴訟的一審與上訴審關(guān)系之協(xié)調(diào)與整合》法律科學(xué)，2002年第6期（總第122期）。

　　[3]唐得華等《民事訴訟法講座》法律出版社1991年版，第151頁(yè)。

　　[4]陳桂明《程序理念與程序規(guī)則》法律出版社1999年版，第182頁(yè)。

　　[5]陳桂明《我過(guò)民事訴訟上訴審制度之檢討與重構(gòu)》載《法學(xué)研究》第18卷第4期。

　　[6] 陳桂明《程序理念與程序規(guī)則》法律出版社1999年版，第97頁(yè)。

　　[7]張家慧《改革與完善我國(guó)現(xiàn)行民事上訴制度探析》《現(xiàn)代法學(xué)》2000年2月第22卷第1期。

　　[8]劉榮軍《論民事訴訟的目的》政法論壇1997年第5期。

　　[9] 陳桂明《程序理念與程序規(guī)則》法律出版社1999年版，第94頁(yè)。

　　[10]轉(zhuǎn)引自張艷蕊《試論民事程序選擇權(quán)》河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2003年7月第43卷第4期。

　　[11] [12] [13]轉(zhuǎn)引自陳桂明《程序理念與程序規(guī)則》法律出版社1999年版，第94頁(yè)。

　　[14]羅爾斯《正義論》何家宏、廖中白譯。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版第81—82頁(yè)，轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民、謝鴻飛《論民事程序選擇權(quán)》《法律科學(xué)》1998年第6期（總第91期）。

　　[15]主要參照李蓉《論訴訟合同的成立與生效》《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年4月，第10卷第2期。

　　[16]主要參照陳桂明《程序理念與程序規(guī)則》法律出版社1999年版，第130-132頁(yè)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢(xún)文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....