三段論法在民商事審判中之運(yùn)用

三段論法在民商事審判中之運(yùn)用 　　我們知道當(dāng)事人發(fā)生私權(quán)紛爭(zhēng)，請(qǐng)求法院裁判（法律效果）時(shí)，為使審判之結(jié)果更趨合理，法院進(jìn)行法律判斷時(shí)，通常是運(yùn)用三段論法，即以法律法規(guī)為大前提，具體確定的事實(shí)為小前提，來推論法律法規(guī)效果的有無為結(jié)論的法則，作為法律判斷的程式。但是，實(shí)際的運(yùn)作并不是這么簡(jiǎn)單，因?yàn)閮H是這樣簡(jiǎn)單運(yùn)作的話起碼有兩個(gè)問題解決不了，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)怎么辦？二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)怎么辦？因此說法官還有許多工作要自己做或引導(dǎo)當(dāng)事人來完成。通常要靈活運(yùn)用三段論法作為法律判斷的程式，由此可以看出其重要性。

　　三段論法在審判中運(yùn)用

　�。ㄒ唬┩茖�(dǎo)裁判結(jié)果，即以查明的事實(shí)，適用法律法規(guī)，推導(dǎo)裁判結(jié)果。下面我們?cè)賮矸治觥耙苑�律法�?guī)為大前提，具體確定的事實(shí)為小前提，來推論法律法規(guī)效果的有無為結(jié)論的法則，作為法律判斷的程式”這句話，大前提是法律法規(guī)（邏輯上必須遵循：如果即假定部分-則即處理部分-否則即制裁部分）以合同法為例，如果即假定部分是合同成立、生效要件-則即處理部分是指合同成立、生效后雙方的權(quán)利義務(wù)安排-否則即制裁部分是指合同成立、生效要件不具備或合同生效后一方或雙方違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任），小前提是具體確定的事實(shí)即合同成立、生效要件和一方或雙方違約，結(jié)論是應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。不難看出這個(gè)三段論的結(jié)構(gòu)形式：大前提為所有合同成立、生效要件不具備或合同生效后一方或雙方違約均應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任即所有M都是P；小前提為所有具體確定的事實(shí)是合同成立、生效要件和一方或雙方違約即所有S都是M；結(jié)論是應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任即所以所有S都是P.這個(gè)三段論的結(jié)構(gòu)形式只是第一格中的一個(gè)式即AAA式。

　�。ǘ�）確定待證事實(shí)（制裁部分或承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件），排除免于證明的事實(shí)，確定證明對(duì)象；排除當(dāng)事人主張的與案件無關(guān)的事實(shí)。用上述AAA式這個(gè)式正如前文提到的起碼有兩個(gè)問題解決不了，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)怎么辦？二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)怎么辦？理由是無法適用。筆者認(rèn)為，法官審判案件的程序應(yīng)該是：法官應(yīng)該首先分析原告（包括反訴原告）提出的訴訟標(biāo)的（這種在民事訴訟中予以審理和判斷的對(duì)象就是訴訟標(biāo)的即訴訟的對(duì)象，他是有區(qū)別于實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)即大家平時(shí)所講的訴訟請(qǐng)求而獨(dú)立存在的請(qǐng)求 ），該請(qǐng)求能否得到支持或部分支持，則首先要看原被告之間是否存在某種民事法律關(guān)系，之后要找出調(diào)整這種民事法律關(guān)系的有關(guān)法律法規(guī)，再進(jìn)行法律解釋確定若制裁部分成立就需要滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，即要支持或部分支持原告提出的訴訟標(biāo)的請(qǐng)求應(yīng)確定被告的行為或出現(xiàn)的事件違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，這里的滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符就是所謂的制裁部分或承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件；接著確定證明對(duì)象、分配證明責(zé)任、舉證證明證明對(duì)象確定事實(shí)，要看案件事實(shí)是否具備由被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件；如果具備則被告承擔(dān)責(zé)任，不具備則不用承擔(dān)責(zé)任。

　　從這個(gè)程序來看，很顯然大前提是制裁部分成立就需要滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，或者說如果違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符就都要受到制裁，即要是否支持或部分支持原告提出的訴訟標(biāo)的請(qǐng)求應(yīng)確定被告的行為或出現(xiàn)的事件是否違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，即P-M或M-P均可以；小前提是案件事實(shí)具備或不具備由被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即S-M；結(jié)論是如果具備則被告承擔(dān)責(zé)任，不具備則不用承擔(dān)責(zé)任，即S-P.這就包括了三段論中的第一、二格。同時(shí)也解決了上述兩個(gè)問題，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，根據(jù)分配的證明責(zé)任，誰不能完成證明責(zé)任誰敗訴；二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)，確定該當(dāng)事人主張的事實(shí)與案件無關(guān)，予以排除。而上述這個(gè)三段論程式與證據(jù)又有什么關(guān)系呢？關(guān)系太大了，它是確定證明對(duì)象的關(guān)鍵，通過運(yùn)用上述這個(gè)三段論程式，其大前提就可以確定實(shí)體法的法律要件，排除免于證明的事實(shí)，就是實(shí)體部分的證明對(duì)象；其次，將當(dāng)事人主張的事實(shí)與案件無關(guān)，予以排除，提高訴訟效率。

　　我們知道當(dāng)事人提起的民事訴訟不外乎給付之訴、變更之訴、確認(rèn)之訴，而其訴訟請(qǐng)求大多是要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任（就是確認(rèn)之訴也只有少數(shù)是為了防止糾紛出現(xiàn)，僅要求確認(rèn)法律關(guān)系或權(quán)利的存在、義務(wù)或法律關(guān)系不存在，給當(dāng)事人指出依法行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，而大多是以確認(rèn)成為具體請(qǐng)求權(quán)即要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)；變更之訴同樣是這樣）。當(dāng)事人要求對(duì)方承擔(dān)的民事責(zé)任共包括違反合同的民事責(zé)任或稱違約責(zé)任、侵權(quán)的民事責(zé)任（包括對(duì)方的侵權(quán)和第三人的侵權(quán)，第三人的侵權(quán)如《合同法》第三百零二條規(guī)定的旅客的傷亡責(zé)任）、返還不當(dāng)?shù)美�、無因管理之債、締約過失責(zé)任（《合同法》第四十二條、第四十三條規(guī)定）、責(zé)任競(jìng)合[《合同法》第一百二十二條規(guī)定僅可以選擇，同時(shí)《合同法解釋》（一）第三十條規(guī)定對(duì)選擇的請(qǐng)求庭前可以變更；事實(shí)上責(zé)任競(jìng)合時(shí)也允許同時(shí)競(jìng)合，例如違約責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美�、《民法通則》第一百一十五條規(guī)定的解除合同與賠償損失（租賃合同糾紛要求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)和非法使用的收益）].無論當(dāng)事人要求對(duì)方承擔(dān)哪一類責(zé)任，根據(jù)有關(guān)民法、商法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)定都應(yīng)有法律事實(shí)即實(shí)體法事實(shí)的存在。如侵權(quán)的民事責(zé)任，實(shí)體法事實(shí)為：A、違法行為的存在；B、造成損失；包括財(cái)產(chǎn)損失（實(shí)際損失和可得利益損失）和精神損失。C、違法行為與造成損失有因果關(guān)系；因果關(guān)系是客觀事物之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性，一現(xiàn)象出現(xiàn)是另一現(xiàn)象存在所必然引起，因果關(guān)系是必要條件，而非唯一條件。例如：某公司訴某信用社損失賠償糾紛一案，案情是：甲公司職員受委托收取乙公司支付貨款的匯票，匯票注明收款人甲公司，但甲公司職員在該匯票的解付銀行某工商銀行在沒有甲公司有效簽章背書的情況下予以解付，并將該款轉(zhuǎn)帳到甲公司職員預(yù)先在某信用社開的假帳戶（該帳戶名稱是甲公司，但公章為私刻，某信用社開戶的程序也嚴(yán)重違規(guī)），后某信用社又嚴(yán)重違規(guī)將該款讓甲公司職員提取現(xiàn)金外逃，造成甲公司直接經(jīng)濟(jì)損失50多萬。這里可以說某信用社嚴(yán)重違規(guī)有違法行為，也造成甲公司損失，而且違法行為與造成損失有因果關(guān)系，因此判決某信用社承擔(dān)了部分責(zé)任（因?qū)徟形瘑T會(huì)意見不一，只判決承擔(dān)部分責(zé)任）。但是只能說某信用社嚴(yán)重違規(guī)是造成損失必要條件，而非唯一條件，因?yàn)槟彻ど蹄y行若不違規(guī)，也不可能造成損失。D、主觀上符合歸責(zé)原則規(guī)定；歸責(zé)原則分過錯(cuò)（故意或過失，包括過錯(cuò)推定）歸責(zé)、嚴(yán)格責(zé)任（也稱無過錯(cuò)責(zé)任）、公平責(zé)任原則、共同責(zé)任原則。如《民法通則》第一百零九條、第一百二十八條、第一百二十九條、第一百三十二條、第一百三十三條以及《最高院貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題意見》（試行）第142條、第155條第156條第157等規(guī)定公平責(zé)任原則；民法通則》第一百三十條以及《最高院貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題意見》（試行）第148條規(guī)定共同責(zé)任原則；《民法通則》第一百零六條第2款以及《最高院貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題意見》（試行）第150條規(guī)定侵權(quán)過錯(cuò)歸責(zé)原則、《民法通則》第一百二十六條、第一百二十七條規(guī)定侵權(quán)過錯(cuò)推定原則、《民法通則》第一百零六條第3款、第一百二十一條、第一百二十二條、第一百二十三條、《最高院貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題意見》（試行）第149條、第152條、第153條以及《環(huán)保法》第41條等規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任。返還不當(dāng)?shù)美�的民事�?zé)任，實(shí)體法事實(shí)為：A、取得了利益；B、致人受損；C、無法律上的原因。違反合同的民事責(zé)任或稱違約責(zé)任，實(shí)體法事實(shí)為： A、違約行為的存在；B、主觀上符合歸責(zé)原則規(guī)定；歸責(zé)原則分過錯(cuò)（故意或過失，包括過錯(cuò)推定）歸責(zé)、嚴(yán)格責(zé)任（也稱無過錯(cuò)責(zé)任）、公平責(zé)任原則、共同責(zé)任原則。絕大部分為《合同法》第一百零七條規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任；而《合同法》分則中大量的有名合同（第189條贈(zèng)與合同、222條租賃合同、265條承攬合同、303條的客運(yùn)合同財(cái)產(chǎn)損失、374保管合同、406條委托合同等）規(guī)定采取過錯(cuò)歸責(zé)原則，而302條規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)對(duì)旅客的傷亡承擔(dān)第三人過錯(cuò)致害責(zé)任。另外，一方當(dāng)事人提出的抗辯意見認(rèn)為另一方提出的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，另一方有當(dāng)事人責(zé)任證實(shí)自己主張的權(quán)利在法律保護(hù)期限之內(nèi)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定民事責(zé)任法律保護(hù)期限即一般訴訟時(shí)效期間為二年，從權(quán)利人知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，且不能超過二十年，法律另有規(guī)定除外。例如人壽保險(xiǎn)損失賠償訴訟時(shí)效為5年、獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)主張?jiān)V訟時(shí)效為5年、環(huán)保損失賠償訴訟時(shí)效為3年、因國(guó)際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議訴訟時(shí)效為4年、合同的撤銷權(quán)訴訟時(shí)效為1年、身體傷害賠償、延付或拒付租金和寄存財(cái)物被丟失或損壞的訴訟時(shí)效為1年、出售不合格的商品的訴訟時(shí)效由1年修改為2年，還有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的從權(quán)利人知道或應(yīng)該知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提起訴訟之日止已超過二年的人民法院不能簡(jiǎn)單地以超過訴訟時(shí)效為由判決駁回權(quán)利人的請(qǐng)求。在該項(xiàng)權(quán)利受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院提起訴訟之日起向前推算二年計(jì)算，超過二年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。等等。所有這些都是要通過三段論法推導(dǎo)出來。

　　筆者認(rèn)為具體的案件還遠(yuǎn)不止涉及上述問題，還有在確定案件事實(shí)運(yùn)用事實(shí)推定中有時(shí)同樣涉及三段論的推理。如免于證明對(duì)象之一就有推定的事實(shí)，該推定通常也要運(yùn)用三段論的推理。即法官在確定事實(shí)時(shí)，應(yīng)該斟酌全辯論意旨及調(diào)查證據(jù)之結(jié)果，依自由心證 以判定事實(shí)之真?zhèn)�，排除免于證明的對(duì)象。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....