舉證責(zé)任分配與價(jià)值衡量

舉證責(zé)任分配與價(jià)值衡量 　　舉證責(zé)任的分配是一道公認(rèn)的法律難題。到目前為止，大量研究對(duì)各種舉證責(zé)任學(xué)說(shuō)進(jìn)行梳理、評(píng)論，并試圖確立合理的舉證責(zé)任分配規(guī)則。最高人民法院不久前公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)舉證責(zé)任作了比較具體的規(guī)定。然而，在形形色色的疑難案件面前，人們發(fā)現(xiàn)，那些舉證責(zé)任分配規(guī)則可能仍然顯得捉襟見(jiàn)肘。

　　本文的目的不是提出一套新的舉證責(zé)任分配規(guī)則，而是試圖提供一種新的思考路徑。這種思路試圖擺脫對(duì)制定法和各種理論所確立的舉證責(zé)任規(guī)則的迷信，轉(zhuǎn)而通過(guò)對(duì)與具體情境相關(guān)社會(huì)價(jià)值的衡量，追求一種實(shí)質(zhì)合理性。

　　本文將從一個(gè)行政賠償案件入手，展示價(jià)值衡量在舉證責(zé)任分配中的運(yùn)用思路。最后探討價(jià)值衡量方法對(duì)舉證責(zé)任分配中的普適性，以及如何防止價(jià)值衡量可能帶來(lái)的恣意。

　　一、對(duì)A死亡賠償案的初步評(píng)論

　　A在派出所接受訊問(wèn)期間出現(xiàn)明顯不正常的生理反應(yīng)，在送往醫(yī)院搶救途中死亡�？h公安局未予尸檢，即將尸體送殯儀館火化，造成A死因難以確定。A家屬起訴要求公安機(jī)關(guān)賠償。公安機(jī)關(guān)的辯解是，A死于突發(fā)性疾病（A曾患有慢性惡疾）。法院認(rèn)為，A因何而死，只能靠公安機(jī)關(guān)舉證，公安機(jī)關(guān)無(wú)法證明A不是死于毆打等違法行為，應(yīng)承擔(dān)敗訴責(zé)任，但又認(rèn)為，不能完全排除A死于自身突發(fā)性疾病的可能，所以，被告究竟是否實(shí)施違法行為難以最終認(rèn)定。于是判決被告“酌情賠償”。

　　警察在訊問(wèn)過(guò)程中是否使用了暴力，導(dǎo)致A死亡，是爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。行政訴訟法對(duì)于此類“事實(shí)行為”沒(méi)有明確的舉證責(zé)任分配規(guī)則。如果按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則，原告顯然很難對(duì)此舉出充分證據(jù)，其結(jié)果可能是不公平的。有兩位法官在評(píng)論該案，進(jìn)行事實(shí)推理之外，還指出了一個(gè)政策性考慮：A死因已無(wú)法查清，所以，判令公安機(jī)關(guān)對(duì)其死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者完全不承擔(dān)責(zé)任，都與法無(wú)據(jù)。

　　二、價(jià)值衡量方法的展示

　　關(guān)于公安機(jī)關(guān)承擔(dān)A死亡賠償責(zé)任的理由，應(yīng)當(dāng)建立在其對(duì)A死因負(fù)有舉證責(zé)任的前提下。在我看來(lái)，公安機(jī)關(guān)未予尸檢的動(dòng)機(jī)并不重要，公安機(jī)關(guān)實(shí)施違法行為的可能性有多大也不重要，重要的是公安機(jī)關(guān)未能履行在本案情況下應(yīng)當(dāng)履行的尸檢義務(wù)，導(dǎo)致事實(shí)無(wú)法查清；衡量各種法律價(jià)值，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)在事實(shí)認(rèn)定上的不利后果。

　　首先，在本案的特定情況下，公安機(jī)關(guān)負(fù)有尸檢的義務(wù)。A在派出所接受訊問(wèn)，公安機(jī)關(guān)無(wú)論如何必須對(duì)A的死亡有一個(gè)令人可接受的交代。公安機(jī)關(guān)僅以A生前患有慢性惡疾為由，認(rèn)定A死于“慢性惡疾發(fā)作”，似有草率敷衍之嫌。通過(guò)尸檢查清死因，是必須的。如果尸檢證明公安機(jī)關(guān)實(shí)施違法行為導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，那么懲罰罪犯，安撫死者家屬，改善政府與人民的關(guān)系；如果尸檢證明公安機(jī)關(guān)沒(méi)有實(shí)施違法行為，那也能夠還公安機(jī)關(guān)一個(gè)清白。

　　其次，公安機(jī)關(guān)未能履行在本案情況下應(yīng)當(dāng)履行的尸檢義務(wù)，導(dǎo)致本案事實(shí)無(wú)法查清，在事實(shí)認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。這屬于證明上的推定。我國(guó)一些制定法規(guī)定了推定的法律效果。例如，國(guó)務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，“當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任”。在本案中，沒(méi)有制定法明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)未予尸檢在事實(shí)認(rèn)定上的后果，法院基于價(jià)值權(quán)衡，可以作同樣推定。A死于突發(fā)性疾病的可能性也是存在的，但要查清被告有沒(méi)有違法行為，惟一的途徑是進(jìn)行尸檢。由于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有進(jìn)行尸檢，就責(zé)令死者家屬把A火化，導(dǎo)致A死因不明，而且再無(wú)水落石出的可能�！叭魏稳瞬荒軓淖约旱腻e(cuò)誤行為中獲利”，是一項(xiàng)不言而喻的法律原則。如果公安機(jī)關(guān)通過(guò)拒絕尸檢可以掩蓋他的違法行為，那么，必將鼓勵(lì)公安機(jī)關(guān)以及任何行政機(jī)關(guān)在類似案件中利用程序上的違法來(lái)逃避責(zé)任。因此，即使沒(méi)有法律的明確規(guī)定，法官也可以從公安機(jī)關(guān)未予尸檢的事實(shí)推定其實(shí)施了違法行為。如此可以促使公安機(jī)關(guān)主動(dòng)、誠(chéng)實(shí)地做好尸檢，給死者家屬、給社會(huì)“一個(gè)說(shuō)法”。

　　當(dāng)然，“證明的妨礙”的法律后果是多種的。我們可以設(shè)想，通過(guò)立法來(lái)規(guī)定公安機(jī)關(guān)拒絕尸檢所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任（譬如對(duì)責(zé)任人員予以行政處分），乃至刑事責(zé)任。但是，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，仍然可能為避重就輕而不予尸檢；而對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他所要求的賠償仍然無(wú)法得到。所以，這種設(shè)想即使可行，也不應(yīng)當(dāng)排除事實(shí)認(rèn)定上的推定效果。

　　綜上所述，法院可以推定A死于公安機(jī)關(guān)實(shí)施的違法行為。既然是推定，當(dāng)然不是不可反駁。理論上公安機(jī)關(guān)可以從兩個(gè)方面來(lái)反駁：一是拿出確鑿證據(jù)證明A確系其他原因死亡；二是其不進(jìn)行尸檢就責(zé)令火化的行為是有相當(dāng)充足的理由。所以，最后的結(jié)論仍是公安機(jī)關(guān)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這樣的推理也許比“酌情賠償”更符合正義，同時(shí)比武斷地認(rèn)為公安機(jī)關(guān)毆打致死更有說(shuō)服力。

　　三、價(jià)值衡量方法的普適性

　　價(jià)值衡量方法的引入，在傳統(tǒng)上認(rèn)為純粹是“事實(shí)”的領(lǐng)域-法律適用通常被區(qū)分為事實(shí)認(rèn)定和法律解釋兩個(gè)環(huán)節(jié)-契入了價(jià)值的因素。它超越純粹個(gè)案的探討，不是把目光集中在過(guò)去發(fā)生、現(xiàn)已逝去的“事實(shí)真相”，也不局限于個(gè)案中當(dāng)事人的利益權(quán)衡，而更多關(guān)注當(dāng)事人應(yīng)該有的行為規(guī)則，期待通過(guò)確立合理的舉證責(zé)任規(guī)則去塑造人們未來(lái)的行為。一句話，它與其說(shuō)是“向后看”的，還不如說(shuō)是“向前看”的。本文試圖強(qiáng)調(diào)，探尋舉證責(zé)任分配的目的不純粹是尋求個(gè)案中的事實(shí)真相，而在于通過(guò)舉證責(zé)任的分配及證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，公正和有效率地分配社會(huì)資源，指引當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的行為規(guī)則。

　　雖然本文選取的案例屬于疑難的行政案件，但價(jià)值衡量方法的應(yīng)用既不限于行政訴訟，也不限于疑難案件，在一定意義上，它是普遍適用的。只不過(guò)在一般案件中，事實(shí)清楚，或者舉證責(zé)任的分配規(guī)則是明確的、無(wú)異議的，不需要價(jià)值衡量，或者說(shuō)價(jià)值衡量的過(guò)程可以被忽略。但是，價(jià)值衡量實(shí)際上仍然存在，隱藏在證據(jù)規(guī)則的后面，默然無(wú)語(yǔ)地支撐著證據(jù)規(guī)則的正當(dāng)性。一旦雙方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的證據(jù)規(guī)則持有異議，那么，價(jià)值衡量將走向前臺(tái)，去否定那條證據(jù)規(guī)則的正當(dāng)性。總而言之，價(jià)值衡量在舉證責(zé)任分配中的功能體現(xiàn)在如下三方面：在現(xiàn)有制定法提供的舉證責(zé)任規(guī)則不明確，就需要運(yùn)用價(jià)值衡量去“彌合法律織物的漏洞”；在現(xiàn)有制定法提供的舉證責(zé)任規(guī)則將導(dǎo)致明顯的不公平的后果時(shí)，就需要運(yùn)用價(jià)值衡量去“熨平法律織物上的褶皺”；即使現(xiàn)有制定法提供的舉證責(zé)任規(guī)則是明確且“合理”的，如果一方當(dāng)事人有異議，也將需要運(yùn)用價(jià)值衡量去維持其正當(dāng)性。

　　當(dāng)然，倡導(dǎo)價(jià)值衡量方法并不反對(duì)尋求證據(jù)規(guī)則的學(xué)術(shù)努力，以及根據(jù)法定的證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí)的司法實(shí)踐。在我們這樣一個(gè)證據(jù)規(guī)則貧乏的時(shí)代，太需要事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則了！但是，正如本文反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，任何規(guī)則都是有缺漏的，不可能是以不變應(yīng)萬(wàn)變的。同時(shí)，如果沒(méi)有對(duì)大量個(gè)案的深入探討，僅僅停留在舉證責(zé)任理論的抽象論述，建立合理的證據(jù)規(guī)則體系也是難以想像的事情。而價(jià)值衡量的方法，也許能夠?yàn)閭�(gè)案的深入探討提供一條有用的思路。

　　四、價(jià)值衡量的正當(dāng)化

　　價(jià)值衡量必然帶有主觀判斷。但從整體上講，價(jià)值衡量的方法未必比依據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行推演更不公正、更難預(yù)測(cè)，更令人不可接受。難道在規(guī)則的外衣下，主觀判斷就能夠避免嗎？事實(shí)認(rèn)定的恣意就能夠完全克服嗎？雖然“法律規(guī)定能夠很好地吸收當(dāng)事人對(duì)證明責(zé)任分配的不滿”，但如果“依法認(rèn)定”違背了公認(rèn)的正義準(zhǔn)則，同樣不能為司法裁判贏得正當(dāng)性，最多只是把不滿從法官頭上轉(zhuǎn)到法律名下。它同樣會(huì)傷害司法的信譽(yù)，損害對(duì)法律的信仰。

　　盡管如此，價(jià)值衡量方法的引進(jìn)，確實(shí)面對(duì)一個(gè)尖銳的問(wèn)題：如何避免價(jià)值衡量成為執(zhí)法者的恣意？法官的價(jià)值衡量如何獲得正當(dāng)性？

　　價(jià)值衡量本身就是針對(duì)萬(wàn)千復(fù)雜的具體情形而適用，它在很大程度上必須依賴法官的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)倫理。司法判決絕不會(huì)因?yàn)榉ü儆袡?quán)判決，就先天地具有權(quán)威性和正當(dāng)性。在此情況下，通過(guò)法律程序賦予其正當(dāng)性就成了一條無(wú)可替代的出路。在英美等實(shí)行陪審團(tuán)制度的國(guó)家里，陪審團(tuán)在公眾心目中具有幾乎絕對(duì)的權(quán)威，它對(duì)事實(shí)的認(rèn)定無(wú)需說(shuō)明理由，也不容質(zhì)疑。這種程序設(shè)計(jì)和法律文化解脫了事實(shí)認(rèn)定正當(dāng)性的困擾。但在我國(guó)，既沒(méi)有類似的陪審團(tuán)，法官也沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)威，假如允許法官（或陪審團(tuán)）“自由心證”，那只會(huì)被視為法律認(rèn)可的武斷和恣意。剩下的惟一途徑是通過(guò)完善的舉證、質(zhì)證程序以及法官詳細(xì)而充分地展示其推理過(guò)程來(lái)獲取正當(dāng)性。司法的自由裁量，包括事實(shí)認(rèn)定上的價(jià)值衡量，必須與充分的理由說(shuō)明相結(jié)合。盡管近年的審判方式改革在這方面作出了很大努力，包括對(duì)有關(guān)證據(jù)的羅列和是否采用的說(shuō)明，對(duì)判決理由說(shuō)明的強(qiáng)化，但整體上仍嫌簡(jiǎn)略。誠(chéng)然，被習(xí)慣思維包圍、多種壓力交織下的法官們，如果真的把本文的推理思路寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)中，可能會(huì)讓人覺(jué)得離法律條文太遠(yuǎn)了。因此，他們有意無(wú)意地忽略了真實(shí)的推理過(guò)程，而寧可躲在法律條文的后面，展現(xiàn)在當(dāng)事人和公眾面前的是一副威權(quán)主義的姿態(tài)。

　　我們有理由期待，對(duì)于理性的公眾，任何理性的推理，都比生硬的條文更能讓人信服。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)的推理，更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和要求法官大膽地說(shuō)出它的全部的真實(shí)的理由。通過(guò)充分展示法官的推理過(guò)程，并不斷加以理論歸納，注意尊重前例，那么，舉證責(zé)任的規(guī)則將會(huì)通過(guò)一個(gè)個(gè)的判決得以逐步確立-盡管我們并不期望建立一個(gè)包攬無(wú)余的規(guī)則體系從而一勞永逸地解決舉證責(zé)任的永恒課題。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....