《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》的理解與適用（上）

《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》的理解與適用（上） 　　[引言]　據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，目前適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�占基層人民法院受案總�?shù)的71％，個(gè)別沿海發(fā)達(dá)地區(qū)達(dá)90％。筆者所在的基層法院近3年來(lái)，年均適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�約占受案總數(shù)的80%，且有逐年上升趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》僅以第40條第2款和第13章5個(gè)條文對(duì)簡(jiǎn)易程序作出了規(guī)定，內(nèi)容涉及簡(jiǎn)易程序的審判組織、適用范圍、起訴方式、傳喚方式、庭審程序、審理期限等。從條文內(nèi)容上看，規(guī)定的較為原則。1992年《關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（第168－175條，8個(gè)條文）和1993年《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》（25條）及2002年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（第81條），共有34個(gè)條文對(duì)簡(jiǎn)易程序作出司法解釋。這些司法解釋既缺乏系統(tǒng)性，又缺乏可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前基層人民法院審理簡(jiǎn)單民事案件的需要。最高人民法院審時(shí)度勢(shì)，從實(shí)現(xiàn)“公平與效率”和“司法為民”宗旨出發(fā)，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序作出了新的司法解釋。筆者擬就該司法解釋的理解與適用談點(diǎn)粗淺看法。

　　[主題詞]：簡(jiǎn)易程序,規(guī)定,理解與適用

　　《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）已于2003年7月4日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1280次會(huì)議通過(guò)，自2003年12月1日起施行。《若干規(guī)定》共34條，分為適用范圍、起訴與答辯、審理前的準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、宣判與送達(dá)及其它6個(gè)部分。

　　一、關(guān)于適用范圍問(wèn)題

　　民事簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。簡(jiǎn)易程序適用范圍是指哪級(jí)人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，以及哪些案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　（一）適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍

　　根據(jù)《民事訴訟法》第142條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只適用于基層人民法院和它的派出法庭審理簡(jiǎn)單民事案件，中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院審理民事案件，不管案件簡(jiǎn)單與否，都不適用簡(jiǎn)易程序。

　　我國(guó)立法及司法解釋對(duì)區(qū)分適用簡(jiǎn)易程序案件與適用普通程序案件的界限標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了三種模式。第一種是“概括式”，即用定義的方式對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍進(jìn)行界定，符合這個(gè)定義的案件就適用簡(jiǎn)易程序。我國(guó)《民事訴訟法》第142條采此方式，即“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”三個(gè)要件同時(shí)具備�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《適用意見(jiàn)》第168條對(duì)“三個(gè)要件”的含義進(jìn)行了解釋。①這種方法的優(yōu)點(diǎn)是便于根據(jù)案件的具體情況靈活掌握，但缺點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則，收案范圍不明確，缺乏具體的可操作性。第二種是“列舉式”，即對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單民事案件種類(lèi)一一列舉窮盡。最高人民法院在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，曾用肯定列舉的方式，列舉出7類(lèi)案件可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＂谠摲椒�雖有具體明確，容易操作等優(yōu)點(diǎn)，但它難以將所有簡(jiǎn)單民事案件的種類(lèi)一一列舉。第三種方法是“混合式”，它集二者優(yōu)點(diǎn)于一身，而克服二者之不足�！度舾梢�(guī)定》第1條規(guī)定，在概括適用簡(jiǎn)易程序案件定義的基礎(chǔ)上，用“否定式列舉”方式來(lái)明確簡(jiǎn)易程序案件與普通程序案件的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)，即除列舉的5類(lèi)案件不適用簡(jiǎn)易程序外，其他案件均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＿@5類(lèi)案件是：起訴時(shí)被告下落不明的；發(fā)回重審的；共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的；人民法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的。

　　1、起訴時(shí)被告下落不明的。與《適用意見(jiàn)》第169條規(guī)定的“起訴時(shí)被告下落不明的案件，不得適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼眱?nèi)容相同。起訴時(shí)被告下落不明，無(wú)法知道當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的事實(shí)陳述是否基本一致，對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)有無(wú)原則分歧，這樣的案件不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　2、發(fā)回重審的、審判監(jiān)督程序。此類(lèi)案件《民事訴訟法》第41條第2、3款已有規(guī)定，發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合庭按普通程序?qū)徖�，而不得適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�。發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，一般不會(huì)是簡(jiǎn)單的民事案件，不會(huì)是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件。所以，不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　3、共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的。按照《適用意見(jiàn)》第59條的解釋?zhuān)�一方或雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多，一般指10人以上。這類(lèi)案件因涉及的人數(shù)眾多，一般矛盾比較大，案情比單一主體的案件相對(duì)要復(fù)雜一些，處理起來(lái)相對(duì)要困難一些。所以，這類(lèi)案件也不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　4、法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的。這4類(lèi)案件所適用的程序均有法律的特別規(guī)定，不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　5、人民法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的。該項(xiàng)屬于彈性規(guī)定，賦予人民法院根據(jù)案情進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。如在轄區(qū)內(nèi)有較大影響的案件，矛盾易激化的案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，新類(lèi)型案件，疑難案件等，均不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br>
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法解釋?xiě)?yīng)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行解釋?zhuān)�《若干�?guī)定》用“列舉式”的排除方式，超出了現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍，有越權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為，新規(guī)定的司法解釋?xiě)?yīng)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)有所突破，若不做適當(dāng)?shù)耐黄�，出臺(tái)司法解釋便無(wú)任何意義。

　�。ǘ�）關(guān)于程序轉(zhuǎn)換

　　程序轉(zhuǎn)換是指將原來(lái)由簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖�，或�(qū)⒃瓉?lái)由普通程序?qū)徖淼陌讣�轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序。按照民事訴訟程序正當(dāng)性和民主性理論，應(yīng)給予當(dāng)事人訴訟程序選擇權(quán)。程序選擇權(quán)，就是當(dāng)事人來(lái)法院訴訟時(shí)，針對(duì)自己的民事權(quán)益糾紛選擇適合自己的程序來(lái)處理。當(dāng)然這種程序選擇權(quán)不能被濫用，應(yīng)受法律的限制�！哆m用意見(jiàn)》充滿法院職權(quán)主義色彩，規(guī)定在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�過(guò)程中，人民法院認(rèn)為案情復(fù)雜，可以轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，而未�?guī)定當(dāng)事人可以選擇適用何種程序的權(quán)利。《若干規(guī)定》在這方面有重大進(jìn)步，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重。

　　1、從普通程序向簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換。按照《適用意見(jiàn)》第171條的規(guī)定，已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣�，在審理過(guò)程中無(wú)論是否發(fā)生了情況變化，都不得改用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�。民事訴訟是解決私權(quán)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有選擇程序最簡(jiǎn)便、訴訟周期最短，成本最低廉的方式來(lái)解決糾紛，盡快實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，加快財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)�！度舾梢�(guī)定》第2條規(guī)定基層法院適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，�?dāng)事人各方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)人民法院審查同意的，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。據(jù)此規(guī)定，將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序須同時(shí)具備二個(gè)要件：一是各方當(dāng)事人自愿。各方當(dāng)事人自愿，包括原告、被告和第三人一致同意，若有一方當(dāng)事人不同意，則不能將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序；二是當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)須經(jīng)人民法院同意。目的是防止當(dāng)事人在民事訴訟中惡意串通，損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。若不具備上述二個(gè)構(gòu)成要件，人民法院不得依職權(quán)將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序。

　　2、從簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換。立案時(shí)確定的簡(jiǎn)易程序并不是一成不變的，因案情存在的可變性而導(dǎo)致審理程序的可變性�！哆m用意見(jiàn)》第170條規(guī)定：在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼�，人民法院可以轉(zhuǎn)為普通程序，由合議庭審理�！鞍盖閺�(fù)雜”是一個(gè)彈性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難明確界定，對(duì)簡(jiǎn)易程序如何轉(zhuǎn)化為普通程序也沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中轉(zhuǎn)換較為隨意，損害了法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

　　《若干規(guī)定》對(duì)人民法院適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)，賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，同時(shí)規(guī)定人民法院自己發(fā)現(xiàn)適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)?shù)�，有自行糾正的義務(wù)。《若干規(guī)定》第3條、第13條規(guī)定當(dāng)事人異議的提出及處理方法。當(dāng)事人一方或雙方就法院適用簡(jiǎn)易程序提出異議后，承辦案件的法官應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)換成普通程序?qū)徖�，并將合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)書(shū)面通知各方當(dāng)事人；異議不成立的，為簡(jiǎn)化手續(xù)，可以口頭告知各方當(dāng)事人，并將告知的內(nèi)容記入筆錄備查。《若干規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人提出異議的期限、方式未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，提出異議的期限，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出。因訴訟程序的不可逆轉(zhuǎn)性，庭審已經(jīng)結(jié)束，事實(shí)已查明，再將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚�既無(wú)實(shí)質(zhì)意義，又造成訴訟資源的浪費(fèi)。審判人員在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需要轉(zhuǎn)為普通程序的，不受法庭辯論已經(jīng)終結(jié)的限制，但應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前作出。當(dāng)事人異議提出的方式，口頭或書(shū)面方式均可。口頭提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)將口頭異議記入筆錄；書(shū)面提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)將書(shū)面異議歸入卷宗。

　　簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換成普通程序的方式，《民事訴訟法》未作規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定的較為嚴(yán)格，“法院得依當(dāng)事人申請(qǐng)，以裁定改用通常訴訟程序，并由原法官繼續(xù)審理”，即簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換成普通程序須用裁定的方式作出。《若干規(guī)定》第26條規(guī)定：“審判人員在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需要轉(zhuǎn)為普通程序的，應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前作出決定，并書(shū)面通知當(dāng)事人。”從條文中可以看出，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序應(yīng)以書(shū)面決定的方式作出，以顯示法律的嚴(yán)肅性。

　　二、關(guān)于起訴與答辯問(wèn)題

　　（一）關(guān)于原告起訴的形式

　　當(dāng)事人向人民法院起訴除具備實(shí)質(zhì)要件外，還要具備一定的形式要件，即起訴方式要符合法定要求。《民事訴訟法》規(guī)定起訴的方式有兩種：書(shū)面起訴方式和口頭起訴方式。起訴以書(shū)面起訴為原則，口頭起訴為例外。適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，一般都是案情比較復(fù)雜、疑難的，用書(shū)面形式起訴，有利于當(dāng)事人保護(hù)自己的合法權(quán)益，有助于人民法院查明案件事實(shí)�？陬^起訴只是一種靈活規(guī)定，目的是防止確有困難的當(dāng)事人喪失提起訴訟的權(quán)利，以資對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)。

　　訴訟是民事主體依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，不能因當(dāng)事人文化水平低和經(jīng)濟(jì)條件差等原因而被剝奪或限制。我國(guó)一些邊遠(yuǎn)落后地區(qū)，人民群眾文化水平普遍偏低，原告可能自己不會(huì)書(shū)寫(xiě)起訴狀，有的孤寡老人以及殘疾人受自身?xiàng)l件限制，也不能書(shū)寫(xiě)起訴狀，他們一般也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力委托他人代寫(xiě)訴狀或代理訴訟�！度舾梢�(guī)定》第4條規(guī)定：“原告本人不能書(shū)寫(xiě)起訴狀，委托他人代寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴�！笨陬^起訴在《民事訴訟法》中已有規(guī)定，該法第109條第2款規(guī)定：“書(shū)寫(xiě)起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人�！钡�143條第1款規(guī)定：“對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭起訴。”上述兩款看似重復(fù)，實(shí)質(zhì)是對(duì)適用不同訴訟程序的不同規(guī)定。第109條第2款是對(duì)適用普通程序起訴方式的要求，只有在當(dāng)事人“確有困難”的情況下，方可采用口頭起訴的方式，而在一般情況下應(yīng)采取書(shū)面起訴方式。第143條第1款是對(duì)適用簡(jiǎn)易程序起訴方式的要求，原告可以口頭起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，不得以當(dāng)事人未遞交起訴狀為由，而拒絕受理�！度舾梢�(guī)定》對(duì)口頭起訴采《民事訴訟法》第143條第1款的例外規(guī)定，而未采第143條第1款規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件，原告起訴可以采用口頭起訴方式，屬于限制性解釋。筆者認(rèn)為，該解釋剝奪了當(dāng)事人可任意選擇起訴方式的權(quán)利，與設(shè)立簡(jiǎn)易程序適用簡(jiǎn)易起訴方式的規(guī)定不符。

　　隨著大立案機(jī)制的建立，司法實(shí)踐中，無(wú)論適用何種訴訟程序，原告是否“確有困難”，都無(wú)一例外的采書(shū)面起訴的形式，就是“三養(yǎng)”案件，原告也是用書(shū)面方式起訴。口頭起訴這種方式，在審判實(shí)踐中已形同虛設(shè)，更是背離了《民事訴訟法》設(shè)立該項(xiàng)制度的初衷。

　　（二）關(guān)于被告的答辯

　　這里所指的答辯是相對(duì)起訴而言的，是被告行使辯論權(quán)利的一種形式，即被告針對(duì)原告起訴的事實(shí)和理由向人民法院提出的答復(fù)和辯解。答辯權(quán)是法律賦予當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中享有的重要訴訟權(quán)利。③答辯既然是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》第13條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定，被告是否行使這一權(quán)利，由被告自己選擇，即被告可以進(jìn)行答辯，也可以不答辯，但均不影響人民法院對(duì)案件的審理。

　　為保證被告正確行使答辯權(quán)，《民事訴訟法》第113條規(guī)定被告的答辯期限為15日。被告放棄答辯期的，人民法院可以當(dāng)即進(jìn)行審理，不再受15天答辯期限的限制�！睹袷略V訟法》第143條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它的派出法庭，請(qǐng)求解決糾紛�；鶎尤嗣穹ㄔ夯蛘咚�的派出法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。”從此條可以看出，原、被告一起到法庭請(qǐng)求解決糾紛，應(yīng)以被告自愿放棄答辯期限為前提，人民法院才可以當(dāng)即審理或另定日期審理�！度舾梢�(guī)定》第7條前句“雙方當(dāng)事人到庭后，被告同意口頭答辯的，人民法院可以當(dāng)即開(kāi)庭審理”，推定被告用口頭形式答辯就意味著放棄答辯期限。我們知道，被告答辯的形式與原告起訴的形式一樣，可以采用口頭形式和書(shū)面形式兩種，采用何種形式，應(yīng)由當(dāng)事人自己選擇，他人無(wú)權(quán)干涉。被告未放棄答辯期限，可以用口頭形式進(jìn)行答辯；被告放棄答辯期限，也可以用書(shū)面形式進(jìn)行答辯，不能以答辯形式來(lái)推定被告是否放棄了答辯期限。筆者認(rèn)為，被告是否放棄答辯期限應(yīng)當(dāng)有明確的意思表示，否則不能推定其放棄了答辯期限，同時(shí)審判人員應(yīng)充分的予以釋明放棄答辯期限的法律后果。第7條后句“被告要求書(shū)面答辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)將提交答辯狀的期限和開(kāi)庭的具體日期告知各方當(dāng)事人，并向當(dāng)事人說(shuō)明逾期舉證以及拒不到庭的法律后果，由各方當(dāng)事人在筆錄和開(kāi)庭傳票的送達(dá)回證上簽名或者捺印�！贝藭r(shí)審判人員應(yīng)確定不少于15天的答辯期限，并確定舉證期限和具體的開(kāi)庭日期，審判人員應(yīng)履行充分的釋明義務(wù)，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)?shù)男惺乖V訟權(quán)利。

　　三、關(guān)于審理前的準(zhǔn)備問(wèn)題

　�。ㄒ唬╆P(guān)于傳喚當(dāng)事人

　　人民法院適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，一般都是以傳票傳喚�?dāng)事人，以通知書(shū)傳喚證人。簡(jiǎn)易程序的目的主要在于速審、速結(jié)，應(yīng)盡量簡(jiǎn)化各種訴訟程序�！睹袷略V訟法》第144條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人�！薄睹袷略V訟法》對(duì)“簡(jiǎn)便方式”的種類(lèi)未作列舉�！度舾梢�(guī)定》第6條列舉了捎口信、電話、傳真、電子郵件四種方式，后面用了“等”字的概括規(guī)定，說(shuō)明一切簡(jiǎn)便易行的傳喚方式都可以采用。如用廣播、電臺(tái)、電視，當(dāng)事人、證人所在單位、基層組織、鄰居轉(zhuǎn)告等方式傳喚或通知。

　�。ǘ�）關(guān)于舉證期限

　　適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�，原則上也要適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）關(guān)于舉證期限等的規(guī)定。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，因案情�?jiǎn)單，審理的期限相對(duì)要短，舉證期限往往也較短。④若再要求當(dāng)事人按照《證據(jù)規(guī)定》要求的“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日”，“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出”進(jìn)行舉證，必將拖延訴訟期限，影響審判效率�！度舾梢�(guī)定》對(duì)此作了較為靈活的規(guī)定，即在一般情形下，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，但可不受《證據(jù)規(guī)定》第19條第1款、第54條第1款的限制。

　　這里有個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，大部分案件確定在開(kāi)庭前一、二日舉證期間屆滿，部分案件的舉證期限屆滿之日就是開(kāi)庭審理之日，若當(dāng)事人在舉證期屆滿的最后一天申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證，就會(huì)造成人民法院來(lái)不及進(jìn)行調(diào)查取證和通知證人，勢(shì)必影響訴訟的順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)行使訴訟權(quán)利履行訴訟義務(wù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)查證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)提前向人民法院提出申請(qǐng)，保證有足夠的時(shí)間讓人民法院進(jìn)行調(diào)查證據(jù)和通知證人。否則，遲延提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)然，在當(dāng)事人起訴或答辯時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù)。

　�。ㄈ�）關(guān)于調(diào)解前置程序

　　調(diào)解是對(duì)當(dāng)事人之間的民事權(quán)益糾紛，由第三方從中規(guī)勸疏導(dǎo)，促使各方互諒互讓化解糾紛的方式。法院調(diào)解是指在人民法院審判人員主持下，各方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。法院調(diào)解具有兩層含義：一是一種訴訟活動(dòng)；二是一種結(jié)案方式。根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，調(diào)解貫穿于民事訴訟的全過(guò)程，《婚姻法》還特別規(guī)定調(diào)解是審理離婚案件的必經(jīng)程序。《若干規(guī)定》第14條把調(diào)解作為審理婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛6類(lèi)案件的前置程序，即人民法院在開(kāi)庭審理這6類(lèi)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下才能進(jìn)行裁決。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，將調(diào)解規(guī)定為人民法院處理民事案件的前置程序，屬于民事訴訟的重要制度，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來(lái)規(guī)定，最高人民法院作此規(guī)定，超出了其解釋法律的權(quán)限。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》將調(diào)解作為這6類(lèi)案件的前置程序，有法理依據(jù)�！睹袷略V訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決�！薄哆m用意見(jiàn)》第91條規(guī)定：“人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，在征得雙方同意后，可以逕行調(diào)解�！睋�(jù)此規(guī)定，調(diào)解貫穿于民事訴訟的始終，這6類(lèi)案件一般都“法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚”，人民法院在開(kāi)庭審理時(shí)先行進(jìn)行調(diào)解，符合《民事訴訟法》的規(guī)定。將調(diào)解規(guī)定為審理這6類(lèi)案件的前置程序，還具有重大的社會(huì)意義。這6類(lèi)案件在群眾生活中最為常見(jiàn)，若能夠在開(kāi)庭審理時(shí)用調(diào)解的方式加以解決，則有利于糾紛的迅速解決，有利于協(xié)議的自覺(jué)履行，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

　�。ㄋ模╆P(guān)于調(diào)解的效力

　　《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作成調(diào)解書(shū)�！�…調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力�！钡�91條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決�！薄哆m用意見(jiàn)》第95條規(guī)定：“當(dāng)事人一方拒絕簽收調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)不發(fā)生效力，人民法院要及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人�！睋�(jù)此，當(dāng)事人在人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，須人民法院制作成調(diào)解書(shū)的形式進(jìn)行確認(rèn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才具有法律效力，在此之前當(dāng)事人不受調(diào)解協(xié)議的約束，任何一方都有權(quán)反悔。因調(diào)解涉及到當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，應(yīng)讓當(dāng)事人有充分考慮的時(shí)間。但此規(guī)定讓惡意拖延訴訟的當(dāng)事人有可乘之機(jī)，任意推翻調(diào)解協(xié)議，既浪費(fèi)國(guó)家的司法資源，也不符合誠(chéng)信原則。調(diào)解的本質(zhì)是處分原則和意思自治原則，在調(diào)解協(xié)議的生效問(wèn)題上，應(yīng)體現(xiàn)它的可選擇性，即當(dāng)事人可以約定調(diào)解協(xié)議生效的時(shí)間。

　　《若干規(guī)定》第15條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許�！奔粗灰�當(dāng)事人雙方均同意“調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”的，當(dāng)事人就不得反悔，調(diào)解協(xié)議即具有法律強(qiáng)制力。據(jù)此，只要當(dāng)事人約定簽名或者捺印后調(diào)解協(xié)議生效的，就不再適用《民事訴訟法》第89條、第91條的規(guī)定�！度舾梢�(guī)定》第16條規(guī)定：“人民法院可以當(dāng)庭告知當(dāng)事人到法院領(lǐng)取民事調(diào)解書(shū)的具體日期，也可以在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的次日起10日內(nèi)將民事調(diào)解書(shū)發(fā)送給當(dāng)事人�！碑�(dāng)事人逾期不領(lǐng)取調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力，“調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于庭審后調(diào)解

　　調(diào)解對(duì)結(jié)案具有很大的優(yōu)越性，審判人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)最大努力促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議�！睹袷略V訟法》第128條規(guī)定：“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決�！痹谕�審開(kāi)始時(shí)，案件事實(shí)尚不清楚，各方的權(quán)利義務(wù)還不明確，當(dāng)事人接受調(diào)解有“不明不白”之疑慮，雙方達(dá)不成調(diào)解協(xié)議情有可原。而在庭審結(jié)束時(shí)，案件事實(shí)已經(jīng)查明、權(quán)利和義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，當(dāng)事人就會(huì)權(quán)衡利弊，選擇于己有利的處理方法和結(jié)果�！度舾梢�(guī)定》第25條規(guī)定：“庭審結(jié)束時(shí)，審判人員可以根據(jù)案件的審理情況對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)和當(dāng)事人各方舉證、質(zhì)證和辯論的情況進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，并就是否同意調(diào)解征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)。” 據(jù)此，審判人員可抓住有利時(shí)機(jī)，再次做當(dāng)事人的調(diào)解工作，爭(zhēng)取以調(diào)解的方式結(jié)案。

　　有人認(rèn)為，《若干規(guī)定》第25條的在庭審結(jié)束時(shí)，審判人員簡(jiǎn)要總結(jié)庭審情況后，還要就是否同意調(diào)解征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)的規(guī)定，與第21條第2款規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的，審判人員可以在聽(tīng)取當(dāng)事人就適用法律方面的辯論意見(jiàn)后逕行判決、裁定”相互矛盾，一方面要求調(diào)解，一方面又要求徑行裁決。筆者認(rèn)為，兩者之間并無(wú)矛盾之處。這兩條均為指導(dǎo)性規(guī)范，前者是從促使當(dāng)事人調(diào)解的方面要求的；后者是從提高審判效率的方面要求的，目的是防止審判人員對(duì)案件久調(diào)不決。在調(diào)解不成的情況下，應(yīng)依法及時(shí)作出裁決。實(shí)踐中，審判人員應(yīng)視具體情況選擇適用，可掌握先進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，再作裁決。

　�。�六）關(guān)于調(diào)解書(shū)的補(bǔ)正

　　《若干規(guī)定》第17條規(guī)定調(diào)解書(shū)與調(diào)解協(xié)議原意不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議裁定補(bǔ)正調(diào)解書(shū)的相關(guān)內(nèi)容。有人認(rèn)為，《民事訴訟法》第140條第1款規(guī)定的裁定范圍共10項(xiàng)，其中第（7）項(xiàng)規(guī)定裁定只適用于補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤，沒(méi)有規(guī)定裁定可以補(bǔ)正調(diào)解書(shū)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，民事訴訟是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，需要裁定的事項(xiàng)，除上述規(guī)定的10項(xiàng)外，尚有其他需要裁定的事項(xiàng)，其第（11）項(xiàng)規(guī)定了“其他需要裁定解決的事項(xiàng)”的彈性條款，即為適用的法律依據(jù)。

　　注：

　�、佟哆m用意見(jiàn)》第168條的解釋是：“事實(shí)清楚”，是指當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明是非、分清責(zé)任：“權(quán)利義務(wù)明確”，是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確：“爭(zhēng)議不大”，是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。

　�、�7種類(lèi)型的案件為：1、結(jié)婚時(shí)間短，財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不大的離婚案件�；蛘弋�(dāng)事人婚前就患有法律規(guī)定不準(zhǔn)結(jié)婚的疾病的離婚案件；2、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，只是給付時(shí)間和金額上有爭(zhēng)議的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)和撫育費(fèi)案件；3、確認(rèn)或者變更收養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系，雙方爭(zhēng)議不大的案件；4、借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分和金額不大的債務(wù)案件；5、遺產(chǎn)和繼承人范圍明確，訟爭(zhēng)遺產(chǎn)數(shù)額不大的繼承案件；6、事實(shí)清楚、責(zé)任明確、賠償金額不大的損害賠償案件；7、事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、是非分明、爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確、訟爭(zhēng)金額不大的其他案件。

　�、墼�、被告在訴訟過(guò)程中均享有答辯權(quán)利，只不過(guò)由于原、被告在訴訟過(guò)程中的身份不同，因此表現(xiàn)的形式也不完全一樣。

　　④《證據(jù)規(guī)定》 第33條第3款規(guī)定：“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起計(jì)算�！钡�81條 規(guī)定：“人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，不受本解釋中�?2條、第33條第3款和第79條規(guī)定的限制。”

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車(chē)道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類(lèi)歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....