論我國證據(jù)制度存在的問題及完善

論我國證據(jù)制度存在的問題及完善 　　[內(nèi)容提要] 證據(jù)制度是一國訴訟制度的靈魂，是法制建設的重要基礎(chǔ)內(nèi)容。我國證據(jù)制度尚存在著許多缺陷，既不利于我國司法制度的完善，也不適應我國目前的司法實踐。為此，本文通過對我國證據(jù)制度存在的問題加以宏觀及微觀兩方面分析，就如何完善我國證據(jù)制度的問題提出設想。

　　[關(guān)鍵詞] 證據(jù)制度，存在的問題，宏觀層次，微觀層次，立法完善

　　證據(jù)制度是訴訟制度的靈魂，是法制建設的重要環(huán)節(jié)之一。其基本涵義是指關(guān)于證據(jù)概念，種類及運用證據(jù)之規(guī)則的總和。證據(jù)制度具體體現(xiàn)在各類訴訟法典和其他法律之中，包括證據(jù)的分類制度，證據(jù)的收集、查證、認證及證據(jù)保全等制度。證據(jù)制度作為一國訴訟制度的重要內(nèi)容之一，其重要性是顯而易見的。

　　首先，證據(jù)制度決定著實體公正的實現(xiàn)程度。通過證據(jù)制度的各項規(guī)則，明確應受追訴者，保護無辜者。因此，完善證據(jù)制度對于實現(xiàn)法律的最終目的，即實體正義與程序正義，具有極其重要的意義。

　　其次，證據(jù)制度決定著一國司法制度先進與否。司法制度先進與否關(guān)鍵在于其程序制度能否有效地保證實體公正的實現(xiàn)。證據(jù)制度作為一國訴訟制度的核心必然決定著實體公正的實現(xiàn)程度。因此，要較大程度地實現(xiàn)實體公正，即訴訟最終結(jié)果必須以先進的證據(jù)制度為保障。由此可見，一國司法制度先進與否，最終決定于該國證據(jù)制度的發(fā)展狀況。

　　在國外，證據(jù)制度作為訴訟法的一項基礎(chǔ)制度，廣受關(guān)注。相較而言，我國的證據(jù)立法尚不完善，證據(jù)理論研究也還處于初步階段。我國實行實事求是的證據(jù)制度。其主要內(nèi)容是司法人員辦理刑事、民事、行政訴訟案件，必須堅持從實際出發(fā)，采取調(diào)查研究的方法，以充分，可靠的證據(jù)為根據(jù)，準確地查明案件的真實情況。具體情況具體分析，實事求是，是我國證據(jù)制度的基本精神 .我國現(xiàn)行的證據(jù)制度對于維護我國的社會秩序起過非常重要的作用。但是隨著我國社會、經(jīng)濟、政治條件的逐步轉(zhuǎn)變，公民的權(quán)利觀念日趨增強，尤其是我國庭審方式逐漸由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)換，我國現(xiàn)行證據(jù)制度已不適目前司法實踐的需要。

　　首先，隨著社會主義市場經(jīng)濟有序地發(fā)展。市場觀念、個人本位已深入人心。在此情況下，人們對行為的判斷更為理性，從而對訴訟結(jié)果的可預測性要求更高。因此，司法實踐迫切需要以科學、完備的證據(jù)規(guī)范排除訴訟過程中的意外因素。我國原則的證據(jù)立法根本無法適應這種新情況。

　　其次，現(xiàn)行證據(jù)制度的滯后已經(jīng)在很大程度上阻礙了我國訴訟制度的進一步發(fā)展。改革開放以后，我國的訴訟制度有了較大的改善，形成了較為完備的訴訟法體系。它以各訴訟法典為基礎(chǔ)，輔以大量的司法解釋及個案批復，各訴訟法律制度大多處于良性發(fā)展之中。但我國現(xiàn)行證據(jù)制度的滯后，明顯阻礙了我國訴訟制度的進一步發(fā)展。要想使我國訴訟制度改革取得進一步推進，必須對作為訴訟制度核心的證據(jù)制度進行改革。

　　證據(jù)制度的改革迫在眉睫。為此，我們必須搞清楚我國現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題，通過分析其存在的問題進而謀求解決問題的途徑。

　　一、我國現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題分析

　�。ㄒ唬┦紫葟暮暧^上加以分析

　　第一，我國證據(jù)制度的立法過于原則。

　　內(nèi)容粗陋是我國證據(jù)制度的一個鮮明特點。在我國，并沒有對證據(jù)制度進行專門立法。有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)范散見于刑事，民事，行政訴訟法典，有關(guān)司法解釋以及個案批復中。其中《刑事訴訟法》占了8條，《民事訴訟法》占了12條，而《行政訴訟法》僅有6條。司法解釋及個案批復雖然對某些證據(jù)問題作了補充，但因為主要是針對具體問題所作，其普遍適用性難免有所欠缺。所以，它也僅是在一定程度上緩解了證據(jù)制度立法匱乏的局面。但是證據(jù)制度的操作性實用性非常強，這就需要大量有關(guān)證據(jù)制度的操作細則加以規(guī)范，從而達到較為理想的狀態(tài)。

　　第二，證據(jù)理論研究匱乏。

　　雖然學界近年來對證據(jù)理論的研究有了較大的進步，但與證據(jù)制度較為發(fā)達的國家相比，我國的證據(jù)理論研究尚處于初級階段。應該明確的是，證據(jù)理論是證據(jù)制度發(fā)展的重要動力，屬于社會意識的范疇。證據(jù)理論研究的匱乏對于作為社會存在的證據(jù)立法及證據(jù)運用而言，是一個災難。同時，認識的客觀規(guī)律也決定了證據(jù)的立法實踐及司法實踐需要證據(jù)理論研究加以指導。但我國的證據(jù)理論研究的相對滯后性以及仍未擺脫作為訴訟法學，程序法學附庸的尷尬局面，使之成為我國證據(jù)制度進一步發(fā)展的瓶頸。

　　第三，我國現(xiàn)行證據(jù)制度的定位存在問題

　　證據(jù)制度的定位問題是證據(jù)立法和證據(jù)運用的首要問題。主要是指該證據(jù)制度性質(zhì)如何。在我國，實行的是實事求是的證據(jù)制度。其基本精神試是一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析1.實事求是是馬克思主義的靈魂，是普遍的真理。一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析其是也就是實事求是的衍生義。這樣的定位，對于操作性，實踐性非常強的證據(jù)制度而言，似乎過于寬泛。當然，這符合我國證據(jù)理論研究膚淺的實際情況。但以模糊、寬泛的問題規(guī)避證據(jù)制度準確的定位問題，這在我國司法工作人員素質(zhì)參差不齊的環(huán)境中，極易使過于理想的證據(jù)制度模式“走樣”。這就需要我們解放思想，打破舊觀念，老框框，確立準確，科學的定位。

　　第四，證據(jù)規(guī)則體系尚未形成

　　一般說來，證據(jù)規(guī)則由取證、采證、查匯、認證等規(guī)則組成。但由于訴訟性質(zhì)差異，不同訴訟之間而略有不同。刑事、民事、行政證據(jù)規(guī)則由于當事人地位，訴訟過程不同而各有其特點。但無論如何，賦予各類證據(jù)規(guī)則以體系化的特征是勿庸置疑的�？茖W規(guī)范的證據(jù)規(guī)則體系既有利于防止司法工作人員的濫權(quán)擅斷，同時有利于確定各類證據(jù)的證明力，最大化地反映案件真實。從而維護社會正義，保護社會政治、經(jīng)濟有序、正常的發(fā)展。但就我國實際情況而言，證據(jù)規(guī)則的體系遠未形成。

　　首先，在我國，無專門證據(jù)立法對證據(jù)規(guī)則加以科學的規(guī)范。同時各訴訟法對證據(jù)規(guī)則的規(guī)定太少。

　　其次，我國兩高院的司法解釋及個案批復雖然也確定了一些證據(jù)規(guī)則，如非法證據(jù)排除規(guī)則，最佳證據(jù)規(guī)則，證人當庭作證規(guī)則等。但由于司法解釋及個案批復一般是針對具體個案所作出，缺乏統(tǒng)一，規(guī)范的體系。同時各司法解釋及個案批復跨度較大，缺乏合理的協(xié)調(diào)，也沒有形成體系化。

　　再次，尚有許多重要的證據(jù)規(guī)則在我國尚未確定，如不被強迫自證其罪的規(guī)則，舉證時限規(guī)則等等。這些重要的證據(jù)規(guī)則都是證據(jù)規(guī)則體系中的重要一環(huán)。否則難以形成科學，嚴密的證據(jù)規(guī)則體系。

　�。ǘ�）從微觀層次上。

　　由于我國證據(jù)制度存在的問題很多，尤其是要確定科學嚴密的證據(jù)規(guī)則體系，必須對各項證據(jù)規(guī)則進行系統(tǒng)的研究。本文限于篇幅，僅對其要者進行分析。

　　第一、舉證時限問題

　　舉證時限，又稱舉證期限，或舉證時效，一般指在民事訴訟中舉證方必須對其所舉主張在一定期限內(nèi)提出證據(jù)，否則即承擔對其不利的后果。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干具體問題的意見》第73條規(guī)定：人民法院對當事人一時不能提交證據(jù)的，應根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。但即使在司法明確中涉及到舉證期限問題，但因為沒有規(guī)定逾期提出證據(jù)的法律后果，因而并不能達到設立舉證期限制度的法律后果�？梢姡�我國并沒有設立真正舉證期限制度。因而在司法實踐中出現(xiàn)當事人持有證據(jù)而不主動向法院提交，而在對方無從準備時“突然襲擊”，使對方處于不利的訴訟地位，這常使訴訟被拖延，使對方當事人疲于訴訟。同時也使法院處于被動地位，常為某一證據(jù)的舉證而無端增加訴訟成本。

　　第二、證明標準問題

　　所謂證明標準，是指訴訟中證明案件要求達到的程度1.我國《刑事訴訟法》第137、141、16條之規(guī)定，證據(jù)確定，充分是司法機關(guān)提起公訴判決的標準，這就是我國在訴訟過程中所采取的標準，即客觀真實標準。我國民訴法也是采用這種標準。如《民事訴訟法》第158條規(guī)定：法院的判決書應寫明判決認定的事實、理由。No153條規(guī)定：原判決認定事實錯誤，或者原判決認為事實不清，證據(jù)不足，第二審人民法院立即撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審理，或查清事實后改判。也即，民事訴訟的證明標準必須作到事實清楚，證據(jù)確實、充分。可見，我國采用的證明標準客觀真實的證明標準。而且，各類訴訟之間，就證明標準而言，并無明顯不同。我國這種證明標準曾對我國司法實踐產(chǎn)生過重要的促進作用。這顯然忽略了刑事訴訟，民事訴訟及行政訴訟之間的差異。而且，由于客觀真實的證明標準帶有強烈的職權(quán)主義色彩，在庭審方式逐步由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)換的今天，這已經(jīng)不適應我國司法體制發(fā)展的狀況。同時，證據(jù)問題具有操作性實踐性非常強的特點。證明標準作為證據(jù)問題非常關(guān)鍵的一方面當然需要其標準較為實用。而我國以確實﹑充分為特點的客觀真實證明標準顯得過于空泛。

　　二。完善我國證據(jù)制度之設想

　　本文從宏觀層次與微觀層次兩方面分析了我國證據(jù)制度的不是，對此，筆者對完善我國證據(jù)制度提出如下構(gòu)想：

　　（一）、加強證據(jù)理論研究，培養(yǎng)人們證據(jù)意識

　　證據(jù)意識是以證據(jù)心態(tài)，證據(jù)觀念，證據(jù)理論三個層次的心理活動的形成與結(jié)果存在的。其中，證據(jù)理論處于證據(jù)意識的最高層次，對證據(jù)心態(tài)，證據(jù)觀念，以及有關(guān)證據(jù)的訴訟實踐活動具有一定指導意義，但并不是所有的訴訟主體的證據(jù)意識均能達到證據(jù)理論這個高度。一般而言，只有一部分持定主體，如證據(jù)學家才能達到這高度。當然，一國公民好的證據(jù)意識狀態(tài)對于證據(jù)理論的發(fā)展，對于一國證據(jù)制度的發(fā)展，具有很強的促進意義。

　　為此，筆者認為可以從以下幾方面著手：

　　首先，加強社會主義民主法制建設，大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，培養(yǎng)社會主義證據(jù)意識的政治，經(jīng)濟基礎(chǔ)。證據(jù)意識作為社會主義范疇中的一個特殊部分，必須以一定社會存在為基礎(chǔ)，并決定于該社會存在。就我國而言，加強社會主義民主法制建設，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟是培養(yǎng)我國公民證據(jù)意識的根本措施和最重要基礎(chǔ)。

　　其次，進一步加強證據(jù)知識的教育普及工作，推動促進證據(jù)意識向高層次發(fā)展。我國國民素質(zhì)參差不齊，法律意識相對薄弱，這對于我國證據(jù)理論的發(fā)展及證據(jù)意識的增強，起到了“瓶頸”作用。通過對全民進行證據(jù)知識的教育及完善，這本身就是一個認識證據(jù)制度的過程，有助于整個社會的證據(jù)意識向更深層次發(fā)展。

　　再次，鼓勵法學專業(yè)人士從事證據(jù)理論研究。 整個社會的證據(jù)意識的提高能為證據(jù)理論的進一步發(fā)展奠定良好的社會基礎(chǔ)，但證據(jù)理論研究作為證據(jù)意識中最高的層次，是普通公民所無法掌握的。要使我國證據(jù)理論研究走上良性發(fā)展的軌道，必須依靠法學專業(yè)人士。鼓勵他們從事證據(jù)理論研究，從而為我國證據(jù)制度的發(fā)展提供必要的契機與動力。

　　（二）、加快我國證據(jù)立法的步法。

　　針對我國目前證據(jù)制度存在地問題，關(guān)鍵是要進行專門的證據(jù)立法。

　　1. 證據(jù)立法的第一步就是要對我國的證據(jù)制度進行準確的定位

　　在現(xiàn)代，無論是法國的自由心證制度，還是英國以證據(jù)規(guī)則限制證據(jù)證明力的證據(jù)制度，或者是部分吸收證據(jù)規(guī)則的證據(jù)制度，其背景都是自由心證。從根本上講，雖然我國不少學者將我國的證據(jù)制度定位于“客觀真實”，但我國目前證據(jù)制度基本上也應歸于自由心證的范疇。我國庭審方式以職權(quán)主義為主要特點，即使在庭審方式改革之后，一般也賦予法官以較大的自由裁量權(quán)及主動權(quán)。從我國司法實踐中看，法官在庭審過程中對證據(jù)進行認證的標準主要是內(nèi)心確信，即通過法官個人的主觀認識、邏輯性等去判斷證據(jù)的證明力。這符合自由心證的基本特點。

　　其次，客觀的講，自由心證，即自由證明，有其存在的合理性。自由心證最大的特性在于形式的主觀性而本質(zhì)的客觀性。它雖然由法官主觀上作出，但它依照的標準是客觀的，如道德標準，邏輯規(guī)律標準，普遍規(guī)律標準等，而非主觀臆斷。尤其在現(xiàn)代人的認知能力空前提高，人類對自然規(guī)律及社會規(guī)律的認識和利用程度大大增強。而且在重視社會本位的同時，個人本位作為不可或缺的一方面而為人們所認同。這給自由心證的存在提供了合理的空間。 但我們也應注意到法官素質(zhì)的參差不齊，受個體認知水平的局限及利益趨動的影響，不規(guī)制的自由證明往往是腐敗的溫床。正如有些學者批判自由心證時所說：“……自由心證主義太尚自由，不講矩度，其弊也。衡證無方，騁意揣斷……”1.因此，對自由心證進行規(guī)制是勢之所趨，也是解決問題的重要環(huán)節(jié)之一。

　　在我國，將證據(jù)制度定位于客觀真實，雖然不差，但不免過于空泛，其對實踐的指導性有限，并容易走向全盤否定自由心證的誤區(qū)。這對我國訴訟制度的進一步改革、完善，對于我國證據(jù)理論研究是不利的。筆者認為，將我國證據(jù)制度定位于以法官自由證明為基礎(chǔ)，以體系化的證據(jù)規(guī)則為重要內(nèi)容的證據(jù)制度，相對而言，比較科學

　　2.創(chuàng)設科學、嚴密的證據(jù)規(guī)則體系。筆者主張吸收英美法系中證據(jù)規(guī)則的合理因素，在我國現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)上，設立有關(guān)取證、采證，查證，認證的一系列證據(jù)規(guī)則，形成 具有內(nèi)在邏輯性的證據(jù)規(guī)則。在刑事上形成有罪證據(jù)由控方收集規(guī)則、辯方有權(quán)取證規(guī)則、不被強迫自證其罪規(guī)則、證人必須履行作證義務規(guī)則、令狀主義規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、相關(guān)性規(guī)則及有關(guān)查證、認定案件規(guī)則等1.在民事上創(chuàng)立證據(jù)披露規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、自認規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則及有關(guān)查證程序、采證程序規(guī)則。2在行政訴訟中設立行政訴訟查證程序規(guī)則、行政訴訟適用的行政程序證據(jù)規(guī)則及行政訴訟審查程度規(guī)則。（9）

　　3.對于證據(jù)立法的體例，有的學者主張將證據(jù)法分為，“（1）總則；（2）證據(jù)的種類；（3）證據(jù)的交換與舉證時效；（4）證據(jù)的運作；（5）證據(jù)與證明；（6）證據(jù)的運用規(guī)則；（7）證據(jù)的排除規(guī)則；（8）特別規(guī)定；（9）付則 （包括制裁、使用范圍、實行）�！�1有的學者認為，可以將證據(jù)法分為三部分，“第一部分為總則；第二部分中各種證據(jù)分列一章；第三部分為證明責任�！惫P者認為將各類訴訟的證據(jù)運用規(guī)則混為一體不利于司法實踐操作。為此，將證據(jù)法分為：（1）總則，包括證據(jù)的概念種類；（2）刑事證據(jù)運用規(guī)則；（3）民事訴訟證據(jù)運用規(guī)則；（4）行政訴訟證據(jù)運用規(guī)則；（5）附則。相對更為科學。

　　（三） 在證據(jù)立法中規(guī)定舉證期限制度

　　設立舉證期限制度有利于提高訴訟效益，降低訴訟成本。民事訴訟基本目的就是盡快解決糾紛，維護社會秩序。設立舉證期限制度后，有利于調(diào)動當事人舉證的積極性，使當事人舉證主要集中于某一階段，從而既使雙方當事人避免了長時間的訟爭，同時也節(jié)省了法院重復開庭的訴訟成本投入，這對于實現(xiàn)民事訴訟的基本目的具有十分重要的意義。

　　同時，設立舉證期限制度以后，使雙方當事人在舉證期限由盡其可能地提供充分證明自己主張的證據(jù)，從根本上保證了當事人能就對方的請求主張和證據(jù)進行充分的準備及辯論。防止當事人利用證據(jù)進行突然襲擊。從而為雙方當事人創(chuàng)設了進行訴訟行為的平等機會。當然，這有可能對實體公正產(chǎn)生不良影響。但是完全、絕對的實體公正本身也并非是否設立舉證期限制度所能解決的，這是不同的問題。

　�。ㄈ�）、在具體證據(jù)規(guī)則中，規(guī)定訴訟證明的證明標準。根據(jù)訴訟性質(zhì)及訴訟階段的不同，對刑事訴訟，民事訴訟及行政訴訟分別賦予其不同的證明標準。即刑事訴訟確定“排除合理懷疑”的證明標準。民事訴訟應確定證明優(yōu)勢的證明標準，即高度蓋然性標準。

　　第一，我國不應堅持一元制訴訟證明標準。

　　所謂一元制的訴訟證明標準，是指在各類訴訟以及訴訟的各階段中所采用的證明標準是同一的，我國就采用一元制的訴訟證明標準。其證明標準就是案件事實，情節(jié)清楚，證據(jù)確實充分。筆者認為民事訴訟應采取與刑事訴訟不同的證明標準。

　　其一，訴訟的目的不同，刑事訴訟的基本目的是懲罰犯罪和保護人權(quán)。其中保護人權(quán)的重要性在現(xiàn)代社會顯然要大過懲罰犯罪。因此，為防止錯案冤案的發(fā)生，必須以更高標準衡量刑事訴。而民事訴訟其基本上目的主要是盡快解決民事糾份，維護當事人的合法權(quán)益。相對而言，民事訴訟對成本，數(shù)量的追求要多，其證明標準也無須像刑事訴訟的證明標準那樣嚴格。典型的案例如美國辛普森殺妻案，從刑事訴訟的角度而言，辛普森雖然權(quán)有可能殺親其前妻，但是不排除某些合理疑點的存在，即辛普森可能并未殺妻，當然這種可能性極小，即蓋然性只是較高。但是刑事訴訟的性質(zhì)和目的決定了美國法官只能宣判辛普森無罪。但是，由于美國民事訴訟的證明標準相對于刑事訴訟而言較低。在民事訴訟中，辛普森敗訴，并承擔大額的民事賠償責任。

　　其二，兩種訴訟追訴原則不同，民事訴訟采用“民事自治”的處分原則，刑事訴訟則采用國家追訴為主的公訴原則。在舉證責任主體中，前者是當事人，后者是執(zhí)行控訴職能的公訴機關(guān)。這種不同的追訴原則和舉證責任主體性質(zhì)的不同，在證明的要求和標準上必然導致不同。

　　由此可見，民事訴訟應采用與刑事訴訟不同的訴訟標準，這對于準確地懲罰犯罪，保護人權(quán)。同時對提高訴訟效益，降低訴訟成本有著非常重要的現(xiàn)實意義。

　　第二，客觀真實的證明標準已經(jīng)不適合我國實際情況

　　所謂客觀真實，即指司法工作人員所認定證據(jù)反映的情況與案件真實情況相符。簡而言之，即主觀認定與客觀真實相符。從辯證唯物主義認識的高度上講，這無疑是正確的，因為人類具有認識客觀世界的能力。因此為證明案件事實，人們的主觀認識必須與客觀存在相一致。筆者認為，將客觀真實作為訴訟證明的理想狀態(tài)是非常合理的但是將客觀真實作為刑事，民事訴訟案件具體的證明標準，在理論上顯得過高，過嚴，不符合客觀實際情況。這是因為：

　　其一，從認識論角度看，雖然人類具有認識客觀世界的能力，但就某一階段而言，人們對客觀世界的認識是有局限性的。在一定期限之內(nèi)，人們要100%的認識到案件事實，難度很大，甚至不可能。如果將客觀真實定位于我國的證明標準，必定不利于我國的民事訴訟。

　　其二，從我國實踐情況來看，確定了客觀真實的證明標準并沒有能完全消除錯判現(xiàn)象。要盡可能的減少錯判誤判，其關(guān)鍵在于要實事求是對待證據(jù)證明。而將客觀真這實定位于我國的訴訟證明標準本身就沒有實事求是地分析、處理問題。

　　其三，在刑事涉訟中確立排除合理懷疑的證明標準以及在民事訴訟中確立高度蓋然性的證明標準并不與馬克思主義的真理觀相悖。馬克思主義真理觀認為真理既是絕對的，又是相對的。絕對性是指人類能夠認識無限發(fā)展的物質(zhì)世界，真理的相對性是指在某一歷史階段而言，任何真理的認識只是對無限物質(zhì)世界認識的一部分，一個片斷的正確反映。人類所能達到的知識在某一階段總是有限的。所謂的排除合理懷疑是指該證明是如此令人信服以至于‘一個理智正常的人在處理他自己重要的事務時將毫不猶豫地依靠它并據(jù)此行事�！�1而所謂證明的蓋然性是指在訴訟證明中作出待證事實可能存在的判斷。2高度蓋然性也就指在訴訟證明中作出待證事實可能存在的概率非常高的判斷。這樣的證明標準是真理相對性在證據(jù)領(lǐng)域的反映，是符合辨證唯物主義的。相反以客觀真實作為我國訴訟證明的證明標是不符合馬克思主義的精髓-實事求是，過于絕對、武斷。

　　這兩個標準從形式上看可能產(chǎn)生一定量誤判。如在刑事訴訟中有的學者認為如果有九成以上的可能性能證明待證事實的存在，就可以定案。但尚有一成的左右的機率會導致產(chǎn)生誤判，這是事實。但是從本質(zhì)上講一成左右的誤判產(chǎn)生的根本原因是由司法工作人員本身認知能力的局限性及某些客觀情況等所造成的，而并非因為在刑事訴訟中采用了排除合理懷疑的證明標準。從我國實踐中看，采用客觀真實的證明標準同樣也會發(fā)生錯假冤案。

　　同時采用排除合理懷疑的刑事證明標準及高度蓋然性的民事證明標準能使自由心證更為具體化。使法官在判斷證據(jù)的可采性時有度可循。這對于我國法官進行自由證明時缺立量化標準，具有非常積極的意義。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....